Nicolas Sarkozy joue avec la désinformation sur la taxe de 75% annoncée par François Hollande
Invité sur France Inter ce matin 1er mars, Nicolas Sarkozy a attaqué "bille en tête" la proposition de François Hollande de créer une tranche d'imposition de 75% sur la partie du revenu au-dessus de 1 million d'euros annuel.
"C'est une proposition d'une démagogie insensée" juge le candidat-président en affirmant que le taux réel de cette proposition ne serait pas de 75%, mais de 83% puisqu'il faut y ajouter les 8% de la CSG.
Le journaliste de France Inter, Patrick Cohen essaye vainement de lui expliquer que seule la tranche des revenus au-dessus de 1 million d'euros est concernée par la taxation à 75%. Mais Nicolas Sarkozy ce matin là (comme toujours d'aileurs) refuse toute contradiction et buté c'est presque un monologue qu'il déroule dans les micros de France Inter.
Pour bien appuyer sa démonstration il appelle à la rescousse Jean Dujardin qu'il réquisitionne entre Steve Jobs et Bill Gates et même l'écrivain Emmanuel Carrère, et Bernard Arnault, qui vient de sauver Lejaby, "comme on l'a entendu sur votre antenne" : "C'est peut-être un cinéaste, un acteur, un écrivain, un chef d'entreprise .....à 83% il ne va pas rester ". Ou bien encore "ou est-ce qu'on va trouver des gens pour investir en France...........qu'est-ce qu'il restera pour le Trésor français ?"
Le roi de la désinformation est à l'action. Mentir, mentir, est sa devise et de toute façon il en restera toujours quelque chose. Les français sont si naïfs et il est si facile de tout leur faire gober. Ils n'ont pas de mémoire et en plus très peu de connaissances économiques et fiscales, alors pourquoi se priver de la désinformation.
Alors remettons les choses en place et analysons la mesure de Fraçois Hollande et les affirmations de Nicolas Sarkozy.
Peut-on ajouter la CSG de 8% au taux marginal de 75% de la mesure de François Hollande comme le fait NIcolas Sarkosy ?
Et bien non car l'impôt sur le revenu concerne uniquement les salaires, les revenus d'activité et les pensions et que la CSG est retenue à la source. Si vous rentrez sur le site des impôts vous pouvez lire :"La CSG déductible sur ces revenus, est déjà déduite du montant imposable figurant sur vos fiches de paie ou sur le récapitulatif des sommes à déclarer que votre employeur ou vos caisses de retraites etc.....vous adresse."
La CSG est un impôt proportionnel : elle taxe à 7,50 %, non la totalité mais 98,25 %, des revenus salariaux. Sur ce taux de 7,5 %, 5,10 % sont déductibles de l'impôt, tandis que 2,40 % ne le sont pas. S'ajoute à la CSG la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS), qui frappe, à 0,50 %, 98,25 % des revenus.
Alors, la CSG est déjà en majeure partie prélevée lorsqu'on paie ses impôts, et la partie déductible déjà ôtée du revenu global. Un salarié qui déclare 1 million d'euros au fisc a déjà été prélevé de 5,10 % de CSG et de 0,5 % de CRDS sur sa fiche de paie, et ne paie que les 2,40 % de CSG non déductible. L'addition des taux de 75 % et de 8 % pour arriver au chiffre de 83 % est donc fausse et Nicolas Sarkozy fait de la désinformation !
Pour ce qui est du taux de 75% le candidat-président fait de la désinformation, en suggérant que les contribuables les plus fortunés se verraient prélever les trois quarts de leur revenu. Il n'en est rien : seule la somme au-delà du million serait imposée à 75%. En-dessous de ce seuil du million, les taux appliqués sont inférieurs, et suivent le barême en vigueur.
Prenons pour exemple un individu ayant un revenu imposable net de 1,5 million d'euros.
Calculs simplifiés avec les tranches proposées par Francois Hollande
Tranches Taux d'imposition Montant de la tranche Imposition pour une part
0 à 5 963 euros 0% 0 euros 0 euros
5 964 à 11 896 euros 5,50% 5 932 euros 326 euros
11 897 à 26 420 euros 14% 14 523 euros 2 033 euros
26 421 à 70 830 euros 30% 44 409 euros 13 223 euros
70830 à 150 000 euros 41% 79 170 euros 32 460 euros
150 000 à 1 000 000 euros 45% 850 000 euros 382 500 euros
Au-delà de 1 000 000 75% 500 000 euros 375 000 euros
TOTAL 805 542 euros
Taxation des plus hauts revenus 47 500 euros 853 042 euros
La taxation des plus hauts revenus correspond à la taxe adoptée à l'automne par le Parlement dans le cadre du plan de rigueur, et qui prévoit une imposition supplémentaire de 3% pour les revenus supérieurs à 250 000 euros et de 4% pour les revenus supérieurs à 500 000 euros.
On parvient donc à 853 042 euros d'impôts. Soit un taux d'imposition global de 56,8 % des revenus de notre millionnaire à 1,5 million de revenus annuels. On est loin des 83% martelé par Nicolas Sarkozy !
De plus François Hollande a dit que le taux d'imposition de 75% sur les sommes dépassant 1 million d'euros concerne les revenus totaux d'un ménage. Donc le calcul ci-dessus concerne un célibataire, si cette personne est en couple avec le même revenu et avec des enfants il faut prendre en compte les parts, ce qui diminue encore le montant de l'impôt et aussi son pourcentage par rapport au revenu net.
On va voir si les grands patrons du Cac 40, les artistes et les sportifs sont "patriotes" en ces temps de crise ou chacun doit se serrer un peu la ceinture et eux qui ont un peu plus que les autres s'ils veulent aider la France à s'en sortir doivent se la serrer un peu plus que les autres.
On va vite découvrir s'ils aiment la France ou bien s'ils aiment mieux leur porte-monnaie.
Cela se précise déjà dans le monde du foot. Le défenseur parisien Christophe Jallet, qui touche 100.000 euros par mois, a déclaré que "On en a parlé entre nous les joueurs. On verra s’il passe mais je doute que cette proposition soit la bonne. Si on était soumis à ce régime, on aurait forcément l’impression de travailler pour pas grand-chose. S’il y a besoin de taxes supplémentaires, il faut que cela reste dans une certaine mesure. Moi, je n’ai braqué personne pour avoir ce que j’ai. On a l’impression qu’on tire dans les pattes de ceux qui réussissent", pauvre petit gamin riche !
Frédéric Thiriez, président de la Ligue de football professionnel (LFP) a dit son petit mot, lui aussi, aujourd'hui dans le quotidien L'Equipe : "Si cette proposition aboutit, le championnat de France serait relégué en deuxième division européenne. Ce projet d'hypertaxation, ce serait la mort du football français". Je vois déjà l'agonie du foot français, les stades reconvertis en champ de patates, etc....... !
Sources : impots.gouv.fr, urssaf.fr, impôts sur les revenus, RMC, Libération,
105 réactions à cet article
-
-
De toute façon on s’en fout un peu de cette mesure non ?
Hollande fait circuler le mot que c’est du Bluff...
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/scoop-f-hollande-n-appliquera-pas-34037
Allez choisissez Mélanchon, Joly ou Lepen si le passé malsain du front en vous fait pas vomir.
Mais en tout cas mettons dehors l’UMPS !HOLLANDE = SARKOSY = Menteur
-
-
Bonjour, Tall.
Entièrement d’accord : à Bayonne, il y avait effectivement un groupe de militants socialistes qui brandissaient le programme du candidat PS, mais ceux-là, et les images diffuséees sur les chaînes d’info le confirment, ne hurlaient pas d’injures et d’invectives en direction de Sarkozy, ils scandaient « Hollande président », ce qui est de bonne guerre.
Une nouvelle fois, Sarkozy ment et tente de manipuler, en accusant de surcroît Hollande de vouloir conduire une « épuration ». Un mot qui renvoie à de tragiques épisodes de l’histoire. Manifestement, le candidat UMP, plombé par le président sortant, perd son sang-froid et montre son véritable visage ! -
@ casp
Vous vous référez à Michaël Darmon qui a déjà fait circuler antérieurement une fausse rumeur, vous prenez des risques !
En octobre 2011 il a fait courir une fausse rumeur sur la chaîne d’information en continu i>Télé concernant Dominique de Villepin, et son retrait présumé de la vie politique. Voir le site ci-dessous :
http://www.agence-vo.com/artiste.cfm/352056_150-Micha%C3%ABl_DARMON.html
Vous avez mis en ligne une vidéo sur Agora Vox sans vous poser la question si cette information est vérifiée car Michaël Darmon dans cette vidéo ne donne aucune preuve que son information est réelle et ne cite aucun nom des émissaires supposés être envoyé vers le show-bizz et les footeux !
Alors pour vérifier votre article faites une enquête auprès de la Matinale de Canal Plus, cela serait excellent de votre part. Il faut toujours approfondir et vérifier la véracité de ses sources.
Je vous rappelle que Canal Plus appartient à Vivendi dont le Directeur général est Jean-Bernard Lévy dont les salaires s’élevait à 5.262.031 € en 2007, 4.446.209 € en 2008, 3.842.035 € en 2009 et 3.965.398 € en 2010, donc qui a intérêt que Hollande ne passe pas avec sa proposition de taxer à 75% la tranche de revenu au-dessus de 1 million d’euros annuel.
Et monsieur Darmon veut plaire au directeur général de Vivendi, cela peut rapporter gros et puis qui va vérifier cette rumeur ?
-
Les programmes économiques du PS et de L’UMP sont en tout cas tous les 2 caduques...
puisque les deux se basent sur des prévisions de croissance probablement irréalisables (à voir sur le sujet le rapport de la cour de comptes et les prévisions du FMI, OCDE et INSEE,etc..) -
SNOOP 1er mars 2012 23:21TAPIE, sous mitterrand, n’a jamais versé un franc d’impôt...pourquoi voulez vous qu’il en soit différemment avec l’homme de la city ,
bien évidemment, ceux qui touchent 1M d’euros/an vont placer leur argent pour contourner l’impôt.
c’est d’ailleurs à cela que servent les cabinets de conseils en patrimoine
-
-
-
SNOOP 2 mars 2012 00:09quant à avoir été mis en faillite...le franc maçon Bernard TAPIE supérieur d’un mitterrand s’en sort plutôt bien , non ?
285 millions , c’est ça ???
-
-
-
l’homme de la city ... très fin
Cityzen Hollande,
on aurait pu connaitre pire début 2011 avec le seriallover -
D’accord avec votre point de vue concernant la prestation radiophonique de sa seigneurie l’agité royal.
Néanmoins, cette pseudo-intention de françois hollande n’est pas raccord avec ce qu’il a déclaré il y a peu lors de sa visite a Londres ....où il a rassuré la City sur ses intentions néolibérales. Il dit tout et son contraire.-
Bonsoir efarista,
Voici ce qu’a déclaré Hollande à Londres lors d’une conférence de presse dans les bureaux du chef du Labour Ed Miliband à Westminster :
Je voulais venir ici à Londres pour rencontrer Ed Miliband pour dire ensemble que nous souhaitons que la croissance en Europe puisse être encouragée, stimulée et que nous avons besoin d’une Europe qui ait cette vision. Nous sommes aussi venus ici à Londres pour dire que la finance doit être au service de l’économie, doit permettre de créer de la richesse et non pas s’enrichir sur l’activité économique réelle« .
»
Moi ce que je veux, c’est envoyer un signal : que dans les plus grandes entreprises, avant de distribuer des rémunérations qui dépassent un million d’euros par an, il y ait une prise en compte de ce qu’est la réalité sociale de notre pays« , a-t-il expliqué. »Pour moi, créer un taux marginal d’imposition à 75% doit servir justement de dissuasion. Chacun doit montrer l’exemple, surtout ceux qui sont au plus haut dans la hiérarchie sociale", a-t-il ajouté.Ne trouvez-vous pas qu’il a été raccord avec lui-même lors de cette visite à Londres, contrairement à ce que vous affirmez ?
-
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0861.aspAnalyse du scrutin n° 861 - Première séance du 21/02/2012
Scrutin public sur
l’ensemble du projet de loi autorisant la ratification du traité instituant le mécanisme européen de stabilité.Nombre de votants : 438
Nombre de suffrages exprimés : 305
Majorité absolue : 153
Pour l’adoption : 261
Contre : 44
L’Assemblée nationale a adopté.
Abstention : 130
MM. Jean-Marc Ayrault, Gérard Bapt, Claude Bartolone, Jacques Bascou, Mmes Delphine Batho, Marie-Noelle Battistel, Chantal Berthelot, MM. Jean-Louis Bianco, Serge Blisko, Patrick Bloche, Daniel Boisserie, Jean-Michel Boucheron, Marie-Odile Bouillé, Mme Monique Boulestin, M. Pierre Bourguignon, Mme Danielle Bousquet, MM. François Brottes, Alain Cacheux, Jérôme Cahuzac, Jean-Christophe Cambadélis, Thierry Carcenac, Christophe Caresche, Mme Martine Carrillon-Couvreur, MM. Jean-Paul Chanteguet, Gérard Charasse, Alain Claeys, Mme Marie-Françoise Clergeau, MM. Pierre Cohen, Catherine Coutelle, Mme Pascale Crozon, M. Frédéric Cuvillier, Mme Claude Darciaux, M. Pascal Deguilhem, Mme Michèle Delaunay, MM. Guy Delcourt, Bernard Derosier, Michel Destot, René Dosière, Tony Dreyfus, Jean-Pierre Dufau, William Dumas, Mme Laurence Dumont, MM. Jean-Paul Dupré, Yves Durand, Philippe Duron, Christian Eckert, Mme Corinne Erhel, MM. Laurent Fabius, Albert Facon, Mmes Aurélie Filippetti, Geneviève Fioraso, M. Jean-Louis Gagnaire, Mme Geneviève Gaillard, MM. Jean Gaubert, Paul Giacobbi, Jean-Patrick Gille, Jean Glavany, Daniel Goldberg, Marc Goua, Jean Grellier, Mmes Elisabeth Guigou, Danièle Hoffman-Rispal, M. François Hollande, Mmes Monique Iborra, Françoise Imbert, MM. Michel Issindou, Serge Janquin, Henri Jibrayel, Armand Jung, Mme Marietta Karamanli, MM. Jean-Pierre Kucheida, Jérôme Lambert, Mme Colette Langlade, MM. Jean Launay, Jean-Yves Le Bouillonnec, Mme Marylise Lebranchu, MM. Patrick Lebreton, Jean-Yves Le Déaut, Michel Lefait, Jean-Marie Le Guen, Mme Annick Le Loch, M. Patrick Lemasle, Mmes Catherine Lemorton, Annick Lepetit, MM. Bruno Le Roux, Bernard Lesterlin, Serge Letchimy, Michel Liebgott, Apeleto Albert Likuvalu, François Loncle, Victorin Lurel, Jean Mallot, Louis-Joseph Manscour, Mmes Jacqueline Maquet, Marie-Lou Marcel, Marie-Claude Marchand, MM. Jean-René Marsac, Philippe Martin, Mme Frédérique Massat, M. Gilbert Mathon, Mme Sandrine Mazetier, MM. Michel Ménard, Arnaud Montebourg, Pierre Moscovici, Henri Nayrou, Mmes Marie-Renée Oget, Dominique Orliac, MM. Michel Pajon, Christian Paul, Germinal Peiro, Jean-Luc Perat, Mmes Marie-Françoise Pérol-Dumont, Sylvia Pinel, Martine Pinville, MM. Philippe Plisson, Dominique Raimbourg, Simon Renucci, Marcel Rogemont, Bernard Roman, Gwendal Rouillard, René Rouquet, Michel Sapin, Mme Marisol Touraine, MM. Jean Jacques Urvoas, Daniel Vaillant, Manuel Valls, Michel Vauzelle, André Vézinhet, Alain Vidalies et Philippe Vuilque.
130 représentants du ps qui ne savent pas dire :« oui » ou « non » ! ils en sont encore a s’abstenir. Et vous voudriez avoir foi en des gens qui ne savent pas prendre clairement position. Au nom de quoi ? Ah ben faut pas faire de vague....va y avoir des élections....restons neutres surtout !
-
Et a y être : http://www.pauljorion.com/blog/?p=33964
On est loin de Sarkozy, Hollande, Marine, Bayrou ....qui ne proposent jamais rien d’autre que les mêmes régles avec des aménagements différents..........l’option c’est la démocratie et la refonte du capitalisme.......si possible en évitant le chaos mais c’est mal barré. -
c’est trés bien. cette taxation. Elle n’empêche nullement de continuer la réforme fiscale proposée suite aux débats avec Piketty. Ces 75 %, c’est la cerise sur le gâteau en fait. En plus ils trouveront les moyens de se faire payer leurs impôts par les clubs.
En ce qui concerne les footballeurs. pas de problème, ils peuvent partir. Il y a des jeunes qui attendent. Sur la télé, de toutes façons, on ne voit jamais les matchs de ligue 1 sur la télé publique. Et en plus, on devrait supprimer les aides aux stades. Tout le monde sait trés bien que ces associations sont en fait de fait entreprises de spectacles. Quant à la FIFA ou ddu moins dans les instances françaises, il serait bon que la Cour des comptes y mette son nez.-
@ bernard29
L’argument de la fuite des talents ne séduit visiblement pas Vikash Dhorasoo, ancien joueur du PSG, soutient actif du candidat Hollande, et aux positions toujours iconoclastes. « Que les footballeurs soient plus ou moins riches ou qu’ils aillent jouer à Arsenal ou à Manchester United, je n’en n’ai rien à foutre ! Et que le niveau de la L1 baisse, je m’en fous complètement ! Moi, ce qui m’importe, c’est que le quotidien de ceux qui galèrent et qui souffrent parce qu’ils n’ont pas de pouvoir d’achat ou parce qu’ils ne peuvent pas se loger, s’améliore.
-
Et puis pour éviter d’être taxer , les gens que l’on nous dit « de qualité » , n’ont qu’a réinvestir les sommes supérieurs à 1 ME dans leurs entreprises , dans le secteur« innovation et développement » par exemple, ou bien faire des dons aux fondations de la recherche.....
-
Allez sur www.fiscalite.over-blog.fr pour constater combien la contreverse sur la valeur du principe de l’imposition au taux marginal de 75%% est inepte et stupide ; Certains contribuables supportent un taux de 85%, tranche unique, au premier euros, sans coefficient familial., et çà, c’est de la vraie SPOLIATION. Etonnez-vous ensuite que de plus en plus de français voteront avec leurs pieds. Il est vrai qu’ils seront remplacés par 1.800 ou plus d’émigrés légaux plus les clandestins. Faites le calcul su une génération, y compris les naissances.
-
@ dixneuf
Vous racontez n’importe quoi il n’y a pas de taux à 85 %. sur une tranche unique.
Tous les impôts sur les revenus sont calculé par tranche avec des taux progressifs. Dans mon article j’ai mis les différentes tranches et les pourcentages de leurs taux. J’ai même mis comme source en bas de l’article le site du calcul des impôts vous n’avez qu’à cliquer dessus.
Par ailleurs si on clique sur votre référence : www.fiscalité.over-blog.fr il apparait que ce site n’existe pas !
Vous n’allez pas apprendre à un inspecteur des impôts comment sont calculé les impôts ! Même un célibataire qui ne bénéficie pas de coefficient familial est soumis comme les autres aux mêmes tranches progressives.
Avant d’affirmer une chose il faut d’abord se renseigner, pour éviter de dire des bêtises.
-
LE MEILLEUR IMPÔT C’EST CELUI PAYE PAR LES AUTRES
-
Le problème est que cette promesse est bidon, électoraliste. Histoire de rattraper la boulette des déclarations anglaises... Genre, je suis de gauche, hein ?
-
@ Aldo Rifort
Qu’en savez-vous ? Comment pouvez-vous affirmer que cette promesse est bidon ? Vous avez une boule de cristal pour voir l’avenir ?
-
@menou : je sais pas si vous avez suivi le deroulement des evenements aujourd hui mais d après plusieurs journalistes bien introduit qu Hollande a envoyé des émissaires auprès du show biz et sportifs pour dire qu il ne la fera pas , que c est uniquement coup politique
Vous n avez manifestement egalement pas vu la video ressortie tout a l heure dans laquelle Hollande estimait il y a un an qu une fiscalité confiscatoire est tout le contraire de ce qu il faut faire, que ca n amenerait aucune recette et encouragerait encore plus les délocalisations.
C était couru d avance, qui pouvait croire que la France soit le seul pays developpé a mettre un boulet supplémentaire sur ses super riches ??A tuer sa ligue 1, a faire fuire les investisseurs,les tres hauts cadres,les artistes,les grands createurs ?
Mais dans quel monde vous vivez ? Chez les bisounours !?
Je conseillerais dailleurs a beaucoup de voxiens d aller precher leurs théories au venezuela s ils se sentent si mal en France, ici c est la 5 eme puissance mondiale, pas un laboratoire d idées du siècle passées -
@ Le Tocard
Vous ne lisez que les sites d’extrême-droite comme françaisdefrance, fdesouche et Nations Presse info le site de Marine Le Pen !
Ce sont les seuls qui émettent cette information fausse, et on connaît leurs habitudes de manipulation semblable à celle de Sarkozy et lde l’UMP. Quel beau monde cette droite !!!!!
-
Suite à ses récentes déclarations dans le journal anglais où il affirme que la « gauche » qu’il représente n’est pas un danger pour la City, il reconnait par là-même qu’il n’est qu’un outil des puissants. Ce qui passe inaperçu en UK est une grosse boulette ici, pour son électorat, dans une tentative de rassembler à sa gauche. Cette mesure prise à l’arrache (voir la vidéo du grand moment de solitude de Jérome Cahuzac) et qui tente de donner des gages à cet électorat dit de gauche (sur le fameux clivage pauvre / riche), est une fausse solution qui ne règle absolument aucun problème concret en ce qui concerne la question du système financier en lui-même. Tant que ce verrou n’aura pas sauté, ce n’est que poudre aux yeux...
-
@ stabilobûss
Ce n’est pas en faisant confiance à personne que l’on fera avancer le schmilblick et qu’on sortira de la mouise !
-
@ stabilobûss
Je vous conseille de vous présenter aux prochaines élections comme cela vous ne serez pas déçu ! Ce qui vous permettra de découvrir que ce n’est pas facile de faire le bonheur de tout le monde, sans jamais faire des concessions à ses propres valeurs.
La critique est facile mis l’art est difficile.
Si on n’a confiance en plus personne autant se suicider ou bien se retirer du monde en ermite dans une grotte, sans aucun contract avec la société des humains !
-
@ stabilobûss
Excusez-moi mais je ne suis pas un petit enfant apeuré qui se sent seul et j’ai la prétention de penser par moi-même depuis très très longtemps, et l’opinion des autres me laisse complètement indifférent.
Je ne suis pas le troupeau, ayant un caractère fort et bien trempé et n’ai jamais été encarté dans aucun parti politique. Ce qui ne m’empêche pas d’avoir une opinion et de l’assumer. Je ne suis pas un « ravi » comme on dit dans le midi de la France, mais j’ai envie de croire que l’on peut changer le monde et que si on ne tente rien et bien on n’aura rien ! C’est ma façon de penser et je vous demande de la respecter.
Vous pensez que vous mettre à l’écart et tout refuser est une solution pour vous. C’est votre opinion et je la respecte.
Par contre pour ma part je pense que quelqu’un qui pense tout en négatif est près de la dépression ou est dépressif, s’il refuse de faire confiance à ses proches, ses voisins, et à ceux qui se bougent pour les autres il n’a aucun espoir pour le futur et c’est bien triste pour lui.
Moi je suis et j’ai toujours été un optimiste. J’ai eu des hauts et des bas, comme tout le monde, surtout beaucoup de bas ,mais j’ai toujours rebondi, grâce à mon optimiste.
Et puis c’est bon de rêver, surtout que souvent mes rêves se sont réalisés, alors pourquoi pas lors des cinq prochaines années !
-
Pauvres riches millionnaires... ils vont devoir nous quitter... cette France qui les a accueillit à bras ouverts ... le sourire aux lèvres quand ils étaient tout petits petits.
En même temps c’est la vie, ils pourront toujours faire du pognon ailleurs tant qu’il existera des pigeons à plumer.
-
Mais n y a t il rien d autres de plus important a parler ?
N a t on pas pas 57% de dépense publique ?
Cette schizophrénie francaise, ce décalage entre les enjeux et ce que se dit et propose inquiète de plus en plus.-
C’est une évidence : nous sommes en pleine démagogie.
Faire croire que c’est en taxant les 3000 foyers fiscaux les plus riches qu’on va améliorer le quotidien des 65 millions de francais !!!
Il fallait osé. Est-ce à dire que Hollande est de la catégorie des gens qui osent tout et qui sont reconnus pour celà ?
-
Aux dernières nouvelles (meeting de Lyon)pour défendre sa proposition il avoue enfin que ca ne rapportera rien a l Etat et parle de maintenant d uniquement faire valoir le « patriotisme » ,un comble dans la bouche d un socialiste anti nations
Il sait plus ou il en est .Faut dire qu il a pas l habitude de prendre des risques le flamby. -
@ le tocard
Hollande anti-nations vous dites ? cela veut-dire quoi anti-nations ? A mon avis c’est vous qui ne savez plus ou vous en êtes ! Il est vrai que les lepennistes et les sarkoystes sont les seuls à avoir le droit de parler de patriotisme, et de s’approprier de la France et de Jeanne d’arc !!!!!
-
« Et bien non car l’impôt sur le revenu concerne uniquement les salaires, les revenus d’activité et les pensions et que la CSG est retenue à la source. »
C’est une blague j’espère ?
L’impot sur le revenu concerne également les revenus immobiliers et les revenus mobiliers.
Ils sont donc bien taxés de la CSG 13,5% dont 5,8 déductibles. Reste donc 7,7 qui s’ajoute à l’IR.-
On se demande meme si c est pas anticonstitutionnel puisque c est limite atteinte au droit de propriété.
-
@ le tocard
vous êtes fatigué, il vaudrait mieux aller vous coucher au lieu d’écrire sur l toile des inepties !
-
et si les « trop riches » se cassent, que perdons-nous ?
Exiles fiscal => modification de la loi « fiscale » avec interdiction d’acces au territoire francais, confiscation des biens de leurs familles, suppression des droits d’auteurs, inscription au fichier rouge des banques, mandat d’arret international par Interpol ... les mesures « legales » existent bien pour Khadafi, Benali, Moubarak, Assad ...
pourquoi pas pour les traitres a la Patrie !
-
« pourquoi pas pour les traitres a la Patrie ! »
C’est quoi la patrie ?
-
Marrant les petits revenus qui écrivent ici et qui prennent la défense des milliardaires. C’est à mourir de rire. Qu’ils aillent au diables ces sales c ; de riches. Il y a en France des gens très intelligents qui sauront s’occuper des finances pour le compte de la France et pas de ces gens qui croient que tout leur est du. Qu’un esclave croit nécessaire de se prendre des coups de fouets me surprend totalement. Pas vous ?
-
@ titi, la patrie est une chose que tu ne peux pas connaitre, desole de t’avoir derange et reste en sarkozie, apres tout c’est humain d’aimer se faire mettre a sec .. moi c’est pas mon truc, alors bonne bourre !
-
C’est bien Gérard Lucon... mais vous ne répondez pas à la question.
Puisque vous déclarez des « traitres à la patrie » il faut au moins pour que nous puissions juger que vous nous expliquiez ce qu’est de votre point de vue la patrie.
Personnellement je n’ai jamais entendu parlé d’une définition censitaire. C’est donc une nouveauté... Mais c’est très interessant. Cela ferait donc de ceux qui paient beaucoup d’impot des super patriotes. Et ceux qui n’en paie pas des apatrides. -
Les traitres de la patrie sont plutôt les politiques qui nous en surendetté pour démagogie dépensière...
-
C’est curieux de constater que pour la droite la rigueur exigée par les tripatouillages de la finance c’est pour la population .
Les ultra riches ne seraient jamais concernés .
De toutes façons ils ont des conseillers fiscaux, qui dirigent leurs capitaux vers les niches fiscales et les paradis fiscaux : je ne me fais pas de soucis pour eux .
Mais c’est tout à fait l’esprit ancien régime : les ducs , les princes dans des palais et les gueux, les serfs , les paysans , les bourgeois ,triment et payent à chaque étape de leur activité : ponts, moulins, fossés , etc...
De fait le néolibéralisme c’est ni plus ni moins que la création d’une nouvelle noblesse , qui ne paie pas d’ impôts , la nouvelle caste des ultra privilégiés ....
A ce train toute l’activité économique mondiale sera aux mains d’ une caste mondiale de cent dirigeants des multinationales de la finance, de la distribution et de la production entièrement délocalisée dans les pays à bas coût .
Ca fait 15 ans que nous connaissons « l’horreur économique » et il me semble plus qu’urgent de rectifier , de corriger , d’inverser la tendance .
De voir des gens hurler parce qu’au delà de un millions d’euros de revenus on les taxe à 75 % en dit long sur la mentalité de ces gens .
Roosevelt avait été beaucoup plus haut 85 ou 90 % il me semble et la situation n’était pas plus préoccupante qu’aujourd’hui .
Mais rassurez vous : si vos revenus sont l’équivalent du premier prix du loto , ce qui n’est pas mal , vous n’êtes pas concernés par cette mesure .
On les voit les« proches du peuple » : bidon ,du vent , de l’enfumage .
-
-
A l’époque de Roosevelt, il n’avait pas la mobilité, la mondialisation et la compétition fiscale qu’il y a aujourd’hui.
L’idée de demander plus d’effort aux plus aisés est juste et logique mais on peut tout de même critiquer objectivement le mesure de Hollande sur le taux 75% et sur le seuil 1 million.
Un simple calcul sur les revenus espérés de cette mesure et les risques associés montre qu’elle pourrait être anticonstitutionnelle...(car un impôt doit être efficace et rapporté de l’argent à l’Etat)
-
Le but des impôts c’est de rapporter un maximum d’argent à l’État tout en étant le plus juste possibles (malheureusement la proposition de Hollande a priori irréfléchie ne semble pas très efficace sauf sur un plan électorale)
Les propositions de Bayou sur le sujet sont certes moins tapageuses mais au combien plus efficaces (ce qui est la nécessité de tout impôt inscrite dans la constitution...) :
- augmentation de la dernière tranche de l’impôt sur le revenu de 41 à 45 % au-delà de 70 830 euros par part.
- nouvelle tranche supérieure à 50 % au-delà de 250 000 euros de revenu par part.
· la réforme de F. Bayrou réduit le déficit de 1200 millions d’euros
· la réforme de F. Hollande réduit le déficit de 700 millions d’euros -
Menteur ...
Une émeute à Bayonne !Vite l’ONU, l’OTAN pour soutenir ces manifestants, à quand un CNF ?Oups ... désolé, en Europe les droits de l’homme n’ont pas la même valeur.Un n...t rien de plus-
Sur Anal + ils annonçait hier que Flamby avait envoyé des émissaires pour prévenir qu’il n’appliquerait pas cette mesure.
Cela irait assez bien avec le discours du Bourget où la finance était son ennemie et son interview du Gardian où il se prosternait devant la même finance.
Tout ça c’est pour les « mougeons » (contraction de mouton et pigeon) ses électeurs pauvres ou pas riches. Ils vont se faire tondre et plumer.-
@ arnulf
Je vous pose un question : savez-vous qui dirige Canal Plus ? non ?
Et bien je vais vous le dire : Canal plus est la possession de la multinationale VIVENDI qui est au CAC 40.
Le Directeur général de Vivendi est Jean-Bernard Lévy, né à Neuilly-sur-Seine en 1955 (comme Nicolas Sarkozy) depuis 2002. Puis il prend la présidence du directoire en 2005. À ce titre, il préside le conseil de surveillance de Viroxis depuis 2007 et dirige Activision Blizzard depuis 2009. Il siège également aux conseils d’administration de NBC Universal depuis 2004, de Vinci, de l’Institut Pasteur depuis 2007, et de la Société générale depuis 2009.
Il est aussi depuis le 20 juin 2007 président de l’Electronic Business Group (EBG). Il préside le conseil d’administration de l’Institut Mines-Télécom depuis le 23 septembre 2009.
Jean Bernard Lévy a reçu en tant que président du directoire de Vivendi 5.262.031 € en 2007, 4.446.209 € en 2008, 3.842.035 € en 20092 et 3.965.398 € en 2010.
Vous comprenez qu’il veut à tout prix que cette mesure ne passe spas et que Hollande ne soit pas président de la République !!!
Pour cela on répète des informations délivrés par les sites du Front National, Fdesouche, Françaisdefrance, et Nations Presse info le site de Marine Le Pen, et cela sans vérifier la véracité.
J’attends votre réponse.
-
Objectivement quand on regarde canal+ notamment les guignols, le petit journal, le zapping, on a plutôt l’impression qu’ils roulent à gauche
-
"Objectivement quand on regarde canal+ notamment les guignols, le petit journal, le zapping, on a plutôt l’impression qu’ils roulent à gauche" (Musachi)
Oui ! Et c’est pour ça qu’ils sont terriblement efficaces et si dangereux !
»Les médias doivent donner une image d’apparente diversité, pour cacher une réelle uniformité">span>
-
Francois Hollande unhomme qui s’est fourvoyé par le passé avec la droite dont ses indemnités se montent à + de 30000 euro par mois (
Indemnité parlementaire : 63 090,96 ?Indemnité de résidence : 1 892,76 ?Indemnité de fonction défiscalisée : 16 246,56 ?Indemnité de frais de mandat : 73 344,00 ?Indemnité pour collaborateurs : 102 636,00 ?Indemnité de téléphone et courrier : 79 320,00 ?Indemnité de maire de ville moyenne : 28 118,88 ?TOTAL : 364 649,16 ?Soit par mois : 30 387,43 ?et encore il en manque.) me fait bien rigoler.Qu’il faille changer de président c’est un fait mais pour un bourgeois c’est négatif. Parler de taxe il en créée une nouvelle tous les jours. Par contre comment créer des emplois il n’en parle pas, comment faire pour faire re-localiser des entreprises parties en chine il n’en parle pas , comment réduire la dette il n’en parle pas. La seule proposition de cette dernière quinzaine taxer les chefs d’entreprise, sa méthode les stigmatiser c’ est lamentable.On devrait plutot taxer à 75 % tous les hommes politiques au dessus de 25000€.De plus retrouver Hollande comme président et ségolène comme présidente du parlement me pose, meme s’ils sont divorcé un deuxième problème.Enfin tant que l’on parle et crache sur les riches on ne parle pas des nouvelles petites taxes qui celles ci toucheront tous les Francais.-
@ lala
Ras le bol de votre désinformation qui est égale à celle de Sarkozy.
Il n’est pas Maire d’une ville moyenne comme vous l’affirmez, mais seulement député de Corrèze et Président du Conseil Général de cette même région
François Hollande cumule seulement deux indemnités et a un revenu mensuel de 9231 euros net par mois. Voir la vidéo de BFM ci-dessous :
http://www.andrebio.com/article-les-revenus-de-fran-ois-hollande-et-nicolas-sarkozy-99950927.html
Vous répétez des informations que vous n’avez pas vérifiées, et qui circulent sur des blogs de partisan de droite comme Laurent Guyomard qui a crée un site pour défende Villepin, et puis aussi sur les commentaires des lecteurs des sites de Atlantico et du Figaro, engagé à fond derrière Sarkozy.
Tout le monde connait la chanson : mentez, mentez, faites courir de fausses informations même si elles sont prouvées être fausses il en restera toujours quelque chose, le bon peuple français qui ne cherche pas à approfondir tombera dans le panneau !
Ceux qui répandent des informations fausses sont des irresponsables et devraient être condamnés par la justice.
A bon entendeur salut !
-
Le pauvre, il ne lui reste que 646958 euros pour l’année soit 50 smics par mois net d’impôts, mais rassurons nous avec les niches fiscales il devrait pouvoir survivre avec un peu plus de 60 smics mensuels.
En 1946, aux USA, les riches payaient 88% d’impôts, et en France, au début des années 80, ils payaient 75% d’impôts, tout en étant moins riches qu’actuellement.-
Voir ma réponse ci-dessus à lala, concernant les indemnités de François Hollande.
Avant de hurler avec les loups vérifiez les informations que diffusent certaines personnes peu fiables !
-
C’est du second degré, c’est à dire que même avec cette fiscalité, il lui restera encore 50 smics par mois, en réalité beaucoup plus (niches fiscales...), ce qui est énorme, une fiscalité plus juste doit imposer à 75% la tranche 500000/1000000, et à 90% ce qui est au dessus du millions ’euros.
-
le coups des 75% d’Hollande c’est du bluff...
Sarko le sait bien que c’est du bluf et au lieu de le denoncer il pousse la demagogie encore plus loin comme votre article le montre....Dommage que vous ayez pris cela au serieux (vos calculs le prouvent) car Hollande president vous n’en verrez pas la couleur, jamais !Stop a la credulite !-
@ rikoder
Vous vous basez sur le site Égalité Conciliation qui est une association politique qui associe nationaliste de gauche et droite anti-financière
Son Président est Alain Soral dont le nom complet est Alain Bonnet de Soral. pour information c’est un essayiste français (également détenteur de la nationalité suisse) né le 2 octobre 1958 à Aix-les-Bains.
Militant du Parti communiste dans les années 1990, il devient en novembre 2007 membre du comité central du Front national, jusqu’à son départ de ce parti en 2009. Il préside depuis 2007 Égalité et réconciliation, et est chroniqueur au journal Flash et est directeur de la maison d’édition Kontre Kulture.
Il s’est présenté aux élections européennes de 2009 en Île-de-France en 5e position sur la « liste antisioniste » conduite par Dieudonné.
Il fera tout pour dézinguer Hollande même en divulguant de fausses informations à son encontre.
Il faut toujours approfondir vos sources avant de les divulguer.
Vous avez une boule de cristal pour voir l’avenir et dire que Hollande s’il est président de la République n’appliquera pas cette mesure ?
-
Une étude intéressante sur la triche et la « fortune » personnelle.
http://www.romandie.com/news/n/Le_riche_est_porte_sur_la_triche_selon_une_e tude270220122202.asp
-
SNOOP 2 mars 2012 09:09hier, je vois mélenchon applaudir cette promesse (75%)
et aujourd’hui pchittttt....c’était un leurre...comme lui
comment va t’ il encore se contorsionner pour nous faire avaler des anacondas celui là ?-
Les footballeurs ?
—
Il font juste intégrer à leur contrat une « clause fiscale » :
En cas de changement de régime d’imposition, c’est le Club qui paye la différence...
—
Pas si cons, les footeux !...-
Il est évident que NS ment sur cette question comme sur beaucoup d’autres.
Mais il ment sur ce sujet sans même se rendre compte qu’il se contredit : il ne peut pas à la fois accuser cette nouvelle tranche d’imposition au dessus de 1Millions d’€ d’être confiscatoire et assurer qu’elle n’amène aucune ressource fiscale supplémentaire importante. Ce que confirme du reste FH. De plus la mesure de FH ne concerne que la rente et non les investissements productifs, en particulier dans les PME/PMI, en grande partie soustrais à l’imposition !
En fait cette mesure est non pas économique mais politique . À la faveur d’une élection présidentielle, il est indispensable montrer que c’est la politique qui doit réguler l’économie et non l’inverse, d’autant plus que l’on sort d’une période où les finances dérégulées nous ont mis dans la crise de l’économie réelle et avec elle de la société toute entière. Sinon il en est fait de la démocratie, laquelle ne peut survivre que par la cohésion sociale qu’elle se doit de favoriser, à commencer pas la solidarité des plus favorisés en faveur des moins favorisés.
Une société commence toujours, comme le poisson du proverbe chinois, à pourrir par la tête.
-
Mais quoi... ?
Que ce soit 75% ou 83%... où est le problème... ?
Qui ici entre dans cette tranche d’imposition... ? combien de gens du « peuple » sont concernés...
Il se déclare le « président du peuple », qu’il s’occupe donc des problèmes du « peuple », de quoi se mêle-t-il donc... lapsus révélateur de ses intentions si le « peuple » le croit encore...
Ah au fait pour Bayonne...
« Ici, nous sommes en France, sur le territoire de la République française, et le président de la République ira partout sur le territoire », « Et si ça ne plaît pas à une minorité de voyous, ils devront s’y faire ... »
Tout à fait d’accord Mister S, mais reste à préciser qui sont les « voyous », pas très clair tout ça, sujet à interprétations..... et puis... ce sont les risques du métier... !!! c’est la France après tout, faut assumer de temps en temps... !!!!
Vous en verrez d’autres, vous en ferez d’autres.... allez allez... !!!-
Précision : à Bayonne il n’était pas en tant que président de la République mais en tant que candidat à la présidentielle, nuance !
-
Oui, j’y ai pensé juste après avoir posté...
C’est un soufflet de la part de ceux qu’il a toujours pris pour des imbéciles... le « casse-toi pov’con » c’est le cri du coeur... inutile de couiner quand on reçoit la monnaie de sa pièce...
Un peu de dignité ne lui ferait pas de mal... mais sait-il ce que ce mot signifie... ?
PS et entre nous... adorables les chats... non... ? -
Entre nous vôtre chat lui est musicien, belle qualité, le mien ou plutôt la mienne n’est qu’une chatte ordinaire qui sait faire que des câlins, jouer, manger ses croquettes et dormir ! Mais elle fait tout cela adorablement !
A plus
-
Je vois déjà l’agonie du foot français, les stades reconvertis en champ de patates, etc..
Chiche !!!
Produisons français !!!
Ca sert à quoi le foot ??-
ça sert à quoi le foot ?
à générer 25 000 emplois directs ! -
imaginons que certains ici soient capables de produire un logiciel assez génial pour le vendre 4 millions d’euros .
le premier prélèvement pour notre inventeur : les charges , grosso modo 50%
donc notre créateur sera imposé sur le revenu sur 2 millions
son premier million sera imposé aux alentour de 39% et son second donc à 75 % ( si il est célibataire ... )
donc à la fin combien lui restera-t-il ? à la louche : 850 000 € sur les 4M€ de sa vente
c’est sûr qu’il va rester en france le gars ...
si il va le vendre au luxembourg , il lui restera plus de 2M€ ... c’est sûr qu’il va rester en france-
celui qui a créé le logiciel génial est né en France, il a profité depuis sa naissance de toutes les infrastructures du pays, écoles, routes, hôpitaux, etc...payés par tous les citoyens qui travaillent, souvent les plus démunis.
s’il lui reste 850.000€ dès la première année il peut faire l’effort de rester et rembourser un peu ce que son pays lui a donné sans être contraint de faire la manche.pour moi, il y a des fortunes indécentes et anormales qui ne peuvent se faire que par le vol, léggal ou illéal.celui quine sait quoi faire de son arent et qui part en suisse pour en avoir plus ne mérite pas d’en avoir. c’est un ânimal nuisible.moi je supprime la nationalité française et interdit à vie derenter en France.trop facile de faire la razzia, exploiter le travail d’esclaves et se tailler ailleurs, puis prétendre venir user nos routes, nos infrastructures , nos hôpitaux .faut savoir ce qu’on veut !-
c’est vrai que les hôpitaux , routes , etc ... sont moins bons en suisse , belgique, luxembourg ?
c’est là où certains ne comprennent rien : tu prends le problème à l’envers comme les politiciens , traiter les conséquences au lieu de s’occuper des causes .
dans mon exemple , au final notre pays perdrait 5M€ ( en y ajoutant la tva à 20%) et c’est uniquement cela le problème !
à partir d’un patrimoine de 2M€ , il devient très intéressant de s’expatrier . 200 000 français sont en belgique . -
qu’ils y restent en suisse. de toute façon leur fortune ne profiterait pas aux français mais à d’autres riches comme eux.
ces deux millions seraient volés aux français car rien ne peut justifer de agner de telles sommes. alors qu’ils restent en suisse et les volent aux suisses, on n’en a rien à faire.ce sont les ouvriers, salariés, cadres ingénieurs qui font tourner les usines et produisent les richesses. aucun d’entre eux ne dépasseront jamais 1 million par an même en travaillant 24 h sur 24.quand à l’argent donner sans justification aux footeux, chanteurs et autres parasites, il est pris .sur les spectateurs qu’on pressure, puis sur la publicité des sponsors, payée en fait par le consommateur quand il achète un produit !alors les millions de ribéry, c’est nous qui les payons !quand deviendrons nous adultes ? -
Il a declare hier a BFM TV, ce niaiseux, que « l’objectif n’est pas d’avoir moins de riches mais d’avoir moins de pauvres » .. jusque la, cela allait puis il a ajoute, l’enclume « pourquoi vouloir sanctionner ceux qui ont reussi dans la vie » ...
comme si la seule valeur et le seul critere de reussite etaient l’argent ...
ce type est un petit Corps Malade, haineux, envieux, et bientot inculpe car a la fin de son mandat la justice francaise va se pointer ... elle est dans les starting-blocks ...
-
la france s’appauvrit en appliquant de tels discours . si un club donne 10M€ /an à ribery , c’est qu’il en rapporte davantage . si tu es apparemment frustré face à ces artistes ou sportifs, mets toi au sport ou à l’écriture , ça ne doit pas être très difficile d’après toi . ))
-
mon message était destiné à arobase
-
Il me semble que si c’est un revenu ponctuel (ou unique), il peut être étalé sur plusieurs années...
mauvais exemple.-
la France s’appauvrit quand quelques uns rafflent toutes les richesses produites par les français pour les planquer dans des paradis fiscaux sans bénéfice pour personne.si elles étaient mieux réparties, elles seraient consommées, il y aurait du boulot pour tous.ribéry rapporte peut-être d’avantage, mais ce qu’il rapporte ne tombe pas du ciel ! ce sont les spectateurs, les abonnés, les acheteurs de produits qui subissent des majorations pour pub qui les payent, pas les patrons étrangers du club !les ouvriers d’une usine aussi rapportent au patron des milliards ! alors pourquoi ce patron le les reverse pas aux ouvriers comme il le ferait pour ribéry ?si ça te plait chaque fois que tu achète un yaourt plus cher parcequ ’une partie de ton argent va dans les poches d’un chanteur , d’un sportif etc... c’est ton ton problème ! il y a des limites au larbinisme.moi si on payait mon talent 2 millions par ans, j’en donnerais volontiers un pour construire des crèches !-
S’attaquer au Paradis Fiscaux effectivement ça aurait été plus intelligent que cette mesure des 75% mais c’est reconnaissons le beaucoup plus difficile...
-
la france s’appauvrit quand l’europe et les banquiers vont obliger les français à plus d’austérité comme en Grèce, en baissant les salaires, les retraites , ;....
il y a plein de gens qui se mobilisent pour défendre asnavour, jhonny ou ribéry qui ne rapportent rien à personne !par contre il y avait hier des manifs pour lutter contre l’austérité ! où étaient toutes ces bonnes âmes ? elles vont pourtant mairfler sous peu !! elles comptent sur les milliardaires pour les défendre ?-
euh...si la France va être obligé de faire dans la rigueur c’est parce que pendant 30 ces démagogues dépensiers de gauche comme de droite n’ont pas été capables de voter un seul budget à l’équilibre (même hors investissement)...
-
Marrant les petits revenus qui écrivent ici et qui prennent la défense des milliardaires. C’est à mourir de rire. Qu’ils aillent au diable ces sales c. de riches. Il y a en France des gens très intelligents qui sauront s’occuper des finances pour le compte de la France et pas pour le compte de ces gens qui croient que tout leur est du. Qu’un esclave croit nécessaire de se prendre des coups de fouets me surprend totalement. Pas vous ?
-
si tu parles de moi , tu te trompes , je paie l’isf
-
dans ce cas callaghan, soit heureux de tes millions et défend les mais de là à imaginer que ceux qui travaillent sans doute pour te les faire gagner en ayant juste de quoi survivre partagent ton point de vue, se la boucle et ne tentent rien pour sortir de la misère , tu te met le doigt dans l’oeil.
tout ce qu’on a faire les milliardaires, c’est au moins la boucler, profiter du magot et se faire petits au lieu d’être arrogants.ils devraient se souvenir qu’en 1789 les nobles faisaient pareil, ça a mal fini pour eux.vaut mieux partager un peu que de se faire tout prendre si l’exaspération et la misère pousse les gens à bout. -
mon argent , je ne le dois qu’à moi-même et je suis parti de rien .
« ils devraient se souvenir qu’en 1789 les nobles faisaient pareil, ça a mal fini pour eux. »
La majeure partie des descendants de familles aristocratiques sont très riches ... -
l’argent des autres ?? le tien l’est aussi alors ?
-
oupss je croyais que ta réponse était pour moi ))
-
« mon argent , je ne le dois qu’à moi-même et je suis parti de rien . »
facile à dire ! il n’est aps tombé du ciel !il faudrait en être sûr ! s’il y a un seul salarié, ils a sa part aussi dans sa fortune. sinon tu ne l’aurait pas embauché juste par altruismesi c’est un produit vendu qui fait la fortune, est- tu sûr d’avoir appliqué le juste prix ? de n’avoir pas pris au client un seul centime qui ne serait dû ?il y a des fortunes justifiées mais les fortunes extraordinaires ne sont pas morales et impossibles à acquérir sans aucune triche quelconque.impossible !quelle légitimité permet de dire à un patron qui s’octroie 1 million d’euros par an que ses salariés doivent gagner en moyenne 1200 € ?si ses salariés débrayent seulement 15 jours et disent : travaille toi, patron ! qu’en est-il du million par an ?si tous les salariés du monde refusaient de travailler pour 1200€ quand les patron estiment en mériter 1 million , qu’adviendrait-il de ces patrons ? -
« facile à dire ! il n’est aps tombé du ciel »
c’est clair , j’ai bossé ... -
Kalagan,
Continue de bosser et de consommer et dort tranquille. Quand arrivera l’heure de ta mort tu feras le point sur ta vie et tu t’endormiras le sourire aux lèvres d’avoir tant travaillé pour amasser un maximum d’argent.Remarque : cet argent ne te servira à rien dans 50 années sauf à avoir fait marcher un système financier vicieux. La cupidité n’est pas une qualité... -
Avec les politicards, qu’ils soient libéraux ou marxistes, tous agents et vecteurs de la subordination pandémique du politique à l’économie qu’ils sont, c’est le ventre - c’est-à-dire, analogiquement, l’économie - qui est au pouvoir.
Avec un certain nombre et même un nombre croissant de politicards dskanniens ou dskannisants, qu’ils soient libéraux ou marxistes, le pouvoir descend au-dessous de la ceinture.
Avce le nouvel opium du peuple qu’est le football, on descend encore plus bas, si possible : le pied prend le pouvoir. Il va de soi que le pied prenne le pouvoir dans une société qui marche sur la tête.
Que le sport ait pu devenir un métier ; qu’un être humain puisse gagner de l’argent grâce à ses seuls pieds ; qu’on ne trouve rien à redire au fait qu’on puisse gagner sa vie grâce à ses seuls pieds ; tout cela est symptomatique du stade final de la dégénérescence d’une société à l’agonie où tout, absolument tout - des valeurs aux relations et aux rapports - est inversé - au profit des pires.
A l’aristocratie - le gouvernement des meilleurs - s’est substitué la kakocratie : le gouvernements des pires. A la tête, les pieds. A l’honneur, les odeurs.
-
le sport n’est donc pas un spectacle comme un autre ? un truc tellement débile qu’il a fait descendre dans les rues , des millions de personnes en 98 .
-
@ suumcuique
« A l’aristocratie -le gouvernement des meilleurs- » vous dites, c’est une opinion qu’il est difficile de partager, en 1789 on l’a dépossédée de ce pouvoir à cause de ses abus, il serait mal venu de lui redonner le pouvoir.
Que l’aristocratie continue de vivre dans ses châteaux entre soi, de ses rentes et qu’elle continue de protéger son pré-carré dans les clubs sélects coupée du peuple qu’elle méprise. Qu’elle nous laisse tranquille elle qui vit des fruits du passé, de son héritage sans jamais avoir à travailler.
-
Aristocratie, oligarchie.... Se sont des castes qui savent se placer près du pouvoir en place quoiqu’il arrive !
De temps en temps on entrouvre la porte pour une « vedette » c’est une façon de « réenchanter le rêve français » ..... -
L’« aristocratie » de la fin de l’ancien régime était déjà majoritairement constituée des rejetons de la noblesse dite de robe - c’est-à-dire les juristes et les marchands - qui avait été créée de toutes pièces par les Valois et les Bourbons, eux-mêmes tous plus ou moins fruits de mésalliances avec des familles de marchands syro-méditerranéens comme les Médicis.
Louis XIV en rajoutera une couche en anoblissant tout ce que le pays comptait alors de parasites enrichis grâce au commerce colonial.
Les individus que la plupart des gens, tombant dans le panneau, s’imaginent aujourd’hui être des nobles proviennent en fait pour la plupart de familles anoblies par Nabuleone Buonaparte au début du dix-neuvième siècle, puis par Nabuleone III. Or, ces anoblis étaient des marchands, c’est-à-dire, pour employer une terminologie actuelle, des « petits » qui s’étaient enrichis au point de devenir des « notables ». Aujourd’hui plus que jamais, n’importe quel parasite côté en bourse peut s’acheter un titre de noblesse, se faire lordiser.
La quasi totalité de ce qui se trouvent de « nobles » en Europe au XXIème siècle est d’extraction roturière. Les Goldmann et les Sachs, au XVIIIème siècle, n’étaient encore que de petits magouilleurs levantins comme l’Europe en connaissait alors des centaines de milliers ; quelques décennies plus tard, les Sachs, grâce à une fortune gigantesque provenant de la spoliation de la couronne et du peuple portuguais, émigraient en Allemagne et rachetait littéralement la famille aussi noble que ruinée des Saxe-Coburg. Sachs - Saxe. De même, la quasi totalité des familles d’ancienne noblesse terrienne que comptait encore la France au XIXème siècle furent rachetées à l’époque par des parvenus levantins et d’anciens serfs.
Les anti-libéraux font preuve d’une inconséquence certaine en reprochant droitdelhommardiennement à l’aristocratie du moyen-âge d’avoir maintenu une certaine partie de la population en servage, dans la mesure où c’est justement de cette masse de serfs et de roturiers que sont sorties les familles de banquiers et de marchands qui gèrent actuellement le monde dans les coulisses. ls fameux et pathétique « de » ceci et « de » cela.
-
Sarkozy qui parle de démagogie ....... lui le pire menteur lèche cul et démagogue que la cinquième république aura connu ! je crois que cette fois ils ont vraiment compris que les carottes étaient cuites et bien cuites , non seulement sarkozy ne décolle pas dans les sondages , mais en plus il recule et Hollande après avoir été stable monte encore , signe que la défaite et même disons le , la déculotté sera à la hauteur de l’incompétence de sarkozy et de son mépris du peuple ! je suis vraiment impatient mais vraiment impatient de voir la tête des copé bertrand fion et de toute la bande de minable de l’ump au soir du 6 Mai !!!!!
-
je suis vraiment impatient mais vraiment impatient de voir la tête des copé bertrand fion et de toute la bande de minable de l’ump au soir du 6 Mai !!!!!
Ils ont déjà trouver un poste refuge pour leur costard cravate bien rémunéré à déléguer le boulot a des subalternes...ça n’existe que comme ça cette engeance. -
Si une nouvelle tranche supérieure est une bonne idée le taux choisit de 75% et le seuil 1 million par contre l’est beaucoup moins...c’est une fausse bonne idée (sauf sur le plan électorale) pour 2 raisons :
1) cet impôt ne serait pas efficace, selon les études elle ne rapporterait qu’environ 500 millions par an (foyers touchés entre 7.000 à 30.000). A titre de comparaison si on supprimait 700 députés/sénateurs on économiserait 200 millions par an.2) la contrepartie de ces 500 millions serait le risque de refroidir les investisseurs étrangers et de l’exile d’un certain pourcentage de la population ciblée. Si on imagine que 10% de la population (surement celle qui paie le plus) si on prend le chiffre médian de 15000 on arrive à 1500 départ soit au minimum 1,5 milliards mais plus certainement dans les 3 milliards de dépenses et investissement en mois dans le pays...SI on pousse à l’extrême pour caricaturer en supposant que tout leur revenu était consommé alors on arrive à une perte fiscale de 3mds*19,6 de TVA à savoir presque 600 millions (de recette fiscale en moins)et donc une solde finale de -100millions d’euros pour l’état.Donc oui cette proposition de Hollande était irréfléchie (voir démagogique) même si dans l’intention il avait raison.Les propositions de Bayou sur le sujet sont plus raisonnable et surtout plus efficaces (ce qui est la nécessité de tout impôt inscrite dans la constitution...) :- augmentation de la dernière tranche de l’impôt sur le revenu de 41 à 45 % au-delà de 70 830 euros par part.
- nouvelle tranche supérieure à 50 % au-delà de 250 000 euros de revenu par part.
· la réforme de F. Bayrou réduit le déficit de 1200 millions d’euros
· la réforme de F. Hollande réduit le déficit de 700 millions d’euros-
même si les chiffres sont toujours discutables , ton analyse est la plus pertinente et n’oublie pas de tenir des conséquences d’une telle mesure .
Cette mesure démago semble plaire aux français , tant mieux pour FH -
Si les footeux veulent partir, qu’ils partent, mais qu’il n’oublient pas que les sommes qu’ils gagnent maintenant le sont, notamment, grâce aux programmes de formation que nous leur avons payés via les impôts de la communauté (sports études entre-autres).
Pourquoi ne pas faire payer un complément d’impôts aux expatriés fiscaux, consistant a imposer la différence entre l’impôt payé dans le pays de résidence et le notre ?-
« grâce aux programmes de formation que nous leur avons payés via les impôts de la communauté (sports études entre-autres). »
Les « stars » de la ligue 1, à part Gourcuff, ne sont pas francaises.
Donc c’est surtout pas à la France qu’ils doivent qq chose pour leur formation. -
Hollande a surtout précisé que cela ne rapporterait rien et que c’était un signal pour les trois à 20 000 personnes peut être concernées....
Or, il annonce aussi des dépenses supplémentaires et le rétablissement de l’équilibre budgétaire avec des hypothèses de croissance qualifiées par Rocard de complètement irréalistes.
Cela signifie que d’autres payeront.
On aimerait bien avoir des détails sur la question,parce que là, ce ne pourra pas être uniquement symbolique et concerner plus de gens...
Curieusement, il n’a pas l’air pressé de s’étendre sur le sujet.
Est ce que le PS va revenir sur les cadeaux fiscaux qu’il a fait avec la fameuse « cagnotte » à sa base électorale et qui obère jusqu’à aujourd’hui les finances publiques ( de l’ordre de 5 fois le bouclier fiscal en montant ) ?-
« Est ce que le PS va revenir sur les cadeaux fiscaux qu’il a fait avec la fameuse »cagnotte« à sa base électorale et qui obère jusqu’à aujourd’hui les finances publiques ( de l’ordre de 5 fois le bouclier fiscal en montant ) »
Merci pour ce rappel. La gagnotte, et donc la prime pour l’emploi, s’apparente à de l’achat pur et simple de voix.
Mais bon quand c’est le PS c’est n’est jamais amoral.
-
-
- augmentation de la dernière tranche de l’impôt sur le revenu de 41 à 45 % au-delà de 70 830 euros par part.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
