• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Trois esclavagistes reçoivent le Nobel de l’économie

Trois esclavagistes reçoivent le Nobel de l’économie

Si les sages scandinaves ont joué la carte des droits de l’homme, accordant le Nobel de la paix à Liu Xiaobo, ils n’en n’ont pas moins attribué le Nobel de l’économie à trois défenseurs de l’esclavagisme moderne. Ces trois économistes, les Américains Peter Diamond et Dale Mortensen, ainsi que Christopher Pissarides, un chercheur britannico-chypriote, ont été récompensés pour "leur analyse des marchés et des frictions" entravant la rencontre entre l’offre et la demande. Ces travaux entrent dans une optique dénoncée comme néo-libérale.

Commentaires extraits du Parisien  : « "Ils ont mis au point des outils formidables, des modèles qui rendent compte de l’économie telle qu’elle est", affirme à l’AFP Etienne Wasmer, professeur à Sciences-Po à Paris dont Christopher Pissarides fut le directeur de thèse. "C’est une contribution fondamentale qui a permis de mieux comprendre les frictions du marché du travail : pourquoi il peut y avoir au même moment des chômeurs qui ne trouvent pas d’emploi et des offres d’emploi qui ne trouvent pas preneur", renchérit Stefano Scarpetta, responsable des politiques de l’emploi à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Le constat de départ, formulé par les trois économistes, soulève le problème de l’"appariement", en clair la rencontre de l’offre et de la demande sur le marché du travail, lié une mobilité et une information imparfaites.
Cela permet de décrire un chômage structurel dû en partie, selon ces théoriciens, à l’inadéquation du code du travail et des institutions qui régissent le marché de l’emploi » Je précise de plus que l’un d’entre-eux a été le mentor de Bernanke, actuel directeur de la FED et qu’il fut pressenti par Obama pour être membre de la FED, décision rejetée par le Sénat américain. Ne voyez pas dans ces détails une malice mal intentionnée. Juste une évocation des bons et loyaux services que se rendent ces maîtres du système. La décision du Sénat semblant signifier à Diamond qu’il est un has been. Mais cela ne nous concerne pas. La cuisine politique américaine étant parfois exotique pour un européen qui y voit du chinois ou de l’hébreu.

Esclavagisme, pourquoi ce mot ? Les analystes sont bien plus circonspects. Je ne suis pas analyste, je dis ce que je pense. Ces trois économistes participent à un courant idéologique faisant de l’homme l’instrument d’un système. Leurs recherches ont pour objectif celui de réduire le chômage en rendant la flexibilité la plus souple possible. Autrement dit, réduire les allocations de chômage et leur durée pour inciter les gens privés d’emploi à accepter de travailler dans des conditions les plus drastiques pour le plus grand bien de la croissance. Bien que Diamond ait amendé ses conclusions en admettant que des allocations élevées conduisent les chômeurs à trouver des emplois mieux payés et donc d’être plus efficaces dans le champ économique, on ne peut éviter de penser à une démarche interprétable comme relevant de l’esclavagisme contemporain, de la pression sur les travailleur et pour être franc, d’un authentique chantage économique. Cette attribution du Nobel d’économie est un scandale, une insulte à la dignité humaine, une incitation adressée aux gouvernants pour mener une politique sévère à l’encontre des privés d’emploi pour qu’ils deviennent corvéable à souhait, servant de variable d’ajustement, de chair à profit, dans le contexte de cette crise et de cette guerre économique.

Autant le dire avec force, ce Nobel d’économie est une provocation, une honte. Ces sages sont des clowns. D’un côté la leçon de démocratie aux Chinois, de l’autre, la récompense de travaux justifiant l’esclavagisme. C’est à la fois dans le sens de l’Histoire des dominations et exploitations, et contre l’Histoire qui veut affranchir l’homme et rendre une dignité à la civilisation, laissant à chacun le choix de travailler sans être sous la coupe d’un chantage à la rémunération. Ces trois Nobel sont au bout du compte des s. ordinaires, comme le sont la plupart des dirigeants et des conseillers. Ces économistes si distingués ont tronqué, pour ne pas dire truqué leurs analyses. Ils n’ont pas intégré dans leur calcul la solvabilité, les inégalités de revenus, le déficit de solvabilité dans la tierce économie. Si les chômeurs ne veulent pas travailler à n’importe quel prix, c’est qu’ils ont une dignité et que le système n’a pas les moyens de les payer. Trois Nobel pourvus d’œillères, comme du reste les responsables de la FED ou de la BCE. Le temps n’est plus à résoudre le chômage mais à résorber, par des moyens inédits, les inégalités de solvabilité. Conclusion, le Nobel a couronné des incompétents face aux enjeux de civilisation, des esclavagistes tout simplement. Des scientifiques qui ignorent le sens de l’existence humaine et se complaisent dans des calculs dont se servent les marchands de profits et les managers étatiques pour rendre malléable et corvéable la masse humaine. Ce qui va à contre courant des élans de l’Histoire. Ces conclusions sont rétrogrades et le comité Nobel s’est franchement déconsidéré avec son verdict de 2010. Signe qu’il faut renverser les choses et faire une véritable révolution copernicienne en économie, du moins si on veut s’inscrire dans la longue tradition de ceux qui ont su trouver les chemins de la liberté et faire en sorte de créer les sillons de l’affranchissement de l’homme contre les exploitations et l’esclavagisme quel qu’il soit. Il faut prendre les problèmes économiques sous un angle différent. Ne plus être obsédé par le travail. Reconnaître l’inventivité humaine et ses droits économiques. J’ai pour ma part quelques pistes mais pas de soutien éditorial. A bon entendeur !


Moyenne des avis sur cet article :  3.99/5   (71 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • europa 12 octobre 2010 11:12

    Une telle débauche de reflexion pour arriver à un résultat analytique si pauvre et tellement biaisé par des postulats doctrinaux..... la prise de hauteur ou de recul est un élément fondamental d’un processus cognitif. !!


    • Sachant Sachant 12 octobre 2010 22:07

      Pas mieux !

      Elle à quoi de construit à dire l’europa qui n’est pas partie pour remplacer celle de Santana dans nos souvenirs ?

      Quelle économie de réflexion (hormis celle d’un miroir peut-être) pour arriver à un résultat si peu analytique et en conséquence si pauvre, juste agressif, sans même se donner la peine de biaisier ; sans même de postulat, sans même de doctrine ?

      « la prise de hauteur ou de recul est un élément fondamental d’un processus cognitif. !! »

      Vous vouliez sans doute dire
      (quoi que j’en ai, des doutes quand à ce que vous auriez pu vouloir dire)

      La prise de hauteur EST un élément sous-tenu par un principe de valeurs morales
      La prise de hauteur ou le recul SONT des éléments de ce que vous voulez, peu importe

      la prise de hauteur ou de recul sont des éléments fondamentaux d’un processus cognitif.

      Oui, j’en conviens, surtout la prise de recul
      (Fais gaffe, y’a un mur derrière...)

      Au moins j’aurais souri le temps d’écrire ces vaniteuses lignes
      Merci Europa corp.


    • europa 13 octobre 2010 08:45

      Il est étonnant que l’on indique « charabia » une construction de phrase légèrement recherchée....c’est la tendance moderne et cela confirme qu’il faut vraiment parler et raisonner « caniveau » pour être « hype ».

      Moi la connerie je la vois dans vos remarques marxistes (sans prise de position mais uniquement en référence factuelle aux écrits de Marx) qui me font penser que vraiment mais vraiment beaucoup de gens en France ne comprennent rien mais vraiment rien à l’économie et que ces même personnes font de la dialectique et du conceptualisme de bas étage sans se rendre compte de la réalité de notre monde. Lorsque je lis vos commentaires j’ai vraiment l’impression de lire l’Humanité (le journal) d’il y a 50ans. (l’Huma a bien changé depuis !)

      Bref de toute façon il semble que sur ce thème cela ressemble plus à un facebook « d’amis » qui partagent la même idée qu’un lieu d’échange.

      Ne pas confronter les idées c’est super.....pour rester dans l’ignorance.


    • europa 13 octobre 2010 08:50

      Erreur

      petit rappel

      l’utilisation du « ou » n’induit pas de pluriel.....règle de base du Français ! mais n’y voyez aucune agressivité juste une tentative d’explication qui bien évidemment ne vous servira que de boomerang pour indiquer que cette explication est d’une suffisance extraordinaire....


    • publicator 13 octobre 2010 09:10

      à Europa.

      Pour bien comprendre le sens des termes « processus cognitif » il faut aller faire un stage dans un service où l’on effectue un travail de base : un atelier d’abattage d’animaux par exemple.
       


    • Philou017 Philou017 12 octobre 2010 12:09

      A l’heure de la crise provoquée par la gabegie des spéculateurs de la Finance, le Nobel désigne les théoriciens de la flexibilité. Si le chômage est trop élevé, c’est que les chômeurs ne sont pas assez flexibles, sont trop payés, etc
      On peut faire dire ce que l’on veut aux statistiques. En oubliant par exemple de préciser que les sales boulots ne sont pas assez payés, que les gens ne sont pas obligés d’accepter n’importe quoi, que certaines catégories de chômeurs n’ont aucune chance sur le marché de l’emploi, etc 

      Dans un marché de l’emploi équilibré, la demande finit par être satisfaite, parce qu’on augmente les avantages pour les boulots qui ont du mal à trouver preneur. Dans un marché libéral, on culpabilise les chômeurs, et on paye au lance-pierre.

      C’est significatif de la propagande technocratique en vogue dans les médias. Aujourd’hui, le discours politique a été remplacé par un discours d’économiste.
       C’est bien pratique car on peut faire dire n’importe quoi à des indicateurs économiques. En effet, un indicateur, une orientation, un choix peut être positif dans un certain contexte et négatif dans un autre, positif pour un pan de l’économie, négatif pour un autre. Tout cela en occultant le principal : les buts et les objectifs d’une politique économique, et des décisions techniques qui y sont associées.

      Le fait de privilégier le discours technique économique permet donc de tromper les gens, de remplacer l’intérêt général par l’intérêt du marché, de substituer les valeurs économiques libérales aux valeurs humaines. Ca permet de faire gober n’importe quoi, puisque peu de gens sont capables de comprendre les arcanes d’un raisonnement d’économiste.

      C’est ainsi qu’on a vu depuis 30 ans se multiplier les apparitions d’experts économiques dans les médias, ce qui permet à la fois de remplacer dans la tête des gens les intérêts humains par la force des intérêts du marché et de les désarmer par un discours tres technique qu’ils sont incapables d’analyser.

      Il s’agit bien sur là d’experts purement imprégnés de libéralisme. Il est significatif que le seul Prix Nobel d’économie Français, Maurice Allais, ne soit quasiment jamais invité par ces mêmes médias, alors que c’est un critique du système libéral. Quelle meilleure preuve de la soumission des médias aux intérêts du monde financier ? Citons M Allais, qui vient de nous quitter :

      Ardent défenseur, depuis plusieurs années, d’un protectionnisme raisonné et raisonnable, il s’était penché sur les effets destructeurs de la mondialisation. Depuis 1974, et les débuts du libre-échangisme comme doctrine dominante, la France a connu une croissance massive du chômage, une réduction drastique des effectifs de l’industrie et une réduction très marquée de la croissance.
      Toute son analyse montre ainsi que la libéralisation totale des mouvements de biens, de services et de capitaux à l’échelle mondiale, objectif affirmé de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) à la suite du GATT, doit être considérée à la fois comme irréalisable, comme nuisible, et comme non souhaitable. Comme il le disait si bien : « La mondialisation, on ne saurait trop le souligner, ne profite qu’aux multinationales. Elles en tirent d’énormes profits. » !
      http://www.marianne2.fr/Maurice-Allais-les-medias-le-preferent-mort-que-vivant_a198464.html


      • Sachant Sachant 12 octobre 2010 21:51

        Si vous êtres membre du PS français et que le mot « flexibilité » et l’adjectif « flexible » vous répugnent
        Remplacez les respectivement par « agilité professionnelle » et « professionnellement agile »
        Si le résultat ne vous choque pas, vous pouvez rester de droite

        Nous sommes cernés mes chers amis, ils ne nous reste plus qu’à disparaître
        Par l’intégration (et sa cohorte de soumissions)
        Par le bannissement (ni travailleuse ni retraitée)
        Ou par la mort (La vraie mort, pour de vrai)

        Préparons nous, en ces heures sombres, à l’une ou l’autre

        A vos marques ?
        Prêts ?


      • Philou017 Philou017 12 octobre 2010 23:47

        Sachant : restons positifs. Il y a de plus en plus de gens qui s’éveillent à ces réalités et les trouvent insupportables. La farce que l’on voit jouer ne peut pas durer tres longtemps. Plus les masques tombent, et plus elle s’approche de la deliquescence.

        La fin de cette tromperie générale permettra de construire autre chose, de beaucoup plus sain. Moi, je me réjouis de voir tout cela sortir au grand jour, même si c’est difficile. Jouissif !


      • Francis, agnotologue JL 12 octobre 2010 12:20

        Hormis la dernière phrase, j’approuve sans réserves cet article.

        Ceci peut-être : « Leurs recherches ont pour objectif celui de réduire le chômage en rendant la flexibilité la plus souple possible. Autrement dit, réduire les allocations de chômage et leur durée pour inciter les gens privés d’emploi à accepter de travailler dans des conditions les plus drastiques pour le plus grand bien de la croissance. »

        Je ne suis pas de cet avis : Je dirais que leur objectif est de réduire les allocations chômage. Si la réduction du chômage nous paraît être la piste la plus sensée, pour ces gens il n’en va pas ainsi : ou alors il faudrait qu’ils soient capables de résoudre la quadrature du cercle ! En effet, le chômage de masse est le meilleur moyen pour faire baisser les salaires.

        La stratégie du capitalisme est basée sur deux principes contradictoires : la rareté et l’abondance. Le capitalisme s’attache autant à réduire ce qui est gratuit et à produire ce qui est payant. Et pour cela il joue sur les trois affects que sont le désir, la peur et la joie : peur de manquer, joie de posséder, désir de nouveautés. On sait que « L’ennui naquit un jour de l’uniformité ».


        Le chômage est le meilleur moyen d’organiser la rareté de l’emploi et donc d’augmenter la peur des individus.

        Il est clair qu’aujourd’hui, l’économie est la science de tout ce qui peut justifier ou augmenter ces trois affects.
        .


        • Sachant Sachant 12 octobre 2010 22:24

          Ça fait....
          Attends, je suis né avant que « on a marché sur la lune »

          Ça fait, disons, approximativement trente (30) ans qu’on m’affirme que
          Pour embaucher, il faut pourvoir licencier plus librement qu’aujourd’hui
          Mmême si aujourd’hui c’est plus librement qu’hier, à force, mais moins que demain, avec un chômage en hausse perpétuelle)

          Ça fait trente ans que je demande à ce qu’on m’explique cette mécanique économique qui m’échappe
          Il y a trente ans, j’avais une télé et en plus je la regardais, j’étais con, forcément
          Et j e me disais que pouvoir licencier librement ça permettais surtout de... licencier
          Mais d’embaucher ? Par quelle mécanique économique, que diable ?

          J’ai beau être con
          Si on m’explique pendant trente (30) ans...
          A force
          Même si je ne comprends toujours pas
          J’aurais appris à quel moment il faut faire semblant d’avoir compris pour pas passer pour un...
          Que je peux pas me permettre de passer pour....

          ET BIEN NON !

          Ça fait trente (30) ans qu’on de m’explique rien de cette mécanique céleste
          Sans quoi je me serais accroché

          En revanche, ça fait trente (30) ans que les robots et clones successifs rabâchent
          Licencier=Embaucher

          Mais bon, c’est vrai que ch’suis con, moi...


        • Francis, agnotologue JL 13 octobre 2010 09:07

          « Attends, je suis né avant que »on a marché sur la lune«  » (Sachant)

          Oui, moi aussi !

           smiley

          Allez, je plaisante !


        • sisyphe sisyphe 12 octobre 2010 13:05

          Entièrement d’accord avec l’article. 


          Les « Nobel » accordent leur hochet à des économistes ultralibéraux, prônant l’asservissement des hommes aux sacro-saintes lois du marché, faisant des hommes la variable d’ajustement d’un système destiné à aggraver les inégalités, et pérenniser la loi des mafias bancaires et financières. 
          Salauds de chômeurs : il n’y a qu’à ne plus les indemniser, au moins, ils seront bien obligés d’aller travailler en Roumanie, ou en Inde, , avec les salaires locaux, et ne viendront plus faire ombre au tableau rutilant du capitalisme triomphant... 

          Quand on pense que, dans le même temps, vient de mourir, le 9 Octobre, à l’âge de 99 ans, le seul prix Nobel français d’Economie ; Maurice Allais, dont il faut rappeler, encore et toujours, son incessant appel à une réforme monétaire, seule capable de mettre fin aux ravages du système du « libre-échange » et de la mondialisation..
          Le pauvre doit s’en retourner dans sa tombe... 

          • fwed fwed 12 octobre 2010 23:17

            D’accord avec vous sisyphe, on n’a pas fini d’entendre parler de « flexisécurité » par les experts de novlangue économique.


          • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 octobre 2010 13:56

            Bon , je suis pas Nobel .

            Juste le sens de l’ observation .

            A chaque fois que j’ ai vu dans mon entourage une personne au chômage j’ ai constaté de visu et de auditu que cette personne ne cherchait du boulot que  vers la fin de sa durée d’ ayant-droit aux assédics .

            Vous pouvez me répondre dans la langue et les supports que vous désirerez .

            Y en a qui citent des élucubrations de gens qui ont l’ art de parler en articulant la langue bouchière , et on constate les faits comme ils se présentent .


            • iris 12 octobre 2010 14:59

              dans mon entourage je ne l’ai pas constaté
              c’est dur de trouver du boulot maintenant-meme si vous etes très qualifié-
              bien sur si vous gagné 2000euros avant chomage -1500 euros au chomage-et que on ne vous ne propose que 1100 euros peut etre à 200kms de chez vous et sans dédomagement pour déménageement ou déplacement - que feriez vous ??
              J’attendrai qu’un poste de 1100 euros se libère pres de mon domicile lorsque j’aurai épuisé mes droits chomage qui vont aussi diminuer le montant de ma futrure retraite-
              et si je ne trouve rien j’essaierai si je peux intérim petits boulot, black etcc.
              mais faut pas croire que cette incertitude et précarité ne coute pas en santé et tranquilisant.
              ce n’est pas le chomage qui est dur c’est le manque d’argent et la pauvreté-et avec la ste de consommation il ya des frustations -qu’il faudrai dépasser par la lecture la méditation etc...et etre sage n’est pas donné à tout le monde -il faut faires ses expériences avant-


            • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 12 octobre 2010 19:37

              L’auteur confond scientifiques et politiciens !

              Un scientifique observe, fait une théorie, puis vérifie si les faits corroborent sa théorie. Pourvu qu’il publie et que ces observations soient vérifiables par d’autres, cela le satisfait.

              Un politicien cherche à plier les fait à sa théorie. Son but, c’est d’être cru par le plus grand nombre. Or, on sait qu’au plus une théorie va dans le sens du poil, en déterminant un bouc-émissaire par exemple (juif, banquier, travailleur émigré, chef d’entreprise ...), au plus de personnes, dédouanées de leurs propre responsabilité, vont adhérer à cette théorie. Donc vont donner du pouvoir au politicien, qui sera conforté dans ses vues.

              Et tant pis si le chômage augmente, si une partie de plus en plus importante de la population est privée de dignité car complètement prise en charge, sans le moindre libre-arbitre.

              Vous pourrez tordre la réalité comme vous voulez, les faits sont toujours têtus. La science « économie » est plus une science d’observation qu’une science d’action, un peu comme la météorologie : Lorsqu’on agit, le résultat est souvent à l’inverse du résultat attendu, pour le moins, totalement différent du résultat prévu.

              On veut réguler le chômage : il augmente.
              On veut contrôler la finance : Les crises n’en sont que plus violentes.
              On souhaite offrir un habitat décent à chacun : Cela crée la pénurie, l’augmentation des loyers et la bulle immobilière.
              ...

              Un peu d’humilité ne ferait pas de mal à nos théoriciens de tout bord : L’observation des faits est la meilleure école.
              Quelles types d’économie crée de la richesse ?
              Dans quels pays y a-t-il le moins de chômage et où les biens sont accessibles au plus grand nombre ?
              Quelle politique économique fait que les pauvres sont moins pauvres et que, surtout, chacun peut espérer changer sa condition ?

              Une fois cette observation faite, le plus productif, le plus modeste et le plus généreux, est de s’en inspirer, en toute humilité.

              Ce n’est pas en décriant ceux qui décrivent la réalité, qu’on la change.


            • Sachant Sachant 12 octobre 2010 22:52

              « Bon , je suis pas Nobel »

              C’est bien de le préciser

              Les Nobel, eux, même vendus au capital, même malhonnêtes (S’il y en fut...)
              Font l’effort de ne pas concevoir le monde en regardant dans leur « entourage »
              Mais dans... le monde

              Ça n’a l’aire de rien, mais ça impose une sorte de légitimité, même non méritée

              Mais bon, ils sont Nobel, eux
              Y’a un minimum, quoi


            • Traroth Traroth 13 octobre 2010 10:21

              "A chaque fois que j’ ai vu dans mon entourage une personne au chômage j’ ai constaté de visu et de auditu que cette personne ne cherchait du boulot que vers la fin de sa durée d’ ayant-droit aux assédics" : Mensonges ! Pour la plupart des gens, le chômage est un terrible fléau, et ils n’ont pas trop du temps d’indemnisation pour essayer de retrouver un travail sous peine de sombrer dans la misère !


            • ElCrustace 12 octobre 2010 14:18

              Toutes ces questions d’emploi et de chômage relèvent d’un choix de société avant-tout.

              Une protection sociale payée par les salariés qui accroit le coût du travail, c’est plus de chômage. Les entreprises embauchent des salariés qui leurs seront rentables, alors avec 40% de charges sociales et un SMIC à 1000€ net beaucoup de salariés n’entrent pas dans ce critère de rentabilité.

              Le vrai problème c’est que les prestations sociales ne sont pas issues d’une répartition entre riches et pauvres, elles sont surtout payées par les pauvres. Donc aucune répartition dans la pratique.

              Si on réduisait le SMIC et qu’on redistribuait l’argent du haut vers le bas, avec une sorte d’impôt négatif pour les plus pauvres, les entreprises serait plus incitées à embaucher (cout moins important pour elles) et les salariés conserveraient leur pouvoir d’achat.

              Cette répartition implique de remettre à plat tout le système, suppression de la TVA, TIPP, charges sociales ect (toutes les flats taxes) pour mettre en place un impôt sur le revenu (et les bénéfices !) qui soit cette fois progressif et qui permette une vraie répartition.

              En ce qui concerne l’article en lui-même, je trouve exagéré le terme « esclavagiste » car les prix Nobels ont raisons : les gouvernements ont tendance à biaiser le marché de l’emploi. Ils n’ont simplement pas pris en compte le mode de financement qui joue un rôle fondamentale.


              • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 12 octobre 2010 19:54

                Vous avez raison, le coût de la protection sociale est tel qu’il rend le coût du travail exorbitant et exclu, de ce fait, de nombreuses personnes.

                Autre aspect, et Frédéric Bastiat l’avait largement prédit, lorsque l’état confisque les outils de protection sociale aux mutuelles de travailleurs, il déresponsabilise les bénéficiaires, qui n’en sont plus les responsables, mais seulement les consommateurs. Donc, chacun utilise au mieux de ses intérêts privés ce qui, normalement, ne devrait servir qu’exceptionnellement.
                Qui n’a pas entendu, de la part de certaines personnes (en particulier des employés du public, mais pas seulement) « Tu as pris tes arrêts maladie, cette année ? ».

                Ite missa est, comme disent les cathos. Cette attitude, créé par la dé-responsabilisation, est à l’origine de la faillite de la Sécu, et du surcout des assurances chômages et donc du travail, et donc du chômage, et donc de l’augmentation de la prise en charge du chômage etc, etc etc.


              • Sachant Sachant 12 octobre 2010 22:42

                Le coût de l’absence de protection sociale c’est...

                L’agression des personnes (Soins médicaux, dans les limites du contrat Santé)

                Agression pour pour voler (Remboursement selon les termes du contrat perte/vol - Clefs, cartes de paiement, papiers d’identité, chéquiers, utilisation frauduleuse des moyens de payement après déclaration)

                Le cambriolage (remboursement des objets volés dans les limites des termes du contrat Habitation)

                La réparation de l’effraction du cambriolage (remboursement du coût des artisans dans les limites des termes du contrat Habitation)

                L’énervement au volant du au stress « de la vie » (remboursement du coût des réparations sur le véhicule tiers dans les limites des termes du contrat Auto)

                Bref, le jour ou nos assureurs seront plus intelligents, ils prendront conscience du fait que ce qui est bon pour la croissance s’effectue au dépend de la leur

                Mais pas au dépend de celle des banquiers, soutenus par l’état providence
                Mais pas au dépend des membres du MEDEF profiteurs mais pas assureurs

                Et qu’après tout le libéralisme c’est chacun pour sa GL
                Et que la GL des assureurs mérite un peu de social pour pas être la risée du MEDEF

                Moi, c’que j’en dis...


              • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 13 octobre 2010 08:17

                Qui a parlé d’absence de protection sociale ?

                Je ne parle que de la prise en main, par l’état, de ce qui faisait l’honneur et la fierté des mouvements ouvrier du XIXe siècle, à savoir les mutuelles d’entraide.

                Quand vous êtes co-responsable d’une telle organisation, vous faites en sorte pour qu’elle soit pérenne.

                Si cette organisation devient un « machin » d’état, vous n’en avez plus rien à faire et votre seul but est d’en tirer le maximum d’avantages.


              • Traroth Traroth 13 octobre 2010 10:24

                Bref vous prônez un retour aux systèmes sociaux du XIXe siècle. « Germinal » n’a jamais été autant d’actualité !


              • Lou Lou 12 octobre 2010 16:08

                Le Nobel est une bouffenerie, quand des criminels de guerre comme Kissinger ont eu celui de la paix cela se passe de commentaires ...
                C’ est sois des pro US ou des dissidents de pays non alignés sur la politique US qui le reçoivent ...
                Milton Friedman le pére du néo libéralisme l’ a eu ...
                Le Nobel est un autre organisme pour justifier l’ injustifiable ...
                Un lien trouvé sur Agoravox sur les différentes formes de déni .. L’ auteur m’ excusera de ne pas le mentionner je ne me souviens plus de son nick ...
                http://www.homme-moderne.org/societe/politics/savoiragir/n08/bebe.html#_ftnref3


                • anty 12 octobre 2010 22:07

                  Einstein (2fois )

                  Marie Curie (2fois)

                  Soljenitsine

                  A.Camus

                  K.Lorentz etc


                • cubrad 12 octobre 2010 16:09

                  Le prix nobel est un peu comme la légion d’honneur, on le décerne pour services rendus aux maîtres du jeu.


                  • easy easy 12 octobre 2010 16:11



                    Il y a 30 ans, je ne savais rien de ce que Marx ou Nietzsche avaient dit du travail. Et, la tête dans le guidon, je bossais. Puis, vers 68 sans doute, j’ai commencé à assister à un phénomène qui m’avait beaucoup surpris : le discours syndical. Il y avait comme des gens super intelligents, qui parlaient super bien et qui disaient à ceux qui bossaient et grillaient leurs saucisses le WE entre potes : « Vous vous faites encouler à sec par le patronat »

                    Le soir, dans la barre, il y avait des représentants qui passaient et disaient à ma mère que concernant son assurance, « Vous vous faites encouler par des voleurs ».
                    Et le WE, il y avait des Témoins de Jéhovah qui sonnaient pour nous dire que « Vous vous faites encouler par Lucifer »

                    J’étais à la fois consterné et perplexe. Je ne comprenais pas ce qui m’arrivais. La veille, je bossais, je regardais Zorro, je pensais aux filles, heureux comme Alexandre le Bienheureux et là, sous le coup de ce qu’on me disait, je devenais triste de me faire encouler par tous les trous sans rien sentir de spécial. Et en même temps, j’avais les yeux mouillés de reconnaissance envers tous ceux qui savaient mieux que moi qu’on m’encoulait en long, en large et en travers et qui se donnaient la peine de me prévenir.

                    Je voulus donc en savoir plous (bin oui, à force) et je courais vers ceux qui discouraient. De François de Closet qui conférençait que nous étions encoulés par les OVNIS à Mouna qui hurlait que nous étions encoulés par l’auto, le béton et le canon en passant par tous les JJSS et autres Matins des magiciens, plus j’apprenais que je me faisais mettre partout, plus j’avais hâte d’apprendre où encore je me faisais mettre. Comme si la découverte d’un nouvel encoulage purifiait les péchés des précédents.
                     



                    Bosser pour une boîte, pour un patron est devenu, depuis 20 ans, soit une marque de grande débilité, soit une preuve d’idiotie.
                    Il devint capital de ne pas bosser pour le capital.


                    Chacun fonce alors vers un boulot de fonctionnaire, là l’ubermensch fonctionne certes dans une fonction m’enfin il ne bosse pas pour un patron. Pis en plus c’est comme altruiste car on bosse pour la collectivité. C’est pas con. 
                    Ceux qui bossent tout de même dans une entreprise (en jurant tous les grands dieux leur motivation d’enfer) font tout ce qu’ils peuvent pour ne jamais donner à penser aux collègues, au conjoint, à ses parents, à ses amis et à son chien, qu’ils se font empapaouter.


                    Je n’étais pas là, mais partant de ce que j’ai vécu et ressenti à mes débuts dans la vie professionnelle, je vais à croire que les gens qui bossaient dans les mines de charbon avant Zola, ignoraient superbement Nietzsche et trouvaient une ardeur sincère à bien faire leur boulot, sans penser un seul instant que leur sacrifice permettait à leur boss de jouer au golf dans le même temps. (Dans les mines de Lorraine, il y avait même eu une période où les mineurs croyaient être des héros sauvant la France. 30 ans après, ils se sont sentis boulets de la France. Idem pour toutes les industries autrefois flamboyantes).


                    De la même façon qu’il avait été possible de faire croire aux mères enfantant qu’elles étaient héroïnes, on avait pur faire croire aux ouvriers et agriculteurs qu’ils étaient indispensables à la Nation. Et les gens étaient fiers de se croire utiles, voire irremplaçables.

                    Et progressivement, chacun devint bachelier et plus personne n’a osé affirmer qu’il se plaisait à la chaîne chez Renault, Michelin ou Lip. A la rigueur on pouvait supporter la honte de bosser à l’usine mais il fallait au moins que ce soit payé nettement plus, il fallait que ça permette de se rendre en charter à Calcuta pour se délecter de l’extrême misère des bougnoules.

                    Je trouve que l’état d’esprit des travailleurs a beaucoup changé avec l’épisode des hôtesses de l’air, des pilotes de ligne, des stewards. Avec l’aviation, apparaissaient soudain des métiers paradisiaques où l’on passait la moitié du temps à servir le Champagne et l’autre à le déguster au bord d’une piscine à Rio ou Singapour.
                    Mais le cinéma aussi a joué un grand rôle dans la désillusion du travail laborieux. Pas facile de retrouner bosser sur une chaîne de conserverie quand la veille on a vu Gérard Philippe s’amuser comme un fou sur scène (GP a été un des rares acteurs adulés à ne pas réclamer un plus gros salaire que ses camarades de scène).

                    Et puis il y a eu les métiers de la télé dont on disait que c’étaient des jobs en or. Ensuite il y a eu le tennis, le golf... le foot. Des boulots super bien payés où il n’y a pas de risque que tes gosses te balancent que tu bosses comme un con pour un patron.


                    Alors je ne sais pas ce que ces 3 nobel d’économie ont découvert d’extraordinaire mais, à en croire notre ami Dugué, ils n’ont pas fait allusion au fait que de nos jours, en France, plus personne ne veut travailler pour un patron. Ce qui peut très bien expliquer qu’il y ait des demandeurs d’emploi en or sur le carreau et des offres d’emploi de merde non satisfaites.


                    J’ai relevé que ces Nobelisés auraient inventé le concept d’appariement « L’embauche se produit quand le demandeur d’emploi rencontre l’offre qui lui convient »
                    Très fort 

                    Moi, j’avais entendu le principe d’appariement il y a 35 ans. En cours de technologie, on nous expliquait que comme il était impossible de fabriquer des pistons et chemises de moteur parfaitement ajustés par usinage, on appariait les pièces usinées en les mariant entre elles en fonction du résultat d’usinage. Après en avoir fabriqué un tas, on les encoulait l’une dans l’autre au hasard et quand ça le faisait bien, on les appariait. 

                    J’avais également entendu parler d’appariement concernant les inventions. Il y a 40 ans et peut-être grâce à Système-D et le concours Lépine, on croyait dur comme fer aux inventions, aux dépôts de brevet. Comme les réussites d’invention fascinaient, des docteurs nous expliquaient que le succès d’une invention résultait d’une rencontre hasardeuse et heureuse entre une invention et un besoin. Une belle invention sans appariement devenait un échec.



                    Revenons au chômage en France. Ca fait donc 30 ans que j’entends tous les parents dire à leur gosse qu’il ne faut surtout pas faire éboueur, ni travailler à la chaîne et encore moins engraisser un patron. Il m’avait toujours semblé que ce discours allait finir en impasse.

                    Il me paraissait intenable ou impossible puisque chacun le réservait à ses enfants ou proches, à ses élèves aussi. Mais personne d’ici ne tenait ce discours face aux Chinois qui devenaient de plus en plus nos esclaves économiques. J’ai vu des gens revenir de Chine et me gaver de leurs séances diapos exposant les latrines moyennâgeuses mais aucun d’eux ne m’a dit avoir harangué les ouvrières chinoises en leur disant « Arrêtez de bosser comme pour les clopinettes, vous vous faites encouler par nous »


                    Moi, je trouve qu’on ne mérite un prix Nobel d’économie que si l’on parvient à élaborer un système social où tous les boulots sont confortables et bien payés.










                    • lebreton 12 octobre 2010 23:27

                      on se fait tous mettre ! mais il doit y avoir dans notre putain de société des gens qui aiment ça ,avec ou sans fric ,les français donnent l’impression qu’ils n’ont plus de couilles mise a part ceux qui sont dans la rue pour le moment mais bon ,ça va se terminer en queue de rat ,j’en arrive a avoir honte d’etre français frere de collabos en tout genre ,menteurs voleurs escrocs à l’image des dirigeants de ce pays .


                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 octobre 2010 16:34

                      easy ,

                      c ’est toi qui dit la vérité vraie .

                      EASY prix NOBEL de littérrature cosmopolite ,  turbinatoire et essentielle  .....  smiley


                      • easy easy 12 octobre 2010 16:49

                        Ah Rocla, toi au moins tu me comprends
                        T’es un vrai zami.


                      • Tiberius Tiberius 12 octobre 2010 16:35

                        Quel génie ce Dugué !

                        Ces économistes sont qualifiés d’esclavagistes pour avoir tenté de comprendre pourquoi des chômeurs restent sans travail quand des offres ne trouvent pas preneur. L’on doit donc en conclure que, selon ce nouvel Eintein de Dugué, soit ils ont eu tort de chercher à comprendre, soit ils ont eu tort de ne pas maquiller la réalité... smiley


                        • easy easy 12 octobre 2010 17:17

                          Ah ban non Tibérius

                          Bon, sur le génie de notre ami Dugué, je ne me prononcerais pas, je suis bien trop trouillard, (t’as vu ses muscles ? )

                          A part ça, il n’a pas dit que ces 3 nobel avaient été décorés pour avoir étudié le problème du chômage mais pour avoir, au terme de leur laborieuse étude -on en est convaincu d’office- ils auraient conlu qu’il fallait «  »«  »«  »«  »«  »«  »réduire les allocations de chômage et leur durée pour inciter les gens privés d’emploi à accepter de travailler dans des conditions les plus drastiques pour le plus grand bien de la croissance«  »«  »«  »«  »«  »


                        • Tiberius Tiberius 12 octobre 2010 18:11

                          C’est bien ce que je dis :

                          Il leur est reproché de ne pas avoir maquillé la réalité.

                          Ils ont constaté que plus les allocations chômage sont généreuses, plus le taux de chômage est élevé et plus la durée de recherche est longue. Mais quoi ! Il auraient mieux fait de taire cette réalité ?

                          Le savoir ne serait donc bon que quand il est plaisant et nous conforte dans nos croyances ?!

                          Assez de bêtises !


                        • Tiberius Tiberius 12 octobre 2010 19:03

                          @ kerjean

                          Je suis d’accord avec vous, je rajouterais juste qu’il n’y a pas de grandes différences entre la restauration et le BTP : l’on ne peut certes pas délocaliser les chantiers, mais l’on peut là aussi y faire travailler des immigrés...


                        • Tiberius Tiberius 12 octobre 2010 18:09

                          C’est bien ce que je dis :

                          Il leur est reproché de ne pas avoir maquillé la réalité.

                          Ils ont constaté que plus les allocations chômage sont généreuses, plus le taux de chômage est élevé et plus la durée de recherche est longue. Mais quoi ! Il auraient mieux fait de taire cette réalité ? 

                          Le savoir ne serait donc bon que quand il est plaisant et nous conforte dans nos croyances ?!

                          Assez de bêtises !


                          • Francis, agnotologue JL 13 octobre 2010 08:39

                            « Ils ont constaté que plus les allocations chômage sont généreuses, plus le taux de chômage est élevé et plus la durée de recherche est longue » (Tiberius)

                            Vous êtes sûr du rapport de cause à effet ? Pour ma part je dirai : « Plus le taux de chômage est élevé, et plus la recherches est longue. En conséquence, les allocations de chômage sont nécéssairement généreuses pour que les créanciers ne soient pas dans la m. (*).

                            Mais ne nous battons pas sur ce point : le libéralisme c’est la mise en musisque du principe »greed is good« .

                            Cela ne vaudrait-il que pour les riches ? Pour les nantis ? Seul l’égoïsme des riches serait bon ? La voilà pointée, l’aporie du libéralisme, cette non pensée, dans toute sa splendeur !
                             
                            La vérité c’est que »greed is good" seulement pour les plus forts, et cela débouche fatalement sur le rapport de force. Et comment les riches gagnent-ils le rapport de force ? En tenant le pouvoir politique. Et quelle est la nature d’un tel pouvoir politique ? LE FASCISME !


                          • mokhtar h 12 octobre 2010 18:20

                            @ à Bernard Dugué, l’auteur

                            Mais à quoi pouviez vous vous attendre, pour l’attribution des prix Nobel ? Maintenant, si c’est pour dénoncer seulement .... J’ai plutôt ricané quand j’ai vu l’attribution du prix au dissident chinois

                            • Got" Got" 12 octobre 2010 21:08

                              Globalement d’accord avec ce qui est dit, hormis un point : ces gens, ces économistes, ne sont pas des « scientifiques ». La pensée dogmatique prônée par la plupart des « analystes » économiques et financiers ne peut pas s’apparenter à de la science, elle en est presque une anti-thèse.




                              • anty 12 octobre 2010 21:57

                                Dans le passé on disait le protectionnisme tue les industries...

                                dans le cas actuel notre économie est trop dépendante des marchés extérieurs
                                nous ne pouvons pas vraiment refuser les marchandises étrangères si on veut vendre nos produits (au moins ceux qui nous reste ) à l’étranger

                                Les pays qui fermaient férocement leurs marchés comme les pays communistes ont vu leurs industries périclitaient et s’effondraient sur elle même tellement elles étaient dépassées .

                                D’autres pays comme l’Inde qui pratiquait également une économie fermé ont du se résoudre à ouvrir leurs marchés
                                Et l’ouverture des marchés des pays comme l’Inde et la Chine a démultiplié par X les échanges internationaux

                                L’ouverture des marchés mondiaux a profité surtout aux pays pauvres
                                les pays de l’Est, l’Inde ,la Chine, Vietnam et autres pays du Sud-Est asiatiques et dans une moindre mesure aux pays africains (ce qu’on oublie souvent )

                                Ces échanges commerciaux ont aussi profité à la France mais pas suffisamment il faut le reconnaître pour maintenir un niveau d’emploi élevé...

                                De toute façon tous le pays du monde y sont concernés
                                le monde est en train de se restructurer et c’est douloureux pour la France
                                On peut difficilement faire marche arrière on est obligé de subir en essayant de limiter les dégâts..


                                • HumanVictoryX HumanVictoryX 12 octobre 2010 22:44

                                  *****RÉVOLUTION*****

                                  Fermeture et retrait massif de notre argent en banque

                                  Nous savons tous consciemment ou inconsciemment que les BANQUES nous pillent...

                                  Vous trouvez de nombreuses affaires, histoires, fait divers qui nous le montrent.

                                  De plus en vertu de l’article 104 du traité de Maastricht le pouvoir de la création monétaire a été donné aux banques privées, n’est pas un comble.

                                  La France ne peut pas créer sa propre monnaie, La France, les citoyens, NOUS ne pouvons pas créer notre monnaie pour le bon fonctionnement de notre pays.
                                  Le pire dans tous ca, c’est qu’en plus d’emprunter sur les marchés privés, ont leur payent des intérêts, soit 40 milliard d’euros par an...

                                  75% de l’impôt sur le revenu, 20 fois les retraites, 4,5 fois le trou de la Secu et imaginé le nombres de chercheurs, d’enseignants, de soignants, d’éducateurs, de policiers etc etc....

                                  En la seul vertu de cette article et depuis l’entré de la France dans L’U.E, nous avons fait que perdre le pouvoir, le contrôle, la vie de notre pays.

                                  Tous cela bien évidement n’est pas tombé du ciel, tous cela n’est pas dût au hasard.... La situation est provoquée, voulu orchestrée par nos dirigeant qui eux même sont de mèche avec l’industrie et la finance internationale.

                                  Les banques sont un des pilier qui permet aux « Élites » de contrôler la population, le crédit à intérêt si élever nous maintient dans une situation de soumission total car sinon notre vie est caution au final...

                                  Pourquoi laisserai-je quelques hommes et femmes que je ne connait même pas et qui depuis des années me ruinent, continuer a profiter dans une indécence et insolence pur.

                                  C’est pourquoi nous devons reprendre les rennes de notre pays et déstabilisée les banques par le nombres que nous représentons est une action concrète, réaliste et surtout puissante.

                                  Comment nous y prendre :

                                  2 actes

                                  1er : Évènement Facebook :REVOLUTION ! LE 7 DECEMBRE ON VA TOUS RETIRER NOTRE ARGENT DES BANQUES

                                  Le 7 décembre et dans les jours qui suivent, Retrait massif d’argent et fermeture massif des comptes bancaire autres que courant.

                                  2 eme : Evenement Facebook : Blocage de la France et réflexion sur le changement.

                                  Au printemps, Second retrait massif et fermeture des comptes si possible de manière international, déstabilisation du système et prise au sérieux du peuple :

                                  Action de blocage de la France et proposition de changement « le siiting »

                                  Organisation d’un « sitting » national des citoyens devant les instituions (au printemps prochain), qui pourrais durée des jours , partagé à tour de rôle par toutes la population pourrais fournir matériel, nourriture, main d’œuvre, soutiens, idées et protéger par la « police » qui eux doivent rejoindre le mouvement ....

                                  Une paralysie du pays pour l’ouverture d’une tribune de réflexion sur
                                  les sujet fondamentaux, une réquisition de France TV par le peuple pour présenter les débats en interactivité avec internet et toutes les nouvelles technologie de communication.
                                  Plus ouverture de scène, salles pour exposé tout les débat face aux citoyens.

                                  TOUS LES AVIS, MÊME LES PLUS DISSIDENT DOIVENT ÊTRE DÉBATTUS PAR LES CITOYENS.
                                  Il est absolument primordial qu’aucune censure soit faites sur n’importe quels sujets.

                                  Sujets fondamentaux à aborder :

                                  - Sortie de l’ U.E

                                   Création et gestion monétaire

                                   Referendum d’initiative populaire

                                   Remise en cause du système électoral et proposition d’alternative (tirage au sort)

                                   Contrôle absolue et entier du peuple sur les pouvoir législatif et exécutif.

                                   Le réécriture de la constitution française par les citoyens

                                   La création de richesse

                                   L’optimisation des ressources

                                   Jugement de tous les responsables du mensonge

                                   A compléter (cette liste fonctionne selon un modèle Wiki)

                                  L’ouverture d’un débat sur :

                                  A quoi ressemble la France ?
                                  Qui est elle ?
                                  Que veut t elle devenir ?
                                  Pourquoi et comment ?

                                  Le pouvoir est entre nos mains, combien sont il, combien sommes nous !!
                                  Le pouvoir « officiel » est déjà préoccupée par le réveil des conscience...

                                  Lien pour compléter votre reflexion :

                                  Création monétaire :
                                  Paul Grignon
                                  L’argent dette
                                  http://www.dailymotion.com/video/x75e0k_largent-dette-de-paul-grignon-fr...

                                  Paul Grignon
                                  L’argent dette II
                                  http://www.dailymotion.com/video/xbqww7_l-argent-dette-2-promesses-chime...

                                  Crise banque Argentine :
                                  http://www.tagtele.com/videos/voir/41558
                                  http://www.tagtele.com/videos/voir/41561/%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3ELa
                                  (monnaie local)
                                  http://www.tagtele.com/videos/voir/41570

                                  Les Responsables :
                                  http://www.tagtele.com/videos/voir/40811/2/

                                  Résumé sourcé, Par Francois Asselineau :

                                  Qui gouverne réellement la France ?
                                  http://u-p-r.fr/?page_id=291

                                  Les 12 impasses de l’U.E :
                                  http://u-p-r.fr/?page_id=255

                                  http://www.facebook.com/pages/Francois-Asselineau-Union-Populaire-Republ...

                                  Solution alternative et réécriture de la constitution :
                                  http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tous_les_resumes.php#video

                                  Info supplémentaire :

                                  Cours de l’or :
                                  http://www.24hgold.com/francais/cours_or_argent.aspx?money=SWF

                                  Manipulation des citoyens :
                                  http://www.tagtele.com/videos/voir/41094/2/

                                  Dissidence et résistance :
                                  http://www.dailymotion.com/video/xetqvf_alain-soral-entretien-de-septemb...

                                  Appel du Conseil National de Résistance (tous ces gens qui on osez partir en guerre pour nous offrir nos sociaux )
                                  http://www.youtube.com/watch?v=oCLdEKOtAzc

                                  De la servitude moderne :
                                  http://www.dailymotion.com/video/xa2c34_de-la-servitude-moderne1ere-part...

                                  Le marché de la Faim :
                                  http://video.google.com/videoplay?docid=5039112951831053451#

                                  La privatisation du bien commun :
                                  http://video.google.com/videoplay?docid=8313415339083704741#

                                  Humour Inculture Franck Lepage (Éducation populaire)
                                  http://video.google.com/videoplay?docid=6879156006756704023#
                                  http://www.dailymotion.com/video/xeeo9h_vive-les-retraites_fun (extrait sur les retraites)
                                  http://www.scoplepave.org/

                                  Discutions libre non censuré :
                                  Uprising Liberty sur www.Facebook.com

                                  APPEL : aux citoyens qui ont des compétences en Finance, Droit, Economie, Audio-Visuel, Webmastering, Traduction et a tous le monde qui aurait des idées pour faire de cette étincelle, une impulsion pour un vrai changement au profit de l’intérêt général des citoyens.

                                  Vos concitoyens




                                  • Atlantis Atlantis 12 octobre 2010 23:33

                                    dugué, faut se réveiller, tous les nobels, de tous les temps, sont à la masse. ils ne servent que les intérêts des puissants, alimentant la grande pyramide (jusqu’à son écroulement final)


                                    • BA 13 octobre 2010 00:15

                                      Sur le site internet BELLACIAO, un internaute prénommé Tristan vient d’avoir une excellente idée. Je recopie son message :

                                      « Faisons preuve de créativité pour faire tomber ce gouvernement répugnant.

                                      Par exemple : Pour rendre efficace l’action de nos camarades qui bloquent les raffineries.

                                      Remplissons au maximum nos reservoirs auto et moto, passons le message pour faire boule de neige et vider légalement les stations services le plus tot possible.

                                      Tristan. »

                                      Fin de citation.

                                      Je trouve cette idée excellente.

                                      Nous devons faire passer le message : demain, tous les Français qui le peuvent vont dans les stations-services et font le plein.

                                      Faites passer.


                                      • eric 13 octobre 2010 07:07

                                        Article trop modéré et très en deça de la réalité ! Les esclavagistes, nourissaient leur bien, veillaient à leur reproduction et à un minimum d’espérance de vie car il représentaient une valeur. Vous auriez du dire les Nazis, les exterminateurs, les génocideurs ! Se demander dans quelles conditions les gens qui cherchent à travailler peuvent trouver un emploi ! Penser qu’il faudrait bosser pour obtenir une rémunération ! C’est vraiment du fachisme....


                                        • morice morice 13 octobre 2010 10:19

                                          ben en tout cas une chose est sûre : vous n’aurez pas celui de littérature, confrère. Vous confondez analyse et application.


                                          Il n’ont pas porté de jugements eux-mêmes sur leurs études, à ce que je sache. DECRIRE n’a jamais été PARTICIPER.

                                          • drlapiano 13 octobre 2010 10:23

                                            « Je ne suis pas analyste, je dis ce que je pense. »
                                            Dugué nous livre au détours de ce post plus creux que jamais la clé, le pourquoi de ce tourbillon de vide que sont ses articles.
                                            Il pense, mais ne saurait analyser.
                                            C’est une pensée ... jaillissante !
                                            Admirable aveux.
                                            Pourquoi on se retrouve à lire Dugué ?
                                            Parce qu’on voit un titre et qu’on se dit « mais quelle connerie peut-il encore avoir à dire » ... et à chaque fois ... pschittt ... c’est comme un au-delà de la connerie , c’est creux, c’est vide
                                            Maintenant on comprend pourquoi.
                                            Merci Bernard


                                            • signolab signolab 14 octobre 2010 15:34

                                              les nobels : va falloir nous lâcher avec la repentance de l’inventeur de la dynamite.

                                              Ah oui, c’est scandinave, et donc, rigoureux, juste, respectable, paisible...le Bien quoi...
                                              Ouvrons donc le chapitre pillages vikings, et on en reparle.
                                              Vaste fumisterie que celle des sages de la septentrionie glacée, qui prend de plus en plus l’allure d’un dispositif mondialiste .L’Obama, enfoncé jusqu’à la gueule dans les massacres US qui se voit récompensé pour son action en faveur de la Paix, fallait oser ; le coup du chinois cette année est bien aussi : le doigt accusateur, avant des menaces plus directes, pour préparer le terrain, et ce prix d’économie, que l’Alfred n’a jamais voulu, mais on est pas à une connerie près, n’est ce pas.

                                              • Jordi Grau J. GRAU 14 octobre 2010 20:30

                                                Juste une petite précision : on commet un abus de langage quand on parle de « Prix Nobel d’économie ». Ce n’est pas Alfred Nobel qui a créé ce prix, et ce n’est pas du tout le même comité qui remet ce prix et les autres (prix Nobel de littérature, de physique, de la paix...). En fait, il faudrait dire : « Prix de la Banque de Suède en mémoire d’Alfred Nobel ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès