• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un « Concordat » pour l’islam de France

Un « Concordat » pour l’islam de France

Depuis quelques heures, on voit fleurir, à Droite et à Gauche, les références à Napoléon, les appels au Concordat. Je vois tout cela avec étonnement mais aussi avec un certain plaisir.

Etonnement car ils sont nombreux les politiques qui, avant-hier encore, étaient au mieux dociles, au pire serviles, avec un certain islam. Cet islam rétrograde que défendent les Frères Musulmans chez nous par le biais de l’UOIF ou bien l’Arabie Saoudite et le Qatar via leurs financements.

Un certain plaisir car cela fait des années que je défends, avec France Bonapartiste, cette idée de Concordat avec l’Islam s’inspirant de ce qu’a fait Napoléon 1er avec les Juifs à compter de 1806. Pour autant il faut oser aller au bout de la démarche et c’est ce que je propose.

Tout d’abord des mesures fortes, la dissolution de l’UOIF et autres associations proches des milieux salafistes, wahhabites et autres, la dissolution Conseil Français du Culte Musulman qui n’a de Français que le nom, l’interdiction de financements directs étrangers des associations, écoles et lieux de cultes musulmans. Cela étant fait, sera convoqué une Assemblée de « notables » Français musulmans qui aura à répondre à la compatibilité de la pratique de la religion musulmane avec la Constitution de la République, avec le Code Civil, avec l’ensemble des lois de la République. Une fois les réponses connues et appréciées, sera créé le Conseil Français du Culte Musulman avec des imams et des laïcs uniquement Français. Ce Conseil sera l’interlocuteur unique du gouvernement afin de travailler à l’organisation de l’Islam de France.

Vivre sa religion en paix impose de renoncer aux règles incompatibles avec les lois de la République. Vivre sa religion en paix c’est respecter les valeurs qui font la France, son mode de vie, son histoire et sa culture. Vivre sa religion en paix c’est admettre que la République prévaut sur le Coran. Ne pas accepter cela, c’est accepter de ne pas être le bienvenue sur le territoire Français et donc d’accepter de quitter celui-ci, que l’on soit Français ou pas.


Moyenne des avis sur cet article :  1.96/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

76 réactions à cet article    


  • armand 28 juillet 2016 12:00

    et vivre sans religion, c’est possible ????


    • Jo.Di Jo.Di 28 juillet 2016 13:17

      @armand
       
      Quand la nation existait ....
       
      Dans le supermarché multiethniqué consumériste, les seules identités sont régressives infra-politique :
       
      l’individu (le bobo shiteurx qui purine avec son fric les ghettos en fiançant les dealers)
       
      la religion (le califat réchauffé de l’histoire des arabes)
       
      la race (le blanc d’Occident en décadence, détruit par l’Alena et son passeport nord américain et par la traite négrière de Soros Krupp de l’UE)
       
      Tte idéologie réaliste au Boobaland doit se baser sur une de ces 3 structures, c’est le progressisme de gôôôche, le Purinement Sociétal, le Pédéraste Sexialiste, la Ploutocratie Saumonée ....


    • La mouche du coche La mouche du coche 28 juillet 2016 13:34

      Il faudrait mieux un concordat sur le sionisme de France.


    • Jo.Di Jo.Di 28 juillet 2016 13:37

      Et dans le Coran il est dit :
       
      « Épargne les chiennes de vies des kouffars bobo soumis,
       
      Le souchien paie des impôts pour son grand remplacement,
       
      Le souchien fera un bon esclave pour le soldat d’Allah,
       
      Ne gaspille pas le Capital viande blanche de la Oumma »

       
      Verset 2034
      Aldo Sterone, à propos de la tuerie de Nice - Agoravox TV


    • Jo.Di Jo.Di 28 juillet 2016 20:28

      LE CALIFAT MUSULMAN EST LA PÉRIODE GLORIEUSE DES ARABES
       
      l’islamisme n’a rapport au religieux QUE PAR ce rapport historique .... ça n’a rien a voir avec la religion directement, avec la transcendance.
       
      Si les arabes avait eu un Bonaparte ils seraient bonapartistes ... C’est le RAPPORT A L’HISTOIRE la source de l’islamisme
       
      Les nations arabes sont un découpage occidental, la modernité est aussi de l’Occident, les droits de l’homme etc ....
       
       
      Le concordat c’est de la branlette hors sujet
       


    • Phalanx Phalanx 29 juillet 2016 16:27

      @armand

      « et vivre sans religion, c’est possible ???? »


      Non, toutes les tentatives de sociétés sans religion ont misérablement échouées.

    • Fergus Fergus 28 juillet 2016 12:04

      Bonjour, David

      D’accord avec vous pour la suppression de l’UOIF et la réforme du CFCM.

      Mais pour ce qui est d’un « concordat », je crains fort qu’il ne puisse voir le jour avant très longtemps. Et pour cause : cela signifierait que l’Etat prendrait désormais à sa charge la construction et l’entretien des mosquées, de même que les salaires des imams.

      L’avantage en serait évident : la possibilité de contrôler les lieux de culte et la parole des prêcheurs. Mais j’entends déjà le tollé qu’une telle initiative entrainerait dans une partie de la population autour des accusations de financement de la religion musulmane en vue de faciliter « le grand remplacement » fantasmé notamment dans les rangs du FN.

      De concordat, il n’y aura sans doute pas. Mais rien n’empêche l’Etat d’agir. Par exemple en interdisant les nominations d’imams ne parlant pas français, en imposant que les prêches soient prononcés en français, et en durcissant les textes de loi sur les propos inacceptables comme ceux de l’imam de Brest-Pontanézen. Autre exemple : en interdisant les financements de mosquées par des capitaux venus de pays soutenant le salafisme et wahhabisme.


      • francesca2 francesca2 28 juillet 2016 18:41

        @Fergus


        « le grand remplacement » fantasmé notamment dans les rangs du FN.

        Et ça ne vous vient pas à l’ésprit que les tueries au nom d’Allah que ce pays a connu dernièrement avaient été elles aussi fantasmées iil y a longtemps par le FN ? 
        Une remise en question Fergus ? Non, jamais ? 


      • Fergus Fergus 28 juillet 2016 23:00

        Bonsoir, francesca2

        Les « tueries au nom d’Allah » ne relevaient pas du fantasme, mais de la logique géopolitique suite aux interventions occidentales au Moyen-Orient et en Libye. Le FN n’a pas été le seul parti à pointer du doigt ce risque.

        Rien à voir avec « le grand remplacement ».


      • francesca2 francesca2 28 juillet 2016 23:50

        @Fergus


        Bien sûr, fergus
        Merah a mitraillé les enfants juifs et leur pére suite aux interventions occidentales.
        Les frères Kouachi ont fait le ménage à la kalash chez Charlie suite aux interventions occidentales.
        Il y a deux jours Petitjean et K ont égorgé le curé suite aux interventions occidentales. 
        Bien sûr Fergus. 

      • Fergus Fergus 29 juillet 2016 09:46

        Bonjour, francesca2

        Vous confondez tout : les odieux actes à caractère terroriste, commis par des radicalisés en mal d’idéal à servir, avec un projet de « grand remplacement » que serviraient les élites si l’on en croit les délires d’une partie des militants du FN.

        Qu’il y ait un inacceptable laxisme des pouvoirs publics dans la lutte contre les agissements de certains imams et le dangereux glissement d’une partie de la jeunesse vers l’idéologie nauséabonde des salafistes ou des wahhabites, c’est une évidence. Mais cela ne justifie pas l’amalgame que vous faites.

        L’objectif de Daech vise à l’implantation d’un califat au Moyen-Orient et à l’éradication des chiites dans les pays concernés. Cela passe, du point de vue des chefs de l’EI, par l’émergence d’un chaos intercommunautaire dans les pays occidentaux les plus impliqués sur le plan militaire afin de contraindre les dirigeants de ces pays au retrait des territoires arabes. Or, la France ayant, du fait de son histoire, une importante communauté arabo-musulmane, notre pays se trouve être la cible privilégiée.


      • francesca2 francesca2 29 juillet 2016 18:51

        @Fergus


        Rien du tout ! Ne faites pas semblant de ne pas comprendre...c’est le terme « fantasmer » qui n’est pas bon.
        « On’’ s’aperçoit aujourd’hui que le multiculturalisme cher à votre branche politique est un sanglant échec mais lorsque la vraie droite il y a trente ans tirait la sonnette d’alarme, les humanistes compassionnels comme vous n’avaient pas de mots assez forts pour condamner et hurler au »fantasme« ...
        Et vous revoilà aujourd’hui à caser dans les »fantasmes" quelque chose d’extrêmement prévisible...oui, il y a un grand remplacement qui est en cours, il suffit de se promener à travers la France pour le constater. Et tant qu’à faire de jeter un coup d’oeil aux données démographiques.

        Vous vous en fichez ? C’est votre droit Fergus, mais, de grâce, ne le niez pas. 


      • invino invino 28 juillet 2016 12:10

        Bonne orientation, sans aucun doute. D’accord tout particulièrement avec la conclusion.
        Compte tenu des risques que représenterait un éventuel double jeu, l’application de ces principes devrait se faire sans aucune complaisance ni tolérance.
        Par ailleurs faut-il prendre en compte la seule pratique religieuse en faisant abstraction de la doctrine ?


        • lancelot3 (---.---.196.50) 28 juillet 2016 20:26

          @invino

          Les gens de gauche comme Fergus ont une bonté naturelle les empechant de voir le mal autour d’eux , parce que peut etre qu’inconsciemment ils se refusent a le voir et s’accrochent au coté positif de la nature humaine.


        • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 28 juillet 2016 13:38

          L’idée est assez bonne mais elle ne va pas jusqu’à se calquer sur la mienne !


          Moi qui suis musulman, je dis qu’il n y a pas un « Islam de France » et il n y a pas un « Islam de régime algérien » ! Ce n’est pas une question de similitude, c’est une question de « régime deux en un » : Le régime d’ALGER travaille pour le régime de PARIS et c’est le même régime pour un même but depuis le « début » jusqu’ à aujourd’hui !

          Mon idée est qu’il est impératif de fermer les baraques du Faux culte de l’hypocrisie qui ne sont ni l’islam du truc ni celui du machin ! L’ISLAM N’EST PAS CE QUE DIT LA FRANCE ! 

          Ceux que vous citez et qui ont des cervelles vides enfermées dans des cranes auréolés de rubans d’or, vous les gardez pour en faire vos amis comme cela plait à vos Sarkozy-Hollande !

          Votre conclusion  : «  »Une fois les réponses connues et appréciées, sera créé le Conseil Français du Culte Musulman avec des imams et des laïcs uniquement Français. Ce Conseil sera l’interlocuteur unique du gouvernement afin de travailler à l’organisation de l’Islam de France.«  »

          Et voilà, vous retombez dans les affaires du Petit Sarkozy que les journalistes perfides avaient d’ailleurs coiffé du chapeau de Napoléone le Corse...

          Sortez de vos histoires ridicules, le mal que vous cherchez obstinément là où il ne peut être est pourtant visible à l’œil nu !


          • Le p’tit Charles 28 juillet 2016 14:31

            STOP à toutes ces religions scélérates qui empoisonnent les peuples pour remplir les poches de mafieux...


            • aimable 30 juillet 2016 08:15

              @clone sampiero
              la seule religion commune a tous les peuples c’est , accaparer les richesses par tous les moyens et dans ce domaine il y en a qui sont plus doués que d’autres


            • straine straine 28 juillet 2016 16:18

              [... En matière politico-religieuse, un concordat (du latin médiéval concordatum, « accord, traité ») est un traité signé entre le Saint-Siège et un État particulier (ou entre un souverain et le pape pour l’Europe pré-moderne) dans le but de définir les domaines respectifs et éclaircir les relations entre l’Église catholique et les autorités civiles du pays signataire (ou concordataire). ...] http://minu.me/dvkl
              .
              Ce qui remettrait en question :
              .
              [.... La loi concernant la séparation des Églises et de l’État1 est une loi adoptée le 9 décembre 1905 à l’initiative du député républicain-socialiste Aristide Briand, qui prend parti en faveur d’une laïcité sans excès. Elle est avant tout un acte fondateur dans l’affrontement violent qui a opposé deux conceptions sur la place des Églises dans la société française pendant presque vingt-cinq ans. Elle remplace le régime du concordat de 1801, qui est toujours en vigueur en Alsace-Moselle pour des raisons historiques (les élus alsaciens en faisaient une des trois conditions d’acceptation de leur rattachement à la France en 1919, sans quoi ils demandaient un référendum, que la France ne pouvait prendre le risque de perdre après une guerre si meurtrière). ...] http://minu.me/dvkl
              .
              Avec le risque d’adaptation de la constitution aux revendications religieuses de tout poil et in fine au renoncement de la
              « loi concernant la séparation des Églises et de l’État » garante de l’intégrité de la France !


              • CoolDude 28 juillet 2016 16:21

                Et pourquoi juste pour l’Islam... !?
                Et les autres religions ?!
                Et pourquoi se limiter aux religions ?

                Y’a de l"idée, mais personnellement je ne limiterai pas uniquement à l’Islam.


                • Jeekes Jeekes 28 juillet 2016 17:24

                  « Tout d’abord des mesures fortes, la dissolution de l’UOIF et autres associations proches des milieux salafistes, wahhabites et autres, la dissolution Conseil Français du Culte Musulman qui n’a de Français que le nom, l’interdiction de financements directs étrangers des associations, écoles et lieux de cultes musulmans. »

                   
                  Idée intéressante mais la liste est incomplète.
                  Et le CRIF ?
                  Aussi !

                  Et les écoles juives ?
                  Aussi !

                  Et les synagogues ?
                  Aussi ! 

                  Et les sionistes, les financiers, les banksters, les patrons des méRdias, du show-biz ?
                  AUSSI !

                  Et là on verra peut-être enfin plus clair... 


                  • Massada Massada 28 juillet 2016 18:14

                    @Jeekes
                     

                    C’est très clair et vous aurez des comptes à rendre.


                  • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 29 juillet 2016 10:51

                    @Jeekes
                    Jusqu’à présent on n’a pas vu de juifs organisant des attentats en France...


                  • DTC (---.---.82.102) 29 juillet 2016 11:25

                    @Jean J. MOUROT

                    « Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre » Mossad


                  • Jeekes Jeekes 29 juillet 2016 17:34

                    @Jean J. MOUROT
                     

                    Ben faut vous acheter des lunettes ! 

                  • Jeekes Jeekes 29 juillet 2016 17:35

                    @Jean J. MOUROT
                     

                    Ben faut vous acheter des lunettes ! 

                  • Pascal L 28 juillet 2016 17:28

                    Pour un concordat, il faudrait commencer par définir l’Islam de France. Il n’y a pas d’autorité religieuse supérieure dans les pays où l’Islam n’est pas la religion officielle. Qui peut donc être légitime pour signer de tels accords ? A l’époque des Califes, l’autorité religieuse avait un poids supérieur au Calife pour les affaires intérieure car elle gérait aussi les loi civiles. Rien de tel en France aujourd’hui, mais la définition des lois civiles pourrait devenir une revendication si une autorité religieuse se met en place.


                     Le concordat a pu être utile à Bonaparte pour gérer les aspects moraux de la société française, mais cela à conduit à développer l’anticléricalisme par une partie de la société et les lois de 1905 en sont la conséquence. Le concordat permettait au pouvoir de désigner conjointement les évêques, mais cela n’a eu que peu d’influence sur le contenu des sermons. Bonaparte était corse et Catholique et ça lui convenait. Je ne suis pas sûr que cela puisse fonctionner ainsi aujourd’hui.

                    De plus qui peut définir au niveau de l’Etat le contenu d’un enseignement religieux ? Faut-il obligatoirement enseigner l’exégèse du Coran telle qu’elle a été étudiée par des universitaires français non Musulmans ? Dans ce cas, c’est la guerre civile assurée, car elle s’oppose a ce qui enseigné dans l’Islam.
                    Aujourd’hui, on laisse quelques sectes chrétiennes enseigner le créationisme. Pour la plupart des autres Chrétiens, la création du monde dans le Livre de la Genèse est un mythe qui permet d’expliquer quelques concepts religieux sans prendre le texte à la lettre. Dans la plupart des situations, on peut donc lire le livre de la Genèse sans ranger sa rationalité au placard, mais pour quelques personnes, l’accès aux carrières scientifiques devient impossible. Qui ferait confiance à un médecin qui croirait mordicus que la femme a été créée à partir d’une côte ?

                    Nous sommes donc face à un même problème face à l’Islam. Il peut être beaucoup question des limites de l’interprétation du texte, mais le plus important est d’enseigner la rationalité. L’éducation Nationale devrait être le fer de lance de l’étude de la rationalité. Encore faudrait-il que celle-ci soit reconnue par ceux qui la dirige. Il y a matière à une importante réforme...


                    • Pascal L 28 juillet 2016 23:40

                      @Robert Lavigue
                      Justement, c’est de Strasbourg qu’est issue la thèse d’Edouard-Marie Gallez et le moins que l’on puisse dire, c’est que c’est explosif pour l’Islam (synthèse ici). Si on commence à faire l’exégèse du Coran, il ne restera plus que les prêches que les Judeonazaréens ont faites pour embaucher les arabes dans leur projet messianique fou de conquête de Jérusalem. Si les Musulmans font eux-même de l’exégèse, l’Islam disparaît en un siècle, en commençant par les traditions les plus pacifiques et consensuelles. Je ne suis pas sûr que cela puisse se faire sans violence et la violence actuelle est peut-être déjà un effet de ce malaise, en tout cas un constat d’échec des traditions classiques.

                      Il me semble qu’une approche plus douce devrait limiter les dégâts en enseignant le doute scientifique et la rationalité dès l’école primaire sans intervenir directement sur la foi.

                    • cathy cathy 29 juillet 2016 09:03

                      @Pascal L
                      Oui c’est en train de se faire. 


                    • francesca2 francesca2 28 juillet 2016 17:45

                      C’était tellement prévisible ! Voilà pourquoi les musulmans « modérés » sont une vue de l’esprit.

                      Si ça passe, c’est la fin de notre pays.


                      • lancelot3 (---.---.196.50) 28 juillet 2016 20:42

                        Arreter de faire venir des imams etrangers, mais aussi de faire venir des maghrebins par dizaines de milliers chaque année,si ce n’est plus, car ces gens viendront avec leur islam et coutumes et ca n’est pas l’école de la république qui va éduquer leurs gosses dans le bon sens.
                        Dailleurs un concordat est une bonne idée dans l’absolu mais a l’ère de la mondialisation et du numérique je ne vois pas comment on empeherait les musulmans francais d’etre branchés sur l’islam du golfe,celui qui depuis les années 70/80 s’insinue tel un poison dans les foyers musulmans d’Algérie, du Liban ,de France etc..
                        Le volet géopolitique est donc tout aussi important, faire pression sur les monarchies du golfe pour qu’elles cessent la propagation de leur idéologie . Pour l’instant coté occidental c ’est plutot « donnez le pognon on ferme les yeux »


                        • philouie 28 juillet 2016 21:08

                          Point numéro un :
                          Pas de clergé en islam.
                          Refus de tout représentant unique des musulmans : la religion est libre, l’état n’a pas à régenter la vie des communautés. (en gros CFCM ----> poubelle).
                          Application d’une stricte laïcité.


                          • philouie 28 juillet 2016 21:35

                            @covadonga*722
                            Application d’une stricte laïcité, à commencer par l’abrogation des lois anti-religieuses sur le voile.
                            L’état n’a pas à régir le vêtement, ni la nourriture, ni le médecin.


                          • Pomme de Reinette 28 juillet 2016 21:40

                            @philouie

                            Si vous ne voulez pas respecter les lois de la République, vous prenez vos valises, et vous allez vivre dans une de ces riantes contrées régies par la charia.
                            Mais bon, comme vous y êtes déjà, on se passera de votre avis. smiley


                          • CoolDude 28 juillet 2016 22:34

                            @philouie

                            Le libertarien vient de parler.

                            Mon opinion sur le sujet est que comme pour le libéralisme économique...
                            La question est de savoir qui va être le juge de paix en cas de conflit ?

                            Cette théorie de la main invisible et du laisser faire est un peu trop tranchante à mon goût.


                          • philouie 28 juillet 2016 22:45

                            @tous,
                            Répétition pour mal-comprenants :

                            Point numéro un :
                             
                            Pas de clergé en islam.
                            Application d’une stricte laïcité.
                             
                            Ce point n’est pas négociable.


                          • Pomme de Reinette 28 juillet 2016 22:54

                            Pour la mal-comprenante, je remets mon message

                            Les êtes humains ne sont pas « libres ». En tant que citoyens, ils doivent respecter les lois du pays où ils vivent.
                            Toute liberté s’adosse à la loi.
                            Seuls les mégalomanes ou les dictateurs pensent le contraire.


                          • philouie 28 juillet 2016 23:12

                            @Pomme de Reinette
                            Toute liberté s’adosse à la loi.
                             
                            Si vous étiez plus attentive vous auriez vu que je ne dis pas l’inverse.
                            La séparation de l’état et de la religion signifie qu’il y a ce qui relève de l’état et il y a ce qui relève de la religion.
                            Donc il s’agit de définir la limite.
                            En un, l’homme obéit à la loi religieuse, en deux , il obéit à la loi politique.


                          • Pomme de Reinette 28 juillet 2016 23:26

                            @philouie

                            Ce n’est pas du tout ce que vous dites.
                            Vous avez dit : « les êtes humains sont libres, et ils vous emmerdent ».

                            Vous avez fait supprimer votre gaminerie d’enfant de 5 ans et ma réponse (dont j’ai gardé copie)
                            Car vous êtes toujours aussi ridicule ... sauf que maintenant je sais pour qui vous roulez...


                          • philouie 28 juillet 2016 23:44

                            @Pomme de Reinette
                            vous vous présentez comme juive mais ce que vous dites est contraire au judaïsme.
                            Un juif obéit à la loi Divine. Point barre.
                            Mettre la loi de l’état au-dessus de la loi religieuse, c’est marcher sur la tête.


                          • Pomme de Reinette 28 juillet 2016 23:52

                            @philouie

                            Vous confondez votre délire avec le réel, comme d’habitude.
                            A grand coup de massification, de généralité vaseuse et de projection.
                            Et vous ne connaissez rien du judaïsme, comme vous ne connaissez d’ailleurs rien des autres religions.
                            Et votre « point barre » est assez pitoyable d’impuissance.

                            Par ailleurs, dans le judaïsme, y compris pour les croyants, il y a une règle d’or qui se dit en hébreu : Dina Malkhouta dina : la loi du pays est la loi.
                            Ca veut dire ce que ça veut dire et c’est très clair.


                          • philouie 28 juillet 2016 23:53

                            @Fraspergor
                            Oui mais la République ignore l’Etat religieux elle ne le salarie ni le subventionne...

                             :
                            Rappel :
                            Pas de clergé en islam.
                            Refus de tout représentant unique des musulmans : la religion est libre, l’état n’a pas à régenter la vie des communautés. (en gros CFCM ----> poubelle).
                            Application stricte de la laïcité

                            La Religion est hors l’espace public
                             
                            Rappel :

                            DUDH Art. 18 :
                            Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.


                            par ailleurs la République ne négocie pas avec les sectes....
                            Elle ne connait que son propre droit et elle protège les citoyens de tous les charlatans et gourous imposteurs.
                            Rien à négocier de la part des charlatans religieux...
                            .
                            En outre négocier avec qui ???? s’il n’y a pas de clergé....
                            Au nom de qui parles-tu Philouie ???? de Gabriel ????
                            Tu es une farce à pattes

                            Rappel : et ce n’est pas négociable.


                          • philouie 28 juillet 2016 23:59

                            @Pomme de Reinette
                            vous êtes une ignorante de votre religion.
                            ce qui est sacré passe avant ce qui est profane.
                            c’est comme ça et pas autrement.


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 00:03

                            @philouie

                            c’est comme ça et pas autrement.

                             smiley

                            Vous prétendez dicter aux gens ce qu’ils doivent penser ?
                            Encore ce petit fantasme de dictateur à la petite moustache !
                            Vous avez vraiment rater une belle carrière de comique.


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 09:24

                            @Philouie et consorts, les splendides ignares de ce forum ...

                            La prière à la République française, qui est prononcée tous les samedis dans les synagogues de France :
                            -
                            Éternel, Maître du monde, Ta providence embrasse les cieux et la terre ;
                            La force et la puissance T’appartiennent ; par Toi seul, tout s’élève et s’affermit.
                            De Ta demeure sainte, ô Seigneur, bénis et protège la République française et le peuple français. Amen.
                            Regarde avec bienveillance depuis Ta demeure sainte, notre pays, la République française et bénis le peuple français. Amen.
                            Que la France vive heureuse et prospère. Qu’elle soit forte et grande par l’union et la concorde. Amen.
                            Que les rayons de Ta lumière éclairent ceux qui président aux destinées de l’État et font régner l’ordre et la justice. Amen.
                            Que la France jouisse d’une paix durable et conserve son rang glorieux au milieu des nations. Amen.

                            Que l’Eternel accorde sa protection et sa bénédiction à nos forces de l’ordre et à nos soldats qui s’engagent, dans notre pays et partout dans le monde, pour défendre la France et ses valeurs. Les forces morales, le courage et la ténacité qui les animent sont notre honneur. Amen

                            Allez, on répète avec moi tous en choeur ....

                            https://fr.wikipedia.org/wiki/Pri%C3%A8re_pour_la_R%C3%A9publique_fran%C3%A7aise


                          • Shopi 29 juillet 2016 10:07

                            @philouie
                            « Un juif obéit à la loi Divine. Point barre »

                            Si c’était vraiment le cas, il ne resterait pas beaucoup de juifs. Je vous rappelle que la majorité des juifs israéliens, ainsi que français, américains etc... sont laïcs et n’obéissent à aucune loi divine.
                            Mais j’avais déjà remarqué que votre connaissance de la question était faite de clichés éculés probablement collectés sur des médias populistes et racistes.
                            Allez vous cultiver avant de raconter des âneries...

                            Et le « point barre » est franchement hilarant smiley, en effet digne du niveau jardin d’enfants smiley


                          • Francis JL 29 juillet 2016 10:16

                            @Shopi, et philouie,

                             
                            il ne faut pas confondre laïc et athée, voire agnostique.
                             
                            La laïcité est le propre des institutions étatiques ; la croyance est personnelle et individuelle.
                             
                            La laïcité n’est pas l’opposé, le contraire de la croyance, mais de l’intégrisme religieux.
                             
                            C’est d’ailleurs pourquoi les intégristes sont ennemis de la République, et réciproquement.


                          • Massada Massada 29 juillet 2016 10:18

                            @Shopi
                             
                            philouie est un érudit talmudiste renommé smiley


                          • philouie 29 juillet 2016 10:21

                            @Massada
                            il n’y a pas besoin de connaître le Talmud pour connaitre la vérité.
                            Le sacré passe avant le profane.
                            Seul un décérébré ne peut comprendre cette évidence.


                          • philouie 29 juillet 2016 10:23

                            @Shopi
                            ce sont des gens qui se prétendent juifs et volent l’héritage judaïque aux vrais juifs qui eux sont croyants et qui respectent la loi juive.
                            des imposteurs, donc.


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 10:25

                            @philouie

                            Seul un décérébré ne peut comprendre cette évidence.

                            Seul un décérébré ose continuer à répéter les mêmes âneries en boucle ... smiley


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 10:29

                            @philouie

                            des imposteurs, donc.

                            Seuls des imposteurs ignares et des petits dictateurs nazislamistes osent prétendre savoir et imposer aux gens ce qu’ils doivent penser.
                            Bravo. Continuez à vous montrer sous votre jour. C’est trop rigolo !  smiley


                          • philouie 29 juillet 2016 10:35

                            @JL
                            Vous remarquerez que dans ce fil, il n’y a que moi pour demander l’application stricte de la laïcité.


                          • Shopi 29 juillet 2016 10:36

                            @Pomme de Reinette

                            « Continuez à vous montrer sous votre jour. C’est trop rigolo »

                            En effet, je prends même pas la peine de lui répondre, juste de rigoler un bon coup de ses certitudes improbables (et ignares).
                             


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 10:49

                            @Shopi

                            En même temps, que cette bécasse réussisse à faire supprimer ses boulettes quand elle se rend compte à quel point elle trahit sa puérilité, et qu’elle puisse continuer à délirer plein tube, en dit long aussi sur le sérieux de cet endroit ! smiley


                          • Francis JL 29 juillet 2016 10:49

                            @philouie
                             

                             pour vos interlocuteurs ici, même un saint serait un nazislamiste dès lors qu’il n’approuverait pas leur folie guerrière.

                          • philouie 29 juillet 2016 10:50

                            @Pomme de Reinette
                            ce qui a été supprimé ce sont les menaces de mort de cova.
                            Amha.


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 10:58

                            @philouie

                            ce qui a été supprimé ce sont vos propos : « Les êtres humains sont libres et ils vous emmerdent ».
                            D’ailleurs Sampiero les a vu également puisqu’ils les a repris dans un de ses messages ...

                            Continuez à faire rire Pinnocchio ... votre nez s’allonge à chacune de vos nouvelles frasques.


                          • philouie 29 juillet 2016 10:59

                            @JL
                            Bonjour JL,
                            Oui, même si sur cette question ma position est radicale, puisque j’accuse la République de se méler des questions religieuses et donc de ne pas être laïque malgré ce qu’elle prétend, ce sujet demanderait un débat sérieux, s’il n’y avait cette espèce de morpion hystérique qui me colle au basque et qui ne connait que l’insulte comme moyen de discussion.


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 11:19

                            @philouie

                            j’accuse la République de se méler des questions religieuses

                            Les religions et les religieux ne sont pas au-dessus des lois de la République.


                          • Francis JL 29 juillet 2016 11:28

                            @philouie, 


                            ’’j’accuse la République de se méler des questions religieuses’’
                             
                             En l’occurrence, la République est attaquée au nom de m’intégrisme religieux. Il est donc normal qu’elle se défende comme elle peut.
                             
                            Maintenant, ce sujet comme vous dites, mériterait un débat sérieux : c’est peut-être l’objet du concordat annoncé.
                             
                             Ps : je n’ai pas suivi les débats sur ce fil ; je ne suis intervenu qu’au sujet de la distinction entre laïcité et athéisme, distinction que les ennemis de la laïcité se refusent toujours à faire : mauvaise foi ? Ou foi mauvaise ?.



                          • Pascal L 29 juillet 2016 17:25

                            @Pomme de Reinette
                            La position de philouie sur le Judaïsme est parfaitement musulmane et dans un sens, je ne vois pas comment le lui reprocher : Puisque le Coran parle du Judaïsme et du Christianisme et que c’est la parole de Dieu, il n’est pas nécessaire d’aller se renseigner sur place. Le problème est qu’un Chrétien ou un Juif ne peuvent se reconnaître dans les descriptions du Coran, un peu comme si Dieu avait oublié ce qu’il avait fait quelques siècles auparavant. Dans le Coran, les Juifs sont ceux qui recouvrent (la vérité sur le Messie) et les Chrétiens sont ceux qui associent (d’autres Dieux à Allah). Ces termes ne sont pas toujours repris dans les traductions en Français et le sens de certain termes a évolué. Le Kouffar est en principe celui qui recouvre, mais le sens a été étendu à tous les mécréants. Difficile de s’y retrouver sans une analyse fine du texte et une comparaison avec toutes les sources disponibles. On peut trouver des pistes sur le site d’Edouard-Marie Gallez, mais le mieux est de lire sa thèse (1000 pages tout de même).


                          • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 17:54

                            @Pascal L

                            Tout à fait. C’est le discours délirant des musulmans fondamentalistes qui prétendent décréter ce que sont les autres religions et ce que doivent penser les gens afin d’imposer leur vision totalitaire à tous. En décodé : vous n’êtes que des nazes et pousses-toi de là que je m’y mette.

                            Discours tout à fait incompatible avec les valeurs et les lois de notre République.


                          • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 30 juillet 2016 11:29

                            @Pomme de Reinette


                            Avec aussi une pensée pour les prêtres réfractaires et le terrible sort que leur a réservé la « République Française »...

                          • Pomme de Reinette 30 juillet 2016 11:40

                            @Axel de Saint Mauxe

                            C’est vrai.
                            Et ce ne sont pas les seuls « réfractaires » qui eurent à souffrir dans l’histoire de France, qui est ce qu’elle est.
                            Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui.


                          • berry 28 juillet 2016 21:57

                            Des migrants arabes de 20 à 30 ans agressent sexuellement cinq fillettes de 10 à 14 ans à la piscine publique de Kirchheim en Allemagne.
                            Ils avaient accès gratuit à la piscine en tant que migrants !
                            http://resistancerepublicaine.eu/2016/07/25/kirchheim-allemagne-des-demandeurs-dasiles-violent-des-mineures-prepuberes/
                             
                            Ces gens ne sont pas comme nous, ils sont indésirables en Europe.
                            Ce n’est pas un concordat qu’il faut, c’est un billet d’avion et un coup de pied au cul !


                            • Napoléon III (---.---.156.143) 28 juillet 2016 22:39

                              établir un concordat avec l’islam ? Ah oui... autrement dit, encourager l’islamisation de la France, et faire payer le financement du culte aux Français, super ;) 





                              • CoolDude 28 juillet 2016 22:52

                                @Napoléon III

                                Non... Ça sera financer par les Musulmans-Francais ou Francais-Mulsuman. Comme ça, il n’y aura plus d’ingérence extérieure d’une certaine manière.

                                Mais tu/vous avez mis le doigt sur un des problèmes. L’argent... Et c’est toujours l’argent le problème.


                              • Claude Simon Gandalf 28 juillet 2016 23:14

                                « Ne pas accepter cela, c’est accepter de ne pas être le bienvenue sur le territoire Français et donc d’accepter de quitter celui-ci, que l’on soit Français ou pas. »


                                Ne pas comprendre cela, c’est être adepte d’une secte et non d’une religion.
                                Donc, oui, oust.
                                 

                                • philouie 28 juillet 2016 23:32

                                  Rappel de la loi :
                                   
                                  constitution article 1 :
                                  La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

                                  loi 1905
                                  Article 1

                                  La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.

                                  DUDH Art. 18 :
                                  Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.


                                  • Pierre 29 juillet 2016 01:24

                                       C’est le type même de problème insoluble : si l’on croit en « un » seul dieu, c’est lui l’absolu et le reste du relatif voire du négligeable. Cela signifie que les religions monothéistes sont par nature incompatibles avec les règles humaines contraires à ce type de bondieuseries et leur logique jusqu’au-boutiste conduit aux débordements les plus débiles prétendus conformes aux supposées éructations divines.


                                    • malloula (---.---.31.132) 29 juillet 2016 10:04

                                      La mouche du coche

                                      bien dit, bravo.
                                      Il faudrait mieux un concordat sur le sionisme de France !!!!!

                                      • philouie 29 juillet 2016 10:45

                                        @malloula
                                        Oui.
                                        La réalité est que les judéo-maçon on expulsé l’église de la direction de la France, non pas pour permettre aux Français la liberté religieuse mais bien pour prendre le pouvoir religieux sur la république tout en avançant masqués.


                                      • Pomme de Reinette 29 juillet 2016 11:13

                                        @philouie

                                        les judéo-maçon on expulsé l’église de la direction de la France

                                        Encore un beau délire paranoïaque raciste et antisémite de quelqu’un qui ne connait strictement rien à l’histoire de France mais passe son temps à mentir et à comploter contre la République française.


                                      • Crab2 29 juillet 2016 11:13

                                        Il est plus urgent de repérer la nature des événements responsabilités des politiques, des hiérarchies religieuses et des « intellectuels » de la bien-pensence qui ont depuis 1991 ( début de la guerre civile en Algérie ) contribué à exporter le terrorisme islamique dans notre pays -

                                        Aujourd’hui c’est vendredi, journée de jeûne prônée par les évêques, en ce qui me concerne je vais m’offrir les meilleurs mets et vins en l’honneur de tous ceux qui combattent le totalitaire islam et sabrent sans relâche les bouffées de délires étalées sur la place publique émanant de toutes les hiérarchies monothéistes ou d’ «  intellectuels » spécialistes des bondieuseries ;
                                        L’athéophobie, le sexisme, l’homophobie, l’antisémitisme et la xénophobie qui sont pour la plus large part autant de contenus vérifiables dans chacun des textes monothéistes sont repris sur la place publique et dans les lieux de cultes, à longueurs de décennies et jours après jours, largement entretenus et surtout aggravés par les constantes bouffées de délires émanant des hiérarchies monothéistes qui incitent à la haine de l’autre pour in fine nourrir Daech ; - les positions haineuses qu’attisent comme une vis sans fin les hiérarchies monothéistes contre tout ce qui ne correspond pas une société exclusivement hétérosexualisée, contre la liberté de ne pas croire dans les pays dominés par les musulmans etc. etc. etc.

                                        Suites : La nourriture des dieux

                                        http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/07/la-nourriture-des-dieux.html

                                        ou sur :

                                        http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/07/29/la-nourriture-des-dieux-5831337.html


                                        • Paul Leleu 29 juillet 2016 11:32

                                          Bonaparte fut une catastrophe pour la France et l’Europe... 


                                          D’abord Bonaparte fut un massacreur de première... et quand il devint Napoléon, sa politique agressive entraina la mort d’un million de soldats français et de 3 à 6 millions de militaires et civils en Europe... beau bilan... sans compter que les historiens placent en 1815 la fin de la super-puissance française (un peu comme les allemands en 1945 avec le super bilan du Reich).

                                          Il en ressort que les recettes bonapartistes ne sont pas bonnes. 

                                          Quant au soi-diant bilan législatif, il fut surtout le fait des héritages de la révolution (dont le Code Civil de Seyiès).... et on ne parlera pas de rétablissement de l’esclavage au nom de la « compétitivité contre les anglo-saxons » (déjà !). Ni du calvaire des peuples comme en Espagne. 
                                          Et on passera discrètement sur le ré-embauchage des pires ouvriers de la terreur, comme le flic Fouché (responsable des tueries de Lyon) et dont la carrière napoléonienne préfigure la carrière de Papon dans la France du « bon général » de Gaulle... 

                                          Bonaparte fut le fossoyeur des idéaux de la Révolution en France et en Europe... Beethoven (pro-révolutionnaire) ne s’y trompa pas, qui raya sa dédicace à Napoléon sur sa 3ème Symphonie, au profit anonyme d’un « grand homme ». Bonparte fut un populiste nationaliste qui entraina le peuple français déçu de Thermidor dans une aventure funeste et sans-issue... il est toujours plus facile de détruire que de construire... 

                                          Le salut ne viendra pas d’aventures « caporalisantes » (le petit caporal, hein !) mais bien de l’émancipation collective de la société civile, du travail culturel, de l’émergence du meilleur de l’homme (et non pas du meilleur des hommes)... Le culte des grands hommes est d’abord la capitulation infantile des peuples qui se déchargent de leur vie d’adulte sur une icône phallique idéalisée. 

                                          • Phalanx Phalanx 29 juillet 2016 16:25
                                            Mahomet vous avait vu venir avec vos gros sabots. L’Islam est incompatible avec la république (on se calme, ce n’est pas une insulte que de ne pas être compatible avec votre république mourante) et n’est pas réformable (le Coran c’est comme un fax direct de Allah).
                                            Autant y’avait carrément moyen de négocier avec le Christianisme sur le fond et la forme (la république a gardé tout le logiciel moral Chrétien, d’ou croyez vous que vous vienne votre enthousiasme pour l’égalité, la liberté individuelle, la culpabilité, la générosité, la tolérance, l’amour de l’autre etc ...) autant la seule question de long terme avec l’Islam est la négociation de votre soummission (on se calme, ce n’est pas une insulte, et puis l’ultime sacrifice est bien dans votre esprit Chrétien extrémiste).

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité