• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un député français aura-t-il le courage de poser les questions pertinentes (...)

Un député français aura-t-il le courage de poser les questions pertinentes sur les attentats du 11 septembre ?

Mesdames et Messieurs les député-e-s,

Depuis des années maintenant un intense débat fait rage sur Internet ainsi que dans la société française et internationale à propos de la véracité, de la scientificité, de la vraisemblance de la version officielle relative au déroulement exact des attentats du 11 septembre, au regard de tous les faits parvenus à la connaissance du public depuis les évènements.

Cette polémique ne vous a probablement pas échappé, en dépit des nombreuses opérations de discrédit qui se sont systématiquement abattues sur les personnes qui ont participé, d’une façon ou d’une autre, à ce débat.

Ces attentats sont la cause officielle de l’intervention française en Afghanistan, où civils afghans et militaires de la coalition meurent presque quotidiennement. Il est donc justifié de s’interroger sur la raison et la légitimité de cette intervention, étant donné le nombre de faits nouveaux qui alimentent la contestation de la version officielle des attentats du 11 septembre, depuis des années.

Avant d’engager un passage en revue des éléments de la version officielle (appelons là VO) qui sont contestés par une partie toujours croissante de la population, je tiens à préciser que je ne suis ni un ufologue, ni un membre d’une secte quelconque, ni un amateur de mysticisme, ni encore un anarchiste ou un militant d’extrême droite, comme il est convenu d’étiqueter les personnes remettant en cause cette VO. Je ne crois pas non plus à un "complot" gouvernemental ou militaire direct. A vrai dire, en l’absence d’une investigation judiciaire, pénale et criminelle, il n’est pas dans mon intention d’accuser qui que ce soit, de désigner un responsable, ou de supputer la commission d’un crime par quelque personne que ce soit. Légaliste, je crois que c’est le rôle d’un Juge de mener cette enquête. Enquête qui, 8 ans après les faits, n’a toujours pas été menée. 

Enfin, j’ajouterais que je me dissocie complètement des dérives perceptibles depuis quelques mois chez certains éléments du 911 Truth Movement, qui réorientent leur anti-impérialisme vers une obsession anti-israélienne, anti-sioniste pour certains et anti-sémite pour un encore plus petite nombre d’entre eux.
 
Je souhaite connaitre la vérités sur ces éléments justement pour mettre un terme à toutes les dérives de cette contestation, dérives permises justement parce que s’effectuant en dehors de l’espace public classique. C’est la fonction même de l’acceptation démocratique de la contradiction que d’éviter les dérives qui naissent de la négation des problèmes et des interrogations légitimes, négation qui constitue en général une caractéristique de tout régime autoritaire voire totalitaire. 

Enfin il va de soi qu’en aucun cas, le qualificatif de négationniste n’est acceptable en l’espèce pour qualifier les personnes remettant en cause la version officielle, car il est clair pour tout le monde, partisans et contestataires de la version officielle, que 3000 personnes sont mortes ce jour dramatique qui a fait basculer l’Histoire de l’humanité, que ces attentats ont bien eu lieu, mais peut-être pas tels que l’on nous l’a décrit.

Venons-en aux faits :

Nombre d’éléments présentés par la presse et l’ensemble des médias sont aujourd’hui contestés par une population grandissante.

Tout d’abord l’absence d’enquête criminelle sur ces attentats ne pouvait qu’alimenter cette contestation. En présence d’un cas de terrorisme, évènement criminel par excellence, qui plus est de cette ampleur, l’absence d’investigation, d’enquête et de procès criminel est tout à fait anormal et ne peut qu’alimenter des soupçons. C’est en effet une exception unique dans l’Histoire pénale et dans l’Histoire de l’aéronautique que ni enquête criminelle, ni même reconstitution des avions n’aient été menées.

Depuis 2005, un grand nombre de documentaires circulent de façon massive sur Internet, où il est clairement visible sur ces vidéos que :

Les 3 tours s’effondrent à la vitesse de la chute libre, sans résistance des étages inférieurs, alors que ces derniers auraient dû exercer une résistance et ralentir, même légèrement, la chute des tours. Ceci n’a pas été étudié, et la "théorie du pancake" n’est qu’une objurgation, descriptive, qui ne répond aucunement à cette interrogation. En outre, des éjections de débris sont clairement visibles aux étages inférieurs à la chute et des explosions précédant de quelques secondes la chute des 3 tours sont clairement audibles sur plusieurs films amateurs. Ces enregistrements sont confirmés par divers témoignages de rescapés des attentats, ayant entendu des explosifs à plusieurs endroits des tours éloignés entre eux et loin des impacts d’avion. William Rodriguez, concierge d’une des tours ayant sauvé plusieurs personnes de la mort ce jour-là, en a entendu dans les sous-sols même.

La troisième tour, le WTC 7, quasiment passée sous silence par l’intégralité des médias, n’a pas été touchée par un avion, et s’effondre de la même façon que les deux premières tours (causes différentes mais conséquences identiques ?...), à la même vitesse, 5 heures plus tard. A ce propos, son propriétaire, Larry Silverstein a admis sur PBS que la décision de démolir le bâtiment a été prise. On se demande pourquoi, et on aimerait avoir plus d’explication sur cette troisième tour. Reste que les mêmes explosions sont audibles avant sa chute, chute parfaitement uniforme et rectiligne, fort ressemblante à une démolition contrôlée.

- Relativement au crash du pentagone, des 84 caméras de vidéos surveillance présentes sur les lieux, seules 2 vidéos ont été présentées par le pentagone, à la demande de l’association Judicial watch, où la présence d’un boeing est tout à fait douteuse, puisque l’on ne voit qu’une trainée blanche linéaire, alors qu’à l’approche du sol, tout avion de ligne voit son empennage attiré vers le sol. D’où les multiples polémiques sur la question de la nature de cet aéronef s’écrasant sur le pentagone. Qui plus est, le pilote supposé, Hani Hanjour, était, si l’on s’en réfère aux divers témoignages d’instructeurs de vol totalement incapable de piloter un avion de ligne, et encore plus de réaliser la manoeuvre qui aurait eu lieu (l’avion, au lieu de viser le pentagone en piqué, aurait effectué une descente à 360° pour terminer en rase motte sur plusieurs centaine de mètres (pratiquement impossible pour un avion de ligne) et se crasher dans une façade peu élevée. La majeure partie des pièces de l’avion aurait été, selon la première enquête du pentagone, "vaporisée", ce qui est unique dans l’histoire de l’aviation. Les quelques pièces retrouvée, largement utilisée par les défenseurs de la version officielle consistait en des pièces de petit diamètre, inconsistantes avec le "ventre" d’un appareil de si grosse taille. Normalement, lors d’un crash, l’avion est reconstitué, ce qui n’a pas été le cas en l’espèce. Ce n’est pas pour rien que des centaines de pilotes de ligne américains ont décidé de soutenir le mouvement demandant la réouverture d’une enquête officielle.

- Concernant le troisième vol, les débris retrouvés sont nettement insuffisants par rapport aux restes que l’on peut retrouver lors de n’importe quel crash d’avion. On retrouve à peu près les mêmes éléments que pour le pentagone en ce qui concerne le recueillement de pièces très peu nombreuses pour un appareil de ligne.

Plus récemment, des scientifiques, des physiciens, ont démontré la présence d’éléments explosifs sur des restes des tours jumelles, du nano-thermite, un produit jusqu’ici utilisé à usage strictement militaire et ces découvertes ont fait l’objet de publication dans les revues scientifiques sérieuses avec peer review. Ces découvertes semblent expliquer les dégagements assez massifs "d’étincelles" à certains endroits de la tour, étincelles qui correspondent exactement à celles que l’on peut voir lorsque l’on consume du thermate sur des métaux tels que l’acier, métal constituant l’armature principale des 247 colonne externes et des 47colonnes internes des tours jumelles.

- De même, parmis les pirates supposés, plusieurs se sont déclarés vivants et bien portants, incapables de piloter un avion, quelques jours après qu’ils aient été désignés comme kamikazes.

- Par ailleurs, il y a ce témoignage de Norman Minetta, ancien secréatire d’Etat aux transport, qui affirme qu’un jeune militaire qui a, à trois reprises, demandé à Dick Cheney s’il devait envoyer un chasseur pour escorter le boeing supposé crashé dans le pentagone, s’est vu refusé sèchement tout envoi d’une escorte, pourtant réglementaire dès qu’un avion s’écarte un tant soit peu de son plan de vol.
- Autre aspect, non moins révélateur quoiqu’il soit difficile de prouver la relation de cause à effet exacte, la multiplication par carte d’achat d’options de vente sur les titres boursiers les plus affectés par les attentats. 

Une commission d’enquête parlementaire a eu lieu, dont les conclusions du rapport ont été remises en cause par le Président même de cette commission, le député Hamilton, sur fond de contestation de la méthodologie utilisée pour l’enquête et certains interrogatoires réalisés à huis clos.
 
Mesdames et Messieurs les députés, ces attentats ont entraîné la possibilité de deux guerres dévastatrices. Par ailleurs l’atmosphère s’est retournée en Occident depuis le 11 septembre 2001. Le patriot act et les orientations de politique internationale décidées aux Etats-Unis à la suite de ces attentats ont inauguré une nouvelle ère des relations internationales, organisée autour du paradigme du choc des civilisation, de la logique sécuritaire, privée et publique, du rapport de force tous azimuts et de la rupture de consensus sociaux qui avaient permis pendant plusieurs décennie une cohésion sociale, interreligieuse, interethniques. Pourtant, aucune enquête ni aucun jugement criminel n’a été rendu sur cette affaire, et la culpabilité de quiconque n’a pu être expressément prouvée. Illustration de cet état de fait, Oussama Ben Laden n’est toujours pas référencé comme poursuivi pour ces attentats sur le site même du FBI. Dès lors, ces interrogations, nécessairement liées à la rupture produite au sommet des administrations suite à ces évènement dramatique, sont légitimes, et demandent, exigent des réponses, et non cet évitement malsain du débat sur les faits précis par l’ensemble des personnalités du spectre médiatique. 

Mesdames et Messieurs les députés, une grande partie de la population veut des réponses à ces questionnements qui sont légitimes pour toute personne douée de Raison, connaissant la Justice, et aimant l’Histoire. Pourtant, aucun politique français n’a eu, à ce jour, le courage d’exposer ces interrogations, même avec les précautions d’usage, dans le débat public et républicain. Pas un seul. Il est certain qu’au vu de la réactivité de certains lobbies sur ce sujet, qui pratiquent une chasse aux sorcières déplorable dans un pays démocratique et républicain, une crainte légitime peut naître dans l’esprit de personnalités politiques médiatiquement exposées. Mais le temps passe, fait son oeuvre, et ces questionnements, au départ discrédités et confidentiels, affectent une partie de plus en plus importante de la population, débordent très largement les extrêmes, et font le délices des conspirationnistes les plus extrémistes. Et tant que des voix légitimes n’auront pas relayées dans l’espace public, au sein de la représentation nationale, ces interrogations rationnelles et scientifiques, on ne peut craindre que la récupération de ces questionnements à des fins politiques, de déstabilisation sociale, et de radicalisation des esprits.
 
 
 
Le 11 janvier 2008, un député et membre du Parti Démocrate Japonais, Yukihisa Fujita, a fait une déclaration de 30 minutes en séance parlementaire exprimant ses interrogations sur le 11 Septembre 2001 et sur « la guerre contre le terrorisme ». Sa déclaration fut retransmise en direct sur la télévision publique japonaise
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.58/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

91 réactions à cet article    


  • linus20024 linus20024 13 août 2009 11:17

    Après les attentats du 11 septembre 2001, les faucons de l’adminstration Bush ont pu se permettre à peu près n’importe quoi, aidés en cela par la formidable émotion populaire générée par ce drame.

    La question majeure qui reste en suspens est de savoir

    -si l’administration Bush ignorait l’imminence de l’attentat et l’a par la suite exploité pour ses desseins personnels

    -S’ils étaient au courant et ont laissé l’attentat se produire pour ensuite en exploiter cyniquement les retombées

    -ou 3e hypothèse et la plus glaçante, sachant que les tous du WTC étaient la cible, qu’ils aient pu chercher à amplifier de façon spectactulaire l’impact de l’attentat en plaçant des explosifs dans les tours pour les faire s’effondrer. L’avion seul ne pouvait vraisemblablement provoquer un tel effondrement. 

    Encore une fois, sans preuve concrète, on risque facilement de se faire qualifier d’illuminé.
    Le problème, c’est que ces fameuses preuves commencent à émerger. Et si même des scientifiques et des ingénieurs en bâtiment se mettent à contester la version officielle, alors là....



    • linus20024 linus20024 13 août 2009 16:49

      @ Philippe Renève/ Léon, enfin à l’auteur des commentaires qui se dissimule sous 2 pseudos différents (Remerciements au Furtif et à Anne Marie qui m’ont permis par leurs interventions dans de précédents articles de comprendre le manège)

      Curieux de vous voir venir jouer les censeurs sur un article qui à priori vous saoûle.

      Par ailleurs, je lis régulièrement les articles de vos 2 avatars et franchement c’est à mourir de rire.
      Léon pond un article. Aussitôt, philippe Renève est là et commente. « Excellent article », dit-il avec emphase. Et réciproquement quand l’auteur est Philippe Renève.

      Je concluerai sur cette citation d’Anne Marie

      « Désolée d’avoir à vous dire que malgré la haute estime que vous semblez accorder à vos opinions, elles ne valent pas plus que celles de n’importe lequel des intervenants de ce forum. Vous avez la fâcheuse tendance à penser que vous faites partie d’une espèce d’élite autoproclamée et que tous ceux qui n’adhèreraient pas à vos positions sans grand intérêt finalement ne seraient que des imbéciles, il serait temps que vous commenciez à vous faire à l’idée qu’il n’en est rien ! »

      Allez bonne soirée et la prochaine fois varie un peu question pseudos.


    • Cascabel Cascabel 13 août 2009 23:41

      Et bien faisons comme dans tous les repas de famille, regardons ailleurs et parlons bouffe pour éviter les sujets qui fâchent.

      Quelle bonne idée n’est-ce pas ?

      Mais au fait Léon, Renève, Le Furtif, pourquoi voudriez-vous qu’on regarde ailleurs ? Serais-ce de la solidarité envers ceux qui couvrent le crime ? J’espère que non.


    • quen_tin 14 août 2009 11:04

      Ce qui est rigolo, c’est que l’attitude de linus20024 est typique est très révélatrice du mouvement dans sa globalité.

      Il a un indice (je suppose des adresses IP semblables dans les posts de Léon et Philippe Renève). Après c’est comme dans « les experts » ou autre série américaine : partant de ce maigre indice qui peut déboucher sur une infinité de possibles, il ne retient qu’une hypothèse, qui est justement l’hypothèse la plus bluffante, la plus sensationnelle : Léon et Philippe Renève ne sont qu’une seule et même personne... Il a fallut attendre quelques postes pour comprendre qu’une autre hypothèse existait, plus simple, plus vraissemblable mais moins sensationnelle : ils se connaissent et se rendent visite.

      Tout ce qu’on peut voir sur les sites « reopen 911 » est du même topo, ce sont les mêmes symptômes : excès de confiance en l’efficience du raisonnement, négation de la complexité et de la richesse des possibles, recherche du sensationnel, le tout, bien sûr, sans bouger de son canapé.


    • quen_tin 14 août 2009 11:46

      Effectivement. Je comprend qu’il ait des soupçons sur tout le monde si lui même a des pratiques douteuses...


    • Cascabel Cascabel 14 août 2009 12:55

      P. Reneve

      Force est de constater que vous vous accommodez bien du mensonge.


    • Cascabel Cascabel 16 août 2009 12:52

      Et vous vous prétendez intellectuel.


    • Kalki Kalki 13 août 2009 11:27

      Ca ne fait pas partie de leur boulot vont ils se dirent, en plus c’est dangereux pour sa carrier - et puis il faut avoir une haute conception de la vérité et là on est dans le caca - car quand on commence à penser et a rechercher on ouvres les yeux et en général il ne faut pas ouvrir les yeux , ca fait partie du contrat d’embauche - des sociétés.


      • Richard Richard Golay 13 août 2009 11:28

        Bravo pour ce texte.

        Exemple d’un autre élément de grande importance :

        Le témoignage du FBI lors du procès Moussaoui en 2006 a mis en évidence que la preuve relative à la présence de pirates de l’air armés de couteaux et cutters dans le vol 77 (Pentagone) est inexistante. Cette fausse information (liaisons téléphoniques entre les époux Olson) a joué un rôle non négligeable dans le soutien populaire aux USA et dans le Monde à la « guerre à la terreur » de l’administration Bush. Ce fait extrêmement troublant implique qu’il n’y a aucune confirmation de la présence de ce vol en l’air après sa disparition des radars de la FAA (environ 9h00)

        référence


        • Kalki Kalki 13 août 2009 12:23

          des avions qui disparaissent, qui tombent et qui sont bien piloter ca doit etre un coup des ovnis tout ca , (3eme degré)


        • Valparaiso JJSS1979 13 août 2009 11:29

          Voilà un article clair, simple et posé. En effet pour le Pentagone, il y a un moyen très simple de savoir si M. Meyssan était fou : livrer les vidéos des caméras de surveillance et faire une reconstitution de l’appareil comme c’est le cas dans une enquête après un crash aérien. Ce n’est pas bien compliqué, étant donné la portée de ces attentats, ce serait même un minimum.


          • Kalki Kalki 13 août 2009 12:24

            et il n’y aurait pas que cela a expliquer


          • la chips 13 août 2009 12:12

            c’est intéressant tout ça, mais jamais vous ne donnez de références à vos assertions (quand bien même seraient-elles partagées par d’autres), ou ne mettez en lien des documents qui permettraient d’ancrer vos propos dans quelquechose de plus concret (je n’ai pas dit indiscutable) . Pour un article dont le but probable est de faire la lumière sur un sujet encore (?) brûlant dont le traitement est tellement pollué par d’extravagantes théorie de complots multiples, c’est regrettable...



            • Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 13 août 2009 12:54

              Vous avez raison, je n’ai pas voulu alourdir mon article avec les références pour chaque argument. Mais depuis le temps que dure cette polémique, tout le monde sait où les trouver en masse, rassemblées : http://reopen911.info


            • Asp Explorer Asp Explorer 13 août 2009 12:31

              Je sais que ça ne sert à rien face à des bourriques de votre sorte, mais il faut bien que quelqu’un s’y colle, alors voilà : il n’y a pas d’autre zone d’ombre dans la version officielle que celles que vous voudrez bien inventer. Vous partez d’un présupposé - les USA sont maléfiques et ne reculent devant rien pour asservir le monde - et vous cherchez des « preuves » pour « démontrer » ce fait. Evidemment, vous en trouvez, mais j’attire votre attention que la méthode scientifique consiste précisément à faire l’inverse - partir des faits et formuler une théorie. En outre, les points que vous soulevez ont tous été amplement contredits depuis (notamment la fameuse « chute libre » des tours, qui est une assertion simplement grotesque et mensongère). Je pourrais tout aussi bien trouver des preuves que la lune est carrée ou que l’Empire Romain n’a jamais existé si j’avais du temps à y perdre. Elles seraient aussi convaincantes que les votres, et je ne doute pas qu’en réalisant un petit docu bien dramatique, avec des interviews de parfaits inconnus, des citations invérifiables des chiffres inventés à la truelle et la petite musique qui fait peur par derrière, j’arriverais sans peine à convaincre une grande quantité d’imbéciles que j’ai raison.


              • Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 13 août 2009 12:53

                Vous ne m’avez pas lu, c’est sur. J’ai justement dit que je n’accusais personne. Je ne parle que des faits, et que je ne croyais pas à l’idée d’un complot gouvernemental direct.

                Sinon, pour vos autres assertions, désolé mais vous pouvez tordre la réalité dans tous les sens pour l’usage de votre argumentation, la chute libre des tours est une information qui provient des premiers rapports du NIST, donc de la version officielle imbécile.

                Les crétins dans votre genre ne méritent pas que l’on s’attardent trop longtemps sur leur négationnisme forcené. Il y a 400 ans, vous nous auriez assuré que la Terre était plate et qu’il n’y avait aucune erreur dans l’interprétation aristotélicienne du monde.


              • Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 13 août 2009 13:07

                J’ajoute quelque chose sur votre argument relatif au caractère inductif de la science.

                1) Premièrement, votre argument est faux en soi pour deux raison :

                - D’une part, votre argument généralise. La méthode inductive (partir des faits pour en développer une théorie) ne vaut que pour les sciences expérimentales, mais pas pour tous les types de sciences (et notamment mathématiques).

                - D’autre part, la méthode déductive (partir de la théorie pour expliquer les faits) n’est pas inopérante en matière criminelle. De nombreuses affaires se sont déroulées de cette façon. On appelle ça la méthode hypothético déductive, et lorsque l’on formule une bonne hypothèse de travail, on peut arriver à de meilleurs résultats que la méthode inductive.

                Cet argument, que vous reprenez des anti-VO de première ligne, est d’une stupidité sans nom, et ne fait que démontrer que les crétins qui ont pris le parti d’être anti-VO ne connaissent RIEN à l’épistémologie et à la philosophie des sciences. Et je m’en gausse à un point !

                2) Deuxièmement, pauvre imbécile, je ne parle dans cet article que des FAITS, justement, et n’en tire strictement aucune conclusion. Je ne recherche pas à désigner des coupables dans une conclusion qui suivrait naturellement un catalogue de faits.

                La seule conclusion que je tire est qu’il y a suffisemment d’éléments anormaux dans cette affaire pour qu’un JUGE et une ENQUETE CRIMINELLE TRAVAILLENT à établir la réalité exacte du déroulement de ces attentats, investigation qui n’a pas été menée.


              • linus20024 linus20024 13 août 2009 13:58

                @Asp Explorer

                Le commentaire est tellement subtil qu’on se demande si ce n’est pas Pierre Lellouche qui l’a écrit
                Bel argumentaire !
                Imbéciles, bourriques,... Manquerait plus que vous ne traitiez de « con » l’auteur comme Philippe Val l’a fait sur France Inter avec les sceptiques du 11/09.

                La chute libre des tours... Grotesque et mensonger ? Je suppose qu’un expert auto-proclamé dont raffole Yves Calvi a du l’expliquer à sa sauce...

                Il ne s’agit pas ici de montrer que les USA sont maléfiques. Et ce n’est d’ailleurs pas me semble t’il le leitmotiv de l’auteur.
                Force est seulement de constater que la demande d’une nouvelle enquête réclamée par Reopen 9/11 est toujours restée lettre morte.
                Et ça c’est innacceptable ne serait-ce que pour la mémoire de toutes ces personnes qui sont mortes dans les attentats.

                On ne peut théoriser qu’à partir d’éléments concrets, de preuves, de faits. je vous l’accorde. D’où mon amusement lorsqu’à chaque fois qu’une nouvelle preuve est apportée par les scientifiques (la découverte de thermite, les relevés sismiques faits par l’Université de Columbia le jour des attentats), vous les rejetez avec une violence verbale inouie...

                Désolé mais la face du monde a changé depuis le 11/09. Beaucoup de gens sont morts. Aux US, en Irak, en Afghanistan.
                Et en 8 ans, l’enquête n’a pas avancé d’un poil.
                Et ce n’est pas l’agressivité des partisans de la thèse officielle qui fera lâcher prise aux sceptiques.


              • goc goc 13 août 2009 16:36

                @ asp

                « j’arriverais sans peine à convaincre une grande quantité d’imbéciles que j’ai raison »

                exact, il faudrait avoir le QI d’une huitre c’est a dire legerement inferieur au votre, pour penser que vous avez raison !!


              • Ysild Vilanui Ysild Vilanui 13 août 2009 17:09

                @ goc @
                Je trouve votre réponse vraiment poilante. 
                Faites gaffe aux gros yeux rouges qui vous fixent avec insistance... 


              • Cascabel Cascabel 14 août 2009 02:30

                Une turlutte de Monica vaut plus que la VO, ça c’est sûr.


              • Forest Ent Forest Ent 13 août 2009 12:49

                Article pondéré. Même si l’énumération des doutes de nature technique est toujours contestable, il y a un point qui ne l’est pas et qui aurait suffi, c’est le fait qu’il n’y a pas eu d’élément d’enquête communiqués officiellement.

                Notre pays est en guerre depuis 8 ans. Nous avons des troupes en Afghanistan et parfois nos soldats y meurent. Il s’agissait au début de venir en aide à un pays allié attaqué sur son sol. L’urgence se comprenait, ainsi que l’absence de justifications. Mais il n’est pas admissible que l’on n’ait pas trouvé le temps depuis d’expliciter les raisons de cette guerre, qui restent nébuleuses. Aucun lien n’a jamais été explicité devant le Parlement entre le 11/9 et l’Afghanistan.

                D’un autre coté, à tous ceux qui se scandalisent de cet état de fait, je me permets de signaler qu’au moins il y a eu un vote du Parlement, alors qu’il n’y en a eu pratiquement pour aucune intervention française en Afrique depuis 30 ans. Je trouve qu’il y a, dans la presse et sur AV, une indignation sélective que j’aimerais que l’on m’explique. Pourquoi ce flot permanent sur l’Afghanistan, et jamais rien sur la Côte d’Ivoire, le Tchad, Brazzaville, etc ... ? Dans le meilleur des cas, ça veut dire que tout le monde s’en fout ?


                • Mmarvinbear mmarvin 14 août 2009 11:56

                  "Mais il n’est pas admissible que l’on n’ait pas trouvé le temps depuis d’expliciter les raisons de cette guerre, qui restent nébuleuses. Aucun lien n’a jamais été explicité devant le Parlement entre le 11/9 et l’Afghanistan.«  : Il me semble que si pourtant...

                  Pour résumer. Al Quaida organise une sauterie aux Usa, et y parviennent. ils appellent le monde musulman à faire de même et à se ranger à ses cotés.

                  Manque de bol, personne le fait, à part peut être Kadhafi mais Kada dit tout et n’importe quoi afin de remplir son harem d’ accortes infirmières bulgares. En Afganisthan, le pouvoir en place est composé de Talibans, de gentils garçons barbus qui décretent que tout ce qui n’est pas muslimement correct doit périr de façon cruelle et atroce. D’ailleurs, ils donnent asile à Oussama, un autre gentil barbu qui fut autrefois formé par les américains histoire de faire chier les soviétiques alors présents dans le pays, et qui depuis essaye de faire oublier ce péché originel en se faisant plus musulman que Mahomet ou Allah.

                  Les américains, qui ont compris assez rapidement d’ou venait le coup, disent alors aux talibans...
                   »Bon les mecs là vous etes allés trop loin. Les femmes lapidées vives, les pendaisons pendant les matchs de foot ( on devrait y penser pour Domenech avant qu’il ne soit trop tard. Combien les Féroé ? 0-1 contre les 163e de la FIFA ? Ah... trop tard...), les trésors de l’humanité démolis à coup de canon, passe encore, on a payé pour faire passer de gros oléoducs chez vous. Mais venir nous casser les carreaux chez nous, c’est trop ! Alors vous nous filez Oussama qu’on lui fasse une grosse tête et on est quitte, OK ?« 

                  A ce moment là, le pote à Oussama, le Mollah Omar, répond »niet« . Il s’imagine que les ricains font les gros muscles juste pour frimer, mais que si il reste ferme, ils plieront, tout comme bons chiens d’infidèles qu’ils sont. Il en sortira grandi (NS devrait essayer, ça marchera peut-être et il fera des économies d’annuaires...) et il pourra se consacrer à la suite de son programme électoral, à savoir l’empalement des musiciens, car Mahomet détestait la musique. La preuve, il avait pas d’Ipod.

                  Là, Omar, il a clairement sous-estimé l’exaspération américaine, qui réplique après le refus en envoyant flotte navale et aérienne. Pour les USA, c’est l’occasion rêvée. L’opinion internationale est de son coté et de plus, ils peuvent se donner le beau rôle en éliminant une dictature en place pour la remplacer par un système vaguement démocratique qui serait plus stable et plus à leur service aussi, rapport aux oléoducs qui sont dans la région. Il n’y a pas de petits profits.

                  Donc les américains lachent la purée. Omar doit se sauver et rejoint peut-être son pote Oussama, on en sait rien, ils n’ont pas mis leurs profils Facebook à jour encore...

                  Avec l’aide des derniers résistants afgans qui restaient depuis que Massoud a fait un casting foireux pour la »ferme aux célébrités mortes« locale, Kaboul tombe et les habitants, un tant soit peu soulagés du départ des dingues qui voulaient couper la gorge de ceux qui coupaient leurs barbes, respirent enfin, se disant que peut-être, une quarantaine d’années de guerres diverses prennent enfin fin.

                  Las, rien ne se passe comme prévu. Les ricains laissent la place à l’OTAN, mais gardent la main-mise sur la stratégie mise en place pour éliminer les derniers talibans, et c’est là que la merde commence...

                  Les stratèges ricains sont des tanches. Ils ne tiennent pas compte des réalités du terrain et épuisent leurs hommes en de vaines offensives. L’armée Rouge s’y est cassé les dents, et les USA décident d’appliquer à peu près la même tactique de bombardement massif. Les trois guerrilleros barbus visées par quelques B 52 trépassent bien, mais les villages aux alentours aussi. Et les survivants, ingrats d’avoir vus leurs familles se faire libérer au C4, se disent que les talibans, au moins, ils laissaient les maisons intactes.

                  Ajoutez à cela que le président mis en place se révèle aussi compétent qu’une vache en patisserie, et que ses potes semblent avoir suivi un stage en Corse pour valider leur option »comment déclarer 200 vaches fictives à la commission européenne et toucher les subventions qui vont avec« , et vous aurez une petite idée du pourquoi on aura dans les années à suivre une nouvelle vague de films hollywoodiens sur les horreurs de la guerre du Vietn... d’ Afganisthan.

                  On n’est pas tirés d’affaires...

                  Ah et pour finir :

                   »Pourquoi ce flot permanent sur l’Afghanistan, et jamais rien sur la Côte d’Ivoire, le Tchad, Brazzaville, etc ... ? Dans le meilleur des cas, ça veut dire que tout le monde s’en fout ?" : Oui.


                • ObjectifObjectif 13 août 2009 14:23

                  Bonjour,

                  Je ne peux que reprendre 2 commentaires précédents, qui mis ensemble, peuvent donner une meilleur image du puzzle :

                  Un coup de billard à 3 bandes ?

                  Le beau-père de Sarkozy travaille où ?

                  Les illusions sont parfois difficiles à dissiper...


                  • non666 non666 13 août 2009 14:44

                    Un député « Français » aura t’il le COURAGE ?
                    Evidemment non.

                    A « droite » , les élus UMP sont tous en conditionnelle.
                    BOUYGHES, DASSAULT, ROTTSHILD Et LAGARDERE ayant décidé de faire porter l’election présidentielle sur les sujets des legislatives , ils ont fait de celle ci un simple questionnement : « AVEC LUI ou CONTRE LUI ».

                    Evidemment la présidentielle ne pouvait PAS se decider sur le mandat présidentiel car il aurait fallu reparler du TCE , de la rentrée de la France dans le commandement intégré de l’OTAN, de l’alignement de la diplomatie française sur les visions anglo-saxonnes et israelienne au proche orient ainsi que de l’entrée de la Turquie et d’israel dans l’union europeenne....oufg !

                    De plus apres avoir tous suivi Chirac pendant 20 ans, du gaullisme vers la chretienne democratie « à la française » avec toutes les corruptions révélées de ce voleur de poule, la « droite » voulait etre reelu, coute que coute, fusse au prix d’un pacte avec le diable, fusse au prix d’une soumission a des interets etrangers.

                    Et vous voudriez que ces LACHES se mettent d’un coup, a avoir du courage ?
                    Vous voudriez que le pouvoir legislatif qui depends entierement de la main mise de SARKOZY sur SON parti desavoue les commanditaires du patron ???

                    La presse dassault (FIGARO, Valeur actuelle) a été la seule a soulever la piste d’un attentat (evidemment en version islamique) a TOULOUSE.
                    Suivre cette piste justifiait de suivre les etats unis en IRAK, en afghanistan...du moins à l’époque....
                    Par contre cette presse si investigatrice est curieusement aveugle et sourde sur les differents points illogiques de la version officielle « US » du 11-09...


                    Vous voudriez que nos laches députés contestent le pouvoir médiatique qui peut tout (et ose tout) alors que cette bande de rats recule dès qu’elle voit la lumière ?

                    Vous revez Goldstein


                    Ils ont vendu leur ame, leur courage contre une reelection de plus en suivant le petit joueur de flute de Hamel. Le Maitre des rats les conduits désormais ou bon lui semble.
                    Tels des lemmings , ils se jettent tous avec discipline dans la mer puisque leur bon maitre leur montre si bien le chemin.

                    Il n’y aura pas de sursaut, pas de heros, pas de DeGaulle...
                    Dupont Aignan et DeVilliers ont tombé le masque, LePen est quasiment mort, Chevenement et Seguin a peine en meilleur etat...
                    Non ce n’est decidemmment pas en leur faisant confiance qu’on s’en sortira.


                    • appoline appoline 13 août 2009 20:11

                      @ Non,

                      Nous pouvons tous constater que nos députés ne font pas grand étalage de leur courage, effectivement, mais il faudrait quand même que l’on nous justifie cette incursion en Afghanistan. J’ignore qui va se coller à aborder cette question du 11/9 mais il le faudra d’une manière ou d’une autre, les informations arrivent petit à petit au grand public.

                      Le paysage politique français est si triste ces derniers temps, même avec une bonne imagination, je trouver quelques difficultés à en apercevoir UN qui tienne un peu la route.


                    • non666 non666 13 août 2009 22:33

                      Calmos, pauvre petit chat malade....

                      Encore une fois, et avec beaucoup de maladresse vous tentez de provoquer des amalgames en usant et en abusant du « avec nous ou contre nous »
                      Si on n’est pas de VOTRE droite , on est forcement de gauche , n’est ce pas ?
                      Et bien non.
                      La droite ne se limite pas au parti de sa Petitesse, à la droite libérale, Atlantiste et sioniste de l’UMP de Sarkozy.

                      il y a aussi la droite nationale qui comprends les Gaulliste, les lepenistes, (autrefois les villieristes aussi...)
                      Il y a aussi la droite chretienne democrate.


                      Donc vous pouvez me citer le triste comportement des socialos qutand que vous voulez, cela ne m’implique nullement.
                      Déjà, en 1940 , liberaux et socialos votaient ensemble la capitulation et les pleins pouvoirs a petain...
                      A part Blum a gauche, en effet, bien peu de socialistes furent irreprochable dans leur capitulation generale, avant la fuite a Bordeaux puis en Algerie....

                      La pilitique ne se limite pas au choix entre le Traitre et l’Idiote.
                      Elle ne se limitera JAMAIS a un choix entre un parti de Lemming incapable de contester le micro-Fuhrer et un parti de Gribouilles incapables de s’entendre sur rien....


                    • Cascabel Cascabel 14 août 2009 02:21

                      « Je comprend leur mutisme sur le 9/11....et je le soutiens »

                      La conspiration du silence ? (smiley qui se marre)


                    • joelim joelim 13 août 2009 15:42

                      Outre le témoignage de Norman Mineta qui me parait être une preuve testimoniale assez solide, j’ai en particulier deux questionnements qui me font pencher pour une sinistre mascarade :


                      1) Avec leurs moyens en interception (avions de chasse), et avec les informations reçues de diverses sources sur les probabilités d’un attentat de ce type à ce moment là, les USA auraient été incapables d’en intercepter un seul ? 

                      C’est assez invraisemblable. Si on gobe çà on peut tout gober... De plus, aucune sanction n’a été prise devant ce lamentable échec. Non, il me parait plus probable qu’ils aient intercepté le 3e et/ou le 4e avion, et que pour des raisons stratégiques d’image, ils aient préféré cacher cette information, ce qui expliquerait le déficit étonnant en débris de ces avions. 

                      2) Suite à l’information suivante : 

                      PARIS , 16 avr 2007 (AFP) - Les services de renseignements français ont alerté en janvier 2001, soit huit mois avant les attentats du 11 septembre, leurs homologues américains d’un projet de détournement d’avion américain par Al-Qaïda

                      que se passa-t’il ? On apprît que cette information est classée secret-défense, et on constata que tout fût mis en oeuvre pour punir les auteurs de cette révélation. 

                      Il me parait évident que cette information fragilise encore plus la VO des attentats, et je demande alors : pour quelle raison saugrenue est-elle restée classée secret-défense ?

                      • goc goc 13 août 2009 16:55

                        @ l’auteur

                        vous avez ecrit :
                        « Enfin, j’ajouterais que je me dissocie complètement des dérives perceptibles depuis quelques mois chez certains éléments du 911 Truth Movement, qui réorientent leur anti-impérialisme vers une obsession anti-israélienne, anti-sioniste pour certains et anti-sémite pour un encore plus petite nombre d’entre eux. »

                        et s’il s’averait que le mossad soit impliqué dans cette affaire, vous ferez quoi ??

                        si vous etes pret a concevoir que l’un des crimes les plus abjectes, ait pu etre fait avec l’aide du gouvenement d’un pays se pretendant etre le seul defenseur de la liberté, alors vous devrez aussi admetre que des juifs (dont le referencement permanent à la shoa tourne a l’instrumentalisation, sans parler du chantage permanent a l’antisemitisme des qu’on ose critique la politique isarelienne) aient pu aussi y participer. Le monde n’est pas binaire, il n’y a pas que des mauvais islamistes et des bons juifs, les massacres de civils à Khana et à Gaza en sont la preuve la plus flagrante.

                        Et pour moi, l’idée meme de la participation d’ultra sionnistes dans ces attentats, n’a rien d’anti-imperialiste et encore moins d’anti-semite. Si vous commencez par faire une discrimination subjective entre les acteurs au nom de vos prejugés, alors vous perdez toute credibilité dans votre exposé.



                        • Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 13 août 2009 17:26

                          Que de « si » dans votre propos...

                          « Et si on apprenait que », « et si vous êtes prêts à accepter que ». Vous n’en savez rien. Pas plus que moi.

                          Non. Pour le moment, je me limite à être frappé par la force des arguments remettant en cause la version officielle du 11 septembre 2001, et à demander la réouverture d’une enquête criminelle.

                          Je pense justement que ce qui discrédite le Truth Movement, c’est cette propension de certains à aller au-delà du rationnel pour proposer un « jugement » définitif en l’absence d’éléments suffisants. Quant à l’obsession anti-israélienne, anti-sioniste, ou anti-sémite, désolé mais elle procède pour moi de l’instrumentalisation de mouvements manipulés de l’exterieur. Après, qu’Israel soit condamnable, c’est certain en ce moment. Qu’il faille en accuser les « juifs », comme vous le dites, certainement pas. Tous les juifs ne soutiennent pas le likoud ou le CRIJF, tous les juifs ne soutiennent pas ce qui a été fait et continue de l’être à Gaza, etc... Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens.

                          Rien plus que les obsédés anti-israéliens favorisent la chappe de plomb : personne n’a envie de se retrouver en photo de famille avec des personnes qui partagent une haine telle que la leur, tout comme personne n’a envie de se retrouver en photo avec un islamophobe ou un homophobe, ou encore un raciste anti-blanc. Tous les racismes sont à combattre, contrairement à ce qu’une certaine propagande essaie de nous faire penser en ce moment, en attaquant les associations anti-racistes.

                          N’oubliez pas que le racisme EST la base idéologique des neo-conservateurs américains, le racisme anti-arabe, qui est anti-sémite autant que la haine anti-juive. Le choc des civilisation n’est d’ailleurs qu’une vision racialiste du monde pour faire bref, ou plutôt « ethno-religieuse ».

                          Eh bien moi, ma réflexion est structurée autour de la raison et des Lumières, et je me considère comme un citoyen du monde, qui luttera de toutes ses forces contre toutes les intolérances, tous les racismes.


                        • goc goc 13 août 2009 18:20

                          merci pour votre réponse, mais vous ne m’avez pas convaincu

                          vous ecrivez
                          « Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens. »

                          excusez-moi, mais rien ne discredite plus vos propos que l’utilisation de termes subjectifs et quelques peu exagérés.

                          Que vous ne les aimiez pas, est une chose, refuter sans argumenter, tout ce qu’ils disent ,en est une autre. Bref vous etes en train de faire le meme negationnisme que ceux qui pronent la VO, c’est a dire l’utilisation de termes outranciés et d’affirmations digne du plus pur dogme pré-inquisitionniste ,voir du discour typiquement neo-con du type : « ceux qui ne sont pas avec nous, sont contre nous »

                          Et puis on ne peut pas prendre en compte certes preuves pour evoquer un doute de la VO, et refuter d’autres preuves simplement parcequ’elle ne vont pas de le sens de votre affectif. La verité sortira (si elle sort un jour) de tous les élements connu, meme ceux qui ne vous arrange pas.

                          Quand a votre discour final, il est certe tres humaniste, mais a part noyer le poisson, je n’en vois pas l’interet, etant moi-meme tout aussi attaché que vous (j’en suis persuadé) a lutter contre TOUTES les intolerances.


                        • Ramila Parks Ramila Parks 13 août 2009 20:34


                          Bonjour

                           @auteur :

                          dans votre titre vous décrivez bien la qualité essentielle du député qui voudrait demander une enquête internationale : c’est le courage. Qualité essentielle pour celui qui devra s’opposer à ses détracteurs sur certains faits...Mais qui sont-ils ? Qui soutient la VO ?

                          Vous écrivez aussi :
                          « Rien ne discrédite plus l’interrogation légitime sur le déroulement des attentats du 11 septembre que cette récupération par les quelques obsédés anti-israliens. »

                          Lorsque JM Bigard, en toute innocence à émis des doutes sur le crash du pentagone, qui l’a traité de négationniste et d’antisémite ? Qui fait le rappochement entre israel et les attentats du 11 septembre ?

                          Vous exprimez bien, dans votre article, l’idée générale qui grandit dans l’opinion publique, que quelque chose de bizarre affecte ces évenements tragiques.

                          Mais qui empêche l’ouverture d’une vraie enquête ? Pourquoi les députés n’osent-ils pas cette démonstration de courage ?...Parce-qu’ils risquent leur place...Mais pourquoi le gouvernement français se débarrasserait d’un député critique sur les attentats du 11 septembre ?

                          Apparemment, celui qui s’aventurera à contester la VO risque sa peau...

                          Ce qui serait aussi intéressant c’est de savoir POURQUOI, il faut du courage pour demander la réouverture d’une enquête sur ces évenements en particulier...

                          cordialement



                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 août 2009 16:58

                          Il serait séant scéance tenante de ne sursoir avant demain matin de nous faire connaitre ce qui se passa-t-il un certain 11-9

                          Cela irait de soie disit le ver .


                          • colza 13 août 2009 17:01

                            Ne vous fatiguez pas, personne, parmi les personnalités qui y pourraient quelque chose, n’en veut de la vérité.
                            Obama avait un moment semblé vouloir faire ouvrir une enquête, mais j’imagine qu’« on » lui a conseillé de n’en rien faire et depuis plus rien.
                            Quand à la population américaine, huit ans, c’est la préhistoire, ils sont déjà passés à autres choses et ont actuellement bien d’autres préoccupations bien plus pressantes.
                            Pourtant, je partage toutes vos interrogations sur le 9/11.


                            • frédéric lyon 13 août 2009 17:34

                              Je lis le CV de notre auteur et je lis :


                              Citoyen Français, démocrate enragé, rationnaliste intraitable, libre examineur, défricheur d’encyclopédies, frappé d’addiction aux livres, dévoreur d’Histoire, de philosophie, de politique et de droit, epicurien, défenseur acharné des libertés publiques.

                              .................

                              En voilà un qui ne se mouche pas avec le coude !

                              • goc goc 13 août 2009 18:26

                                mon cher frederic, oseriez pretendre avoir compris tous les mots que vous avez lu ??

                                ca tiendrait de l’exploit

                                ...


                                nan spa possible !!
                                 
                                vous avez du vous faire aider
                                 smiley


                              • non666 non666 13 août 2009 18:43

                                Tiens voila le retour des « amis d’israel » sous leur pseudo le moins violent....

                                Finie la mode des pseudos de personnages connus ?

                                Finie la mode des « daisy cutter » , USA truc muche et autre freedom fighter ?

                                On revient a des noms de goyims qui fleurent bon l’autochtone sceptique ?
                                Dassault, Lyon, Auteuil , Bruel, Berry, c’est vrai que ça fait plus « vielle france » , cela permet mieux de tromper l’autochtone en se faisant passer pour l’un des siens.
                                Apres , malheureusement, les propos et les actes marquent malheureusement beaucoup plus clairement les solidarités reelles des uns et des autres.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès