Une femme au volant ...
La loi autorise la discrimination entre homme et femme au niveau de l’assurance automobile. Selon les assureurs le sexe masculin coûte en moyenne 12% plus cher et serait 3,7 fois plus exposé aux accidents graves. La jeune conductrice qui assure sa première voiture peut donc obtenir une réduction de sa prime pouvant aller jusqu’à 20%, avant même d’avoir fait ses preuves au volant.
Les filles ont moins d’accidents c’est indiscutable, mais sont-elles plus habiles dans la conduite de leur véhicule ?
Documents joints à cet article
81 réactions à cet article
-
Les femmes ont certainement moins le sens de l’orientation , mais maintenant y’a GPS et Domdom pour les aider .......
-
La loi autorise la discrimination entre homme et femme au niveau de l’assurance automobile
je ne suis pas sûr qu’une plainte pour discrimination sexuelle n’aboutisse pas. Nous avons vu l’exemple avec les retraites...-
Révisez vos fondamentaux, ce n’est pas la loi qui fixe les primes et cotisations d’assurances, mais les statistiques. Comme our toutes les asurances depuis qu’elles existent
-
a Norbert : relisez ce que j’ai écris par rapport à ce que j’ai cité de l’auteur. désolé mais AV ne permet pas facilement de citer des extraits d’un auteur et la mise en forme s’envole parfois.
-
Bonjour, Gruni.
Merci pour ces quelques mises au point. Cela dit, si c’est la plupart du temps l’homme qui tient le volant dans le couple, cela relève, à mon avis, moins de la compétence que d’une concession tacite de la femme. Une concession en échange de laquelle elle entend bien rester maîtresse dans d’autres domaines.
J’aime bien la deuxième photo. A noter qu’elle nous apporte la traduction en cyrillique du mot « beauté », un mot qui, en russe, se prononce « Krassota ».
Bonne journée.-
@ Fergus.
Bonjour Fergus
De toutes façons elles ont toujours le dernier mot...même sur la route.
Salutations. -
ça me rappelle ma belle mère ( super sympa) qui s’était offert un MGB dans les années 70 ...
elle avait passé son permis en Algérie ( on lui avait donné pour être plus franc ) et voulait reprendre le volant ....
c’est moi qui était allé la chercher au moment de l’achat ,avec elle comme passagère ,et rangé la bagnole dans le garage ...
le grand jour où elle avait décidé de partir elle même,j’étais là pour la guider pour sortir du garage !!!!!!
après avoir fait hurler le moulin à froid ,martyrisé la boîte de vitesses et calé deux ou trois fois ,elle n’a pas pigé qu’il faut d’abord sortir la bagnole totalement avant de braquer ,et crac !....
plutôt crrraaaaccccc !....tout le côté de la tuture bien rayé ! ensuite la sortie pénible dans la rue, moteur à au moins 4000t/ms ...
puis départ dans la rue proprement dite ,.....alors là ! le bouquet final ,toutes les bagnoles stationnées y ont eu droit ,7 au total !.....
les voisins ,proprios des malheureuses voitures sortaient comme des dingues !....
les passants qui assistaient à la scène croyaient rêver !
ah la journée d’enfer ! et la prime d’assurance !
les rétros,les ailes,les portières ! le massacre !
affolée,elle a lâché le volant ,et heureusement la bagnole a calé contre une bordure de trottoir ...
la belle MGB a été réparée et revendue dare dare !
ma belle doche n’a jamais repris un volant !-
Qui t’as mi ça,
je me demande : « Telle mère telle fille » ? -
@Kitamissa
< Ma belle doche n’a jamais repris le volant > ...ouf. -
Comme je suis une femme, je vais ajouter mon témoignage.
En famille, c’est moi qui prend le volant, car il va y avoir obligatoirement arrêt resto, mon compagnon pourra donc boire une bonne bouteille de vin sans se poser de question. Et malgré la bouteille, il nous sert de GPS, je n’ai aucun sens de l’orientation.-
Salut Cathy,
Mais pourquoi traiter ton gentil mari de Grand Poltron Sympa ?Un type qui peut s’envoyer une bonne bouteille n’est pas un poltron. -
@ cathy30
Ma femme n’a pas le permis, quel dommage, et en plus au resto elle me surveille. -
« Je sais, je suis un peu macho, mais ce qui me rassure et m’encourage à penser que nous les hommes, ne sommes pas si mauvais que cela au volant de notre auto, c’est que lors d’une sortie en famille, dans 76% des cas c’est l’homme qui conduit ».
Désolée de réduire vos illusions à néant. La seule raison pour laquelle on laisse conduire les hommes est qu’ils sont insupportables comme passager.-
Eh oui, Annie, j’avais oublié ce travers dans mon propre commentaire.
-
oui mais il également plus dur de reposer ses pieds nus sur la planche de bord quand on conduit.....
-
@ Annie.
Ils sont insupportables parce qu’ils ont peur, Annie. -
Sachez Gruni que vous avez déclenché une conversation très intéressante à ce sujet entre mon mari et moi. Ce n’est pas vraiment une question de peur mais de confiance. Je me dois de préciser que c’est sous mon nom que nos deux voitures sont assurées, et cela pour des raisons évidentes. Je ne suis pas une meilleure conductrice mais je suis plus prudente. Mon mari est meilleur conducteur, mais il a plus d’accidents.
-
Ni macho, ni contre macho. Je dirais simplement que la conduite féminine est différente de celle du conducteur masculin.
Cela se sent. Plus attentiste, une femme, certainement. Parfois moins sûr d’elle-même.
Et puis, quand il y a le GSM qui sonne, là, il vaut mieux attendre que cela passe.
Avec les conductrices d’une main, cela devient plus sportif.-
Pourtant un vieil adage dit :.. Femme au volant ...mort au tournant !!!
Je pense que le chiffre en faveur des femmes va changer... tout cela à cause de l’usage du portable au volant, et là les femmes sont quand même les championnes !!!
@+P@py
-
Papy, c’est une parole de policier. que je salue au passage - pour piétons.
-
Bien dit Eugène. Je te salue au passage « protégé » par ta Kamboutcha
-
Je ne voudrai pas vous faire peur, mais encore quelques années et le portable sera interdit au volant.
-
Annie,
Quoi ? Il n’est pas interdit le GSM chez vous ?
Chez nous sans système « main libre », c’est l’amende.
Une centaine d’euros au bas mot. -
L’Enfoiré, le portable est interdit en Angleterre. J’avais compris d’après la discussion qu’il ne l’était pas en France, mais après votre intervention, je n’en suis plus sure. Je ne connais pas vraiment la loi à ce sujet car je n’ai pas de portable.
-
J’ai quand même une remarque par rapport aux trajets sur autoroute : une grosse différence entre les hommes et les femmes est que nous (je suis donc une dame) avons plus conscience de nos limites. Sur les longs trajets, une femme se sentira fatiguée plus vite et laissera donc le volant, trandis qu’un homme ne se rendra pas toujours compte qu’il est temps de passer le relai et risque plus de s’endormir au volant (il parait que c’est un fait scientifique mais je n’ai aucune source...) En tout cas dans mon couple c’est une évidence. Ca peut donc aussi expliquer la différence de km parcourus par an sur autoroute.
Pour le reste, je connais plein de femmes qui font des créneaux magnifiques (et d’autres qui préfèrent ne pas conduire parce qu’elles se considèrent comme des dangers publics)et c’est plutôt la spécialité des hommes de conduire sans les mains (bah oui voyons, une clope dans l’une et le téléphone dans l’autre...). Et surtout je m’engueule souvent avec des hommes qui affirment que conduire bourré c’est pas grave du moment qu’ils marchent droit ; ca ne m’est jamais arrivé avec une femme. Déduisons ce que l’on veut...
Mais pour revenir au sujet initial, même si je pense au fond de moi que globalement les femmes sont plus prudentes au volant que les hommes, je suis d’accord que cet avantage est de la discrimination sexuelle et que ca ne devrait pas être possible.-
Soyouzz,
Assez d’accord avec vous.
Comme tout change et que les gadgets du modernisme ne sont pas sexistes, je me souviens d’un accident, de chez nous, avec une dame au volant et un PC sur les genoux.
Une femme moderne évidemment.
Cas d’extrême, évidemment. Cela a dû faire sourire le journaliste qui en avait parlé. -
Les assureurs calculent le potentiel acidentogène de chaque client avant tout contrat. On appel ça un score de risque. Risque d’accident, risque de défaut de paiement, de fraude...
Effectivement, le genre est renseigné dans les base clients, et cette variable est intégrée au modèle de prédiction si elle s’avère pertinente...
En parlant de risque de défaut de paiement, savez-vous que la situation familiale impacte généralement fortement ces modèles ? Êtes vous disposé à aller voir la Halde parce que les célibataires sont plus mal vus que les couples mariés en score bancaire ?
Plus généralement cet article m’intéresse vivement car toutes les entreprises un tant soit peu sérieuse évalue le potentiel de chaque client, en fonction des informations dont elles disposent dans la base client. (par exemple juste pour une campagne de mails, pour savoir si ça vaut la peine de vous en envoyer un ou pas...)
Mais s’il devient interdit d’exploiter ces bases, beeen pas mal de monde va se retrouver au chômage. (oui, je parle de moi
mais je ne suis pas le seul)-
Si l’on refuse la discrimination entre hommes et femmes au niveau des assurances voiture, il faudra le faire également pour les jeunes qui sont très pénalisés en raison du nombre d’accidents qui leur sont imputables.
Il faudra également réviser les assurances maladies privées, qui sont modulées en fonction de l’âge, du mode de vie etc.
Mais cette discrimination n’est pas basée sur le sexe, mais sur le niveau du risque qui s’avère être plus élevé chez les hommes. Nuance !-
sauf que ces statistiques ne correspondent pas à la réalité vécue de l’assuré. Un jeune homme prudent sera pénalisé de 20% directement par rapport à une jeune femme accidentogène. Il s’agit d’ a priori fondés sur le genre de personnes n’ayant aucun historique. C’est comme si un employeur avait le droit de se permettre à l’embauche de payer moins une femme qu’un homme car il est prouvé qu’elles passent plus de temps aux toilettes, ou parce qu’elles auront 1,9 enfants dans leur carrière avec les complications que ça implique pour le poste... Vous ne trouveriez pas cela discriminatoire ?
Où commence la discrimination dans l’optimisation ? Même question pour les contrôles de police « au facies »... -
D’abord les femmes sont moins payées en moyenne que les hommes et oui cela est discriminatoire dans la mesure où il existe une loi pour empêcher cela.
Cette « discrimination » entre les femmes et les hommes par les assurances relève plus d’une technique de marketing qu’autre chose. Si elle devait être supprimée et personnellement, cela ne me dérangerai pas, je suppose qu’il serait possible de pénaliser sévèrement le responsable d’un premier accident. En espérant qu’il n’y ait pas eu mort d’hommes. -
« »cette « discrimination » entre les femmes et les hommes par les assurances relève plus d’une technique de marketing« »
pas exactement, ce sont les statistiques qui déterminent les bases tarifaires des assureurs depuis que l’assurance existe, et c’est pas d"hier matin
-
Je suis d’accord mais pas à 100% (ce qui devrait donner une idée d’article : pourquoi les femmes veulent-elles toujours avoir raison ?), car l’idée des primes d’assurances plus chères pour les jeunes a précédé celle d’une ristourne pour les femmes. Reste que ce sont majoritairement les hommes jeunes qui ont le plus d’accidents statistiquement, et ces accidents sont la première cause de décès dans ces tranches d’âge, c’est pour cela que cette discrimination, si elle peut être dissuasive me paraît une bonne idée ayant deux fils en âge de conduire.
-
en quoi cette discrimination serait dissuasive ? l’assurance est obligatoire !
Dans tous les cas on arrive à l’utilisation de statisitiques pour anticiper le coût (ou le gain dans le cadre d’un employé) de passer le contrat avec la personne par rapport à une autre. Ce qui est intredit pour le salaire ne l’est pas pour l’assurance mais les principes discriminatoires sont les mêmes. Il s’agit d’a priori fondés sur des chiffres réels ; mais cela reste de l’a priori. -
« »« pourquoi les femmes veulent-elles toujours avoir raison ?) »«
oui pourquoi ? mais vous avez raison sur un point, les opérations marketing, ces dernières années sont parfois un peu choquantes pour une vision »morale" de l’assurance. J’ai connu les mutuelles (les vraies) et je vois des dérives commerciales qui me semblent peu conforme à une véritable éthique de l’assurance.
-
La discrimination est dissuasive en cela qu’elle oblige certains jeunes qui ne peuvent pas se payer la prime d’assurance à attendre quelques années avant de s’acheter une voiture et de prendre le volant ou de vouloir passer leur permis dès qu’ils ont l’âge.
-
Annie,
« discrimination positive » je présume...
Le jeune âge peut être une raison de majoration, mais pas le sexe.
Ce sont les statistiques qui permettent d’adapter les risques en fonction des primes.
Se limiter dans le nombre de kilomètres à 10000 par an permet de réduire la prime.
Règles de chez nous,
En France ? -
L’enfoiré,
je ne comprends pas votre argument. Si vous acceptez une discrimination vis-à-vis des jeunes pourquoi pas vis-à-vis des hommes ? Une discrimination est une discrimination, sans considération des personnes visées. Je ne défends pas la discrimination positive, parce que je vois des avantages et des inconvénients, mais si cette discrimination vis-à-vis des jeunes peut sauver en plus quelques vies, je préfère être incohérente dans mes positions. Mais les compagnies d’assurance doivent avant tout être rentables et compétitives. D’où cette ristourne pour les femmes. Personnellement, à partir d’un certain âge, je pense que les risques sont équilibrés. -
Chère Annie,
Depuis qu’il n’y a plus d’emoticons disponibles pour les commentaires, je ne veux plus en ajouter.
Les mots « discrimination positive » étaient dans ce cas voulu humoristique sans plus.
Souvent, puisque je suis en terrain non personnel, je suis belge, je répète, je m’intéresse à faire des comparaisons entre nos deux pays sur beaucoup de points.
Alors, dans notre cas, c’est simple. Il n’y a qu’une différence dans le prix des primes qu’au niveau des jeunes que l’on sait être plus « agressifs » sur la route et donc plus susceptible de faire des accidents.
Au niveau « sexe », aucune différence. Le grand âge a aussi été mis en question.
" Les compagnies d’assurance doivent être rentables et compétitives »Absolument. Je peux vous dire que dans la branche automobile, la rentabilité est loin d’être assurée.
Les assurances vies, elles, heureusement changent la donne.
J’espère avoir été plus clair.
-
Cher L’Enfoiré,
Merci de votre commentaire et désolée de vous avoir pris au mot. Dans ce cas bien précis, je pense que cette distinction entre les deux sexes est superflue, en fait elle renforce des stéréotypes dont on se passerait bien, et elle correspond de moins en moins à la réalité car les gens, des deux sexes, sont beaucoup plus sensibilisés aux risques d’accident. Et c’est une bonne chose. -
Annie : vous n’avez pas compris ce qu’est la discrimination.
discrimination envers les jeunes ? non, de même qu’il n’y a pas de disrimination envers le lieu d’habitat.
Pourquoi ?
tout simplement parce que l’âge est accessible à tout le monde, ainsi, les avantages (ou inconvénients) liésà avoir moins de 25 ans sont ou on été disponibles pour tout à chacun.
de même si la prime est plus chère à perpignan, ce n’est pas discriminatoire car je suis libre, en tant que citoyen, d’aller m’installer ailleurs. Je ne suis pas perpignanais de manière inéluctable.
Dans les deux cas donc il n’y a aucune discrimination.
Dans le cas du genre, il s’agit d’un état de fait intrinsèque à l’identité du citoyen pour lequel il ne peut rien. Même fondé sur des statistiques, ces primes sont donc discrimnatoires car mette à un niveau d’inégalité des citoyens et ce dès leur naissance et sur un critère lié à leur identité propre.
Encore une fois, le jour où la prime sera augmentée (ou diminuée) selon votre type ethnique, trouverez-vous cela normal ? (on vous montrera de belles statistiques qui prouvent que les asiatiques conduisent moins bien que les noirs par exemple...).
C’est le même principe totalement inégalitaire.
Come je le dit : où se situe l’optimisation ? ou se situe la discrimination ? Attention quand nous mettons les doigts dans l’engrenage... -
Lapa,
Je comprends vos arguments, mais lorsque vous dîtes qu’il n’y a aucune discrimination lorsqu’elle s’exerce contre des jeunes, ce n’est pas ce que dit la charte des droits européens :
« est interdite toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race ........la naissance, un handicap, l’âge ou l’orientation sexuelle ».
Dans le pays où j’habite il est interdit de discriminer à l’embauche contre des jeunes ou des personnes jugées trop âgées.
Il y eu un article sur AV concernant l’interdiction faite aux homosexuels de donner leur sang. Cette discrimination était également basée sur le niveau de risques, et non sur le fait qu’il s’agissait d’homosexuels. -
quand je parle de jeune il faut voir jeune conducteur c’est à dire moins de deux ans de cotisation quelque soit l’âge. Puisque tout le monde est passé « jeune conducteur » cette situation disparaissant également pour tout le monde. Les primes sont largement majorées dans ce cas, qui correspond souvent à un âge jeune.
Au final même si les jeunes, et les jeunes conducteurs payent plus chers, il n’y a pas de discrimination puisque sur l’ensemble de la durée de cotisation ce phénomène touche tout le monde pareillement et tout le monde verra sa prime diminuer une fois passé hors de la période.
C’est comme si vous trouveriez discrimnatoire que le salaire d’une personne ayant 30 ans de boîte soit plus élevé que celui du jeune embauché. Ceci ne consiste pas une discrimination vis à vis de l’âge. Ce qui en constitue, c’est par exemple ne pas embaucher une personne à cause de son âge. -
il manque une donnée essentielle : la proportion d’hommes par rapport aux femmes sur la route. C’est la base même de cette étude statistique.
Parce que s’il y a, sur un échantillon de 100 personnes, 60 hommes pour 40 femme, et qu’on me disent sur 100 accidents, 60 sont faits par des hommes, ne me dites pas qu’un homme est plus sujet à l’accident qu’un femme.
-
pour les données essentielles, faites confiance aux statisticiens des société d’assurance qui savent exactement calculer les risques, et les facteurs de risques.
Et c’est toujours très précis. L"histoire des échantillons ne tient pas.
Si les femmes causent plus d’accidents en quantité, ce sont surtout des accidents matériels, et un accident corporel coûte environ 12 fois plus que la tôle froissée.
Voilà pour qui il y a des tarifs adaptés à la nature du risque, c’est la base essentielle de tous les contrats d’assurance. Quels qu’ils soient, pour des bateaux, des avions ou des mobylettes. -
titre parfaitement racoleur, et trompeur. Si les sociétés d’assurances y compris les mutuelles appliquent des tarifs personnalisés, c’est sur la base de statistiques, pas d"élucubrations sur la faculté à faire un créneau. C’est pas plus compliqué que ça.
Autant pour l’alcoolémie que pour les fantaisies au volant, les hommes tiennent le haut du pavé, et de tr-s loin ; Avec les conséquences que ça implique (voir les sorties de boites et les accidents qui en découlent)-
« »La loi autorise la discrimination entre homme et femme« »
vous allez un peu vite en besogne, dans le même type de raisonnement, on pourrait dire que les consommateurs du Sud sont « discriminés » parce qu’ils payent les endives plus cher que dans le Nord.
Ce n’est pas la loi qui établit les tarifs d’assurance, vous pourriez écrire aussi que les gens de 101 ans qui s’assurent « sur la vie » sont discriminés parce qu’ils sont moins bien traités sur le plan tarifaire que les gens de 30 ans..-
@norbert gabriel
Je pense simplement qu’au départ l’homme et la femme doivent partir à égalité et que c’est le bonus malus qui doit faire la différence.
Je n’ai jamais dis que la loi fixe le montant de la prime, mais qu’elle autorise une discrimination, justifiée peut-être mais seulement peut-être. -
-
et il y a parait-il pas mal de poids lourds avec une télé dans la cabine.. allumée... la télé.
Mais c’est une autre histoire... -
@ Sisi972.
< ils n’ont aucun mérite > vous êtes un peu injuste sisi, mais après tout oeil pour oeil ...-
-
C’est dommage pour les hommes comme moi qui conduisent normalement de payer plus cher que les femmes, qui sont certainement plus prudentes en effet.
Trop d’hommes ont une impression de virilité à conduire vite avec de grosses voitures, tout ça pour finir dans un mur, ou aller tuer des innocents.
C’est juste une histoire de frustration, grosse voiture, conduite excessive = petite bite !
Je suis bien content d’être prudent avec ma vieille petite voiture ;) je rentrerais chez moi entier si je ne croise pas « un » fou du volant qui veux épater la galerie.-
-
« A 130 sur l’autoroute, je m’endors, pas à 160/170 parce que mon attention est plus soutenue » (de Gul, commentateur sur Agoravox, site intellectuel, le 1er septembre 2009)
Je ne rêve pas : je me suis pincé, mais le commentaire est toujours là...
Je roule sur les mêmes routes que cet inconscient ???? Putain, mais communiquez son IP aux flics qu’ils nous débarrassent de ce genre de bouchers ! Les bras m’en tombent, mais un jour, il se pourrait bien qu’il me pousse des mitraillettes à la place.Tu ne dois pas avoir eu beaucoup de morts de la route dans ta famille, espèce de gros Gul, et eu encore moins d’accidents graves toi-même... On mesure sa connerie après une frayeur, tu verras... si ce n’est pa la dernière (pour un autre, car toi, après tout, tu joues, tu perds, rien à foutre... mais pars seul stp).
Gros gul, encore un engulé du volant..
Comme quoi, les apparences sont trompeuses... Il m’avait paru raisonnable ce gros gul. Même en Vir-gule, ce qu’il l’efféminais un peu... Comme quoi un volant vous transforme un machine à penser en arme incontrôlée...
Ma faute : je crois en l’homme, mais je suis trop naïf. Alors j’avance,du deuil des disparus, tués sur la route par des gros Gul fiers de l’être, jusqu’au deuil de mes illusions sur les capacités mentales d’un commentateur pas vraiment fini mais à enfermer. Rapidement, je vous prie.Et encore en ce moment je suis amoureux... je suis cool quand je suis amoureux.
-
-
Désolé Gazi,
et pour mon intervention suivante j’ai été garry coupé hier à plusieurs reprisesPersonnellement, j’ai une conduite très sportive. Je conduis très vite en général, les limitations ne sont pas toujours utiles à mon sens. A 130 sur l’autoroute, je m’endors, pas à 160/170 parce que mon attention est plus soutenue.A la mémoire des AVP, des accidentés de la voie publique, que j’ai eu à rencontrer, à « ramassér » comme médecin urgentiste, je m’insurge violemment.La conformation du réseau routier français ne permet pas ces fantaisies individuelles et l’entretien des « cantonniers » se fait de plus en plus rare.Dans mes stats persos, la « prime » des cadres US méritants en Germany consistait en visites/résidences des Bordels et en conduites éffrénées (Béhème, Porsche, Mbenz) trois sur dix laissaient leur peau.La meute des LKW/poids lourds chargeait moins le réseau, les 2ookm à l’heure effectifs et non chrono était demandés, éxigés aux SAV et aux commis voyageurs, le Strasbourg_Bâle en moins de 45mn avec passage des Douanes ! La tôle « adéquate » des navigants bien sûr mise à leur disposition par le « Patron » -
@ Gûl
160/170 pas mal !!!
Les autoroutes plus sûre, cela dépend du trafic, je vous assure que pour conduire sur l’A31 entre Metz et Thionville il faut avoir des nerfs en acier.
Concernant les femmes au volant, il y a des exceptions...mais pas beaucoup.
Merci pour votre commentaire.-
Gül,
Je suis totalement choquée par votre commentaire et encore plus par la réaction de Gruni. Je ne doute pas un instant que vous vous sentiez capable de conduire à 160/170 sur l’autoroute, pas plus que je ne doute de la certitude de ceux qui ont bu un verre de trop d’être capable de le faire. La réalité est qu’il ne s’agit pas de vous, ou de tous ceux qui ont bu un verre de trop ou qui se sentent capables d’émuler Fangio sur la route qu’il s’agit, mais des innocentes victimes qui ont eu la malencontreuse idée de prendre la même route que vous. Tant que la vitesse et la conduite en état d’ivresse et les petites infractions au code de la route seront glorifiées, la prévention ne parviendra pas à faire baisser le nombre des accidents et des tragédies totalement évitables. Et c’est quelqu’un d’allergique à l’autorité qui vous le dit.-
-
-
Gul, entièrement d’accord, moi aussi je roule vite quand je le peux et ne suis pas de ceux qui s’arrêtent trois heures à un carrefour pour se décider à démarrer et couper la route juste au moment ou un véhicule arrive. Ca ne fait pas de moi un danger public car je ralentis selon la configuration de la route et anticipe beaucoup y compris sur les « fantaisies » que les autres se permettent. Et comme je ne bois pas, aucun platane ne s’est à ce jour jeté sur mon auto. Les radars ne sont qu’une pompe à fric de plus.
-
Gül,
Si j’établis un parallèle entre un excès de vitesse et la conduite en état d’ivresse, c’est que les deux sont interdits et cela pour de bonnes raisons. Je sais que vous vous sentez maîtresse de votre véhicule, mais c’est le cas pour tous ceux qui commettent des infractions. J’ai dû suivre il y a trois mois un stage de 4 heures pour une « sensibilisation » à la vitesse, parce que j’avais du mal par inattention, manque de concentration, les gamins à emmener à l’école etc, bref toujours de bonnes excuses en soi à respecter les limitations de vitesse en agglomération. Des dépassements de 3 à 4 miles par heure, pas grand chose, mais passible d’amende. Cela n’a pas changé ma vie, mais cela m’a fait comprendre une chose : que nous surestimons toujours nos possibilités, nos réflexes, nos réactions. Dans la vie de tous les jours, nous pouvons passer des jugements quant à ce que nous sommes capables de faire ou ne pas faire parce que cela met rarement la vie d’autrui en danger. Mais sur la route c’est différent.-
-
Gruni,
votre ton tout à fait impartial a généré une infime envie de ségrégationnisme. C’est très réussi.
Annie,
j’ai le souvenir d’un numéro d’auto journal qui étudiait sur dix critères dix modèles de base de dix marques différentes il y a près de vingt ans. C’est la deux chevaux qui a remporté six des dix critères, et particulièrement la distance de freinage. Cela sur un terrain normal, je n’ose pas imaginer ces résultats sur terrains gras. Alors quand vous pensez que la 1007 pèse le double de la deux chevaux, on peut se demander dans quelle direction va le progrès ?
Gûl,
" Les français ne sont pas suffisamment disciplinés et rigoureux pour savoir où se situe la limite du raisonnable (contrairement aux allemands, par ex.), " Comme tu le fais remarquer, il faut donc leur fixer les limites, et partout. Je pense que de là vient leur frustration, car les allemands, eux jouissent d’une véritable liberté sur certaines portions parfaitement droites sur cent bornes, et leur parc auto s’y adapte.
Tous, autre discrimination, quand j’ai du renouer avec l’assurance, c’est ma compagne qui m’a trouvé le contrat deux fois moins cher que ce que tous me proposaient...
-
Comme pourrait le dire la pub : 100% des accidentés se croyaient maîtres de leur véhicule !
Zones 30, Vitesse à 50 en ville, 110 sur autoroute, interdiction aux camions de dépasser sur autoroute, voilà le quarté gagnant qui réduirait drastiquement le nombre de victimes, mais quel gouvernement osera ?
Le reste, c’est du baratin pour lecteur d’autoplus ou adrénaline plus, ou moi-je-maîtrise-plus.
Si vous voulez du frisson, faites du saut à l’élastique, ou du saut sans élastique ! -
-
al Kroko : via rimarko estas iom peza, la mia estas nur por saluti vin !
-
Saluton, pas plus lourde que le sempiternel refrain de la maîtrise individuelle, de la formation à la conduite, tous ces pseudo-raisonnements qui mettent l’accent sur le particulier, théorie forcément argumentée par un super-conducteur qui sait quand il peut faire du 280 km/h et quand il doit faire du 20 à l’heure devant une maternelle, voire descendre de la voiture pour aider une petite vieille, quitte à arriver en retard à son rendez-vous professionnel.
Mais ces mêmes défenseurs du bon comportement adapté oublient que les seules mesures efficaces sont collectives, et il a été maintes fois prouvé que seule la peur du gendarme, des PV et des radars faisait baisser le nombre d’accidents.
Imagine une France où nous roulerions tous à 10 à l’heure, partout, tout le temps, il est évident que le nombre de victimes serait minime. Il y a entre cet extrême et les vitesses actuelles une courbe qui n’est pas établie, mais qui existe.
La vérité c’est qu’on tolère des dizaines de milliers de victimes parce qu’on pense que ça n’arrivera qu’aux autres, que personnellement on conduit bien. Et après on stresse comme des fous pour des ondes téléphoniques ou la grippe. En outre, c’ets la jeunesse qui paie le prix fort de cet aveuglement. -
"que vous soyez dans les règles à 130, ou en dehors à 170, le crash aura lieu avec les mêmes dégats... Le temps de réaction ne permettra pas un freinage suffisant pour éviter l’obstacle et la puissance des poids accumulés ne changera rien au résultat final"
N’importe quoi ! C’est à cause de gens comme vous qu’il y a des morts, si un obstacle souvient subitement, il faut 2 fois plus de distance pour s’arrêter à 170 qu’a 130. Donc le choc est beaucoup plus violent et destructeur.
Les limitations de vitesse sont faites pour minimiser les chocs et prévoir un temps de réaction suffisant en fonction de la route empruntée.
Arrêtez de vous croire immortelle ! Ce raisonnement est complètement débile !-
Apparemment Gül ne connaît pas l’energie cinétique....
pour rappel la vitesse est au carré... Donc non seulement la distance sans réaction sera allongée, non seulement les risques de perdre le contrôle du véhicule sont augmentés, mais en plus l’énergie libérée par l’impact sera très largement augmentée !
Une chose évidente néanmoins, je préfère une personne qui roule à 160 sur une autoroute où il n’y a personne et où elle respecte des distances de sécurité suffisantes à une personne qui colle ton pare chocs à 120.... -
Comment peut-on respecter les distances de sécurité s’il n’y a personne sur la route ?
-
energie cinetique = 1/2 m v2. donc le poids joue quand meme. Une moto et une voiture (ou mieux un PL) roulant a meme vitesse, ca fait pas le meme effet
Apres entre 130 et 170 km/h dans un mur, c est choisir entre le fauteuil roulant et le cerceuil
Personellement je suis pas sur que la premiere solution soit enviable -
Annie, autre problème : comment respecter les vitesses quand on est à l’arrêt ?
Je t’embrasse. -
Il y a une discrimination insoutenable qui est celle de la taille des souliers. En effet, les souliers pour les hommes ont trois pointures de plus que pour les femmes. Je pense qu’il faudrait créer un collectif pour lutter contre la discrimination par la gaudasse et rétablir une égalité qui fait partie des valeurs de la Révolution Française.
-
Je suis explosée de rire devant cet article... Vraiment. Si certaines de mes consoeurs féminines sont choquées, moi, je le trouve drôle, caustique, un tantinet exagéré (mais ça, messieurs, vous ne le nierez pas : c’est typiquement masculin d’en faire des caisses autour de vos caisses).
Pourquoi les femmes ont elles moins d’accidents graves que les mecs ? parce que tout simplement, la femme est de nature plus « trouillarde » au volant : les femmes appuient moins sur le champignon... parce que messieurs, nous tenons à nos points et à notre peau (ou plutôt d’abord à notre peau et ensuite à nos points).
Non non, contrairement à ce qu’un cerveau d’homme pense, ça n’est pas un manque de dextérité, je vous l’assure : je peux vous garer une grosse berline en 2 coups de volant, sauf si j’ai un mec trop meugnon à mes côtés qui se propose gentiment de le faire à ma place, histoire de prouver ses capacités non-intellectuelles.
Malgré tout, c’est vrai, notre ami auteur Gruni a raison, comme beaucoup de femmes, j’adore me faire conduire par un homme charmant le week-end, mais ça, c’est parce qu’en me faisant plus de 20 000 bornes par an sans un seul accrochage, je suis un tout tit peu fatiguète. C’est mal ?-
@ Hermione
Merci pour votre commentaire et votre sens de l’humour.
Au fait je connais un homme charmant !
Bonne journée. -
@AUTEUR
Trêve de plaisanterie, n’oublions pas que l’année dernière 4274 personnes ont trouvé la mort, près de 100 000 blessés, combien d’handicapés ? Inconscience, vitesse excessive, alcoolémie et d’autres facteurs encore. Tant de vies perdues hélas pour rien.Nous arrivons maintenant au point litigieux et polémique, c’est à dire la dextérité au volant et là mesdames vous avez indiscutablement, par comparaison au hommes, de nombreux défauts et des progrès importants à faire.Franchement sans vouloir être médisant, vous avez déjà vu une femme réussir un créneau ?Il eut été intéressant de donner la répartition des responsables de ces accidents par sexe. Les assureurs s’appuient évidemment sur les statistiques pour prendre leurs décisions. Ils ne sont ni galants, ni indulgents, ni courtois, ni sensibles au « b eau sexe ». Ils regardent les chiffres et uniquement les chiffres.
D’ailleurs, si notre société n’était mue, en affaires, que par la « faiblesse » du mâle, les femmes ne seraient pas discriminées dans les formations, les emplois, les carrières, les responsabilités et les salaires.Savez-vous pourquoi les hommes font plus de km que les femmes ? Tout simplement parce que le bon macho ne supporte pas d’être conduit par une femme et que lorsque un couple monte dans sa voiture, c’est systématiquement le mâle qui prend le volant et pas parce qu’il conduit mieux que sa compagne.
La bagnole est encore un symbole de virilité. Preuve en est les pubs qui associent les voitures au désir sexuel du mâle et à sa puissance. Même pour les autos familiales, c’est le chef de famille qui est ciblé.
Preuve en est aussi toutes les courses poursuites organisées par les petits caïds de banlieue et qui font si souvent les titres des médias.Par ailleurs, les femmes sont en général beaucoup plus soucieuses du respect d’autrui que le mâle dont le cerveau est embrouillé par son désir de puissance au volant. Et si elles ne conduisent pas techniquement mieux, style vrombissements du moteur, passage rapide des vitesses, enchainement embrayage débrayage, etc. elles conduisent bien mieux du point de vue de la sécurité et de l’attention.
D’ailleurs, plus de femmes que d’hommes préfèrent l’embrayage automatique, très peu utilisé en France par rapport aux USA où la limitation de vitesse et la répression des excès automobiles sont plus sévèrement sanctionnés.
Rares sont les mâles américains qui réclament du vroum vroum et se payent une « petite européenne » à embrayage manuel.
Chez eux, le symbole phallique, c’est plutôt l’arme. C’est pas mieux ....Aborder les résultats de la conduite au volant du point de vue de la discrimination sexiste est tout simplement soit malhonnête soit l’expression d’une ignorance très masculine de la réalité.
Allez, comme je suis bonne, je vais dire que l’auteur est un provocateur)))PS j’ai toujours été excellente en matière de réalisation de créneau ....
-
@ Pigripi
Vous êtes trop bonne...et en plus pour la provoc. vous avez raison.
Pour le créneau je demande à voir !
salutations. -
J’ajoute que les femmes qui conduisent en respectant les régles sont terriblement égoïstes. En effet, elles savent bien que, si elles encouragent les accidents automobiles, ce sont elles qui, en majorité auront à en subir les conséquences.
Qui dans les hôpitaux s’occupe des accidentés de la route ? des infirmières en majorité.
Qui dans les familles prend en charge les handicapés suite aux accidents de la route ? en majorité les mères, les filles, les soeurs, les cousines, les épouses, les aides familiales et les infirmières.Souvenez-vous de Marie Humbert et de son combat pour soulager les souffrances de son fils réduit à l’état de légume suite à un accident de la route.
-
-
Nix verstanden Gazi ...
Je peux par contre te décrire une nouvelle « race de winners/gagneurs : la femme castrée/ménopausée, qui a repris et complétées ses études supérieures, sa progéniture adulte casée, divorcée et de préférence pacsée à un bellâtre »Bohême« ....modèle y fût un temps la Sarraute ou la »Waterman« ....Va donc faire causette aux infirmières, aide-soignantes, kinés..... de leur Prince-Charmant. Ce n’est que depuis une dizaine d’années que ce sont des professions à vie ! Mal payées ? Faut voir les revendications de leurs syndicats.Autre point, le plus souvent en position de »cadres« même universitaire et en médecine, cette femme est un second salaire de la famille (riche) . Elle a le plus souvent _ grossesse et éducation des enfants la fonction de bloquer la pyramide et réduire la plate_forme des prétendants au pouvoir suprême_idem en politique . Au CNRS à l’Inserm, ces dames immuables sont un vrai fléau.A propos de »conduites" : quid Egypte, Sénégal, Sainte_Domingue, croisières aux Antilles ?nb : en politique autour des ministres plus que des sherpas en trois pièces anthracites, Edgar Faure pérorant sur le perron de Matignon devant son essaim de secrétaires girondes et charnues en Cardin et en Channel.... Nostalgies, nostalgies.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
mais je ne suis pas le seul)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
