• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Une Pénélope si discrète qu’elle est passée inaperçue...

Une Pénélope si discrète qu’elle est passée inaperçue...

Elle s'appelle Pénélope, et bien sûr, elle est une fidèle collaboratrice de son époux François Fillon...
 
Fidèle et discrète comme la célèbre Pénélope dans l'Odyssée d'Homère... si discrète qu'elle est passée inaperçue, alors qu'elle était rémunérée en tant qu'attachée parlementaire.
 
Elle aurait perçu, à ce poste, un demi-million d'euros, en huit ans... Le Canard enchaîné du mercredi 25 janvier évoque, à ce sujet, un emploi fictif...
 
Et ce n'est pas la première fois que tels soupçons pèsent sur l'épouse d'un député.
En 2013, c'était la femme de Bruno Le Maire, ancien ministre, qui avait bénéficié d'un emploi fictif...

Le député UMP Bruno Le Maire et son suppléant, Guy Lefrand avaient rémunéré Pauline Le Maire pour un emploi d'attachée parlementaire, sans que la réalité de cet emploi ait été prouvée. 
Décidément, il semble que cette pratique soit de plus en plus courante...
 
Le salaire qu'aurait perçu Mme Fillon était tout de même très confortable : de 6 900 à 7 900 euros mensuels.
 
De nombreux français qui exercent des métiers difficiles et réels sont bien loin de gagner de telles sommes.
 
De nombreux français peuvent, à juste titre, s'indigner que leurs impôts soient détournés, pour assurer le confort et le salaire de gens privilégiés qui se contentent de vivre aux crochets de la société...
 
On se souvient de cette déclaration de François Fillon, alors qu'il était premier ministre, en 2007 :
"Je suis à la tête d'un Etat qui est en situation de faillite sur le plan financier, je suis à la tête d'un Etat qui est depuis 15 ans en déficit chronique, je suis à la tête d'un Etat qui n'a jamais voté un budget en équilibre depuis 25 ans. (...) ça ne peut pas durer"...
 
Il n'a pourtant pas hésité à rémunérer son épouse sur les deniers publics... François Fillon qui s'est fait le chantre de l'honnêteté, de la sincérité... François Fillon, le chevalier blanc, se serait laissé aller à cet abus de pouvoir.
 
Le voilà pris en défaut et mis en cause dans une affaire d'emploi fictif...
 
Décidément, la classe politique ne brille guère par son honnêteté : alors que le premier tour des primaires socialistes vient de s'achever dans la plus grande confusion, avec des erreurs flagrantes dans le comptage des voix, les électeurs s'interrogent à juste titre...
 
François Fillon veut, quant à lui, imposer aux français une véritable purge qui pénalise les gens modestes. 
Comment peut-on demander des sacrifices aux français, alors qu'on se gave de privilèges exorbitants ?
 

 

 
 Le blog :

http://rosemar.over-blog.com/2017/01/unepenelope-si-discrete-qu-elle-est-passee-inapercue.html

 

Documents joints à cet article

Une Pénélope si discrète qu'elle est passée inaperçue...

Moyenne des avis sur cet article :  4.12/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

61 réactions à cet article    


  • NEMO Jeussey de Sourcesûre 27 janvier 2017 10:11

    Vous croyez qu’il a honte ?


    • devphil devphil 27 janvier 2017 10:24

      @Jeussey de Sourcesûre


      Non bien entendu mais les boules ... puantes oui ....

      Une piste du coté de Rachida ....


      On va bien rire dans les prochains jours , oui je sais 500 K€ ça fait cher l’histoire mais ça va rebattre les cartes voir abattre la fusée Fillon en plein vol 

      Philippe

    • Buzzcocks 27 janvier 2017 10:34

      @Jeussey de Sourcesûre
      Je pense sincèrement que Fillon (et beaucoup d’autres) ne voie effectivement pas où est le problème. Il va répéter 50 fois « la loi le permet » donc le débat est clos. Et donc quelque part, il est de bonne foi en allant au JT hier.

      Il n’a rien compris à l’état de décomposition avancée du pays .. comme Copé qui pense qu’une viennoiserie coute 10 centimes, Fillon pense que 3600 euros, c’est que dalle donc qu’on l’emmerde vraiment pour des broutilles. Comme Guaino qui n’y arrive pas avec sa paie de député.

      Tous ces gens planent totalement, ils n’ont plus aucun contact avec la vie réelle, depuis 30 ans, ils vivent dans les dorures de l’état, n’ont jamais exercé la moindre activité professionnelle.

      Ensuite pour faire de la politique à haut niveau, il faut cultiver ses réseaux, c’est donc trouver des postes pour les copains (les coquins). Untel, je le mets à la direction du trésor, et en échange, il m’apportera sans soutien dans le parti, ou on crée carrément des postes bidons pour y placer un ami, un obligé, un redevable.

      Bref, Fillon and Co ne peuvent pas comprendre qu’on leur reproche de favoriser des proches, ils ont toujours fonctionné dans un univers où ça fonctionne ainsi.


    • rosemar rosemar 27 janvier 2017 12:50

      @Jeussey de Sourcesûre



      Non, il n’a pas honte : le châtelain défend ses privilèges....


    • PiXels PiXels 27 janvier 2017 14:41

      @Buzzcocks

      _

      Bonjour Buzzocks

      Si je vous rejoins sur le fond, je pense que vous faites erreur en affirmant

      " Et donc quelque part, il est de bonne foi en allant au JT hier. 

      Il n’a rien compris ...« 

      Je pense au contraire que la »caste« SAIT parfaitement !.

      Simplement ILS se pensent IN TOU CHABLES (et force est de constater qu’ils n’ont pas totalement tort de le penser)

      Que vous soyez d’accord ou pas avec le concept du »tirage au sort« (que la plupart de ceux qui le critiquent n’ont même pas compris qu’il s’agit d’une »piste de réflexion« ) je vous conseille FORTEMENT de lire et/ou d’écouter (en vous débarrassant de vos »a priori« ) les interventions d’Etienne CHOUARD.

      (Pardon pour ceux qui »n’ont pas attendu sur moi" !)

      NOTRE système (anti)démocratique NE PEUT QUE produire... ce qu’il produit !!!


    • njama njama 27 janvier 2017 20:03

      @rosemar
      dans ces campagnes un château ne s’achète pas bien cher et se revend très mal dans notre époque « urbaine »
      il dit l’avoir acheté 440.000 € ... et qu’il vaudrait environ 650.000 €
      qu’a-t-on à Paris pour ce prix ? 100 m2 environ


    • aimable 27 janvier 2017 23:33

      @rosemar
      pour les châtelains les privilèges sont très étendus, comme me disait un riche paysans châtelain a ses heures, nous les tenons de dieu et seul dieu peut nous les retirer , pour ne pas que dieu les lui retirent il va souvent a l’église pour prier 
       il doit se demander ce que la justice des hommes peut bien lui vouloir !  smiley


    • Alibaba007 Alibaba007 27 janvier 2017 23:56

      @njama  ( à notre pauvre « très cher Fillon » qui calcule bien comme cela l’arrange)





      Il pourrait faire faire des portraits de sa Pénélope et les accrocher aux murs de son château pour en faire monter sa valeur, car d’après moi, elle peut revendiquer la coupe de cheveux et le sourire d’une très célèbre toile conservée au Louvre. 


      Bon pour rester dans l’humour au troisième degré, après tout avec un peu d’imagination... avec une grande mèche sur le coté, une petite moustache elle ressemble également à un personnage honni de l’histoire dans les années 40...

       smiley

    • dobertou 28 janvier 2017 00:10

      @Jeussey de Sourcesûre
      Et les autres ?


    • BA 27 janvier 2017 10:21

      Vendredi 27 janvier 2017 :


      67% des Français trouvent que François Fillon n’est pas honnête.

      61% des Français ont une mauvaise opinion de François Fillon.


      Selon un sondage Odoxa pour France Info rendu public vendredi, 61% des Français ont désormais une mauvaise opinion de François Fillon, après les révélations du Canard enchaîné selon lequel il a rémunéré son épouse.


      François Fillon est désormais jugé négativement par une large majorité de Français (61%). Une cote de popularité en chute libre par rapport à début novembre, où il récoltait 54% de bonnes opinions, selon un sondage réalisé par l’Ifop.


      Cependant, ces affaires ont plombé tous les autres atouts dont il disposait dans l’opinion. Ainsi les Français sont 61% à ne pas le trouver « convaincant », 67% à ne pas le juger « honnête », et 68% à penser qu’il n’est « pas proche des préoccupations des Français ». Même auprès de son noyau dur, les dégâts sont visibles.


      http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/penelope-fillon/affaire-penelope-fillon-76-des-francais-veulent-interdire-aux-parlementaires-d-embaucher-des-membres-de-leur-famille_2037513.html


      • rosemar rosemar 27 janvier 2017 12:51

        @BA

        Forcément, Fillon a bâti sa campagne sur le thème de l’honnêteté, et de la transparence....

      • baldis30 27 janvier 2017 20:16

        @rosemar
        rapportant la nouvelle le quotidien romain « La Repubblica », où Roberto Saviano écrit rapporte les faits de façon très calme sur son site :

        http://www.repubblica.it/esteri/2017/01/25/news/francia_aperta_inchiesta_su _moglie_fillon-156864565/

        tout en précisant bien des détails d’habitat par exemple pour terminer sur l’expression .... Penelope Gate

         Nora : c’est ce quotidien qui a été en pointe, avec l’hebdomadaire associé L’Espresso, dans les affaires de berlussolini


      • Spartacus Spartacus 27 janvier 2017 11:17

        Ce n’est pas une affaire d’emploi fictif. En aucun cas.

        Elle a certainement aidé son mari, elle est instruite et n’a pas le look a ne rien faire, même si ca fait plaisir à ceux qui voudraient le démontrer...

        C’est une affaire d’abus de bien social....
        A t-elle été démesurément sur-payée par l’employeur son mari.

        • Buzzcocks 27 janvier 2017 11:25

          @Spartacus
          Bah, c’est quand même madame Fillon qui dans les interviews déclaraient ne pas se mêler de politique et d’être une « paysanne ». Ce n’est donc pas un emploi fictif d’après vous, mais visiblement, elle ignorait qu’elle l’exerçait.


        • kalachnikov lermontov 27 janvier 2017 11:31

          @ Spartacus

          C’est quoi le look à ne rien faire ? Un look à ne rien faire est-il le signe d’une absence ou d’une carence d’instruction ?


        • ZenZoe ZenZoe 27 janvier 2017 13:21

          @Spartacus
          Oui, et pour son aide auprès du suppléant ? Quelque chose à voir avec le look à faire pour deux ?


        • Enabomber Enabomber 27 janvier 2017 15:04

          @lermontov
          Par look à ne rien faire, il entendait probablement celui-ci


        • kalachnikov lermontov 27 janvier 2017 15:17

          BETTENCOURT (André) Violemment antisémite. Dirige pendant la guerre le journal La Terre Française. Secrétaire d’Etat à la présidence du Conseil sous le gouvernement Mendès-France (1954-1955). Plusieurs fois ministre sous la Vème République. Sa femme est l’héritière des parfums L’Oréal (entreprise fondée par son père, Eugène Schueller, financeur du groupe d’extrême-droite La Cagoule), et une des premières fortunes de France.

          Étudiant en droit dans les années 1935-1937, résidant à l’internat des pères maristes, situé au 104, rue de Vaugirard à Paris, il fréquente alors des membres de La Cagoule en compagnie de ses amis Pierre Bénouville, Claude Roy et François Mitterrand.

          Le 8 juin 1950, il épouse Liliane Schueller, Eugène Schueller lui ayant donné la main de sa fille unique en récompense de son témoignage qui l’a relaxé de toute accusation de collaboration.

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Bettencourt


        • kalachnikov lermontov 27 janvier 2017 15:18

          @ Enabomber

          Comme tu le vois, l’habit ne fait pas le moine.


        • Enabomber Enabomber 27 janvier 2017 15:25

          @lermontov
          Joli CV. C’était bien les pères maristes, et pas les pères marxistes ? smiley


        • Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 27 janvier 2017 18:56

          @Spartacus

          Il y aurait des inquiets ?
          http://www.20minutes.fr/politique/2003755-20170127-affaire-penelope-fillon-plusieurs-parlementaires-souhaiteraient-rectifier-declaration
          La prochaine fois, le canard enchainé dénonce les maitresses - assistantes. Je parie qu’il y en aura plus :)


        • Jean Pierre 27 janvier 2017 19:43

          @Spartacus 

          Vous ramez énormément cette semaine, non ? Pas encore d’ampoules ?

        • Doume65 28 janvier 2017 12:16

          @Spartacus
          « Ce n’est pas une affaire d’emploi fictif. En aucun cas. »

          Propos de Mme Fillon (retrouvés par Marianne) de 2007, alors qu’elle était soi-disant employée par son mari :

          « J’ai réalisé que mes enfants m’ont connue uniquement dans le rôle de mère. Mais j’ai un diplôme de français. Je suis certifiée avocate. J’ai pensé : ’Regarde, je ne suis pas idiote. Cela va me remettre au travail, me faire penser de nouveau…’ »

          Elle dit clairement que sa vie est celle d’une mère au foyer.

          C’est bien une affaire d’emploi fictif !


        • Neo 27 janvier 2017 12:08

          Salut Lermo,

          « C’est quoi le look à ne rien faire ? »

          C’est des mecs en costards cravates ... Des gars qui posent leur cul de temps en temps sur les sièges de l’assemblé nationale ... Et lorsqu’ils y sont , parfois ils twittent, des fois ils jouent au poker en ligne et parfois ils dorment ... C’est pour cela qu’ils ont besoin d’une personne à leur coté ... Une personne qu’ils rémunèrent copieusement ... smiley


          • kalachnikov lermontov 27 janvier 2017 15:19

            @ Neo

            cf. ci-dessus


          • lloreen 29 janvier 2017 13:26

            @Neo
            « parfois ils dorment ... C’est pour cela qu’ils ont besoin d’une personne à leur coté »
            ...pour les réveiller, les lumières une fois éteintes.


          • Gavroche 27 janvier 2017 12:10

            Bonjour Messieurs et Dames.

            Merci ,à l’auteur pour son article.

            Voilà un candidat qui avait pour projet de défavoriser les pauvres et les assistés du pays et qui favorisait son assistant par un salaire mirifique ! 

            Finalement il est rassurant de vivre dans un pays où les puissants ne sont pas à l’abri des foudres de la justice, pour autant qu’ils soient reconnus coupables.

            Sous d’autres régimes aucun journal ni aucun citoyen pourrait se permettre de dénoncer certaines pratiques . Notre république démocratique me parait donc être un bien très précieux.

            J’ignore comment cette affaire va se terminer et il faut laisser travailler la justice, mais ce qui est sûr et quelque soit le résultat de l’enquête, c’est que tous les tricheurs vont devoir se mettre à jour, et les futurs tricheurs y réfléchiront à deux fois.

            Comme quoi à chaque chose malheur est bon. Il faudrait presque remercier Mr Fillon de nous avoir rendu cet immense service, au prix de sans doute sa non - élection , ce qui serait déjà déjà, s’il est déclaré coupable, une rude punition. smiley

            Bonne journée.
             

            • rosemar rosemar 27 janvier 2017 12:55

              @Gavroche

              Le problème, c’est que ces gens sont souvent hors d’atteinte, ils sont protégés par la loi, d’abord et aussi par tous les appuis dont ils disposent...

            • Gavroche 27 janvier 2017 13:12

              Bonjour @rosemar


              J’ai toujours été étonné d’entendre la plupart des politiciens mis en cause par la justice, s’empresser de déclarer avant tout : « je suis heureux d’avoir été mis en examen, ça va me permettre de me justifier ». smiley

              Vous avez tout à fait raison mais dans son isoloir, l’électeur lui n’est pas concerné par ces protections, et pour ces politiciens, la non réélection est mille fois pire qu’une sanction de justice qui n’est pas appliquée bien souvent, le cas récent de Mme Lagarde le démontre.

              Cordialement.

            • Enabomber Enabomber 27 janvier 2017 15:08

              @Gavroche
              C’est-à dire ? Elle noie son chagrin dans l’alcool, vautrée sur son vieux canapé de HLM ?


            • PiXels PiXels 27 janvier 2017 15:53

              rosemar

              Je précise que je ne vous pose pas la question à vous (pour des raisons 100 fois évoquées)

              "@Gavroche

              Le problème, c’est que ces gens sont souvent hors d’atteinte, ils sont protégés par la loi, d’abord et aussi par tous les appuis dont ils disposent....« 

              Pour une fois qu’il faudrait »poser une question« (c’est une de ses formes rhétoriques favorite) ... rosemar ne la pose pas !

              Pourtant elle est simple :
               »POURQUOI ?« 
              Quelle est »la cause des causes« de ce »problème«  ?

              Si rosemar avait lu le commentaire que j’ai adressé à Pere Plexe sous son texte d’hier sensé expliquer la victoire d’Hamon
              elle aurait compris l’intérêt »d’appeler un chat un chat« 

              et de ne PLUS ACCEPTER de donner à NOTRE système »ARISTOCRATIQUE« 
              ( le pouvoir est officiellement détenu par une élite : caste ou classe, représentants élus ou cooptés, élite intellectuelle ou technocratique, voire philosophique)

              voire  »OLIGARCHIQUE« 
              ( forme de gouvernement où le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante.)

              voire »PLOUTOCRATIQUE« 
              (régime politique où les plus riches sont au pouvoir.)

              ... ne plus donner à tout ça le nom volé (retourné) de »DÉMOCRATIE« 
              (un régime politique dans lequel le peuple a le pouvoir)

              Pour ceux qui auraient encore des doutes, relire (liste non exhaustive) :
              Aristote, Montesquieu, Rousseau, Kempf, Chouard...)

              et prioritairement La déclaration de l’Abbé Sieyès qui »montre le vrai visage de la nouvelle domination bourgeoise instaurée à partir de 1789 en France, à la suite des États-Unis après la guerre d’Indépendance " (et qui est toujours d’actualité !) :

              « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi  ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants.  » (Discours du 7 septembre 1789, intitulé précisément : « Dire de l’abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 » cf. pages 15, 19…)

              Oui, vous avez bien lu
              "dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »


            • Pere Plexe Pere Plexe 27 janvier 2017 17:49

              @Gavroche
              ...en fait il testait secrètement le revenu universel de Hamon.

              Son sens du dévouement et du sacrifice fait que c’est son épouse et ses enfants qu’il a pris pour cobaye.
              Et c’est une malheureuse coquille, une virgule mal placée, qui est la source de revenus dix fois supérieurs à ceux du RU.
              Reste qu’au terme de cette expérience unique menée sur le long terme son constat est sans appel.

            • freedom2000 freedom2000 27 janvier 2017 12:54

              La politique est vue en France comme un moyen de faire carrière, voire de faire fortune au lieu d’être une vocation.

              Il suffit de regarder le patrimoine de nos ministres et députés : essentiellement constitué de SCI formées tout au long de leur carrière (en effet, les banques prêtent plus facilement aux politiciens ) et cela explique pourquoi les impôts sur les plus-values immobilières sont relativement modestes, car pas touche à leurs intérêts !

              Et si finalement, on réservait d’abord ( et exclusivement ) la politique à ceux qui ont déjà travaillé dans le privé ET surtout déjà fait fortune ?

              Cela leur ferait prendre à ces gens davantage conscience des réalités de la vie.. et peut-être seront ils moins tentés de piquer dans la caisse, même si l’être humain quand il possède déjà, en veut toujours plus !


              • Pere Plexe Pere Plexe 27 janvier 2017 17:29
                @freedom2000
                Et si finalement, on réservait d’abord ( et exclusivement ) la politique à ceux qui ont déjà travaillé dans le privé ET surtout déjà fait fortune ?

                ça ne changerai pas de la situation actuelle.
                Les politiques en vue sont ceux qui, justement son soutenu par des milliardaires manipulant les masses via leurs médias.
                Ce n’est pas un hasard si tous ce petit monde échappe à l’impôt et cumule de plus en plus argent et pouvoir. Leurs obligés politiques votent les lois le leur permettant.

              • julius 1ER 27 janvier 2017 17:44
                Et si finalement, on réservait d’abord ( et exclusivement ) la politique à ceux qui ont déjà travaillé dans le privé ET surtout déjà fait fortune ?

                @ freedom 2000,

                j’espère que tu plaisantes en disant cela ou alors il faut prendre de la hauteur mon gars !!!!

                la figure emblématique du régime « ploutocratique » que tu préconises c’est Trump et ce n’est certainement pas mieux de remplacer l’aristocratie par la ploutocratie !!!

                non ce qui est vital c’est de revenir ou aller vers un véritable régime démocratique et remettre la Démocratie à tous les étages de la fusée ..... en d’autres termes plus, plus, plus de Démocratie Directe et collégiale ...... 

                et moins de carte blanche et de délégation à des électrons qui prennent trop de liberté avec le fait d’avoir été élu d’où une possibilité de révocation rapide en cas de dérive !!!

                en d’autres termes plus de DEMOCRATIE et non pas moins de DEMOCRATIE !!!!!!!!!!!! 

              • baldis30 27 janvier 2017 13:48

                Une solution !

                Comme les mexicains .... nous devons aussi faire une pétition pour demander à Poutine de nettoyer les écuries et leurs incuries !

                https://francais.rt.com/international/32332-corruption-mexicains-appellent-poutine-resoudre-problemes

                Poutine nouvel Héraclès détournera-t-il l’a Seine toute voisine pour nettoyer l’écurie de l’ENA ?

                Ou coupera-t-il d’un seul coup les têtes de l’hydre politicienne française ?


                • alain_àààé 27 janvier 2017 14:16

                  mais cela n est pas nouveau vous nous ressortez un article pourquoi ?.
                  vous voulez nous apprendre que nous sommes dirigés par des voleurs des escros de tout genre et cela continuera méme avec un revenu universel pour le peuple mais nous le savons depuis longtemps et c est pour cela que beaucoup de monde ne votes plus.je citerais RAFFARIN qui disait : il y a ceux dans haut c est a dire les politiciens et les hauts fonctionnaires et ceux dans bas c est a dire le peuple qui ne peuvent pas se mélangé


                  • Crab2 27 janvier 2017 14:35

                    Pénélope, depuis l’antiquité n’a toujours pas compris que seules les femmes infidèles méritent d’être aimées des hommes ou de toutes les personnes de bonne volonté

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès