• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres (...)

Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?

Il semble que le voile sera accepté par les règlements internationaux lors des J.O . de Londres. On y verra donc des athlètes féminines voilées : quelques athlètes saoudiennes participeront aux J.O. de Londres mais elles devront se présenter avec un voile et respecter des normes de la charia. Le Comité international olympique (CIO) a annoncé jeudi la participation de deux Saoudiennes aux Jeux olympiques de Londres. Il s'agit de la judokate Wodjan Ali Seraj Abdulrahim Shahrkhani et de Sarah Attar, qui courra le 800 m.

Le responsable du sport du royaume d'Arabie Saoudite annonce aussi que pour participer aux J.O. de Londres, toute athlète devra s’engager à respecter trois règles : être habillée selon les normes de la charia qui interdit la nudité, avoir l’accord d’un proche parent et être accompagnée par lui !

Comment ne pas voir là une atteinte pure et simple à la liberté des femmes ? Comment ne pas se révolter contre de telles mesures ? Quelle instance s'est même d'ailleurs insurgé contre ces décisions qui transforment la femme en une mineure soumise à l'autorité d'un parent ?

Une fois de plus, les droits des femmes sont bafouées, le sexisme, l'intégrisme s'imposent dans un domaine qui devrait offrir liberté, égalité, justice : le sport devrait permettre à chacun et chacune un épanouissement, une occasion de montrer ses capacités physiques et non de se conformer à des règles absurdes qui rabaissent la femme, qui lui enlèvent la possibilité de choisir....

Cette décision fait suite à celle de la FIFA, début juillet, qui a autorisé le port du voile pour les joueuses de football. Ainsi ces deux décisions marquent une acceptation du voile dans les milieux sportifs, et aussi une étape dans l'acceptation de l'intégrisme...

Alors que le port du voile se répand de plus en plus dans les pays islamistes, peut-on l'autoriser dans le monde du sport ? La religion ne doit-elle pas se cantonner à des lieux de culte, et ne doit-elle pas rester une activité privée ?

Il a fallu des siécles de lutte pour que la femme se libère du carcan de règles vestimentaires qui lui étaient imposées : robes longues, port du pantalon longtemps interdit... Peut-on accepter de telles régressions ?

Certains pourront dire que la participation d'athlètes féminines saoudiennes est une avancée extraordinaire pour toutes les femmes de ce pays mais les conditions qui leur sont faites sont inacceptables... Il est bon de rappeler que la lapidation des femmes est admise en Arabie saoudite, les femmes ont aussi besoin de l'accord de leur tuteur légal, pour accomplir la plupart des démarches de la vie quotidienne, faire des études ou travailler. Elles n'ont en outre pas le droit de conduire....

L'intégrisme a tendance à gagner du terrain dans les pays arabes, en France même où l'on a pu voir réapparaître le niqab, voile intégral.. Devant cette progression, il faut à tout le moins protester et demander à ce que les femmes saoudiennes puissent participer aux Jeux Olympiques à leur guise et sans contrainte d'aucune sorte....

Documents joints à cet article

Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ? Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ? Va-t-on voir des femmes voilées lors des jeux olympiques de Londres ?

Moyenne des avis sur cet article :  3.95/5   (57 votes)




Réagissez à l'article

242 réactions à cet article    


  • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2012 09:52

    La religion ne doit-elle pas se cantonner à des lieux de culte, et ne doit-elle pas rester une activité privée ?

    J’aimerais que vous m’expliquiez le sens de ces mystérieuses paroles. Comment une religion peut-elle « se cantonner à des lieux de culte » ? Au nom de quoi ?

    Sinon, pour le reste de l’article, on ne verra pas les cheveux de quelques athlètes féminines, pas de quoi en faire un drame.


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 10:11

      Bonjour

      On vit dans une société laique et les signes visibles de la religion doivent être réservés à l’église,la mosquée....
      Les athlètes seront non seulement voilées mais couvertes de la tête aux pieds....une tenue qui paraît peu adaptée à certains sports...

    • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 10:27

      Bonjour l’auteur, ce que vous dites est faux. En france on vit dans une société telle que vous la décrivez.
      Pas sur Terre !
      Je vous rappelle que le président Américain jure sur la bible, et qu’il y a autant de pays avec des lois que religieuse que de laics...
      Arretez de croire que vous êtes seule sur terre, que notre mode de vie est ce qu’il y a de mieux pour l’humanité, et tolerez le fait que nous sommes 6 milliards, et que chacun a ses coutumes et ses croyances !

      Enfin, je vous rappelle que Pierre de Coubertin, soit disant illustre organisateur olympique était contre la participation des femmes aux JO, car il ne trouvait pas d’interet sportif...
      Alors le machisme à la Francaise, vous en pensez quoi... ?
      http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2088&id=3


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 10:36

      Pierre de Coubertin ??S’il est à l’origine de l’olympisme,il a vécu à une autre époque dominée justement par le sexisme ,la misogynie...


    • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2012 11:32

      La République française est laïque, pas les Jeux Olympiques.


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 11:44

      La charte des jeux oympiques contient l’idée d’égalité :pourquoi les femmes sont elles traitées différemment de hommes ??

      Oblige-t-on les hommes à porter une djellaba ??


    • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2012 11:50

      La charte des jeux oympiques contient l’idée d’égalité :pourquoi les femmes sont elles traitées différemment de hommes ??

      Les organisateurs des Jeux considèrent bien ces femmes comme les égales des autres. Le fait que, à l’extérieur, elles soient soumises à des règles différentes des autres ne les regardent pas. Ou alors montrez-moi le passage de la charte qui le dit.

      Et sinon je n’ai toujours pas eu de réponse à la première question de mon premier commentaire.


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 11:59

      Arborer des signes ostentatoires de toutes les religions, ce n’est pas là le but de l’olympisme :il vise au contraire à une réconciliation ...


    • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2012 12:59

      Vous bottez en touche et ne répondez pas.

      Et le voile n’est pas un signe ostentatoire, étant donné qu’il n’a pas pour but de se montrer lui-même, mais de cacher.


    • alinea Alinea 26 juillet 2012 13:34

      King Al Batar : bien d’accord avec vous !
      La bien pensance, la vérité occidentale, la pensée unique... font beaucoup de dégâts !
      C’est insupportable cette suffisance occidentale, cette vérité « révélée », être offusqué que l’autre soit différent !
      Et le proposer comme « pensée » !!!


    • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 13:36

      Si les jeux Olympique intégraient vraiment des prinipes égalitaires entre les hommes et le femmes, certaines epreuves devraient être mixtes...
      Alors je ne parle pas d’athletisme ou de boxe bien sur... Mais je ne comprends pas pourquoi les femmes ne concourrent pas avec les hommes pour des sports comme le tir à l’arc, ou d’autres sport qui demandent uniquement de l’adresse et pas de muscles...
      Je crois qu’à ce jour, seule l’équitation est mixte, et encore je n’en suis même pas sur pour les JO...
      Qu’en pensez vous ?


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 14:05

      Le voile est à la fois un signe religieux et sexiste :cela fait beaucoup !et vous affirmez que ce n’est pas un signe ostentatoire....


    • Patrick Brousse de Laborde 26 juillet 2012 14:07

      Bonjour Rosemar,

      Arrêtez SVP de nous sermonner, de nous moraliser avec votre nouvel opium du populo, la laïcité de plus en plus sectaire et rigoureuse. Je ne cesse de déclamer que la laïcité est l’art exquis de teindre les moutons pour les rendre transparents d’abord puis invisible ensuite.
      Cessez de jouer le jeu de la division que nous imposent les polies-tiques, ces diviseurs professionnels sur payés pour appauvrir le peuple.
      Juste un peu de décence et de tolérance Rosemar !!!

      Bien à vous,

      Patrick Brousse de leborde


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 14:10

      Les différences ,oui mais les inégalités hommes /femmes ,c’est inadmissible....


      Bonne journée alinéa

    • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 14:18

      A l’auteur,
      vous voulez mon avis réel.
      Je penses que je vais vous choquer, mais au moins je suis sincère.
      Quand je regarde du sport, je cherche à regarder un spectacle de haut niveau avec la recherche de la performance.
      Quand je regarde du foot, j’ai envie de voir du beau jeu, des beaux buts.
      Quand je regarde du foot féminin, je suis désolé de vous le dire, mais je me fais royalement chier !

      Si les jeux Olympique étaient vraiment une compétition sportive, il ne devrait même pas y avoir des epreuves pour femmes et des epreuves pour hommes. Tout est mixte et le plus fort l’emporte.
      Qu’est ce que c’est que cette réduction des femmes, a les limiter à ne s’affronter qu’ent re elles ????

      Parce que vous êtes différentes, vous n’auriez aucune chance ??? Voyons, la technicité est et sera toujours plus forte que la force brute...

      Mon désir d’égalitarisme me pousse à penser que toutes les epreuves devraient être mixtes, quit à y voir très peu de femmes en athletisme et peu d’homme en gym au sol, ou danse aquatique. Tout le monde a la même enseigne et le meilleur gagne. Comme ca si une femme l’emporte elle saura qu’elle est vraiment la plus forte.

      Sinon, certains sport pratiqué par des femmes, ca a le don de m’emmerder, car la performance laisse un peu à désirer.


    • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2012 14:20

      Vous n’avez jamais l’impression de lancer des affirmations péremptoires ?
      Les miennes, d’affirmations, sont argumentées.
      Prière de répondre aux arguments.


    • Leo Le Sage 26 juillet 2012 14:20

      Bonjour à Tous,

      @Par rosemar (xxx.xxx.xxx.34) 26 juillet 10:11
      Vous dites : « On vit dans une société laique et les signes visibles de la religion doivent être réservés à l’église,la mosquée... »

      Ah bon ?
      Donc, lorsque le chaland nous bassine sont philtre/produit/cequevousvoulez à la télé ou dans la rue, il devrait donc la mettre en sourdine ?
      Intéressante déduction...

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


    • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 14:32

      A famine,
      tout a fait d’accord
      POurquoi ne pas nous mettre tous et toutes sur un meme pied d’égalité, on va bien se marrer


    • alinea Alinea 26 juillet 2012 15:17

      Rosemar : je ne parlais pas de la différence entre les hommes et les femmes, mais entre l’occident et les autres cultures !
      l’occident a l’habitude, et cela me hérisse, de se poser en supérieur, celui qui a tout compris et qui veut imposer son modèle. Quand on voit ce qu’il est capable de faire, cet Occident, cela est pour moi moi plus qu’un problème : c’est une honte.
      Bien à vous


    • Lamouet 26 juillet 2012 15:24

      « je ne parlais pas de la différence entre les hommes et les femmes

      On la connait....

       » cela est pour moi moi plus qu’un problème"

      Vraiment ?

       smiley  smiley  smiley  smiley


    • stanh 26 juillet 2012 15:42

      @rosemar
      Il semble vraiment que vous ayez une conception des choses très culturo-centristes et surtout, très superficielle.

      On ne dialogue pas avec ses frères et soeurs humains à coup de grand dogmes en travers de la tronche .
      Le monde n’est pas occidental, encore moins français.


    • Farniente 26 juillet 2012 16:23

      La religion ne doit-elle pas se cantonner à des lieux de culte, et ne doit-elle pas rester une activité privée ?


      Et tous ces athlètes qui font le signe de croix ?


    • ddacoudre ddacoudre 26 juillet 2012 17:48

      bonjour rosemar

      pourquoi voit on des sportifs se signer, porter des crucifix, des juif porter la kippa etc. justement parce que nous sommes un pays laïque où l’état n’a pas de religions à imposer mais le respect de toutes les croyances, et l’Arabie Saoudite qui n’est pas ma tasse de thé croit ce qu’elle veut, et si l’intégrisme progresse c’est qu’il y a certainement une raison.
      nous nous cachons bien le sexe y a t-il une raison supérieure a cela, je reconnait que pour le judo ce serait invalidant mais si nous avions été toujours nu ce sport n’existerait tout simplement pas. smiley
      dacoudre.over-blog.com cordialement.


    • rosemar rosemar 26 juillet 2012 19:59

       Voilà ce que dit la charte olympique : "toute forme de discrimination (y compris du sexe) est incompatible avec l’appartenance au mouvement olympique". Mieux : son article 51 précise, noir sur blanc, qu’"aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique"


    • Prudence Gayant Prudence Gayant 27 juillet 2012 00:18

      Bonsoir King Al Batar,
      A une époque, le tir à la carabine était mixte mais lorsque les femmes ont commencé à gagner, soudainement la compétition a été remodelée et les femmes et les hommes ne concouraient plus ensemble, mais ne me demandez pas pourquoi, je n’ai pas bien compris pourquoi !
      Si les femmes doivent se voiler les hommes également, sinon où se situe l’égalité là également ! la religion et ses signes distinctifs doivent être partagés par les hommes tout comme les femmes sinon c’est de la discrimination. On pourrait finir par croire que les hommes ont tous les droits y compris celui de rabaisser les femmes en les obligeant à se voiler.
      Cette fameuse charte des droits de l’homme et du citoyen de 1789, ne concerne que les hommes car au vue des inégalités et des interdits en tout genre qui ont frappé les femmes
       françaises j’ai du mal à croire que par homme et citoyen on y intègre bien évidemment les femmes. Je n’ai pas souvenir que les femmes avaient été invitées à donner leur opinion dans les tribunes à cette époque !


    • Farniente 27 juillet 2012 00:28

      "toute forme de discrimination (y compris du sexe) est incompatible avec l’appartenance au mouvement olympique"

      Il me semble que refuser des athlètes parce qu’elles portent un voile est discriminatoire.
      Imaginez par exemple un athlète torse nu(genre nageur) avec une grosse croix tatouée dans le dos,faut-il lui interdire la compétition ?


    • Rounga Roungalashinga 29 juillet 2012 12:49

      Je suis désolé, mais à lire vos commentaires je n’ai pas l’impression que vous êtes un homme libre. Vous avez plus l’air de quelqu’un qui s’accroche désespérément à la rationalité pour vous fuir en tant qu’individu et pour avoir l’impression que vous contrôlez quelque chose. D’ailleurs, vous êtes chirurgien, ce qui illustre mon propos à la perfection.


    • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 10:21

      J’ai envie de poser une question à l’auteur.
      Ces femmes qui ne montreront pas leur cheveux, est ce qu’elle penses que si elle ne participaient pas au JO, elles auraient plus le droit de les montrer.... ?
      Non je ne crois pas.
      Donc, moi je suis heureux pour elle qu’elle puisse participer aux JO, car je ne voit pas en quoi porter un voile vous empeche de courrir vite...

      Il faut arreter de voir des brimades partout, le voile sur les cheveux est une culture, que vous n’admettez pas, certes, mais c’est une culture, au dela d’une religion. Porteriez vous le même jugement sur un Sikh qui courrait en turban.... ?

      JE ne sais pas quelle est votre culture, pour ma part je suis francais, et pas musulman. Mais j’ai appris a ne pas voir le mal partout, et surtout pas la ou tout le monde me dit qu’il est. Je crois qu’un exces de pudeur, fut il religieux, me parait moins irrespectueux des autres qu’un exces de nudite ou d’impudeur.
      D’autre part, si je ne me trompe pas, les JO tombent en plein Ramadan, et si je ne me trompe pas non plus, il s’agit d’une période de l’année ou les musulmans sont plus pieux encore qu’ils ne le sont à l’accoutumée.
      Je me demande pourquoi les gens, particulièrement intolérant dans mon pays, tiennent absolument à ce que tout le monde leur ressemble et n’admette pas la différence... Pensez vous réellement valloir mieux que les musulmans, mieux que ces femmes...
      Pensez vous que votre mari, si vous en avez un, valle vraiment mieux que le mari d’une de ses femmes voilées...
      Etes vous exemplaire pour les juger ?

      De plus, si j’ai bien compris, dans les villages olympique, visiblement les athletes s’accordent tous à dire que c’est « Partouze Land »... Je pense que ces femmes voilées, n’y participeront pas.
      http://www.7sur7.be/7s7/fr/1766/Londres-2012/article/detail/1475422/2012/07/25/Jamais-vu-autant-de-debauche-qu-au-village-olympique.dhtml
      http://www.slate.fr/life/59369/sexe-alcool-village-olympique

      Certes chacun a le droit de se comporter à la manière d’un débauché, et de baiser partout, comme des animaux...
      Mais on a aussi le droit d’être pudique, et de vouloir surveiller que les femmes athletes ne fassent pas honte à leur nation, et conservent leur dignité... On pourrait en reclamer autant des hommes, vous me repondrez... Mais déjà qu’elle elle le soit c’est pas si mal...

      Et enfin je voudrais vous poser une dernière question.
      Si ce sont les signes religieux qui vous dérangent, expliquez moi quelle difference vous faites entre un athlète qui se signe 28 fois avant une course, et une autre qui porte le voile ?
      Pour ma part je n’en vois pas, chacun peut faire ce qu’il veut tant qu’il respecte les autres, et le port de ce voile ne me parait pas être un manque de respect pour quiconque.

      Apprenez donc un peu la tolérance, ca vous fera pas de mal


      • rosemar rosemar 26 juillet 2012 10:31

        Bonjour king al batar

        Je pense aussi que tous les excès sont condamnables :l’excès de nudité comme l’excès de pudeur ....
        Ceci dit ,ce n’est pas seulement la tenue des athlètes qui est ici critiquable mais la situation faite à la femme:elle doit être accompagnée ,surveillée comme une mineure...
        Comme vous le dites, vous même, hommes et femmes ne sont pas traités de la même façon !

      • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 10:39

        Excusez mon ton, qui peut être considéré comme agressif, cela n’a rien de personnel...
        J’ai beaucoup de mal à ne paas être véhémant, mais soyez assurée que même si nous ne sommes pas d’accord, je vous respecte autant que vos idées.


      • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:18

        Le plus gros excès à mon avis, dans cet article comme dans la polémique qu’il lance, est la prise au pied de la lettre de la ou des devises olympiques.
        Car cet évènement que vous voyez tous comme une réunion de sportifs fiers de concourir est de mon point de vue :
        1 : une apologie de la compétition, une multitude de candidats s’affrontant afin d’être le vainqueur et monter sur le podium représentant la pyramide du pouvoir (le plus fort est seul au sommet et les autres lui servent de marche-pied), symbole du capitalisme le plus extrême avec sa loi de la jungle.
        2 : la mainmise mondiale d’une « élite » financière qui, pendant que d’un coté elle organise des guerres et envoie ses soldats et ses drones massacrer sans pitié des innocents et détruire des sociétés entières aux 4 coins du monde, organise en parallèle l’hypnose collective retranscrite par ses médias afin de divertir le peuple et qu’il ne pense surtout pas à des choses importantes.

        Dans ces conditions, vous comprendrez que de savoir si une poignée de leurs esclaves auront le droit de se couvrir les cheveux au nom d’une idéologie aberrante que même ceux qui l’exigent n’appliquent pas en privé (les cheiks saoudiens qui financent les guerres comme les JO), mais dont ils se servent pour soumettre leur peuple, m’interpelle bien moins que les actions des organisateurs comme de savoir qui tire les bénéfices de cette mascarade abrutissante.
        À force d’accepter de prendre des vessies pour des lanternes nous sommes devenus incapables de lutter pour protéger le peu de libertés qu’il nous reste encore et sommes devenus, par conséquent, des idiots utiles du système criminel qui nous manipule en nous montrant des imbéciles au physique bien développé pour lesquels nous nous enthousiasmons comme les imbéciles que nous sommes.


      • Le péripate Le péripate 26 juillet 2012 13:31

        Ce que vous décrivez comme la loi de jungle du capitalisme est en fait la loi de la jungle de la bureaucratie et de sa compétition selon le mérite, dans son principe. Le capitalisme est tout autre, agit par déplacement et saut qualitatif, occupation de nouvelles niches, comme en écologie.

        Les Jeux sont bien dans la tradition nationale et socialiste. Nationale socialiste, si vous voyez....


      • Deneb Deneb 26 juillet 2012 13:31

        King Al Batar : quand vous étiez petit, on vous a coupé un bout du pénis, ce qui vous a privé de quelques vraies sensations dans la vie. Inconsciemment, vous en voulez donc à tous ceux qui sont restés libres et intègres, vous privilégiez les limitations imposés par des croyances, puisque vous avez été ainsi limité (il n’y y a pas de raison qu’il y en a qui peuvent et les autres pas, n’est-ce pas..) Dommage, vous êtes manifestement quelqu’un de raisonnable, la religion vous est vraiment nuisible. Vous iriez bien plus loin sans cet harnais que vous vous imposez vous - même, je vous plains.


      • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 13:41

        Deneb,
        Ce que vous ecrivez est, excusez ma vulgarité, mais d’une connerie affligeante !
        J’ai rarement lu quelquechose d’aussi con...
        JE ne vois pas en quoi le fait qu’on me coupe le bout de la bite à 7 jours fait de moi quelqu’un de soumis. Et qui ne peut pas avoir conscience de la Liberté.
        Je suis allé à l’école Francaise, publique, et j’ai étudié et apprecié Jean Jacques Rousseau, du Contrat Social à sa juste valeur.
        Vous ne le savez peut être pas mais aux Etats Unis de nombreuses personnes sont circoncis, non pas par religion, mais par higiène...
        Pensez vous que eux aussi n’intègrent pas la notion de liberté.

        Vous croyez vous réellement supérieur à moi, grace à votre prépus... Vraiment,
        Si vous croyez que votre intelligence ou votre conscience de la liberté se limite à un bout de beau, c’est vraiment que vous êtes con comme un manche.

        Si vous me trouvez grossier, sachez que je penses que votre mail est insultant et par conséquent j’estime avoir le droit de vous insulter au même titre que je me sens offensé par votre post, espèce d’enfant de putain !


      • Deneb Deneb 26 juillet 2012 13:58

        Le drame de la jalousie ....
        Frustré de ne pas profiter de la vie comme tout le monde, tout ce qui reste, c’est se déchaîner en insultant... Quelle tristesse !
        Je ne me sens pas supérieur pour quelques terminaisons nerveuses de plus. Mais, contrairement à vous je n’ai pas besoin de notion de dieu pour rendre mon paradigme acceptable.


      • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 14:03

        Mais deneb excusez moi mais vous ne me connaissez pas.
        LA religion ne fait pas partie de ma vie, je ne pratique pas, et ma femme n’a meme pas la meme que moi.
        Vous me jugez, etes insultant, et vous étonnez que je vous réponde de la même manière.
        Vous me parlez d’un ton supérieur et condescendant comme si j’étais soumis et privé de ma liberté. Alors que de un ce n’est pas le cas, et qu’en bien meme ca le saurais, la liberté sans loi entraine de toute facon le chaos, donc meme l’homme libre doit se plier a des regles pour vivre en société. (d’ou le contrat social)
        Et puis rappelez vous bien tondue et circoncise, c’est le smoking de la bite !
        Demandez donc a votre femme, ou a votre fille smiley


      • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2012 14:22

        Vous me jugez, etes insultant, et vous étonnez que je vous réponde de la même manière.

        Ça se passe toujours comme ça avec Deneb.


      • Patrick Brousse de Laborde 26 juillet 2012 14:22

        Votre message est excellent cher Henri Francillon, le peuple est malheureusement toujours roulé dans la farine, tout est mis en œuvre par l’oligarchie financière pour le distraire et le détourner de ses véritables objectifs sociaux. Le peuple ne sert qu’à enrichir l’oligarchie financière qu le divise et le tue et l’exploite avec toute la servilité et la bienveillance de la médiocrité des élites dominatrices et corrompues.

        Bien à vous très cordialement,

        Patrick Brousse de Laborde


      • Leo Le Sage 26 juillet 2012 14:47

        @Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.20) 26 juillet 13:41 & @Par Deneb (xxx.xxx.xxx.30) 26 juillet 13:31
        Soyons honnêtes King, il vous est déjà arrivé d’insulter des gens sur AV... Non ?
        Cette mise au point terminée, je n’ai trouvé nulle part une quelconque insulte de votre part ici.
        Vous avez été plus que correct je pense.

        Mais de là à penser que deneb a été insultant ou avait un ton supérieur, ce n’est pas du tout le cas.
        Il a essayé de vous expliquer que certaines choses vous échappent :
        un circoncis n’a pas les mêmes sensations qu’un non circoncis, vous ne croyez pas ?
        (Ce n’est pas méchant, c’est un rappel)

        Question
        Ceci dit, pour le débat en lui même, je me demande si le voile n’est pas justement là pour augmenter les pulsions.
        Ne cherche-t’on pas justement à cacher car ce qui est caché attire bien plus que ce qui est vu ?
        King et Deneb vous en pensez quoi ?
        [Les autres aussi peuvent intervenir cela va de soi !]

         
        Cordialement

        Leo Le Sage
        (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


      • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 14:59

        @ Patrick : merci et heureux de constater que je ne suis pas le seul à voir ce que je vois.
        @ Péripate : je vois bien ce qu’est le national socialisme, et confesse que votre analyse sur ce point est bien plus juste que la mienne. Merci de m’avoir corrigé.


      • Lamouet 26 juillet 2012 15:05

        « tout est mis en œuvre par l’oligarchie financière pour le distraire »


        Pour cet article, je dirai :

        Tout est mis en oeuvre par Rosemar pour le distraire

        Rosemar, pour qui travaillez-vous ?

         smiley  smiley  smiley


      • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 15:14

        Bien sur que ce qu’il ecrit est insultant puisqu’il insinue que quoique je dise, je ne pourrais pas atteindre son niveau de conscience de la liberté, sous pretexte que j’ai eu une éducation religieuse...
        L’air de dire, t’es trop con et trop conditionné pour comprendre.

        Leo le Sage, sachez que je n’insulte personne sur ce site qui ne m’ait insulté au préalable, et que mon agressivité n’est jamais qu’une réaction.
        J’ai justement eu le recul de ne pas pratiquer ma religion, et meme d’epouser une femme qui est d’une autre religion. Mon enfant n’est pas baptisé, il est circoncis uniquement parce que sa mère (qui est pourtant catholique) voulait que son fils ressemble à son père.

        Malgré cela, mon recul qui n’est que personnel, j’ai autant de considèration sur la capacité à reflechir d’un laic qu’un religieux. Et je ne pense pas qu’une religion, aussi liberticide soit elle, puisse limiter la reflection d’un individus qui a grandi dans un pays libre, et pris la peine de se renseigner avant de parler sur un sujet.
        Visiblement, je suis capable, malgré ma religion, de parler avec toutes les personnes sans avoir d’apriori ni de préjugés, vous pas !
        Les préjugés sont l’ennemi du bon sens.


      • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 15:18

        A leo, pour repondre a votre question, je pense que la suggestion est érotique, et l’imagination encore plus.
        Effectivement le Niqab peut être sujet à des jeux érotique, car vous ne savez pas ce qu’elle porte en dessous, et qu’elle peut en jouer...
        Imaginez qu’elle vous sorte q’elle a des boules de geishas dans le cul... miam miam...
        Franchement, je sais que ca va paraitre scandaleux, mais moi j’baiserais bien une femme en niqab, rien que pour le délire...
        Ok je sais c’est très graveleux, mais que voulez vous on ne refait pas...


      • alinea Alinea 26 juillet 2012 15:19

        Oui, et Deneb confond la circoncision et l’excision ; c’est dire !


      • Lamouet 26 juillet 2012 15:28

        Ok je sais c’est très graveleux, mais que voulez vous on ne refait pas...

        Ne vous excusez pas, Alinea semble apprécier...

         smiley


      • stanh 26 juillet 2012 15:46

        car je ne voit pas en quoi porter un voile vous empeche de courrir vite...

        Je dirais même plus : moyennant un traitement au téflon, ce voile permettrait même d’améliorer l’aérodynamisme !

        Dopage religieux ?

        Scandale !


      • Leo Le Sage 26 juillet 2012 15:55

        @Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.9) 26 juillet 13:31
        Vous dites : "Ce que vous décrivez comme la loi de jungle du capitalisme est en fait la loi de la jungle de la bureaucratie et de sa compétition selon le mérite, dans son principe. Le capitalisme est tout autre"

        Tout à fait d’accord.
        Je n’ai jamais compris ces personnes qui confondent allègrement bureaucratie/compétition et capitalisme.

        Pour les jeux, je préfère dire que c’est dans la tradition démocratique.
        Il faut bien calmer le peuple de temps en temps...
        On ne gagne pas une place au pouvoir mais dans le sable du Colisée de Rome.
        Voir l’excellent film Gladiator

         

        Cordialement

        Leo Le Sage

        (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


      • Micka FRENCH Micka FRENCH 26 juillet 2012 15:56

        De l’Ecossaise, hilare....

        Une nonne musulmane ou un beau cul, il n’y a pas photo.....
        J’en suis la preuve vivante....

        N’est-ce pas monsieur ??????

        « Eteignez vos postes de télévision »......

        Micka FRENCH sur le Web
        http://mickafrench.unblog.fr


      • stanh 26 juillet 2012 15:59

        @H.Francillion

        Tout à fait d’accord.
        Qu’on en finisse avec le sport-spectacle . « performances , dépassement de soit (le soit des autres) » etc = valeurs à la con , totalement inutiles pour le progrès humain, et même totalement nuisible car effectivement, cela ancre ces idées de « premier t’as tout le reste c’est quand même de la merde » , compétition à outrance, dopage, gros pognon, salaires indécents et pour quel service rendu à la société ? Nada

        C’est les puéricultreurs(ices)/infirmières/sages femmes etc qui devraient être payé des millions, pas ces jeunes illettrés dont la plupart ont été kidnappés presque littéralement de leurs familles, sortis de l’école (sport étude ? haha, des gens de 18 ans avec quelques heures de cours/semaine niveau 5ème ) par des agents dont le seul but est de faire du fric. Et bien sûr, l’opium du peuple , la diversion , les fausses bonnes valeurs scandées une fois tous les 4-5 ans de manière tellement hypocrite.

        Le sport financé par l’argent public ? Fi-ni .

        L’argent public dépensé dans des centres de sport pour monsieur et madame tout le monde ? Oui.


      • stanh 26 juillet 2012 16:10

        @al batar

        par hygiène

        Faux. C’est de la bigoterie . C’est anti masturbation . Exacte même raison que les musulmans et juifs. L’argument de l’hygiène , au 21ème siècle est ridicule : tout le monde a une douche ou au moins du savon.

        demandez à votre femme ou à votre fille
        Très élégant. Personnellement, je connais beaucoup de femmes qui s’en foutent un peu en fait. Et puis, se trimballer avec une saucisse asséchée bicolore avec une cicatrice, c’est pas demain la veiille que ça vaudra 5 milliards d’années d’évolution .
        La circoncision rituelle est un acte d’un autre temps, elle n’apporte aucun bénéfice mais des tas d’emmerdes potentiels : basse sensibilité , impuissance à 45 ans, des centaines d’accidents chirurgicaux mortels par an dans le monde, des milliers d’infections , de zizis qui se retrouvent de mutilés ou simplement amputés, des traumatismes psychiques chez le nourrisson que nous commençons seulement à entrevoir. Et tout ça parce que des tarés du slip ont décrétés que se branler la nouille c’était mal parce que ça détourne l’homme de dieu.....

        tondue

        Le trip pédo c’est pas mon truc .
        En fait, tu n’aimes pas le corps humain et ta femme non plus. Vous êtes des hygiénistes (toi parce que tu n’as pas le choix, faut bien trouver un avantage à ta condition et ta femme comme beaucoup de gens, est une névrosée parmi d’autres).

        Faut apprendre à prendre des douches al batar, c’est quand même plus sympathique que de faire charcuter la bite de son pauvre bébé qui ne peut donner son avis.... ça pourrait même être qualifié d’acte criminel..ah ! on me dit à l’oreillette que ça l’a été par un tribunal allemand il y a quelques semaines !


      • stanh 26 juillet 2012 16:12

        Mon enfant n’est pas baptisé, il est circoncis uniquement parce que sa mère (qui est pourtant catholique) voulait que son fils ressemble à son père.

        Mon dieu.......


      • Farniente 26 juillet 2012 16:35

        Je vis au Québec et à ma grande surprise,à la naissance de mon fils,le médecin m’a offert de le circoncire(gratuitement,a-t-il précisé).
        J’ai cru bon de préciser que malgré mon patronyme,je ne pratiquait aucune religion,et ce bon docteur de affirmer qu’en Amérique du Nord,on recommandait la circoncision,pour l’hygiène,et que la plupart des canadiens et états-uniens étaient circoncis !
        Mon garçon a conservé son prépuce.


      • Leo Le Sage 26 juillet 2012 17:27

        @Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.21) 26 juillet 15:18
        Vous dites : "A leo, pour repondre a votre question, je pense que la suggestion est érotique, et l’imagination encore plus. Effectivement le Niqab peut être sujet à des jeux érotique, car vous ne savez pas ce qu’elle porte en dessous, et qu’elle peut en jouer.."
        Précisément... smiley
        Vous avez compris là où je voulais en venir...
        Et le voile a déjà été utilisé bien avant l’Islam, un détail que beaucoup ne veulent pas voir...

        PS : Vos délires sexuels ne regardent que vous... smiley
        Non ?

        Comme je l’ai dit plus haut, vous au moins vous voulez discuter.
        Même deneb accepte de discuter... (si si...)

        @Par Farniente (xxx.xxx.xxx.27) 26 juillet 16:35
        Vous dites : « on recommandait la circoncision,pour l’hygiène,et que la plupart des canadiens et états-uniens étaient circoncis ! »
        C’est pour des raisons d’hygiène qu’on circonsise...
        De plus, le savon n’enlève pas tout...
        [d’ailleurs ce n’est pas seulement un problème de saleté]

         

        Cordialement

        Leo Le Sage

        (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


      • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 19:07

        A Stanh,
        Vous avez vu mon message est dérangeant... J’ai bien eu l’impression qu’il ne vous a pas plus.
        Je vous rassure je ne pense pas un traitre mot de ce que j’ai écrit.
        Toutefois si vous lisez le ton surlequel Deneb me parle, me prend de haut et me considère inférieur dans ma capacité de reflection parce que je suis circoncis, et qu’il me parle de jalousie et de sentiment d’infériorité vis à vis de lui...
        Il fallait bien que je lui parle avec la même prétention et la même supériorité que lui... Bref je me suis mis à son niveau.
        Alors ma bite ne regarde que moi, mais puisqu’il vient me chercher la dessus et que je ne suis pas un ingrat, je lui répond.

        Vos jugements ne me concerne donc absolument pas. Chacun sa bite et tout le monde est content.
        Cordialement


      • OMAR 26 juillet 2012 19:46

        Omar 33

        Deneb :« on vous a coupé un bout du pénis, ce qui vous a privé de quelques vraies sensations dans la vie.... »

        Sûr que vous vous êtes fait embroché par des mecs au zizi différent, pour parler ainsi en connaissance de cause...


      • Waf-Waf 26 juillet 2012 22:40

        Wouhaaaaaaa quel fil !

        Aussi long à lire que du Morice !


      • stanh 26 juillet 2012 22:44

        « me considère inférieur dans ma capacité de reflection parce que je suis circoncis, »

        Oui, ça, dit comme ça, c’est tout à fait idiot. Peut être dénonce -t-il une possible faille dans votre logique dûe à votre acceptation d’un geste qu’il juge barbare et cela l’agace..peut être n’arrive t-il pas à se mettre à votre place.. peut être est il enflammé par un petit coup de xénophobie banale . Xeno phobie , cela veut dire peur du différent, donc rejet, violence. C’est une réaction basique (basique n’étant pas péjoratif) humaine , du temps où l’inconnu était potentiellement un danger de mort.
        L’être humain est une espèce jeune et très peu lucide, encore largement gouvernée par son cerveau reptilien, les réflexes de survie, adaptés dans leur expression aux sociétés contemporaines.
        C’est du moins ce que je constate au fil de mon voyage sur cette planète (non , je ne suis pas un alien).


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 juillet 2012 22:45

        Ou un fil d’Arianne ...........


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 juillet 2012 22:48

        Réponse à Waf .


      • Nestor 26 juillet 2012 23:14

        Salut Aita ...

        Message reçu !

        T’inquiètes pas pour moi je trouverais la sortie !


      • Deneb Deneb 27 juillet 2012 06:38

        En effet (réponse au clone Alinéa), je ne vois pas de différence dans le fond entre circoncision et l’excision. L’une et l’autre sont des mutilations rituelles imposées aux enfants, ce dernier fait est particulièrement grave. L’un et l’autre sont (sous un faux prétexte d’hygiène) destinés à les priver de certains plaisirs sexuels, les rendre ainsi plus dociles afin d’obéir à des préceptes religieux. Toute religion stigmatise deux choses : le sexe et le rire, le premier est réduit à son minimum (la procréation, bien obligé, mais en dehors de ça, pas touche), le deuxième est considéré comme indécent (le seul qui rit dans les livre sacrés, c’est le diable). Le voile, c’est pareil, il s’agit d’une limitation de la sexualité, mais aussi de la protection de propriété, les femmes sont en effet considérés comme une propriété exclusive de leur mari. Une notion de propriété sur un être humain, ce n’est, bien sûr, rien d’autre que de l’esclavage. Ce dernier, en principe aboli il y a des lustres, prend aujourd’hui d’autres formes sournoises, qui ont pour point commun d’être toutes soutenues par les religions.
        Qu’un cheval soit bien plus heureux avec un harnais que libre, me semble assez indéfendable comme position.


      • King Al Batar King Al Batar 27 juillet 2012 09:08

        A aita et Waf Waf,
        puisqu’on parle de circoncision, on pourrait aussi parler de fil à couper le beur...
        OK je sors...


      • Lea Andersteen Lea Andersteen 29 juillet 2012 18:12

        1- le capitalisme, sous genre du libéralisme est compétition. Par définition.

        2- Rome n’a JAMAIS été démocratique, tout comme la France.

        Le déni de réalité....

         

        Mais j’ai une autre définition du capitalisme :

        « Le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires des choses, pour le plus grand bien de tous. » (attribuée à Keynes)


      • easy easy 26 juillet 2012 10:22

        Nous pourrions invoquer γυμνός gumnós « nu », nous pourrions invoquer les jeux du stade antiques qui se pratiquaient nus mais d’une part les JO modernes ne se pratiquent pas nu, tout public y est admis et les femmes peuvent y participer.
         
        En somme, nous n’avons pas du tout respecté la forme originelle des olympiades ;

        Reste alors à considérer seulement le fait que sur notre territoire admettant le bikini les anti bikinistes devraient être exclus.

        Mais là encore, nous ne sommes pas des bikinistes absolus. Ici on serait même plus souvent lourdement habillés que légèrement vêtus et nous savons très bien réprimer quiconque se promènerait en string sur une moto, surtout en position de passager.

        Rien n’est clair sur ce plan, comme sur d’autres, dans notre région et nous nous retrouvons toujours avec les pieds dans le tapis. Yaka voir comment nous sommes ambigus sur la prostitution.


        Au fond, ce seraient les voilistes qui seraient les plus tolérants sur ce coup des JO car ils seraient les premiers des deux masses à dire « Ban, après tout, nous pouvons accepter de concourir à côté de gens en bikini ». Ce qui n’allait pas de soi et qui va certainement casser l’orthodoxie de certains d’entre eux.

        Ne perdez jamais de vue, chère Rosemar, que les voilistes qui permettent à leurs voilées de voisiner des nudistes ne sont pas si rigides ou exclusifs que ça.


        Cela dit, imaginons qu’un jour, une femme en niqab parvienne à courir ou nager plus vite qu’une femme à poil. Ce sera un gros évènement culturel, aussi gros que le jour où un gus courant avec deux jambes en arcs de carbone a dépassé les plus rapides des valides. Nous pourrons alors en profiter pour nous interroger sur notre bikinisme dans le sport, pour commencer.


        Au fond, ce serait surtout par le fait qu’une femme doive toujours être accompagnée ou surveillée-protégée par un homme que la position des voilées serait la plus contraignante. Et certaines d’entre elles protestent courageusement contre ce point où la police serait finalement masculiniste.
        Mais d’autres, parmi nos Marie-Hélène, adorent au contraire ce principe et y adhèrent pleinement.

        Hier, une Louise Marie en niqab réussi à mordre un flic voulant l’interpeler. Il est intéressant de constater l’évidence que même archi enveloppée, une femme ne se retrouve pas dépourvue de moyens de défense, peut-être même en auraient-elles plus


        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 11:18

          « une Louise Marie en niqab réussi à mordre un flic voulant l’interpeler. Il est intéressant de constater l’évidence que même archi enveloppée, une femme ne se retrouve pas dépourvue de moyens de défense, peut-être même en auraient-elles plus »

          Depuis quand se faire interpeller quand on enfreint la loi est il devenu une agression ? Par quel glissement sémantique arrive t’on à faire d’un contrevenant une victime et l’acte de mordre un policier dans l’accomplissement de ses fonctions chose chose normale voire légitime ?

          Vous connaissez l’histoire de la grenouille cuite à petit feu sans qu’elle ne s’en aperçoive ?

          Eh bien là, il s’agit du même phénomène qui s’empare de nous.. Voir dans les années 80 ces femmes afghanes réduites à l’état de sac poubelles ambulants par volonté des hommes avait choqué fortement l’opinion... aujourd’hui on considère normal que sur le sol occidental, courent des femmes qui portent sur elle les signes de cet avilissement et qui plus est, traitées comme des mineures...

          Accepter, c’est approuver.. si demain l’arabie saoudite décide de faire participer ses athlètes femmes avec un collier avec une longue laisse, on accepter au nom de la tolérance et du respect des traditions ou de la liberté religieuse ou de dieu sait quoi...

          J’ai honte qu’on en arrive là... en tant que femme, je me sens humiliée de voir ça, d’autant plus que je sais (par expérience malheureuse, habitant dans le sud) quel inconfort il y a à se couvrir la tête de la sorte sous le soleil.. la chaleur produite alors par l’effort physique ne s’évacuant pas.. ou pas suffisammment... et je ne faisais que marcher !





        • easy easy 26 juillet 2012 12:39

          Le gissement sémantique, c’est exactement vous qui le réalisez, Loatse.

          Quand un contrevenant est interpellé, la plupart du temps, il résiste, se défend. Et par toutes sortes de moyens parfois puisque de toutes manières, il est déjà hors clous. Au minimum, quand on voit un flic nous coller un PV, on se défend, souvent de manière orale, en argumentant mille mensonges ou prétexte mais on fait le maximum pour se défendre. Autant dire qu’on se défend très souvent d’un PV en se posant en victime (mais que c’est exactement pareil quand le fisc se propose de nous redresser)

          Ca c’est ce qui se passe au niveau des protagonistes 


          Puis arrive l’interprétation par des tiers qui prennent assez systématiquerment position d’archange dans le triangle de Karpman.

          Il existe des tiers disant que le contrevenant est une victime pendant que d’autres disent que c’est le policier ou plus largement la loi qui est la victime.

          Pour ma part, je n’ai rien indiqué de mon jugement.


          Ici, vous indiquez votre jugement où la Loi ressort victime et pour le dire, vous usez prétexte que j’aurais jugé en invoquant un glissement sémantique.
          Comme je n’ai pas jugé, si glissement sémantique il y a, c’est vous qui le faites.


        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 12:44

          De rien, sabine... Si nos ainées ne s’étaient pas battues avec le soutien d’hommes justes dans notre monde « dégénéré » pour voter, obtenir un compte en banque individuel, travailler sans l’accord du mâle propriétaire, accéder à la contraception et à l’ivg, bref être considérées comme des êtres humains plutôt que comme des mineures à vie destinées à la reproduction et au servage, nous serions dans de mauvais draps...

          Le risque majeur, c’est de croire que tout ceci est acquis définitivement...et donc de se reposer sur ses lauriers alors que jour après jour, pression est mise de manière insidieuse pour nous faire croire que cette liberté chèrement acquise fait de nous de mauvaises personnes, sans aucune valeur morale et, qui plus est, obnubilés par le sexe en permanence...

          Quoique... smiley Mais si mon bon sens ne me trompe pas, il n’y a aucune raison que l’homme ou la femme occidental n’épouve pas les mêmes envies, les mêmes pulsions naturelles que l’homme ou la femme oriental.... mais plutôt que de les reconnaitre et de les maitriser, on préfère faire disparaître entièrement « l’objet » de ce désir, qui sous des tissus opaques, qui sous des coiffes de schtroumpfs, qui dans leur maison...

          Elle a bon dos la religion !


        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 12:59

          « Puis arrive l’interprétation par des tiers qui prennent assez systématiquerment position d’archange dans le triangle de Karpman. » 

           smiley

          Dura lex, sed lex ... bordu ! 


        • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:21

          Loatse, la grenouille qui cuit lentement mais sûrement est exactement à appliquer à notre situation, et ces JO ne sont qu’une goutte d’eau bouillante de plus qui se dilue dans la bouillie infâme dans laquelle nous trempons pour la plupart sans même s’en douter.


        • Denis Rezler 26 juillet 2012 15:38

          Excellents commentaire de Loatse et de Sabine.


           Mesdames, je vous salue bien bas.

        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 10:31

          C’est peut etre pour cette raison la
          http://www.slate.fr/life/59369/sexe-alcool-village-olympique
          qu’il estime necessaire de proteger leur femmes... Cela dit, ils pourraient proteger leur hommes aussi.
          Faut se mefier des gens qu’on qualifie d’exemplaire, il y a toujours un revers à la médaille


        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 10:58

          De la débauche !
          Vous êtes les premiers à dire que les joueurs de foot ont des comportements scandaleux, mais que des athlètes vivent dans un baisodrome, font n’importe quoi et se comportent comme des gamins ne semblent pas vous déranger...
          POurtant ils ne font ni honneur au sport, ni à leur nation.
          Ce n’est pas les athletes qu’ils protègent, mais plutot l’image de leur pays...
          En tout cas c’est comme cela que je le perçois.
          Meme si je ne suis pas d’accord avec leur comportement (parce que je n’ai jamais dit que je trouvais ca bien, j’essaye de comprendre), je ne le trouve finalement pas plus criticable que le strict opposé, c’est à dire tout autorisé, surtout la débauche.


        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 11:19

          Je parle de pudeur, parce que pour ces femmes, comme pour les juives religieuses du reste, les cheveux sont un symbole féminin qui doit être masqué au meme titre que des nichons !
          Donc si pour elle montrer ses cheveux c’est paraitre nu, c’est sa coutume.
          Nos arrèe grand mère, du reste, portait majoritairement des foulards dans les cheveux, et ne montraient pas leur genoux même en jupe.
          L’égalité des droits n’implique pas forcément de montrer son cul à tout le monde.

          Moi qu’une femme soit pudique au point de ne pas montrer ses cheveux, par tradition, ne me choque pas.

          Le côté accompagnant, je vous l’accorde est bien plus surprenant et ammene à la reflection que le voile. Ca donne l’impression qu’ils ont peur qu’elles ne sachent pas se tenir ou se controler... Et ca c’est effectivement criticable, même si il ne faut pas condamner tout en bloc sans chercher à comprendre...

          Essayez d’arreter d’avoir des reflections purement reptilienne, et posez vous des questions avat de condamner, car je suis sur que vous n’aimeriez pas qu’on fasse la même chose de vous. Pourtant, avec vos cheveux dévetus et votre ton, vous pourriez être considéré comme une « crasseuse » dans un pays musulman ou la religion est très présente.
          Ce que vous n’êtes pas, vous vivez en accord avec le monde qui vous entoure...
          Soyez donc empathique à leur égard.


        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 11:26

          King

          otez moi d’un doute ? Vous voulez qu’on fasse une loi pénalisant les rapports sexuels entre adultes consentants ????

          Qu’est ce qui est le plus choquant ? qu’un cheveu de femme dépasse ou qu’on livre des tonnes d’armements à des rebelles dit syriens qui pour la plupart n’en sont pas ?


        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 11:49

          Un zeste macho king, je crois... Il ne remarque même pas que les hommes eux, (accompagnateurs de ces dames) sont têtes nues (et ils ne courent pas), que sont autorisés pour ces mâles intransigeants, euh.. tout quoi... jambes à l’air (short), bras nus (chemisettes), et liberté d’aller et venir comme bon leur semble sans rendre de compte à qui que ce soit !

          Pauvres de nous ! pauvre occident qui accepte sur son sol que des femmes soient traitées moins bien que des chiens... soit comme des objets




        • tf1Goupie 26 juillet 2012 12:08

          A mon avis les soirées du Ramadam doivent certainement pas ressembler à des baisodromes ...


        • Antoine Diederick 26 juillet 2012 12:40

          euh vous oubliez les écossais en tartan.... smiley


        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 13:08

          @cogno

          ah bon, les hommes sont chauves de naissance ?


        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 13:51

          En fait ce que j’essaye de vous expliquez, et moi-meme de comprendre, car je n’adhere pas au fait que les femmes soient accompagnées, c’est qu’il est question de conditionnement.

          Quand vous êtes né dans un pays ou l’information est controlé par des officines religieuses (je ne sais pas si c’est pir ou mieux que par une oligarchie dominante mais bon) et que depuis que vous êtes né, on vous apprend que montrer ses cheveux c’est se dévetir au même titre que montrer son cul... Parce que c’est culturel, et que dans leur pays c’est comme ca. Ils sont nés dedant, ils ne le remettent pas en question et l’admettent.
          Il est dur, et meme d’une extrème intolérance de les priver de participer aux compétitions, pour cet exces de pudeur !

          C’est simplement une question, à mon sens, de conditionnement. Voila pourquoi je parle de pudeur.
          Ca vous surprend certainement puisque chez nous, tout le monde marche les cheveux à l’air, et que nous ne comprenons pas.

          Maintenant imaginez vous aller dans une tribu africaine ou amazonienne ou toutes les femmes sont torse nu, puisque la bas visiblement chez eux, ce n’est pas génant. Et qu’on vous force à vous mettre torse nu pour faire certaines choses, comme participer à une compétition sportive. Comment le prendriez vous ?????


          Pour ce qui est de l’accompagnement, j’avoue je trouve cela abusé, mais j’essaye de comprendre avant de condamner.
          Je sais que je me fais moinser, qu’on me traite d macho, mais j’en ai rien a foutre.

          O. Wilde, grand auteur et aussi homosexuel (en général les machos n’aiment pas les homos), a dit : « qand les gens sont d’accord avec moi j’ai l’impresson d’avoir tort ».
          Bizarrement, me faire moinser à outrance pour mes posts, me pousse à me dire que je suis peut être dans le vrai.

          Navré de vous décevoir, si vous pensiez vous adresser à un abruti de macho qui justifie tout par la puissance du male.


        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 13:59

          A loatse, je suis pour que les gens fassent ce qu’il veulent tant qu’ils ne nuisent pas aux autres, et qu’il ne viennent pas me faire chier.
          Les gosses peuvent baiser s’ils veulent.
          Je dis que pour un pays ou les valeurs sont religieuses et très prudes, ils n’ont peut être pas envie que leurs athletes se livrent à des orgies et baisent à tout va...
          Comme je vous dit, moi j’en ai rien à foutre, je ne veux rien, et Cogno l’a bien dit, aussi, j’essaye juste de comprendre... Donc de reflechir, plutot que de condamner par principe.
          Je me refuse à juger les gens et leur comportement sans savoir, et j’essaye de me questionner sur le pourquoi.


        • oncle archibald 26 juillet 2012 14:16

          @ king al batar : on ne force personne à quoi que ce soit ... Si comme dans votre contre-exemple en amazonie une européenne ne veut pas courir les seins nus alors que c’est la règle, elle ne court pas et elle ne fait chier personne .. Ce sont les diktats qui sont intolérables, pas la liberté ! 

          On veut nous faire changer nos règles au profit de ceux qui n’ont pas les mêmes !!! C’est débile de se laisser faire et c’est surtout la confirmation que les pétrodollars valent plus que ce que l’on pense, les fameuses « valeurs » que nous revendiquons à cors et à cris mais bon à condition que ça ne nuise pas au commerce ! .. 

          Les organisateurs des JO se laissent enc.. pour vingt sous, grand bien leur fasse .. La vaseline est un dérivé du pétrole non ? C’est un point positif, ils ne se feront pas déchirer l’anus !

        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 14:41

          Archi,
          Je ne suis pas tout a fait d’accord avec vous. Il s’agit d’une epreuve international. Par conséquent si on est pas capable d’accepter que tous le monde participe, sous pretexte d’un bout de tissu, je trouve cela réducteur...

          En fait, je penses un peu différemment de vous. Je pense qu’il a fallu attendre qu’un pays musulman riche ouvre sa gueule pour pouvoir enfin se faire entendre. En gros, sur cette planete, quand t’as pas de thunes, ben t’as plus que tes yeux pour pleurer.


        • Denis Rezler 26 juillet 2012 15:41

          On voit bien que le principal soucis des mecs c’est de contrôler leurs gonzesses ! Les asservir.


          Il y a vraiment des commentaires issus d’une forme de pensée masculine qui font gerber. J’ai honte d’être un homme lorsque je les lis.

        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 15:43

          Et donc en quoi une dame qui court au JO avec un bout de tissu sur la tête vous fait chier personnellement. En quoi elle vous nuit ?
          J’aimerais comprendre.


        • Leo Le Sage 26 juillet 2012 15:59

          @Par Sabine (xxx.xxx.xxx.152) 26 juillet 15:49
          Vous dites : « oui, ça me »fait chier« que des femmes doivent de gré ou de force se cacher en tout ou partie »

          Euh...
          Attendez, celles qui n’en veulent pas d’accord, mais celles qui y tiennent vraiment ?
          Si vous voulez mettre une robe sachant que les gars vont vous siffler, vous ne croyez pas que vous en avez le droit ?

           

          Cordialement

          Leo Le Sage

          (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


        • bernard bernard 26 juillet 2012 17:35

          Il y a quelques jours, Cécile Duflot, s’est faite siffler par de c....... à l’assemblée nationale parce qu’elle portait une robe jugée trop estivale...(elle n’avait pas du demander la permission).

          Et l’on s’étonne des critiques sur le port du foulard aux jeux !


          Chacun et chacune devrait avoir le libre choix.

          Malheureusement....


        • oncle archibald 26 juillet 2012 17:38

          " Je pense qu’il a fallu attendre qu’un pays musulman riche ouvre sa gueule pour pouvoir enfin se faire entendre. En gros, sur cette planete, quand t’as pas de thunes, ben t’as plus que tes yeux pour pleurer.« 

          En gros vous nous expliquez que tout s’achète, ce qui n’est pas nouveau, renoncer à ses convictions, vendre son âme et ses amis pour une poignée de deniers de sesterces de francs ou de dollars ça c’est toujours fait ... Vous connaissez l’histoire d’un certain Judas Iscariote ? 

          La différence maintenant c’est le cynisme .. avant les traîtres au fond d’eux même avaient honte de trahir certains, comme Judas, pris de remords allaient se pendre .. Maintenant le pognon est tellement idolâtré qu’ils font l’admiration des couillons ébahis .. Ah !! Tu as vu comme il est riche !! Ah tu as vu la belle cérémonie d’ouverture qu’on s’est payé avec le pognon des émirs !! 

          Oui l’argent pourrit !! Oui l’argent corrompt ! Oui le voile avilit celui qui impose de le porter ... Oui le voile discrimine ... Vive la liberté ! La vraie ! Celle de rester fidèle à ce que l’on croit !

          Votre phrase je l’aurai formulée comme ça : » Et dire qu’il a fallu attendre le XXIeme siècle pour qu’un pays immensément riche ferme leur gueule à ceux qui prétendaient prôner la liberté. En gros, sur cette planete, quand t’es plein de thunes, tu peux acheter qui tu veux et lui faire baisser son froc sans qu’il ait honte de le faire." 

        • Loatse Loatse 26 juillet 2012 18:46

          @king

           
          Ces femmes ont elles le choix ? de ne pas se couvrir la tête en public ou de se promener seule ou bien d’adresser la parole à un homme ?

          et c’est à moi que vous voulez donner des leçons de tolérance ?

          Vous dites, par ailleurs

           je suis pour que les gens fassent ce qu’il veulent tant qu’ils ne nuisent pas aux autres

          Alors réflechissez aux conséquences de cette complaisance peut entrainer...

           Déjà à ce jour rien qu’en lisant cet article, on en vient à trouver normal que :

          1) une femme soit revêtue d’une forme de cagoule qui lui couvre la tête, lui entrave le cou et la fasse ressembler à un stroumpf (ou à un spermatozoide selon cosmic) en public... et que l’inconfort qui en découle lui soit imposé sur le sol européen..

          2) Que sur ce même sol, une femme majeure soit traitée comme une mineure et ne puisse se déplacer comme elle l’entend ni parler à un homme..

          3) Que idem les régles dans le milieu du sport s’adaptent aux dictats religieux...

          3) Que tout ceci soit en opposition avec les valeurs d’égalité hommes/femmes qui sont les nôtres et va à l’encontre des lois en vigueur (en france tout du moins mais cela aura un impact) qui pénalisent quiconque contraint une femme à porter le voile
          Or, là c’est explicite puisque choix il n’y a pas.. INTERDIT !

          4) des saoudiens décident donc d’interdire sur NOTRE sol à des femmes ce que NOTRE loi autorise... 

          et enfin 5) que cette condition requise est une forme de chantage et d’une, et de deux, cela provoque un précédent... une sorte de jurisprudence.... 



        • OMAR 26 juillet 2012 20:03

          Omar 33

          Bernard :« Et l’on s’étonne des critiques sur le port du foulard aux jeux  !

          Non, Bernard, c’est le problème de fond qui est biaisé....

          Tout l’univers sait que c’est l’Arabie Saoudite qui fout la merde avec l’exportation de son intégrisme...

          Mais personne ne touche à ce royaume aux émirs diaboliques..

          Alors, on préfère taper sur le banlieusard qui mange du halal ou son épouse et sa fille qu’on exclu de tout, parce qu’elles portent un foulard...

          Car, hormis l’Arabie Saoudite, quels sont les autres pays »musulmans" (? ??) qui ont conditionné de la sorte, la participation des athlètes féminins ?


        • francesca2 francesca2 27 juillet 2012 11:18

          Soul, tu n’as pas en stock une réflexion encore plus stupide ? Non ?

          Le dopage, que je sache, ne bénéficie d’aucun droit de passage.


        • bernard bernard 27 juillet 2012 18:20

          « la religion est la maldie honteuse de l’humanité ; la politique en est le cancer. »
          Henri de montherlant : Carnets 1934/1944


        • jaja jaja 26 juillet 2012 10:35

          Bof....je ne verrai pas ces femmes voilées ne m’intéressant pas à cette orgie de fric que sont les JO, protégés par des milliers de flics et de militaires britanniques dont on oublie trop facilement les dernières guerres coloniales en Afghanistan, Irak ou Irlande du Nord ...

          Et en ce qui concerne la dynastie des Saoud j’’attends avec impatience la chûte de cette gérontocratie fasciste au service de l’impérialisme américain comme tombent actuellement les autres dictatures arabes qui, malgré ce qu’en disent certains ici, n’ont jamais levé le petit doigt pour soutenir les combattants Palestiniens.. Bien au contraire ces dictatures ont toutes tiré honteusement dans le dos et massacré les Fedayin...

          Qu’on fiche la paix à ces femmes voilées saoudiennes qui participent à cette mascarade « olympique » et qu’on s’occupe d’autre chose que de ces jeux du cirque....


          • Antoine Diederick 26 juillet 2012 10:55

            a Jaja,

            Vous n’avez pas tort et l’on apprend aussi que du ciel l’Otan participera à la sécurité lors de ces jeux...

            Le jeux sont devenus le centre d’enjeux symboliques....si je puis le dire ainsi.


          • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:29

            Ben vous voyez jaja, quand vous ne perdez pas votre temps à chercher qui haïr parce qu’il ferait partie du FN, et à l’insulter même quand il vous dit qu’il ne l’est pas, vous dites des choses sensées.
            Dommage que vous soyez tellement endoctriné par le spectacle médiatico-politique qui vous ordonne de me haïr « parce que vous êtes sûr que je suis un raciste du fn, même si je vous dis le contraire », car votre recul face à cette mascarade montre un homme disposant d’une certaine conscience.
            Peut-être un jour vous rendrez-vous compte que les élections auxquelles vous participez avec tant d’enthousiasme et de verve sont simplement une autre forme de spectacle compétitif qui nous est présenté par exactement les mêmes que ceux qui nous vendent les olympiades.

            Réponse de Jaja
             : Henri Francillon est un raciste du FN et moi, pas communiste mais forcené d’extrême gauche, je refuse tout contact avec cet être nauséabond que je ne peux qu’insulter et diffamer car il n’est pas d’accord pour voter comme moi !

            Vous voyez, Jaja, quand je vous dis que vous devriez ouvrir votre conscience AUSSI au niveau politique... .  smiley


          • alinea Alinea 26 juillet 2012 15:36

            Bien d’accord avec vous Jaja mais voyez-vous, ce genre de choses semble bien occuper l’opinion !


          • jaja jaja 26 juillet 2012 16:34

            eh oui Alinéa les JO ça occupe pas mal les esprits.....Jusque chez les ouvriers des usines menacées comme j’ai pu m’en rendre compte hier devant le siège de PSA....

            @ Francillon.... les élections ne sont pour les révolutionnaires qu’un moyen pour faire connaître leurs positions politiques. La « Révolution par les Urnes » remise au goût du jour par le FdG est une chimère de même que ce système de représentativité accordée à une élite de politiciens professionnels.....

            Lorsqu’un pouvoir élu dérange (ce qui est rare car les médias à la botte savent faire une propagande efficace) il est renversé par la force comme ce fut le cas au Chili.... tout pouvoir révolutionnaire et populaire repose sur la force de ses armes....

            Donc, faire de moi un électoraliste forcené me paraît exagéré smiley


          • Le péripate Le péripate 26 juillet 2012 16:53

            Par la force....
            le 23 août 1973, les parlementaires chiliens, dans une résolution approuvée à 81 voix contre 47 – après le rappel des innombrables violations constitutionnelles et légales du gouvernement d’Allende –, demanderont officiellement aux autorités, mais surtout aux forces armées et de police de mettre fin immédiatement aux situations de fait mentionnées. À savoir que le gouvernement de l’Unité Populaire décrétait dans des domaines qui relevaient de la compétence exclusive du parlement ; qu’il bafouait les prérogatives de ce dernier en refusant de se soumettre à son contrôle et en ignorant les motions de censure contre plusieurs de ses ministres ; qu’il empêchait la promulgation de lois votées par les chambres ; qu’il harcelait la magistrature pour qu’elle se plie à sa politique, en violation de la séparation des pouvoirs et couvrait des attaques perpétrées contre ses membres ; qu’il paralysait l’action du Ministère public contre des criminels activistes proches du gouvernement ; qu’il infraignait les lois consacrant le principe de séparation des pouvoirs en empêchant l’application des condamnations prononcées par la justice contre ces criminels ; qu’il bloquait systématiquement les décisions du Contrôleur général de la République ; qu’il violait le principe d’égalité devant la loi en refusant la protection de la loi aux personnes qui n’étaient pas de son camp ; qu’il portait atteinte à la liberté d’expression (pressions économiques, fermetures illégales, emprisonnements de journalistes, appropriation partisane et violation de la prérogative du Sénat dans la nomination de la direction de la télévision publique, etc.) ; qu’il ne respectait pas l’autonomie des universités ni leur droit à disposer de canal de télévision, notamment en couvrant la prise de possession illégale et violente de ces chaînes par ses partisans ; qu’il portait atteinte, par la violence, au droit de réunion pacifique d’opposants à son régime alors même qu’il tolérait les réunions en armes de ses partisans et les attaques de ces derniers contre l’opposition ; qu’il attaquait la liberté d’enseignement en voulant, illégalement, par décret, imposer un plan éducatif marxiste ; qu’il violait le droit constitutionnel de propriété en couvrant plus de 1.500 occupations illégales de propriétés et en défendant la prise de possession illégale de centaines d’entreprises et de commerces, spoliant ainsi les propriétaires légitimes ; qu’il avait régulièrement recours aux arrestations illégales et autorisait que des personnes soient soumises à la torture ; qu’il ne respectait pas les droits de nombreux syndicats et faisait usage de violence contre eux ; qu’il violait la constitution en exigeant des Chiliens des conditions non requises par la loi pour sortir du pays et en créant ou en autorisant nombre d’organismes séditieux (Commandos communaux, Comités de surveillance, etc.) et en leur reconnaissant une autorité illégale en contradiction avec les autorités et les organismes constitutionnels ; qu’il brisait le cadre de l’État de droit en formant et en permettant le développement de groupes paramilitaires et en tentant d’utiliser les forces armées et de police à des fins partisanes ; etc.

            Les mensonges, ça suffit.


          • jaja jaja 26 juillet 2012 17:10

            Vilain gouvernement Allende qu’il fallait punir de sa stupidité à refuser l’armement du peuple et qui s’est rendu compte trop tard que le MIR qui l’a défendu dans la Moneda assiégée aurait dû être armé jusqu’aux dents et que lui même aurait dû passer à l’offensive militaire contre les putschistes en s’appuyant sur le peuple des mines et des usines.....

            C’est une leçon historique pour les révolutionnaires. La Révolution par les urnes n’existe pas... Seule la Révolution et le peuple en armes est une garantie contre la réaction militaire bourgeoise...


          • jaja jaja 26 juillet 2012 17:24

            Péripate n’aime pas l’État sauf quand il se révèle être l’outil de répression de la bourgeoisie contre le prolétariat... Là il l’encense en ami indéfectible du fascisme, ce que sont toujours les « libéraux », dont Milton Friedman l’ordure et ami de Pinochet est l’exemple le plus frappant...

            Ce qui est d’ailleurs selon Marx la raison d’être de l’État : l’État est selon lui l’instrument de la domination d’une classe sur l’autre... pour Blanqui cet État bourgeois n’est que "la gendarmerie des riches contre les pauvres...."

            Ce que démontre parfaitement l’exemple chilien où les gens du peuple furent massacrés, torturés, par la soldatesque chilienne sponsorisée par la CIA tout simplement pour avoir voulu en finir avec l’exploitation capitaliste sans hélas s’en donner les moyens....


          • Le péripate Le péripate 26 juillet 2012 17:39

            Il est capable de tourner en boucle pendant trois jours....

             smiley


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 juillet 2012 10:40

            Tant que pour le cyclisme on n’impose pas de voiler les roues ........
            Et pis vu comment ça caille à London,ce sera peut etre un avantage .


            • rosemar rosemar 26 juillet 2012 10:50

              Bonjour matsada

              Il est vrai que dans l’antiquité ,les athlètes concouraient nus mais les femmes étaient exclues de ces jeux...

            • Saber Saber 27 juillet 2012 10:00

              Ahh ouais et être un état xénophobe et criminel qui vole, pille, tue, massacre, menace, emprisonne, terrorise et j’en passe, donne pourtant le droit à l’état d’Israël de participer au jeux.
              Tu pense que c’est dans l’esprit Coubertin de balancer des armes chimique sur des populations innocente à qui on à volé leur terre ???
              Tu est un guignol, bouge de là avec ta propagande sioniste à deux balles.


            • Le péripate Le péripate 26 juillet 2012 10:56

              Cérémonie moderne où les Égaux célèbrent le culte des Meilleurs.

              Paradoxal non ? Seulement en apparence.

              Mais je vois que l’on « spécule » sur la possibilité du voile....

              Spéculer est INTERDIT.

              Faut tout expliquer...


              • Antoine Diederick 26 juillet 2012 11:00

                au Péripate, en effet et je dirai même plus :

                Voir la vie à travers un spéculum n’est pas conseillé smiley smiley


              • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:31

                « Cérémonie moderne où les Égaux célèbrent le culte des Meilleurs. »

                Très jolie formule, Péripate, que je réutiliserai certainement.
                Merci.


              • OMAR 27 juillet 2012 00:36

                Omar 33

                Le Coran n’a jamais codifié la tenue vestimentaire des sportifs et sportives..

                Alors, merci d’éviter l’amalgame entre une décision de saoudiens arriérés mais diaboliques et l’Islam...


              • rosemar rosemar 26 juillet 2012 11:32

                Bonjour julius

                Je n’impose rien justement :ce sont les islamistes qui imposent à ces femmes leur tenue vestimentaire ,elles sont même soumises à autorisation :et vous trouvez cela normal ??


              • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:36

                A Julius32, arrêtez avec votre condescendance et de vouloir imposer à l’auteur votre progressisme à deux sous et plusieurs millions de morts.
                On n’a jamais tué celles qui portent un voile parce qu’elles le portaient, mais on en a tué bien trop (à mon avis, mais c’est sûrement un délire d’occidental) parce qu’elles n’en portaient pas.
                Et on continuera d’ailleurs à le faire et vous direz qu’elles voulaient être tuées.
                Vous situer volontairement dans le camp des assassins en dit long sur votre personnalité.


              • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 15:08

                Mon cher Julius, ne pensant pas, contrairement à vous, que les crimes des uns excusent ceux des autres, je me permets de condamner les ignominies d’où qu’elles viennent.
                Cela me permet de décerner à chaque ethnie et religion (ou non-religion) les lauriers de sang qu’elles méritent, sans jamais faire de favoritisme car je ne suis ni racialiste ni manichéen illuminé.
                Ainsi, je suis sûr que vous et moi avons des choses à nous reprocher mais que nous en avons bien moins que ceux, islamistes ou athées, qui imposent aux peuples du monde les guerres perpétuelles dans lesquelles je refuse de m’engager.
                Vos interventions me laissant croire, mais peut-être me trompé-je (?) que vous n’êtes pas un islamiste mais que vous défendez l’islam « parce que d’autres ont aussi commis des crimes », je vous prie de considérer que je n’ai rien de spécial contre l’islam, et surtout rien contre vous puisque j’ignore vos crimes et ne pourrais donc pas vous en accuser.
                J’ai par contre quelque chose de spécial contre tous les dogmes et êtres humains poussant et pratiquant l’oppression et le crime.
                Et il se trouve que l’islam est un de ces dogmes et que les islamistes font partie de ces êtres humains, ce qui ne signifie pas que des banquiers suisses et américains, le Vatican de même que des généraux français en fassent partie.


              • stanh 26 juillet 2012 16:50

                @H.Francillion

                Il me semble cependant qu’en combattant sur tous les fronts vous faites l’économie d’une autre impartialité : ne pas condamner tout un peuple ou groupe humain (une religion etc) sur les exactions de certains et d’une dose de psychologie (et aussi d’humilité).
                Vous semblez être un anti islam primaire. Hors, que cela vous plaise ou non, des musulmans, il y en a beaucoup , et ces gens ont grandit dans un autre monde que le votre. Pour beaucoup de ces gens, ces valeurs, qu’elles vous plaisent ou non, que vous pensiez, à raison, qu’on les leur a imposées ou non (comme on nous a imposé la révolution industrielle et cette société névrotique), sont importantes et partie intégrante de leur personne, tout comme vous et vos valeurs.
                Donc, attaquer l’islam de manière aussi frontale c’est simplement nier 1/5ème de la planète et absolument contre productif : cela ne crée que résistance, opposition, repli communautaire, radicalisation.
                Que vous ayez raison ou tort, vous n’avez pas le droit de chercher à imposer vos vues, que ce soit pour leur bien n’y change rien .

                Je pense simplement que ces pays évoluent lentement et que cette évolution crée des soubresauts violents , par réaction justement (les intégristes s’opposent à la modération de manière frontale). Mais ils évoluent (évolution = changements sur une ligne temporelle , pas « vers le meilleur » comme beaucoup de gens pensent, à tort.). Le modèle occidental gagne encore et toujours du terrain, malgré les crises . Beaucoup d’enfants d’immigrés maghrébins en france ne sont déjà plus les même que leurs parents, ou même que leurs grands frères/soeurs...

                Je pense que si il y a bien une chose qui les freinent , c’est la stigmatisation et les attaques frontales.

                Pour finir, je préfère tout de même un pays dans lequel une femme peut se balader en ras-la-fouffe dans la rue si jamais cette faute de goût lui chantait.


              • OMAR 27 juillet 2012 00:40

                Omar 33

                Rosemar, mon commentaire pour Mazurka vous est aussi destiné...

                Citez-moi un autre pays qui oblige les athlètes féminins aux règles édictées par ces barbares de saoudiens...


              • Henri Francillon Henri Francillon 27 juillet 2012 03:41

                Stanh, je ne cherche nullement à imposer mon point de vue concernant l’islam à qui que ce soit, j’estime simplement que j’ai le droit de le défendre et j’ai pour cela des arguments sans nombre.
                Il me serait par contre agréable que vous, OMAR ou Julius me fassiez part des points positifs que vous semblez constater dans cette idéologie et qui vous poussent à la défendre et agresser ses contradicteurs dès qu’ils s’expriment.
                Dites-moi je vous prie ce qu’il y a de bien pour l’humanité dans l’islam.
                Citez-moi des pays musulmans où il fait bon vivre et où vous désireriez émigrer.
                Donnez-moi des exemples d’avancées humaines que cette religion apporte actuellement.
                Si vous parvenez à me convaincre alors je pourrais changer d’avis, mais en me reprochant mon opinion sans me donner aucun argument contraire vous ne faites que me confirmer mon impression.
                Je ne suis par ailleurs nullement islamophobe car je n’ai pas peur de cette idéologie, et le fait que je donne mon avis ouvertement est là pour le démontrer.
                Un islamophobe, en effet, n’oserait ni critiquer ni émettre un quelconque doute sur la vérité du coran car il craindrait bien trop la punition divine.
                Un vrai islamophobe, un pur, à savoir quelqu’un qui a vraiment peur de l’islam, se nomme habituellement un musulman.


              • OMAR 27 juillet 2012 12:56

                Omar 33

                Henri, mettez vous face à un miroir et répétez 100 fois :

                « Je ne suis par ailleurs nullement islamophobe... »

                Ne craignez absolument rien, car cela fait belle lurette que le ridicule ne tue plus...


              • Antoine Diederick 26 juillet 2012 11:30

                Question a 5 balles :

                Pourquoi les coureurs cyclistes s’épilent-ils les jambes ainsi le nageurs aussi....

                Tous des tafioles ????? smiley


                • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 14:35

                  Visiblement pour la natation, c’est pour gagner des centiéme de secondes.
                  POur le cyclisme, je crois que c’est en cas de chute, pour facilité l’acces à la plaie desinfecter etc...


                • Antoine Diederick 26 juillet 2012 11:35

                  a King

                  Apprendre à se protéger soi-même....la dignité n’est pas dans l’accoutrement.


                  • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 14:35

                    Ca fait bien longtemps que je ne mets plus de capote...
                    Je crois que ma femme ne comprendrais pas smiley


                  • Loatse Loatse 26 juillet 2012 11:42

                    Progressisme ? demain on verra courir des sicks avec turbans et poignard traditionnel, des africaines en boubous, des japonaises en kimono (avec coiffure traditionnelle), des esquimaux avec harpons, des prisonniers de guantanamos sortis exprès pour cela (avec leurs gardes), des afghanes en tchador grillagé et j’en passe.....

                    Asseyons nous donc sur toutes les règles en vigueur en occident, et tant qu’à faire nos valeurs puis tiens, nos lois aussi....

                    Puisqu’il nous faut avoir honte, de quoi on ne sait pas mais on trouvera bien....


                    • Hijack Hijack 26 juillet 2012 11:42

                      Si ces femmes se disent proches de la parole de Dieu ... qu’elles notent, que dans le Coran notamment, il est précisé que les femmes ne doivent pas faire d’activités masculines ... donc la majorité des sports ...
                      Je ne dis pas cela par mépris pour ces femmes ou les femmes en général, mais je pense que la majorité des sports (à part ceux spécifiquement et généralement féminins) ... ne font qu’une chose : leur enlever toute féminité ...
                      Donc, le port du foulard (déjà pas si religieux que ça) ... et le fait pour ces demoiselles de pratiquer ces sports ...(écouter Sheikh Imran Hosein sur ce sujet) ... est contradictoire.


                      • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:40

                        Ah non pas la bouffe, les hommes mangeant aussi.
                        Il leur reste le ménage et la lessive, puisque les hommes, parfois, éduquent aussi leurs enfants.
                        Et si le mari est vraiment ouvert il leur laissera faire la cuisine et torcher les petits, mais cela risque de lui valoir les foudres de l’Imam, car il existe des hommes qui le font.
                        Quand au ménage, n’avertissez personne que ce matin j’ai nettoyé moi-même mes toilettes, des millions de femmes pourraient finir lapidées.


                      • Lamouet 26 juillet 2012 15:40

                        réflexion d’une profondeur insondable...

                         smiley  smiley


                      • stanh 26 juillet 2012 17:05

                        Ca me fait cet effet là.

                        Ben oui. A moi aussi. Mais c’est parce qu’on a grandi avec une image de la femme , qu’on a beaucoup pensé et dit dessus, beaucoup « méta analysé » la « féminité » et que cette image est inscrite absolument partout ,
                        Alors oui, pour nous, une femme, on veut qu’elle soit comme ci, comme ça, plutôt cheveux longs, plutôt avec des formes très identifiables de la femelle, habillées en robe, talons, avec de la peinture sur le visage, un peu fragile, pas très très dégourdie avec ses mains (comme ça on se sent indispensable et justifier dans notre identité sexuelle -et les femmes font exactement la même chose avec les hommes - ) . Mais qu’est ce qu’une femme ? Un être humain femelle ; un être humain avec quelques différences physiques mais principalement : avec un appareil reproductif femelle. Donc une femme musclée, reste une femme. Seulement elle ne correspond pas à l’image désirable qu’en a l’homme moyen alors ils les jugent « pas féminines » (« pas genre ..femme,tu vois »). Si on reste cloisonnés dans le petit monde fermé de nos valeurs traditionnelles, effectivement, une femme, c’est « ça », la féminité c’est « ça ». Mais ce ne sont que des archétypes très puissants que seules quelques féministes convaincues et lesbienne décomplexées transgresse : crâne rasée, pantalon moche, t-shirt moche , attitude « d’homme » (encore un cliché)
                        Hé oui l’occident a aussi beaucoup de traditions mais il semble totalement le nier...cela sonne sans doute trop « barbare » , « trop .... arabes ou noirs ou je ne sais quelle culture arriérée » .


                      • stanh 26 juillet 2012 22:31

                        Ha non je ne t’en veux pas. Nous désirons les mêmes archétypes, dans les grandes lignes.


                      • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:49

                        Mais voyons Julius, vous savez bien que ce n’est pas à nous de remettre notre société à l’endroit, des millions d’Africains et de Musulmans s’en chargeront pour nous, nous les avons faits venir pour cela.
                        C’est pour cette raison qu’ils sont une chance pour la France, car vous savez bien que les occidentaux ne sont capables que d’ignominies, de dépravations et de luxure.
                        Heureusement que vous et vos amis saoudiens êtes là pour nous le rappeler.

                        P.S. : Il est très malsain pour vous de vivre au sein d’une société que vous considérez comme dégénérée, et je ne saurais trop vous conseiller d’émigrer dans une de ces sociétés encore pure qui vous inspirent tant d’admiration et de désir.
                        L’Arabie Saoudite, le Koweit et le Qatar vous conviendraient parfaitement. Pour l’Iran je pense que vous devriez y renoncer, j’ai entendu dire qu’un groupe d’adolescents y pratique le rock métal.
                        À moins bien sûr que vous ne préfériez rester ici afin d’être en première ligne pour importuner, insulter et mépriser les pauvres dégénérés qui vous entourent, sous le regard bienveillant et peut-être mécène de l’ignoble pouvoir qui, nous divisant sur des questions qu’un enfant de 5 ans vous affirmera ridicules, nous impose d’une main de fer ces guerres atroces dont vous êtes un soldat enthousiaste.


                      • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 15:20

                        Dommage, ces insultes, Julius, je commençais à vous trouver sympathique. smiley
                        Pourtant, jamais je ne m’en suis pris vous mais seulement à un dogme rétrograde, barbare et qui a fait ses preuves pour détruire consciencieusement toute trace d’humanité chez les individus qu’il a pu rendre fous au point de mourir, tuer et oppresser pour lui.
                        Et quant à parler d’impérialisme, ne constatez-vous pas que l’islam est aussi impérialiste que les pouvoirs Anglo-Saxons, les Israéliens et Français ?
                        Les récentes « révolutions arabes » devraient pourtant vous en convaincre et l’ignoble affaire libyenne vous confirmer que BHL y a fait sciemment progresser les adeptes de la lapidation.
                        L’alliance des Saouds et des Qatariens avec eux me fait ainsi penser qu’ils ont tous les mêmes intérêts.
                        En choisissant ainsi un camp VOUS divisez, alors que j’essaie de vous expliquer que les deux étant, et on le reconnait à leurs fruits, aussi ignobles l’un que l’autre et d’ailleurs alliés, je refuse de prendre parti et ainsi peut supporter, et même prôner, une société débarrassée de ces diviseurs parasites professionnel de quelque camp qu’ils soient.
                        Maintenant, sachez que si vous continuez à trouver normal de m’insulter parce que je refuse de défendre une dictature religieuse, j’éviterais désormais de vous adresser la parole.
                        À bon entendeur, salut !


                      • Christian Labrune Christian Labrune 26 juillet 2012 16:04

                        « Ah les occidentaux avec leurs belles valeurs et leur belle société dégénérée qui vont expliquer la vie aux musulmans, c’est vraiment formidable de culot. Essayez plutôt de remettre notre société à l’endroit avant d’aller emmerder les musulmanes. »

                        @julius32

                        Vous avez parfaitement raison. Le voile islamique sous ses différentes formes n’attire notre attention, ne nous paraît obscène et provocateur que parce qu’il existe encore des femmes françaises qui laissent voir à nu - res horribile visu !- certaines parties de leur corps. Lorsque toutes les femmes, par respect pour les musulmanes, porteront la burqa, cette forme d’exhibitionnisme cessera de nous paraître de nature pornographique. J’espère que les députés PS, qui ont évité de voter contre la burqa auront le courage, maintenant qu’ils disposent d’une solide majorité, d’imposer le port du niqab à TOUTES les femmes sans exception sur le territoire français. Notre salut moral en dépend, c’est par ce seul moyen que nous parviendrons à retrouver nos valeurs et à lutter contre l’effrayante dégénérescence où nous croupissons.


                      • rosemar rosemar 26 juillet 2012 16:12

                        à christian labrune
                        vous êtes donc favorable à la régression :c’est bien au 19ème siècle que les femmes portaient des robes longues ,noires ?? Vous voulez asservir les femmes,à nouveau ?Bravo !


                      • Christian Labrune Christian Labrune 26 juillet 2012 17:06

                        @Rosemar,

                        Je viens d’être échaudé en bas de page après l’envoi d’un message dont l’ironie n’a pas du tout été comprise et je m’apprêtais à ajouter à celui-ci, par précaution, quelque chose du genre : « Attention : ironie ».

                        Est-il besoin de préciser que je vomis toutes les formes d’obscurantismes et que par rapport à l’intolérance d’origine wahhabiste je suis, comme il convient, aussi intolérant qu’on peut l’être. Cette histoire de voile aux jeux olympique s’ajoutant à la connerie que toute exhibition sportive traîne nécessairement dans son sillage me plongerait dans une colère terrible si je ne préférais, pour ménager mes artères, le ricanement voltairien. Mais l’ironie, désormais, le niveau ayant tellement monté dans l’éducation nationale, ça n’est plus du tout compris, et ce message est peut-être bien le dernier que j’expédie sur AgoraVox.


                      • Loatse Loatse 26 juillet 2012 11:54

                        Hijjack

                        Peut être il vaudrait mieux nous expliquer ce à quoi les femmes ont droit... ca ira plus vite !


                        • Hijack Hijack 26 juillet 2012 14:37

                          @ Loatse,
                          .

                          Le contraire de ce que répond Cogno ... par exemple :

                          - les sports féminisants :
                          . danse, natation artistique, tous les sports artistiques, équitation etc ...

                          Bref, je refuse de voir comme le croient certaines petites pensées ... à la cuisine ... mais plutôt là où elles risquent pas de trop masculiniser leurs corps ...
                          Je sais que quelques uns apprécient les corps de femmes masculinisés ... mais ce n’est pas naturel, ni attirant ... lol !

                          Quand je vois des femmes au début féminines mais irrémédiablement masculines après quelques années d’entraînements ... c’est facile à comprendre, vois les femmes qui font de la musculation ... et autres sports demandant bcp de musculature.
                          Je ne méprise nullement les femmes, car elles progressent dans bcp de sports plus vites que les hommes ...
                          Ce n’est que mon avis ... d’ailleurs, les femmes sont de moins en moins attirantes, ont de moins en moins de formes féminines.
                          A contrario, on voit aussi bcp d’hommes de moins en moins masculins dans certains sports comme la danse artistique ... sauf les russes qui s’en tirent pas mal.
                          -
                          Enfin, j’encourage les femmes à faire des sports à la mesure de leur féminité ... sports légers, d’entretien pour rester minces, pas rivaliser avec les hommes ... un homme sera tjrs ridicule en étant féminin, et une femme encore plus ridicule en étant masculine ...
                          Ce n’est que mon avis perso.


                        • Hijack Hijack 26 juillet 2012 14:38

                          Cogno,

                          Beurk ... une femme telle que tu la décris... j’aurai rien envie de faire avec !!!
                           smiley
                          Tu n’as absolument rien compris ...


                        • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 19:31

                          Cogno c’est toujours pareil...
                          Tu constatera qu’il n’y a rien de plus sexiste que la langue francaise... Mon prof de lettres m’avait expliqué cela il y a fort longtemps...
                          Mais tous les superlatifs absolu de notre langue sont toujours au masculin...
                          Une rivière : un fleuve
                          Une mer : un Ocean
                          Une region : un pays
                          Une montagne : un mont
                          Une voiture : un Camion
                          Une route : un autoroute
                          Une planète : un système

                          Etc...Etc... Etc...
                          Sans parler de D.ieu, lui de toute façon on en parle au masculin...


                        • Radix Radix 29 juillet 2012 12:33

                          Bonjour King

                          On dit une autoroute !

                          Ensuite, aux dernières nouvelles, les athlètes musulmans seraient dispensés du jeune de ramadan !

                          Tiens donc !

                          Radix


                        • Antoine Diederick 26 juillet 2012 12:06

                          ...et si la sexualité faisait partie de « l’intériorité » faut - il mette un panneau de signalisation pour l’affirmer formellement ?


                          • Le péripate Le péripate 26 juillet 2012 12:23

                             Ce n’est pas pousser un peu loin l’obsession laïciste ?

                            Obsession qui prend vraiment une tournure de religion, une religion particulièrement intolérante.


                            • bnosec bnosec 26 juillet 2012 13:04

                              Aaaaah les mystères de la sexualité : allez savoir pourquoi mais une femme voilée moi ça m’excite !
                              Ce doit être que le fait de cacher l’essentiel fait travailler l’imagination, ou peut être le fait de pouvoir se concentrer sur une bouche pulpeuse dans laquelle on doit être si bien, au chaud...
                              Mais je m’égare là !
                               smiley


                              • King Al Batar King Al Batar 26 juillet 2012 19:36

                                Effectivement il y a de la marge, d’ailleurs les athletes musulmane auront le visage découvert, comme la plupart des femmes musulmans qui vivent dans les pays musulmans. Elles couvrent leur cheveux, mais leur visage restent visible...
                                C’est déjà atténué non ???


                              • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:55

                                Si son possesseur se disait opposé à l’islamisation du monde alors il serait immédiatement expulsé.
                                Mais là, un brave homme qui défend le voile pour les sportives et exige que l’on ne regarde que les crimes des infidèles en insultant leur vie, ce serait islamophobe de l’expulser.
                                L’islamophobie dégage une odeur nauséabonde n’étant pas sans nous rappeler les heures les plus sombres de notre histoire, et ces individus sont très utiles pour nous plonger dans la guerre civile plutôt que nous en prendre aux responsables du chaos.


                              • La mouche du coche La mouche du coche 26 juillet 2012 14:49

                                On peut quand même espérer que l’ultra-féminisme inouï qui ravage nos sociétés sera un jour arrêté par les femmes elles-même qui sont les premières à en souffrir. Mais ce n’est pas sûr. smiley


                              • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 juillet 2012 13:53

                                Le simple foulard coquettement ajusté par la basketteuse est plutôt joli.
                                Les sportives de l’équipe en bas à droite ressemblent à un rang de spermatozoïdes.


                                • PascalR 26 juillet 2012 13:53

                                  Tout ça n’est qu’un vomis d’hypocrisie de la part d’un pays (l’Arabie Saoudite) qui n’est qu’une dictature sous un vernis islamiste. Sous le vernis, rien d’islamiste du tout croyez moi : alcool, sexe, débauche, meurtres, pédophilie, mafia, et j’en passe.
                                  Accepter ce genre d’hégémonie religieuse relève d’une naïve folie qui nous conduira tous à devenir des esclaves.
                                  Petit à petit les religion, et en particulier l’islam et les autres tee party créationistes d’US, gagnent du terrain sur un ton extrême, et si nous ne nous révoltons pas contre ça, et si nous laissons faire, le monde deviendra un véritable enfer.
                                  Je dis non au dictat de l’Arabie saoudite, le CIO doit absolumment rejeter cela au nom de l’esprit des JO et de la liberté.


                                  • Henri Francillon Henri Francillon 26 juillet 2012 13:59

                                    Autant en profiter pour dire non à ces JO, cela permet de dire non en plus à Elizabeth Windsor et sa clique de la couronne, à qui son adn divin offre le pouvoir sur le plus grand empire de la terre.
                                    Et quand on sait le mal qu’elle et la City de Londres font aux peuples du monde, on ne peut qu’exiger la fin de cette mascarade ignoble.
                                    Si toutefois on n’est pas engagé dans le combat pour le triomphe d’Allah, car là il semble bien qu’Il ait choisi son camp et que ce soit celui des plus criminels.


                                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 juillet 2012 13:58

                                    Je me réjouis pour ma part que la Fédération française de football en ait interdit le port sur les terrains.

                                    A propos, la seyante tenue blanche est celle de l’équipe iranienne de football. Quand on sait ce que les femmes ont pu souffrir - et souffrent encore - si elles se dévoilent, rien qu’un peu, en public, on ne peut qu’être dégoûté.


                                    • oncle archibald 26 juillet 2012 14:04

                                      Et bien moi je crois que les signes extérieurs d’appartenance à une religion ne sont que foutaises et hypocrisies ... Qui sait ce qui se passe dans la tête de celles dont on croit étouffer la liberté en les mettant sous un niqab ? Pourquoi ne seraient elles pas de fieffées salopes et pourquoi une femme qui met une mini jupe serait elle nécessairement une allumeuse d’hommes ? Qui est assez sot pour croire que l’on peut disposer de ce qui se passe sous le crane de chacune et de chacun d’entre nous ?? Que l’on est « saint » parce que l’on ne mange pas de porc (versus juifs et musulmans) ou pas de viande le vendredi (versus cathos il y a quelques années) ou que l’on cache son corps sous une toile noire et que l’on serait voué ou vouée aux enfers parce que l’on a mangé un sandwich au jambon ou mis une jupe rouge un peu courte ??


                                      Ce qu’il faudrait leur expliquer à ces pauvres femmes c’est qu’on les manipule, qu’on leur bourre le crane avec des conneries. Que l’amour de Dieu et de ses frères humains n’a rien à voir avec toutes ces fadaises ... Signes extérieurs d’asservissement et rien d’autre ! Que l’on peut porter une jupe courte et être absolument fidèle à son mari, n’aimer que lui de 18 à 88 ans, et que si un con ou une conne se croit autorisé (e) à vous prendre pour une débauchée voire une putain juste sur un détail vestimentaire on peut toujours le moucher d’une gifle pour lui expliquer que non ..

                                      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 juillet 2012 14:10

                                        Je contresigne, Oncle Archibald.


                                      • Lamouet 26 juillet 2012 15:36

                                        « on peut toujours le moucher d’une gifle »

                                        Heu, vous avez le bras long ?

                                         smiley  smiley  smiley  smiley


                                      • foufouille foufouille 26 juillet 2012 14:10

                                        au moins elles peuvent sortir et voir le monde


                                        • byle 26 juillet 2012 14:11

                                          Nouvelle epreuve en 2016 : la lapidation. 

                                          A 5 metres, a 10 metres et a 20 metres.. 
                                          Ca va etre sympa.. 

                                          • BioFOCUS Magazine BioFOCUS Magazine 26 juillet 2012 14:17

                                            Ne vous affolez pas trop pour le port du voile aux jeux olympiques ou ailleurs. Soyez certains que si les femmes ont envi de faire changer leur sort, elles arriveront à le faire. Prenez le cas de la femme tunisienne, à titre d’exemple, elle ne cesse de militer pour son émancipation et même pour celle de ses enfants. Sa situation s’avère être assez bonne mais toujours pas excellente comme d’ailleurs le cas des femmes dans le reste du monde. Porter le voile ou être nue n’est pas la question. Ce qui compte est le fonds de la personne, qu’elle soit femme ou homme. Que fait-on pour améliorer sa situation et partant surpasser des problèmes importants qui ne manquent pas en ces temps difficiles ! En outre, si le voile vous dérange, évitez de suivre les compétitions de ces deux jeunes femmes voilées ; C’est si simple, non !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès