• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Voile, jupe longue, burkini, nudité et islamophobie

Voile, jupe longue, burkini, nudité et islamophobie

 

 

C’est bien d’islamophobie qu’il sera question ici car, vous l’avez sans doute compris, si les questions vestimentaires comme le voile et le burkini défraient la chronique depuis quelques années c’est essentiellement parce qu’elles sont prétextes pour s’attaquer à l’islam. Assurément, les musulmans ont pris aujourd’hui la place qu’occupaient les juifs avant la seconde guerre mondiale. Ils sont perpétuellement dans le collimateur de courants politiques et médiatiques en tête desquels se situent notamment le sionisme et Charlie Hebdo. Dans ce contexte, nous voulons prendre la défense des musulmans avec toute l’énergie qu’auraient dû avoir nos parents et nos grands-parents pour défendre les juifs avant et pendant la guerre.

La laïcité est souvent présentée comme la raison profonde qui justifierait toutes ces attaques. Nous allons commencer par montrer que ceux qui parlent tant de laïcité pour cracher leur venin contre les islamistes ne sont pas du tout, contrairement à ce qu’ils crient haut et fort, des défenseurs de la laïcité, bien au contraire.

Il convient donc de commencer par rappeler ce qu’est la laïcité car on entend à ce sujet mille bêtises et contre-vérités. Assurément, la laïcité n’est ni une religion, ni le refus des religions, ni l’athéisme.

La laïcité est le fait de considérer que la religion est une affaire privée. C'est une question de conscience individuelle. En conséquence l'état n'a pas à y intervenir d'aucune manière. La question de la laïcité ne doit pas être considérée de manière binaire mais plutôt sur un continuum. Nous voulons dire par là qu'il n'y a pas des pays qui sont laïques et d'autres qui ne le sont pas. Il y a des pays qui sont plus ou moins laïcs. La France est loin d'être à 100% laïque. L'entretien des églises coûte aux contribuables qu'ils soient athées, musulmans... Les écoles catholiques sont largement payées par l'état. Les accords Lang-Coupet ont donné des sommes colossales à la hiérarchie catholique... Le régime concordaire en Alsace-Moselle est anti-laïque et anti-républicain. La république, une et indivisible, ne doit pas souffrir d'exceptions... Ces quelques rappels suffisent à montrer que ceux qui aujourd'hui parlent le plus de laïcité sont en fait des ennemis de la laïcité. Ce terme, notamment chez les sionistes et les réactionnaires d'extrême droite ne sert qu'à désigner leur islamophobie. Les vrais partisans de la laïcité réclament : une seule école, l'école laïque (la même pour tous) à défaut, les crédits publics aux écoles publiques et exclusivement des crédits privés pour les écoles privées ; Accords Lang-Coupet : remboursez ! Abrogation du régime concordaire ! Entretien des lieux de culte à la charge des pratiquants ! Les tenues vestimentaires peuvent être conformes aux préceptes religieux de chacun mais aucune obligation vestimentaire ne doit découler de préceptes religieux. Entendez-vous ces revendications dans la bouche des militants du Front National ou chez les sionistes ? Jamais !

Allons jusqu’au bout de l’application des principes de la laïcité pour les tenues vestimentaires en évoquant la question du nudisme et par la même occasion celle du burkini. Toutes les tenues vestimentaires doivent être autorisées, y compris le nudisme sur tout le littoral et dans les piscines avec, au besoin, quelques camps de "textiles" et quelques « piscines-textiles » pour ceux qui ne supportent vraiment pas la nudité. Nous nous réjouissons, comme beaucoup d’autres, que des femmes manifestent en Iran en enlevant leur voile montrant ainsi qu’elles devraient être libres de ne pas le porter si c’est leur choix. Ne devrions-nous pas, au nom des mêmes principes, pouvoir ne pas porter de maillot de bain si cela nous convient sans être obligé, pour pratiquer le naturisme, de chercher les endroits les moins fréquentés ou des lieux réservés. L’existence de « camps de naturisme » est une aberration au regard du principe de laïcité. Ceux qui refusent de se plier aux préceptes judéo-chrétiens en matière de nudité devraient-ils être parqués dans des camps ? Répétons-le, la question du nudisme n’est pas notre cheval de bataille, mais elle montre bien l’inconsistance des discours de ceux qui ne parlent de laïcité que pour s’en prendre aux musulmans. Nous réglons ainsi, au passage, la question du burkini qui a défrayé la chronique au cours de l’été 2016. Ceux qui sont certains d'avoir la bonne quantité de tissu sur le corps - ni trop ni pas assez - se sont-ils demandés d'où leur vient cette certitude ? Cela vient assurément de préceptes culturels et religieux car cela n'a rien de rationnel. C’est très inconfortable d’avoir un maillot de bain sur le corps surtout quand il est mouillé et encore plus quand il est plein de sable. Et, au nom d’un soi-disant féminisme, ils voudraient interdire le burkini pour les musulmanes tout en interdisant aussi le nudisme… Qui pourra s’y retrouver dans un mode de pensée qui, à force de déjections et de méandres, finit par s’embourber dans ses propres excréments ?

Le fait d’être partisan et grand défenseur de la laïcité n’interdit pas de critiquer les religions et ceux qui sont athées ne se privent pas de le faire en reprenant notamment à leur compte la fameuse expression : « la religion est l’opium du peuple ». Les athées sont de ce point de vue les féministes les plus conséquents car ils refusent tous les préceptes judéo-chrétiens qui imposent la soumission de la femme. Rappelons à ce sujet quelques citations de la bible : « tes désirs se porteront vers ton mari mais il dominera sur toi » (genèse 3.16) ; « Femmes soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur ; car le mari est le chef de la famille » (Ephisiens 5. 22, 23) ; « si un homme vend sa fille pour être esclave, elle ne sortira pas comme sortent les esclaves. Si elle déplaît à son maître qui s’était proposé de la prendre pour femme, il facilitera son rachat » (exode 21. 7, 8) ; « Si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est pas trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville et elle mourra parce qu’elle a commis une infamie » (Deutéronome 22. 20,21). Nous voyons, avec ces échantillons, que la bible chrétienne n’a rien à envier à la thora ou au coran. La phallocratie et la soumission de la femme sont bien à la base de toute la civilisation judéo-chrétienne avec ses trois religions abrahamistes : le judaïsme, le christianisme et l’islam. De tout temps ces trois religions ont imposé le port du voile aux femmes. Il est probable que c’était une tradition même antérieure au judaïsme. Les chrétiens ont été les premiers à justifier cette pratique avec des arguments strictement religieux : « La femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, (c’est-à-dire un voile) à cause des anges. » (Epître de saint Paul aux Corinthiens, 11 : 10). De fait, même si la pratique évolue, les femmes catholiques devaient, il y a seulement quelques décennies, porter un voile dans les églises et quasiment une burka lors des enterrements. Toutes les icônes, les vitraux et les statues dans les églises catholiques montrent les femmes avec un voile à l’exception de Marie-Madeleine la pécheresse. Nous nous réjouissons que des femmes s’émancipent de ces pratiques dans ces trois religions. Il est certain que, de ce point de vue, l’islam accuse actuellement un retard par rapport au christianisme sans pour autant qu’il y ait sur le principe de différences fondamentales. Il faut se réjouir que ce combat, qui est une composante de la libération de la femme, fasse des progrès dans certains pays notamment au Maghreb. Saluons, à ce sujet, l’action de Louisa Hanoune, grande socialiste et féministe, plusieurs fois candidate à la présidence de la république en Algérie. Nous invitons ceux qui croient les islamophobes quand ils affirment qu’au Maghreb les femmes ne peuvent pas s’exprimer, à cause de l’islam bien sûr, à écouter sur YouTube quelques interventions de Louisa Hanoune.

Aider des femmes à prendre conscience qu’elles sont victimes de préjugés qui viennent de leur religion c'est une chose. Nous y sommes pleinement favorables. Nous pouvons pour cela exhiber l'exemple des manifestations de femmes iraniennes ou celui de Louisa Hanoune, Vouloir leur interdire de porter le voile ou la jupe longue considérés comme des signes de soumission et d’asservissement c’est autre chose. Nous sommes contre. C'est inefficace. C'est surtout une atteinte à leur liberté. C'est de surcroît une idiotie car, nous l’avons déjà dit, on ne voit pas pourquoi il faudrait interdire cette pratique issue de préceptes religieux et devoir dans le même temps se plier obligatoirement à d’autres pratiques elles aussi issues de préceptes religieux (Cf. la question de la nudité). Cela montre par ailleurs, que ceux qui voudraient faire progresser les musulmanes à marche forcée feraient bien de se demander s’ils n’ont pas eux-mêmes des progrès à faire avec leur propre culture et la religion de leur entourage. Rappelons que c’est au nom de la pudeur que les islamistes justifient le foulard et la jupe longue et que, bien évidemment, c’est le même argument qui est utilisé par d’autres pour justifier le maillot de bain.

Remarquons, comme autre inconsistance, chez ceux qui réclament l’interdiction pour le voile des musulmanes, que jamais ces mêmes personnes ne critiquent la tenue vestimentaire des religieuses catholiques qui est pourtant très ressemblante comme le montre la photo que nous exhibons avec cet article. Face à cette contradiction quelques-uns ont tenté d’introduire une différence entre "les simples pratiquants" d'une religion et ceux dont ce serait "la fonction", des « professionnels de la religion » en quelque sorte. Cette distinction n'est basée que sur des considérations elles-mêmes religieuses et qui varient selon les religions. C'est dire que, dans un esprit de laïcité, n'ayant pas à tenir compte de ce genre d'argument, cette distinction est impossible. Ils deviennent "professionnels" par quels procédés ? Ces décisions sont prises par qui ? Qui constate ou décide qu'une personne a « consacré sa vie à sa religion » ou « donné sa vie à son Dieu ». Dans le cas des religieuses catholiques, elles sont d’ailleurs le plus souvent des victimes surexploitées qui contribuent à alimenter les caisses du Vatican. Si une quelconque petite religion faisait la même chose elle serait qualifiée de secte exerçant des manipulations mentales. Nous maintenons donc que les religieuses catholiques n'ont pas plus de droits ou de devoirs au regard des principes de laïcité que les musulmanes.

Convient-il donc de lutter contre l’un ou l’autre de ces accessoires inutiles que sont le foulard, le maillot de bain ou le burkini, en se sentant investi d'une mission libératrice ? Convient-il donc vraiment d’en faire un cheval de bataille ? Cela va à l’encontre de nos principes de respect et de tolérance. La tenue des musulmanes - et seulement la tenue des musulmanes - semble être actuellement un sujet de préoccupation majeur chez nombre de personnes qui disent vouloir ainsi contribuer à l’émancipation de la femme. Comme par hasard, ces mêmes personnes (Nous avons cité Julien Dray, Patrick Cohen, Alain Finkelkraut, Elizabeth Levy, Elizabeth Badinter, BHL, Caroline Fourest, Eric Zemmour... SOS-racistes, l'UEJF, la LDJ, le CRIF...) sont des sionistes acharnés. Nous ne nous y trompons pas. Ils sont en lutte contre l'islam, puisqu'ils sont en lutte contre le monde arabo-musulman et cela parce qu’ils veulent écraser toute velléité des palestiniens d'exister en tant que peuple. Il est clair, au vu de toutes leurs contradictions, qu’en voulant interdire le port du voile aux musulmanes, ils ne sont nullement animés par une volonté d'émancipation des femmes. D’ailleurs, si tel était le cas, ils devraient critiquer aussi le statut et les droits de la femme dans les autres religions, notamment dans le judaïsme. Or, ils n’en disent jamais un mot. Si tel était le cas, ils donneraient en exemple les grandes féministes qui militent dans les pays majoritairement musulmans. Mais, malheureusement pour eux, les femmes qui luttent pour leur émancipation luttent également contre toutes les formes d’oppression. Elles luttent donc tout particulièrement contre le sionisme. Loin de défendre ces féministes, ils les jettent en prison comme la jeune Ahed Tamimi et ils feraient de même pour Louisa Hanoune s’ils le pouvaient. Il n’est que d’écouter Eric Zemmour pour voir que leur but est bien plutôt de contraindre les musulmans et musulmanes de France à raser les murs en baissant la tête.

Nous aurions voulu que les juifs soient davantage protégés par la population française avant et pendant la deuxième guerre mondiale. Nous ne laisserons pas l’histoire se reproduire aujourd’hui sous nos yeux avec les musulmans.


Moyenne des avis sur cet article :  2.09/5   (65 votes)




Réagissez à l'article

246 réactions à cet article    


  • Clark Kent Clark Joseph Kent 13 mars 17:30

    Si elle était plus souvent disponible, la bonne foi pourrait remplacer avantageusement la foi tout court. Mais la xénophobie n’a rien à voir avec la foi. C’est un phénomène qui a putôt à voir avec le rite du bouc émissaire.


    • Cadoudal Cadoudal 13 mars 17:58

      @Clark Joseph Kent
      Boucs émissaires sacrifiées pour satisfaire l’appétit des envahisseurs mahométans ?

      1000 victimes et que dallle dans les médias Français ?
      Ah ok, on me dit que les victimes non pas été racisées !

      http://www.fdesouche.com/969497-le-plus-grand-scandale-de-viols-collectifs-sur-mineurs-de-lhistoire-du-royaume-uni-les-autorites-ont-ils-ferme-les-yeux-louverture-dune-enquete-independante-demandee


    • Cateaufoncel 13 mars 17:35

      « ...c’est essentiellement parce qu’elles sont prétextes pour s’attaquer à l’islam. »

      Evidemment, ça aide ! Le burkini nous rappelle les baigneuses des années 1900, que nous trouvions ridicules depuis toujours...

      Par conséquent, attaquer ce système religieux, politique, juridique et social qu’est l’Islam sur ses travers burlesques, est plus rapide et plus efficace, que de disserter sur son incompatibilité avec la République, avec sa Constitution et avec la Déclaration des droits de l’homme, ou que sur sa vocation universelle de conquête des territoires et de conversion des populations


      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 15 mars 09:16

        @Cateaufoncel
        « que nous trouvions ridicules depuis toujours... »
        Non. Pas depuis toujours. La diminution de la taille des maillots de bain est récente et, dans le même temps, le naturisme régresse. La notion de « pudeur » évolue dans le temps en fonction des civilisations, des religions... Les tolérants le comprennent.
        Il n’y a pas plus d’incompatibilité avec la république (...) dans l’islam que dans la chrétienté ou le judaïsme. Il y a par contre incompatibilité avec le régime concordataire d’Alsace-Moselle.


      • clar 15 mars 13:32

        @Jean Dugenêt

        +10% de naturistes chaque année, vous appelez ça une régression ?

        Informez-vous un peu, plutôt que de désinformer les autres !


      • Cateaufoncel 15 mars 14:52

        @Jean Dugenêt

        « Non. Pas depuis toujours. »

        Par nous, il fallait comprendre « gens nés dans la seconde moitié du XXe siècle » et plus ou moins contemporains du bikini.

        « Il n’y a pas plus d’incompatibilité avec la république (...) dans l’islam que dans la chrétienté et le judaïsme... »

        Et ben dites donc... L’Islam ne reconnaît ni l’égalité hommes/femmes, ni la liberté de pensée en matière religieuse, ni la prééminence des lois des hommes sur la loi divine.

        Il est donc contraire aux valeurs de la République, à sa Constitution et la Déclaration des droits de l’homme.

        Mais à part cela, tout va bien.


      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 16 mars 14:20

        @clar

        Je m’informe. Je me demande d’où sort ce chiffre. Pourquoi pas 20% de plus par an ?
        Où est l’info ? Où est l’intox ?


      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 18 mars 23:15

        @Cateaufoncel

        "L’Islam ne reconnaît ni l’égalité hommes/femmes, ni la liberté de pensée en matière religieuse, ni la prééminence des lois des hommes sur la loi divine« .

        La religion chrétienne en est au même point. Elle considère toujours que l’homme est le chef de la famille, que la religion chrétienne est la meilleure... les vocables employés à propos des autres religions varient un peu mais expriment toujours un rejet. L’antisémitisme est encore prégnant dans la religion catholique. Tapez sur votre moteur de recherche »L’abbé Pierre, un antijudaïsme qui date« et vous tomberez sur un article de Libération assez édifiant à ce sujet.

        La contraception, le droit à l’avortement ont été arrachés il n’y a pas si longtemps malgré tout le poids de l’église catholique et si je faisais comme les islamophobes j’exhiberais les actions des catholiques intégristes ou extrémistes pour les imputer à »la religion catholique" dans son ensemble. Eux aussi refusent la loi des hommes au nom de la loi divine.


      • Cateaufoncel 13 mars 17:41

        "Nous aurions voulu que les juifs soient davantage protégés par la population française avant et pendant la deuxième guerre mondiale. Nous ne laisserons pas l’histoire se reproduire aujourd’hui sous nos yeux avec les musulmans."

        Vous êtes qui pour croire qu’ils ont besoin de vous ? smiley

        Les Juifs étaient 250’000 en 1939, répartis sur le territoire nationale, les musulmans sont plusieurs millions, rassemblés dans les cités du Grand Remplacement, et ils se défendent très bien tout seuls ! Demandez aux flics, aux pompiers et aux gens du SAMU.


        • Cadoudal Cadoudal 13 mars 17:52

          @Cateaufoncel
          « Demandez aux flics, aux pompiers et aux gens du SAMU. »

          Salut camarade, t’es gendarmophobe ?

          -notamment parce que les 12 caméras de vidéosurveillance du secteur ont été dégradées il y a quelques semaines.
          -Le maire socialiste
          -aucune interpellation
          -la famille du jeune homme : elle envisage de porter plainte contre les gendarmes.

          https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/la-rumeur-se-propage-4-voitures-et-12-poubelles-brulees-a-fameck-1520926748

          Deux ou trois fois par jour les mêmes infos, les mêmes coupables...

          Combien de temps encore ?


        • Cateaufoncel 13 mars 18:56

          @Cadoudal

          « Salut camarade, t’es gendarmophobe ? »

          Bien sûr que non... « Flics », c’est bienveillant comme dirait le Manu (40 ans) à sa Bibi (65 ans)


        • Cadoudal Cadoudal 13 mars 19:18

          @Cateaufoncel
          Les Anglais se réveillent, Manu devra rendre des comptes, comme les autres, entre deux gendarmes jusqu’au peloton pour haute trahison...

          Il est plus facile de continuer à essayer de tout couvrir. Et c’est pourquoi il y a maintenant un tel effort concerté pour arrêter, faire taire, bannir, rétrograder les personnes qui évoquent ou luttent contre ces viols collectifs en série. « Pour le bien de la diversité »
          http://www.fdesouche.com/969589-scandale-des-viols-collectifs-de-telford-uk-par-des-gangs-pakistanais-le-silence-honteux-de-la-television-publique-pour-le-bien-de-la-diversite


        • Cateaufoncel 13 mars 20:21

          @Cadoudal

          « Les Anglais se réveillent... »

          Il serait temps.Ca fait des années qu’ils regardent pousser les fleurs de leur jardin pour ne pas voir, non sans indifférence suffisante, ce qui se passe autour d’eux.

          Scène de la vie quotidienne à Londres (on a l’impression que l’usage des fusils hypodermiques est prohibée)


        • Cateaufoncel 13 mars 21:57

          @Cadoudal

          « Les Anglais se réveillent... »¨

          Le Londres de Sadiq Khan, par le Daily Mail


        • Cadoudal Cadoudal 13 mars 23:06

          @Cateaufoncel
          Et chez nous business as usual...

          « il n’y a pas de modération dans une religion : on est musulman ou on ne l’est pas »
          « ces hommes blancs de plus de 60 ans sont peut-être la clé du problème »

          https://www.valeursactuelles.com/politique/yassine-belattar-sollicite-par-lelysee-pour-integrer-le-conseil-presidentiel-des-villes-93918

          Moi j’ai pas 50 balais, mais le lectorat d’avox devrait commencer à voir ce qui se passe, même pas, ça gaze pour eux...


        • Cateaufoncel 13 mars 23:43

          @Cadoudal

          Il devient de plus en plus difficile de croire que la France d’en haut n’est pas résignée à l’islamisation, et sans doute l’Europe occidentale d’en haut, également.

          Parce que, dans les « services », il y a forcément des gens qui font des rapports sur qu’est vraiment l’Islam et ce sur qui se prêche dans les mosquées salafistes, que les ministres de l’Intérieur ne font pas fermer.


        • Ouam Ouam 14 mars 00:09

          @Cateaufoncel
          C’est carrément évident.


        • Ouam Ouam 14 mars 00:19

          @Cadoudal
          Il à raison ici
          « il n’y a pas de modération dans une religion : on est musulman ou on ne l’est pas »

          et doublement raison ici
           et que « ces hommes blancs de plus de 60 ans sont peut-être la clé du problème »,

          donc... ca veut dire que c’est eux (les islamo-gauchistes) type plenel qui ironts donneur leur vie (ou se soumettre) pour regler le problème...
          Je m’en double carre, parce que
           
          1 j’suis pas un vieux blanc (ni un jeune blanc), donc qu’ils se fassent éradiquer bah tant pis pour euxs, lorsqu’on est trop con, on disparais épicétou...c’est la nature.
           
          2) Je suis pas islamo compatible, et pas fonctionnaire ni un oligarche, peu à perdre finalement... donc je bougerai assez facilement sans y laisser trop de plumes contrairement à d’autres.
           
          3) J’ai pas de filles dans la liste d’enfants, donc qu’ils voilent les filles ou les traitent sauce t ramadan, ca m’en touchrera une sans éffleurer l’autre comme on dit.

          C’est sur que pour celui qui fait parti des cas 1 ou 3 ou 1,2,3 pour lui ca va pas etre gagné (lol)


        • Cateaufoncel 14 mars 00:23

          @Ouam

          Et dire que Macron fait tuer des soldats français pour donner le change.

          Pendant ce temps-là, il va faire visiter le Taj Mahal, en futur veuf et en privé,avec une escorte de cent journalistes, photographes et cameramen.

          Cest à gerber.


        • Cateaufoncel 14 mars 00:31

          @Ouam

          « J’ai pas de filles dans la liste d’enfants... »

          Les garçons ne sont pas à l’abri de tout.

          Cours d’arabe et de turc, en option dès 12 ans, à Castelnau de Médoc


        • Ouam Ouam 14 mars 00:51

          @Cateaufoncel
          Il à déja completement tout pigé, ll veut se barrer ayu japon....
          (ou ailleurs mais pas rester dans ce pays de dingues)
          donc presque à l’abri de tout...
           
          Et lorsque tous les « normauxs » se seronts barrés, bah ca deviendra un ppur « shit hole »
          Que te dire d’autre, j’suis pas marié avec ce pays qui n’en est plus un.
          Ma poubelle je la sort tous les soirs, si on me l’abime, c’est une poubelle, sans plus.
           
          C’est ce que je pense aujourd’hui de ce pays, une grosse poubelle crade, d’ailleurs
          il suffit de regarder l’état de paname et sa banlieue (le 9.3 etc...) j’en parles même pas .
          Tags partout, crasse partout, rats partouts, inciviliés courantes, pisse et crachat partout...
           
          Bref une poubelle en grandeur nature, dirigée par des islamo gauchistres pro open bar...
          Un seuil d’impots qui frise le délirant (enfin pour moi) et des services publics en décrépitude totale
          Une insécurité permanente pou il peut t’arriver n’impoete quoi et ou tu ne peut meme plus t’enfourailler légalement pour défendre ta propre vie car c’est toi qui va prendre si jamais tu ose te défendre contre les agresseurs.
           
          Alors explique moi ce que je vais regretter d’aller paître ailleurs ?, quel risques ?
          Ca va etre difficile à battre comme record du GNQ.


        • Cadoudal Cadoudal 14 mars 01:39

          @Ouam
          Les musulmans viennent d’envoyer un ultimatum à Macron.

          "Le bon sens républicain nous oblige à veiller à ce que les institutions et les valeurs qui nous permettent de vivre ensemble, soient protégées des attaques des radicalisés de la laïcité."

          Enfermement préventif de tous les terroristes laïcs, sinon les musulmans seraient tentés de rentrer chez eux...

          http://www.islamophobie.net/articles/2018/03/13/lettre-ouverte-a-emmanuel-macron/

          C’est quand même la première fois que j’entends des musulmans parler de remigration...

          Je croyais que c’était une blague, mais non, c’est bien un site salafiste :

           Le fait qu’elles contreviennent à la loi du 11 octobre 2010 en portant le voile intégral signifie-t-il qu’elles méritent d’être agressées ?

          http://www.islamophobie.net/articles/2018/03/07/victoire-pour-melissa-agressee-physiquement-a-la-sortie-dun-centre-commercial-en-normandie/


        • Ouam Ouam 14 mars 02:16

          @Cadoudal
           
          Je les invite à rejoindre leur(s) terre(s) sacrée(s) derechef et tout le bonheur qui va avec.
           


        • FreeDemocracy FreeDemocracy 14 mars 08:39
          @Cateaufoncel

          bah vous devriez ...


        • Cateaufoncel 14 mars 12:40

          @Ouam

          « Il a déjà complètement tout pigé, ll veut se barrer au japon... »

          Du moment que Mohammed ben Abbes n’interdit pas le prêt à intérêt - les « savants » de l’Islam sont divisés sur la question -, les oligarques n’ont aucune raison de partir, ils pourront continuer de se goinfrer, avec,avantage, un peuple que la religion maintiendra dans les clous.


        • Cateaufoncel 14 mars 12:44

          @Cadoudal

          « C’est quand même la première fois que j’entends des musulmans parler de remigration... »

          Le passage est tellement fort qu’il mérite d’être rapporté dans son intégralité, et en gras :

          La jeunesse, en particulier, formée ici et voyant la promesse de liberté, d’égalité et de fraternité se réduire à peau de chagrin chaque fois que les pouvoirs publics plieront face aux extrêmes, se confortera dans l’idée de quitter la France, de s’exiler loin de leur terre natale

          Youpee !


        • Cateaufoncel 14 mars 12:45

          @FreeDemocracy

          « bah vous devriez .. »

          Quoi ? Gerber ? .

          Ce serait peut-être bon pour ma ligne...


        • Ouallonsnous ? 14 mars 20:19

          @Cateaufoncel

          « La laïcité est le fait de considérer que la religion est une affaire privée ».

           C’est une question de conscience individuelle, en conséquence la République avant qu’elle ne devienne européiste suite aux « magouilles » de l’agité à talonnettes n’aurait jamais du tolérer et le judaïsme, et l’islam qui se réclament d’un exceptionnalisme dont il voudrait qu’il se place au dessus des lois de notre pays !


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 15 mars 09:25

          @Cateaufoncel

          « Vous êtes qui pour croire qu’ils ont besoin de vous ? »

          Il n’y a aucune prétention à combattre le racisme et toutes les discriminations quelles que soient les personnes visées. C’est une seule cause qui concernent tout autant les juifs, les arabes, les blancs, les noirs, les jaunes... Peu importe leur nombre... Ce n’est pas aux juifs de défendre les juifs, aux arabes de défendre les arabes... C’est à tout le monde de lutter contre le racisme sans se poser la question : qui a besoin de qui ?

          Demandons aux flics qu’elles sont les personnes qu’ils visent quand ils font des contrôles au faciès et qu’elles sont les personnes qu’ils tutoient systématiquement dans les commissariats et plus... quand le cœur leur en dit.


        • Cateaufoncel 15 mars 15:47

          @Jean Dugenêt

          « Il n’y a aucune prétention à combattre le racisme et toutes les discriminations quelles que soient les personnes visées. »

          Je ne vois pas ce que le racisme vient faire là-dedans. Il y a simplement entre nous et eux, une colossale incompatibilité de mœurs, de coutumes, d’habitudes, de comportements.

          Deux questions :

          --- Quelles raisons aurais-je de vouloir vivre ensemble avec des gens qui ne mangent pas comme moi, qui ne boivent pas comme moi, qui ne jouent pas comme moi – même l’innocente belote leur est fortement déconseillée -, qui ne traitent pas leur femme et leur(s) fille(s) comme moi, qui ne veulent pas être enterrés dans la même terre que moi et qui ont des codes sociaux totalement différents des miens, en même temps que la phobie des chiens ?

          --- Mais aussi où est-on allé chercher que les musulmans aspireraient à vivre ensemble avec des gens qui marient leurs fils entre eux, qui laissent leur femme et leur(s) fille(s) déshonorer leur famille par des comportements « dépravés », qui, chaque année, jouent des milliards à la Française des Jeux, qui mettent leur chien dans leur lit, et qui absorbent des nourritures infectes et des boissons psychotropes ?

          Les difficultés, au vrai, ont commencé alors qu’ils n’étaient encore que quelques centaines de milliers, et qu’un président de la République pouvait encore le noter, sans se faire massacrer par le politiquement correct des médias et des réseaux sociaux :

          « Le problème, c’est que les Nord-Africains, et particulièrement, les Algériens sont concentrés dans quelques agglomérations, Marseille et sa banlieue, la banlieue lyonnaise, la banlieue et Paris. Il y a là des concentrations énormes. Dans telle localité de la banlieue lyonnaise, les étrangers de toute espèce sont en majorité. Il va de soi qu’à partir de ce moment là, lorsque deux communautés se trouvent vivre mélangées, avec des habitudes, des convictions, des modes de vie absolument différents, il se crée des conflits. Il est déjà très difficile de vivre en paix avec ses voisins. A plus forte raison lorsque ces voisins ont des habitudes absolument différentes des vôtres  ». G.Pompidou, conférence de presse (1972).

          « C’est à tout le monde de lutter contre le racisme sans se poser la question… »

          De toute façon, ça ne sert à rien. Le racisme, au sens où vous le combattez aujourd’hui, n’est ni une opinion ni un délit – contrairement à une assertion stupide – mais un sentiment. Un sentiment de rejet, dont De Gaulle a dit à son fils, qui le cite dans sa biographie, De Gaulle, mon père : « Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. »

          Cinquante ans plus tard, le vivre ensemble est devenu tellement chimérique que même un type aussi peu éclairé que François Hollande, en vient à parler d’un possible divorce entre les communautés : « Comment on peut faire que la France vive ensemble, comment on peut redonner un lien entre tous les Français, comment on peut éviter la partition ?… Car c’est quand même ça qui est en train de se produire : la partition ».

          On en est là.


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 16 mars 14:46

          @Cateaufoncel

           "Quelles raisons aurais-je de vouloir vivre ensemble avec des gens qui...« sont très différents de moi...

          Des raisons, il y en a plein : l’ouverture aux autres, l’amour de l’humanité, la modestie de penser que notre mode de vie n’est pas meilleur ni plus justifié que celui des autres, le désir de connaître les autres, le plaisir d’accueillir des personnes différentes, en détresse, cherchant un meilleur avenir...

           »Le racisme, au sens où vous le combattez aujourd’hui, n’est ni une opinion ni un délit« 

          Sur la Wikipédia : »La loi no 72-546 du 1er juillet 1972 sur la lutte contre le racisme a introduit d’autres notions, avec notamment le délit de « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une ...« 

          Quant à citer Pompidou, vous auriez pu aller jusqu’à »les odeurs« . Voilà ce qu’un politicien ordinaire peut être amener à dire pour glaner des voix du côté du Front National. C’est avec une politique comme celle-là que Hitler est arrivé au pouvoir en Allemagne en flattant un électorat sur le dos d’un bouc émissaire. Ils sont nombreux les ivrognes, les grandes gueules, les ignares, les fainéants... qui pour compenser leur médiocrité (ou leur nullité) adorent ceux qui leur disent qu’ils sont des êtres supérieurs qui méritent beaucoup mais que c’est à cause de : un jour »les juifs« ... cinquante ans plus tard »les arabes« ... que leurs mérites ne sont pas reconnus.

           »Cinquante ans plus tard, le vivre ensemble est devenu tellement chimérique"

          Vous avez raison : il est de plus en plus difficile de vivre avec des racistes.


        • Cateaufoncel 17 mars 13:31

          @Jean Dugenêt

          « Des raisons, il y en a plein : l’ouverture aux autres… »

          Il y a plein aussi d’autres qui ne se réclament pas d’une civilisation aux antipodes de la nôtre, et qui est en guerre contre les chrétiens qu’elle appelle « mécréants », depuis l’an 713, date du début de l’invasion de l’Espagne

          « …l’amour de l’humanité… »

          C’est une chimère, et l’humanité une abstraction qui n’a jamais débouché sur rien de concret

          « …la modestie de penser que notre mode de vie n’est pas meilleur ni plus justifié que celui des autres… »

          Je ne pense pas ça. Notre mode de vie, et peut-être un mode de vie de merde – Tariq Ramadan ne se prive pas de l’écrire
          - , mais c’est le nôtre, après avoir été celui de nos ancêtres

          « …le désir de connaître les autres… »

          Encore une fois, les autres ne se réduisent pas à des millions de musulmans. Déjà Mélenchon avait avoué ne rien savoir des Lituaniens, pourtant, ils sont dans l’Europe et il en a côtoyés au Parlement européen. Vous voyez bien qu’on ne peut pas, même en étant internationalistes, connaître tous les autres.

          « …le plaisir d’accueillir des personnes différentes… »

          Vous connaissez l’adage : « Les visiteurs nous font deux plaisirs, le premier quand ils arrivent, le second quand ils s’en vont. » Quand ils s’incrustent, ils se transforment aussitôt en fâcheux.

          « …en détresse, cherchant un meilleur avenir... »

          Un avenir meilleur, ça suppose des logements et des empois. On n’a pas ça, en France, où il y a déjà des millions de chômeurs et des millions de mal-logés de souche, et dont les droits devraient être prioritaires sur des migrants dont la venue n’a pas été sollicitée, ni même souhaitée


          « La loi no 72-546 du 1er juillet 1972… »

          Cette loi est tellement bouffonne que les assoces antiracistes s’en servent à tort et à travers dans l’espoir de se voir attribuer des dédommagements par les tribunaux. C’est ainsi que Robert Ménard, maire de Béziers, avait été condamné à 2000 euros d’amende, pour avoir dit, à la télé : « Dans une classe de centre-ville de chez moi, 91 % d’enfants musulmans. Évidemment, que c’est un problème ».

          « Provocation à la haine et la discrimination » - la totale, quoi ! -, avait décrété la XXII chambre correctionnel. La cour d’appel l’a relaxé, il a trois jours. Je n’ose pas écrire « naturellement », on vit tellement dans un monde de loufdingues.

           « Quant à citer Pompidou, vous auriez pu aller jusqu’à »les odeurs ».

          On ne peut pas dire que Pompidou ait cherché à glaner des voix du côté du Front national, il était encore dans l’œuf, au mieux à peine éclos, au moment de cette conférence de presse. Parce que c’était une conférence de presse, et le président répondait à une question de journaliste, preuve qu’à l’époque on osait parler de ces problèmes.

          Pour ce qui est du bruit et des odeurs dans les cités, tout le monde peut vérifier. Là où Chirac en a rajouté, c’est à propos du musulman à trois ou quatre femmes et une vingtaine de gamins.

          « C’est avec une politique comme celle-là que Hitler est arrivé au pouvoir en Allemagne en flattant un électorat sur le dos d’un bouc émissaire. »

          Il fallait glisser un point Godwin à quelque part, c’est fait.

          « ils sont nombreux les ivrognes, les grandes gueules, les ignares, les fainéants... »

          Très nombreux, rien qu’à se reporter, déjà, à l’ovation qui salue les propos de Chirac à Orléans.

          « …qui pour compenser leur médiocrité (ou leur nullité) adorent ceux qui leur disent qu’ils sont des êtres supérieurs qui méritent beaucoup mais que c’est à cause de : un jour »les juifs« ... cinquante ans plus tard »les arabes« ... que leurs mérites ne sont pas reconnus. »

          C’est une rengaine qui a considérablement vieilli. De plus en plus de Français, mais pas seulement, comprennent qu’on la leur serine pour les dissuader de se défendre contre l’invasion de leur territoire et la destruction des homogénéités nationales, souhaitée par l’oligarchie mondialiste, dont le défunt Peter Sutherland était l’une des figures de proue. L’explication de la montée des « populismes » réside en grande partie dans ce refus du Grand Remplacement

          « Vous avez raison : il est de plus en plus difficile de vivre avec des racistes. »

          Ben, vous savez, pour les racistes c’est aussi de plus en plus difficile de vivre avec des immigrationnistes qui croient pouvoir disposer librement d’un pays dont ils ne sont, chacun, co-propriétaires que d’un cinquante-cinq-millionième du territoire, déduction faite des étrangers et des descendants directs d’étrangers.

           


        • zygzornifle zygzornifle 13 mars 17:50

          Quand on naît on est a poil , le reste est sorti de l’esprit tordus des religieux trop peureux de montrer leurs zobs ....


          • foufouille foufouille 13 mars 17:50

            « Assurément, les musulmans ont pris aujourd’hui la place qu’occupaient les juifs avant la seconde guerre mondiale. »

            gros délire islamophile.


            • Cadoudal Cadoudal 13 mars 18:04

              @foufouille
              Et Macron c’est Pétain, faisant le sacrifice suprême pour protéger les muzzs des envahisseurs Français ?

              Et le dernier France-Algérie c’était au Vel d’Hiv ?

              Les collabos sont de plus en plus cons...


            • Massada Massada 13 mars 18:04
              @auteur
               
              Au nom de la liberté d’expression, accepteriez vous que l’on puisse porter des symboles nazis en public ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès