• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Politiques & citoyens > Du logement, des Ministres...

Du logement, des Ministres...

Christian Vanneste, député UMP du Nord, revient sur la polémique liée aux appartements de fonction des ministres. Pour résoudre ce problème, il prône un gouvernement restreint, ainsi« il y aurait moins de paroles inutiles et contradictoires et plus de logements vacants ».

Qu’il soit principal, secondaire, de fonction ou hôtelier, le logement n’est pas un abri sûr pour les Ministres. C’est même devenu une source de polémiques.
 
Les français accordent une importance privilégiée à leur résidence, celle de toujours ou celle de l’été parce qu’elle coïncide avec leur bonheur familial et qu’elle a souvent été acquise par une vie de travail qui génère la fierté d’en faire profiter les enfants et d’y accueillir les amis. Les mesures puis les contre mesures annoncées à la suite de la tempête Xynthia ont témoigné d’une légèreté coupable sur un sujet aussi viscéralement sensible.
 
Le logement de fonction des Ministres a également fait débat, d’une manière bien injuste d’ailleurs puisqu’on a soumis au même jugement le Ministre provincial et père de famille nombreuse et le Ministre parisien généreux avec les avantages de la République. Il est vrai qu’un de ses Présidents (de la République) avait su donner l’exemple.
 
Voilà qu’un Ministre s’en prend à l’hôtel qui accueille cette extraordinaire équipe de France qui décidément s’ingénie à ce qu’on parle d’elle à propos de tout sauf de football. Rama Yade n’a sans doute pas tort pour ce qui est du symbole, mais Roselyne Bachelot s’est fait aussitôt un devoir de la tacler. Il est vrai que ce n’est pas la France qui paye, et qu’il faut politiquement soutenir notre équipe.
 
Tout compte fait, il y a deux problèmes, celui du logement et celui de la parole. Mais il n’y a qu’une solution. Avec moins de Ministres (20 suffiraient) il y aurait moins de paroles inutiles et contradictoires et plus de logements vacants.

Moyenne des avis sur cet article :  3.4/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

24 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 8 juin 2010 10:50

    la liste des mafieux cumulard de « HLM » est sur l’express


    • Lucien Denfer Lucien Denfer 8 juin 2010 10:53

      Ce qui est étonnant c’est le décalage entre les prescriptions à destination des citoyens et les faveurs qui sont accordées aux hommes politiques. Ce n’est pas la façon la plus rationnelle de montrer l’exemple. 

      La noblesse de la fonction politique ne nécessite-t-elle pas de faire prévaloir la vocation sur le confort matériel ?

      • Cug Cug 8 juin 2010 11:27

        Un ministre, un fonctionnaire ou un militaire etc etc c’est payé avec un salaire donc je ne vois pas pourquoi il ne paye pas de loyer comme tout un chacun ce qui ne l’empêche pas de devenir propriétaire qui plus est.

        Que l’Etat mette à la disposition de ses fonctionnaires des logements c’est bien et si l’Etat encaissait les loyers de ces logements ce serait très bien aussi.

         Par ici la monnaie smiley


        • Antoine 8 juin 2010 13:09

          Si les militaires peuvent beneficier de logements particuliers, ils en payent le loyer.

          Meme pour une chambre sur une base ou une caserne, ils payent.

          Ils payent des impots aussi d’ailleurs.


        • Antoine 8 juin 2010 13:12

          Pour completer : Le cas des gendarmes : De part leurs fonctions, ils sont tenus (obligés) de loger dans l’enceinte de leur caserne.

          Donc il me paraitrait normal que l’etat paye le loyer dans ce cas precis.


        • K K 8 juin 2010 14:05

          Un logement de fonction peut être un élément de salaire, tout comme une voiture. Pour les militaires, cela se justifie par le fait qu’ils ne peuvent choisir leur lieu de villégiature et doivent rester disponible. C’est un peu le cas des ministres aussi, non ?


          Disons que sur ce point,M Vaneste n’a pas tort. Moins de ministre = moins d’appartements de fonction. Ajoutons à cela que si le ministère possède un appartement pour le ministre (et donc ce dernier ne choisit pas son logememnt lui meme) et tout est simplifié.

        • Rough 8 juin 2010 12:21

          Des directeurs d’école, des chefs de bureaux de poste, des garde-barrières de la SNCF, des gendarmes, des militaires, des TPG, des médecins de l’AP, des dirtecteurs d’hôpitaux.....

          Tous bénéficient de logements de fonctions parfaitement légaux et déclarés dans leurs revenus comme avantages en nature....Et ça ne choque personne

          Qu’un ministre ou un haut-fonctionnaire soit logé dans un appartement domanial je ne vois pas trop où est le problème....



          • foufouille foufouille 8 juin 2010 12:23

            a part les gendarmes et militaires (quoique .......)
            c’est choquant
            la on parle de palace, meme pas occupe


          • K K 8 juin 2010 14:11

            Foufouille, des logements de fonction, il y en a aussi dans des entreprises pour des cadres. Des vrais palace comme tu dis... sauf que dans ces palaces, tu es parfaitement situé et à la disposition de l’employeur 24H/24.... J’ai connu ça. Logé gratuitement à proximité de l’entreprise. Et bien je comprends parfaitement pourquoi parfois ces appartements ne sont pas utilisés ! Si en cas de problème en pleine nuit (de nombreuses entreprises fonctionnent 25H/24 et 7j/7) il n’y a qu’un pas à faire pour accéder à la sonnette, que croyez vous que les gens feront ? Prendre un risque ou sonner ?


          • Rough 8 juin 2010 12:38

            Pourquoi c’est choquant foufuille ?....C’est choquant aussi qu’un directeur d’hôtel soit logé dans l’hôtel où il exerce ses fonctions ?...Choquant qu’un directeur d’école, souvent rurale, soit logé sur place ?.....Choquant en quoi ? C’est légal, c’est déclaré comme avantage en nature, l’impôt est payé...DE plus ça ne coûte rien à l’état car lorsqu’un logement de fonbction existe dans un école ou un hôpital les coûts sont minimes....une fois que c’est construit ça ne coûte pas grand chose et le salarié pait souvent les charges....

            OK on peut toujours virer l’appartement du directeur de l’école pour faire une classe de plus ou celui de l’hôpital pour aggrandir la réa....


            • Dominitille 8 juin 2010 13:41

              A Rough,
              Sauf que le directeur d’ école ou le gendarme n’ a pas à sa disposition un 400m2 avec cuisinier, chauffeur, domestique comme un ou une ministre qui y loge sa famille gratis payés par vous.
              Et le directeur d’ école ou le gendarme (n’ en déplaise à ce cher Foufouille qui a une dent contre eux) est utile à la nation pas comme certains « hauts fonctionnaires ».


            • foufouille foufouille 8 juin 2010 16:12

              sauf que c’est pas necesaire et que les logements sont refait a neuf tres souvent
              et que c’est paye par les taxes
              en plus ils les occupent pas, les sinistres
              normal pour les militaires
              moins pour les gendarmes depuis qu’ils ferment a 18h

              on est plus a l’epoque des chevaux


            • wesson wesson 8 juin 2010 15:11

              Monsieur Vanneste,

              D’une part concernant la « polémique » de Mme Yade, je la trouve effectivement bien stérile. La FFF est sauf erreur de ma part une entité privée qui gagne bien sa vie sans trop égarer sa main dans la poche du contribuable. Par conséquent, ils font ce qu’ils veulent avec leur pognon, et si ils veulent faire un water polo dans une piscine remplie de « dom perignon », pourquoi pas ça les regarde.

              Par contre, votre formation ainsi que celle du PS a depuis un bon moment institutionnalisé la corruption du politique, que l’on nommera par charité « lobbyisme » et « financement privé de campagnes ». Et il serait bien présomptueux de penser que cela passe totalement inaperçu dans l’opinion.

              Ainsi donc, la défiance que vous obtenez face à l’utilisation de prébendes tels que les appartements mis à disposition ou les travaux d’agrandissement de tels appartements (le champion du moment étant probablement M. Fillon dont l’appartement serait passé de 70 m² à plus de 300 m² à l’occasion de travaux payés par le contribuable) ne sont que les conséquences logiques de cette corruption généralisée qui caractérise la politique telle qu’elle se pratique aujourd’hui dans notre beau pays de France.

              Pour faire court, vous l’avez bien cherché alors venez pas vous plaindre maintenant.


              • foufouille foufouille 8 juin 2010 16:13

                "La FFF est sauf erreur de ma part une entité privée qui gagne bien sa vie sans trop égarer sa main dans la poche du contribuable."

                pas pour les stades


              • foufouille foufouille 8 juin 2010 16:14

                ca me fait penser aux artistes qui se font payer le 3* par les restos du coeurs


                • foufouille foufouille 8 juin 2010 20:27

                  « La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l’œuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française. Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord et accordent à l’histoire et aux sacrifices des combattants de l’armée française issus de ces territoires la place éminente à laquelle ils ont droit. »


                  • foufouille foufouille 8 juin 2010 20:29

                    Lors d’une interview pour TF1 en décembre 2004, Christian Vanneste déclare : « L’homosexualité est un comportement culturel, acquis, de l’ordre du réflexe […], mais comme tous les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l’inhiber ou le rééduquer. »[18]

                    En janvier et février 2005, après avoir voté contre la création de la Halde par la loi de décembre 2004, il déclare, reprenant des arguments voltairien et kantien, dans des interviews à La Voix du Nord et à Nord éclair : « l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité […]. Je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse. J’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité. Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité […]. Pour moi leur comportement est un comportement sectaire. Je critique les comportements, je dis qu’ils sont inférieurs moralement […] ».

                    Le 27 janvier 2005, répondant à une manifestante qui lui demande « les homosexuels sont-ils nuisibles à l’intérêt général ? », il répond « oui » et « c’est exactement le fond de ma pensée »[19], après avoir affirmé que « les homosexuels sont hétérophobes » et que l’homosexualité est « un apartheid entre les sexes »


                    • foufouille foufouille 8 juin 2010 21:55

                      rien a cirer
                      du moment que la tapette me touche pas


                    • foufouille foufouille 9 juin 2010 09:30

                      @ pasou
                      c’est pejoratif
                      par contre ce depute estime les heteros superieur
                      j’aimes pas les fachos mais ils devraient avoir le droit de s’exprimer


                    • foufouille foufouille 9 juin 2010 12:27

                      j’ai connu une famille hetero qui mettait du pastis dans le biberon ........
                      je voit donc pourquoi les homos pourrait pas adopter


                    • alaiaiki 8 juin 2010 21:36

                      Cher Monsieur Christian Vanneste, votre parole est celle d’un élu du peuple qui est complétement déconnecté du monde réel. Madame Rama Yade a absolument raison de s’en prendre à des footballeurs qui ne font pas le travail pour lequel ils sont grassement payés. Il ne faut surtout pas oublier que la grande majorité des supporters sont des gens qui ne gagnerons jamais ce que ces joueurs gagnent dans leurs carrières. Quelle honte de critiquer une femme qui dit tout haut ce que la plupart des Français pensent tout bas. C’est vrai qu’avec l’exemple de notre Président ne fait qu’amplifier les choses. Si vous, les hommes politiques ne pensiez pas que d’avoir un maximum d’avantages, que votre travail, si vous le faisiez honnêtement serait de défendre les plus démunis et non pas des footeux qui ne pense qu’au grand luxe et à la grande vie. Quand on imagine que la retombée des gains qu’empochent la fédé, il devait y avoir des enveloppes pour les clubs amateurs et savez-vous quel est le montant de cette enveloppe ???? Je vous le donne en mille .... UN BALLON DE LA COUPE DU MONDE. De qui se moque t on ?? au lieu de dépenser 30000 euros par jour par des brancignolles il serait souhaitable d’aider les petits clubs qui rament pour arriver à clôturer leur budget annuel.


                      • Yohan Yohan 8 juin 2010 22:11

                        monsieur Vanneste

                        Peut-on espérer un jour d’avoir une équipe au pouvoir capable de nettoyer au karcher toutes les outrances attachées aux ors de la république ? Une république (droite gauche confondues) qui n’a pas totalement renoncé aux fastes et aux privilèges.
                         Prenez de la graine auprès des responables politiques des démocraties nordiques. A compter de ce jour, les français reviendront vers les urnes.


                        • patdu49 patdu49 9 juin 2010 08:39

                          mais qu’est ce qu’on en à a faire des paroles de ces ordures qui détournes des millions d’euros d’argent public depuis des lustres

                          leur place est en TAULE pour commencer, et ensuite, à aller bosser à l’usine, avec un prélèvement sur leur salaire, pour payer une amende.
                          et bien evidemment inégibilité à vie.

                          et bien entendu saisie de tout leurs biens, pour récuperer une partie de l’argent détourné.

                          5800€ d’argent de poche non imposable, alors que tout est déjà quasi payé, en + de leurs revenus déjà énormes, ça s’appelle de l’ABUS DE BIEN SOCIAL ..

                          le mec qui est en place depuis 10 ans aura détourné ainsi
                          5800 x 12 x 10 = 696 000€

                          mais ce n’est pas tout !!
                          les 9000€ par mois, pour emploi de collaborateurs, il faudrait la aussi regarder le nombre d’emplois fictifs, (famille, amis, maitresse, amants, neveux, belle mère ..etc ) encore du pognon de détourné.

                          mais ce n’est pas tout, .... il y a aussi ce qui passe en « frais de campagne » lors des élections ...

                          mais ce n’est pas tout, .... il y aussi les histoires dans l’immobilier, de dépenses pour des sois-disants « permanences », il faudrait voir aussi, ce que deviennent ces « permanences » sur la durée, et à qui appartiennent ces biens immobiliers au final ?

                          mais ce n’est pas tout, il y a encore certaines dépenses payées, comme des déplacements en Jet privé etc, avec des collabo-rateurs, pour aller inaugurer ceci ou cela, pour aller boire une coupe de champagne et manger des petits fours, à tataouine ... etc ..

                          DES COMPORTEMENTS DE MAFIEUX en FRANCE.


                          • ravachol 13 juin 2010 07:24

                            « 20 ministres c’est trop »
                            Parlons aussi des parlementaires,a quoi servait vous ?
                            Sarko a la main mise sur le pouvoir legislatif,il a une majorite a l’assemblee et entend bien l’utiliser a
                            sa guise.On a rarement vu autant de deputes avec le petit doigt sur la couture du pantalon.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires