• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Politiques & citoyens > Mme Taubira a-t-elle perdu la tête ?

Mme Taubira a-t-elle perdu la tête ?

Par Nicolas Dupont-Aignan, le mercredi 30 janvier 2013

Ce gouvernement nous avait habitués aux couacs à répétition. Avec la publication de la circulaire de Mme Taubira en plein débat sur le mariage homosexuel, on ne peut s’empêcher de penser qu’en vérité ce gouvernement nous prend pour des idiots.

Quand j’ai appris l’existence de cette circulaire, les bras m’en sont tombés. Pourtant j’ai déjà vu beaucoup de textes ou de propos ubuesques dans ma carrière de parlementaire. Mais qu’une Ministre de la Justice en exercice demande à son administration de légaliser en catimini une pratique illégale, c’est, je le crois, une première !

Il faut savoir que la gestation pour autrui (GPA) est absolument interdite en France. Or, par sa circulaire, Mme Taubira indique que les pouvoirs publics vont désormais fermer les yeux sur ces pratiques. Une telle dérive risque de conduire à une multiplication des naissances par GPA à l’étranger qui seront ensuite régularisées en France par l’intermédiaire de cette directive. Autrement dit, un ressortissant Français, célibataire ou en couple, pourra avoir un enfant par une mère porteuse à l’étranger puis ensuite naturaliser automatiquement cet enfant.

C’est une dérive grave car la gestation pour autrui (GPA) n’est pas quelque chose d’anodin. Cela revient pour une femme à louer son ventre pour porter un enfant. La grossesse n’est pas un service et l’enfant n’est pas un produit qu’on commande. Une telle pratique revient à déshumaniser la femme et conduit à la marchandisation des corps. Ce n’est pas acceptable.

Pierre Berger peut bien penser qu’il n’y a aucune différence entre louer son ventre pour faire un enfant et louer ses bras pour travailler à l'usine. Mais les Français ont encore un certain sens des valeurs. Et pour eux, il y a une différence.

La surprise passée, j’ai essayé de rationaliser la venue dans le débat de cette circulaire surréaliste. A mon sens, elle a 3 sources : - la pression d’une poignée d’extrémistes de la mouvance LGBT relayée par les députés verts - la tactique de Mme Taubira qui a décidé de brouiller les pistes - la volonté du gouvernement de faire une diversion tant son échec économique et social est criant

Ces 3 raisons cumulées font qu’on aboutit à des absurdités comme la sortie de cette circulaire. Pourtant depuis quelques semaines, le gouvernement semblait avoir pris la mesure des choses et disait vouloir supprimer la PMA du projet de loi. C’était un geste notable qui allait dans le bon sens.

Je ne désespérais pas de voir le gouvernement se ranger à une décision sage que je défends depuis longtemps. Pendant la présidentielle, j'avais proposé une union civile en mairie pour les couples homosexuels et une reconnaissance du statut des beaux-parents. L'immense majorité des couples homosexuels ne demandent rien d’autre. Et les Français y seraient totalement favorables. Je me félicite d’ailleurs que l’UMP se soit alignée mot pour mot sur mes propositions.

En revanche que l’on ouvre l’adoption et qu’on crée un droit à l’enfant via les progrès de la science avec la PMA (procréation médicalement assistée) et la gestation pour autrui, me choque profondément. Il n’y a pas de droit à l’enfant mais des droits de l’enfant dont le premier est celui d’avoir un père et une mère.

L’épisode de la circulaire Taubira montre que seul un référendum peut trancher la question du projet de loi socialiste sur le mariage homosexuel et l’adoption. Pour éviter le flou et les psychodrames quotidiens, laissons le peuple trancher une bonne fois pour toutes.


Moyenne des avis sur cet article :  4.18/5   (112 votes)




Réagissez à l'article

162 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 31 janvier 2013 09:07

    « Une telle pratique ... conduit à la marchandisation des corps. Ce n’est pas acceptable. »

    C’est donc tout le système capitaliste qu’il faut remettre en cause, car pour le systeme marchand tel qu’il est, tout est marchandise et les salariés des variables d’ajustement.......mais peut-etre que monsieur Dupont-Aignan se satisfait-il de la marchandisation des travailleurs dans les entreprises capitalistes ?


    • Aldous Aldous 31 janvier 2013 10:28

      Il y a une certaine différence entre la marchandisation du travail intellectuel ou technique et la marchandisation des fonctions corporelles.

      Confondre les deux va dans le sens de Pierre Berger et d’une société sans échelle de valeurs à par celle du compte en banque.


    • La mouche du coche La mouche du coche 31 janvier 2013 14:22

      Cette loi sur la GPA est un leurre. Elle est là pour faire « passer » le mariage homo. Le gouvernement va faire passer le mariage homo et il va « reculer » sur la GPA, comme cela le mariage homo sera accepté et pas la GPA, et les sots, dont l’auteur, se réjouiront d’avoir « quand même » réussi à « se faire entendre », alors qu’en réalité le gouvernement aura gagné sur l’essentiel, le mariage homo. 


      C’est un truc de propagande des masses. M. Dupont-Aignan le connait et l’applique. Il a du apprendre cela aux Etats-Unis. smiley

    • kemilein 31 janvier 2013 15:04

      du gros délire
      il n’y a aucun différence concrète entre louer ses cuisses son ventre ou ses bras, tout cela participe de la même chose : le proxénétisme.

      au fond le problème posé est clairement bien au delà de simplement de la bidasse pondeuse.
      et la réponse est tout aussi claire, le problème est plutôt le proxénétisme que la prostitution.

      c’est parce que vous avez fait du monde un endroit ou la seule façon d’y vivre est de se vendre, de se prostituer a ce (<et ceux) qui pourtant nous abuse, nous viole, nous vole, nous blesse et nous abime.

      ne pas l’avoir compris est signe de votre niveau de lucidité : nulle


    • Aldous Aldous 31 janvier 2013 17:03

      Vous n’avez jamais exercé un métier qui vous plaise et vous comble...


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er février 2013 08:13

      Il y a une certaine différence entre la marchandisation du travail intellectuel ou technique et la marchandisation des fonctions corporelles.


      Il y a donc une différence à payer quelqu’un pour ce qu’il a dans la tête ou pour sa force physique ?

      Quelque soit l’emploi occupé, c’est louer son corps et ses capacités. Et ne venez pas me parler de noblesse de l’esprit contre la rudesse du corps.

      On peut avoir que des idées de merde à opposer à une grande force physique.

    • marauder 16 juillet 2014 10:01

      Il s’en satisfait très bien malheureusement.
      Toujours la meme chose, dénoncer des conséquences dont ils sont aussi la cause. L’incohérence est de mise, au point que je suis certains que nda est un manipulateur.

      Comme dans la grece antique, les beau s’agitent dans l’agora pour essayer de faire encore plus beau avec leurs belles idées, tout en ayant des esclave sous la main, car incapables et assistés qu’ils sont, il ne faudrait pas que cela se voie.


    • Fergus Fergus 31 janvier 2013 09:27

      Bonjour, Nicolas.

      D’accord avec cet article. Mais il ne faut pas se faire d’illusions, Hollande ne voudra pas d’un référendum sur le sujet. Pour deux raisons : 1) une telle consultation prolongerait le débat et accentuerait les clivages dans la société française ; 2) entre ses godillots socialistes non libres de leur vote et le soutien (une fois n’est pas coutume) des élus d’EELV et du FdG, Hollande est assuré de faire passer le texte de loi.

      Quant à Taubira, soit elle a voulu provoquer (ce ne serait pas la première fois), soit elle a fait preuve d’un rare aveuglement car il n’y avait pas besoin d’être un spécialiste des questions législatives pour avoir conscience que cette circulaire allait mettre le feu aux poudres. Résultat : en la signant, Taubira a pourri le débat en donnant des armes inespérées à tous ceux qui pensent que voter pour le le mariage homosexuel revient à ouvrir la boîte de pandore vers la PMA et la GPA.

      A titre personnel, je suis favorable à l’égalité des droits, mais hostile à la PMA et a fortiori à la GPA. Comme vous l’avez souligné, avec cette circulaire, Taubira absout de facto des actes illégaux commis en connaissance de cause. Ce faisant, elle ne peut qu’inciter d’autres personnes, jusque là encore hésitantes, à franchir le pas de l’illégalité. A moins que ceux-là, pleins d’un espoir qui n’est plus infondé, attendent la légalisation de la GPA en France. Ils n’auraient pas tort car si la PMA est rendue légale pour les lesbiennes, on ne voit pas comment le Conseil Constitutionnel pourrait ne pas donner raison aux gays qui revendiqueront la GPA au titre de l’égalité de traitement dans le droit à avoir des enfants.

      Taubira s’est conduit de manière irresponsable.


      • Mania35 Mania35 31 janvier 2013 10:16

        Bonjour Fergus,

        Taubira a effectivement fait une très grosse bourde quant à la date de diffusion de cette circulaire.

        Pas d’accord par contre quand tu parles « ’d’actes illégaux commis en toute connaissance de cause », la GPA a été effectuée en toute légalité dans des pays qui acceptent cette pratique. Aucune poursuite n’est d’ailleurs effectuée à l’encontre de ces personnes à leur retour en France. Les seuls qui sont condamnés sont les enfants, ce que je trouve révoltant. 

        Bonne journée.


      • Fergus Fergus 31 janvier 2013 11:20

        Bonjour, Mania.

        Je ne parle pas d’illégalité dans le pays des mères porteuses, mais d’illégalité relativement au droit français qui, pour l’instant, interdit ces pratiques. Reconnaître les enfants conçus dans ces circonstances revient bien de facto à admettre la légalité du recours à une mère porteuse. En signant cette circulaire, Taubira a mis le doigt dans un engrenage dont il est à peu près évident qu’il conduira à la légalisation de la GPA en France, quoi qu’en disent les caciques socialistes.


      • Fergus Fergus 31 janvier 2013 11:29

        @ Mania.

        Quant aux enfants, ils disposent d’un passeport de leur pays de naissance et ne sont par conséquent pas démunis de papiers officiels.

        Toutes proportions gardées, l’attitude des parents de ces enfants rejoint celle des individus friqués qui construisent des villas somptueuses en toute illégalité en jouant sur le fait accompli pour obtenir l’inaction des pouvoirs publics à leur égard.

        C’est d’autant plus scandaleux que rien n’empêche les personnes concernées par ce désir d’enfant passant par des mères porfteuses à demander la nationalité du pays des enfants nés dans ces conditions.

        Bonne journée.


      • BlackMatter 31 janvier 2013 18:05

        Il n’empêche, que conformément au droit français, un enfant né d’au moins un parent français est français. La méthode de procréation n’a rien à voir la dedans d’autant plus que quoi qu’il en soit, l’enfant ayant été conçu par GPA dans un pays où cela est autorisé a bien un acte d’état civil étranger qui indique que le père est français.


        Donc, même si j’aime bien NDA, je ne peux pas le suivre sur ce point. L’enfant a bien légalement un parent français et on n’a pas à le punir pour les faits de parents commis avant la naissance du dit enfant.

        Même si je suis opposé à la GPA, j’approuve pleinement la circulaire Taubira et je regrette l’instrumentalisation de la droite qui aurait mieux fait de se taire sur ce coup là. Peut être est ce une instrumentalisation du gouvernement mais il n’est pas interdit de faire preuve d’intelligence et de ne pas tomber dans le piège. Je constate que la droite la plus bête du monde a encore une fois agit sans réfléchir.

      • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er février 2013 08:16

        Quant aux enfants, ils disposent d’un passeport de leur pays de naissance et ne sont par conséquent pas démunis de papiers officiels.


        Sauf que les consuls des pays concernés REFUSENT de délivrer des visas, privant DE FAIT l’enfant de son droit à vivre avec son père ou ses parents.

        Vous dites défendre l’intéret de l’enfant. Mais vous lui niez le doit de vivre avec sa famille.

        Les masques tombent, oui... 

        La vérité est que vous vous foutez de l’intérêt du gamin au profit de votre petit égo étriqué.

      • LEELOO Shawford42 1er février 2013 08:22

        C’est vrai que toi Marvin, à pas d’heure hier soir, je t’ai dit que t’avais l’étoffe des héros, et t’as pas moufté.


        Soit t’as pas capté, soit t’as pas bronché par modestie plein placée donc, soit tu t’y crois vraiment trop !

      • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er février 2013 23:01

        J’ ai cherché de l’intérêt à ton post et au temps que je devrai y consacrer mais je dois admettre avoir conclu qu’il me valait mieux m’ intéresser à des choses plus pertinentes et importantes.


        Comme changer la litière des chats.

        C’est important, mine de rien, une bonne litière pour les chats.

      • Gabriel Gabriel 31 janvier 2013 09:44

        Le darwinisme à l’envers, ne serions nous pas entrain de remonter dans nos arbres ?


      • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 10:17

        Tiens tiens ça m’rappelle Harry Potter cette façon de toujours venir compléter son post smiley smiley smiley


      • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 10:20

        Guili guili Vili Vili, c’est clair nos ancêtres les singes n’étaient pas aussi vicieux smiley


        Sauf les Bonos beaux smiley

      • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 10:36

        Bon Fatale, va chercher une de tes cousines fissa et j’te promets : on joue au pas papa et à la mama an aujourd’hui smiley


      • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 12:56

        Pour AB, moi je sais smiley


      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:01

        Pourquoi imaginer ?


        il suffit de lire.

        Le projet a été décrit dans ’’le meilleur des mondes’’ d’Huxley, dans ’’New World Order’’ de Wells, dans 1884 d’Orwell.

        et aussi bien Huxley que Wells ont décrit leur oeuvres comme des essais politiques sur le gouvernement mondial et non des fictions romanesques.

      • Carl 31 janvier 2013 13:13

        @Aldous,

        À la fois, écrire 1884 en 1949 relève plutôt d’une démarche historique que visionnaire...

      • Carl 31 janvier 2013 13:15

         @ Aldous

         smiley

      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:29

        ca releve surtout de l’exploit de taper correctement sur un ipod avec mes gros doigts.


        sorry smiley

      • pensonalendroit 31 janvier 2013 19:50

        Je suis 100% d’accord avec vous, ça fait une cinquantaine d’année que l’Oligarchie sape l’institution qu’est la famille. Veulent-ils comme le « Meilleurs des mondes » où les enfants naissent dans des éprouvettes, sans relations aucunes avec leurs parents ?


      • kéké02360 31 janvier 2013 20:56

        En tout cas il y a des enfants qui naissent de parents déportés dans des camps de concentration comme à Gaza smiley

        « ....Le monde dans lequel nous sommes plongés peu à peu, et sur lequel on ne nous accorde plus aucune prise, me semble plus dirigé et manipulé par des psychopathes et autres « expérimentateurs fous », obstinés pour un façonnage de notre réalité à l’image de la leur, c’est à dire en un grand asile psychiatrique . Au secours !!! »  

        http://french.ruvr.ru/2012_09_18/Grande-Bretagne-enfants-genetiquement-modifies-legalisation/ 


      • JL JL 31 janvier 2013 09:34

        Nous vivons la pire des époques : « les noces de la carpe et du lapin » ; je parle ici de cette politique littéralement insoutenable qui résulte du mariage du libéralisme de gauche avec le libéralisme de droite et qui conduit inexorablement à la privatisation mortifère à terme de tous les biens matériels comme de toutes valeurs morales.


        • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 09:37

          Reste la gaudriole, par un joli lever de soleil islandais smiley smiley


        • Fergus Fergus 31 janvier 2013 09:46

          Salut, Shawford.

          J’aime bien ton nouvel avatar. Désolé, NDA, pour la digression.

          Bonne journée.


        • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 09:51

          Merci Fergus.


          Prêt à mordre ou aller chercher la baballe, comme d’hab, mais là c’est plus explicite smiley

          PS : pareil pour l’auteur, mes’sxcuses smiley

        • siatom siatom 31 janvier 2013 09:58

          @NDA
          A la question contenue dans l’intitulé, la réponse est oui. J’avais commis dès juillet un petit article le 1er juillet intitulé « Taubira , Fallait pas l’inviter » les faits semblent me donner raison, elle ne sait pas se tenir à table.


          • Folacha Folacha 31 janvier 2013 12:21

            Merci Siatom,

            J’y vais de ce clavier . 

          • Folacha Folacha 31 janvier 2013 12:25

            Siatom, 

            je ne trouve pas votre article, il est sur AVox ?


          • siatom siatom 31 janvier 2013 10:00

            Désolé pour la redondance juilletiste.


            • Dwaabala Dwaabala 31 janvier 2013 10:14

              Mme Taubira prépare le terrain pour que bientôt PMA et GPA soient légalisées.
              Le vice moral, politique et intellectuel de ce qui se passe est innommable.


              • ZenZoe ZenZoe 31 janvier 2013 10:20

                L’initiative de Taubira - une dangereuse allumée - pose problème à deux niveaux :
                - sur le fond : la marchandisation des bébés est-elle une fabuleuse idée progressiste ?
                - sur la forme : le catimini n’a pas sa place en démocratie.
                Saluons les journalistes qui ont mis les spotlights sur cette histoire !


                • Mania35 Mania35 31 janvier 2013 11:42

                  - sur la forme : le catimini n’a pas sa place en démocratie

                  Répéter les mensonges de l’UMP n’en font pas des vérités. La circulaire n’a pas été prise en catimini, celle-ci a été annoncée par Mme Taubira le 16 janvier devant 38 députés UMP qui n’ont à l’époque fait aucune remarque, qu’elle hypocrisie aujourd’hui de dénoncer un passage en catimini.

                  http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/17/video-circulaire-gpa-meres-porteuses-taubira-cope_n_2587137.html?utm_hp_ref=france

                  Liste des députés présents le 16 janvier :

                  Hervé Mariton, Patrick Devedjian, Éric Ciotti, Nathalie Kosciusko-Morizet, Dominique Bussereau, Bernard Gérard, Georges Fenech, Sébastien Huyghe,Guy Geoffroy, Jean-Pierre Decool, Patrick Ollier, Philippe Goujon, Jean-Frédéric Poisson, Xavier Breton, Philippe Gosselin, Marie-Jo Zimmermann, François Vannson, Françoise Guégot, Philippe Houillon, Pierre Morel-A-L’Huissier, Didier Quentin, Jean-Luc Warsmann, Guillaume Chevrollier, Guillaume Larrivé, Marianne Dubois, Daniel Fasquelle, Anne Grommerch, Jacques Lamblin, Philippe Le Ray, Céleste Lett, Gilles Lurton, Laurent Marcangeli, François de Mazières, Edouard Philippe, Michel Piron, Lionel Tardy, Michel Terrot et Philippe Vitel.


                • Lisa SION 2 Lisa SION 2 31 janvier 2013 10:20

                  Bonjour NDA,

                   « laissons le peuple trancher une bonne fois pour toutes ». Excusez moi mais le sexe est le domaine sur lequel le peuple est le plus divisé, d’abord par le nombre, puis par l’orientation. Sur ce sujet, la division pour régner est acquise et demander aux français de trancher peut être décisif, voire explosif. C’est ce qu’attendent les dominants, écartez vous ou lancez d’autres débats bien plus importants, merci. 


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 10:29

                    La proposition de référendum a été rejetée par l’assemblée nationale...


                  • oncle archibald 31 janvier 2013 12:39

                    Dans l’ambiance surchauffée et en matière de sexe, laisser le peuple « trancher une bonne fois pour toutes » le « problème » des homosexuels pourrait être extrêmement saignant !


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:02

                    y’a toujours de bonnes raisons pour museler le peuple.


                  • niberta 31 janvier 2013 13:04

                    Le référendum ne peut pas et ne dois pas être fait, car les français ne répondent jamais aux questions qu’on leur pose, donc il serait sans valeur.


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:28

                    belle tripotée de démocrates ma foi...


                    Pour vous, le peuple est con visiblement...

                  • niberta 31 janvier 2013 13:39

                    Bien au contraire il est malin, astucieux et démmerdard, et il utiliserait ce refendum pour condamner la politique générale du gouverment, ce qui ne serait pas la question posée, Et que répondrait ceux qui sont pour le marrige mais pas l’adoption, ou pour l’adoption et pas la PMA etc.... D’ailleurs la PMA et la GPA ne sont pas à l’odre du jours des débat parlementaires, or le peuple ici s’exprimant ne parle que de cela. Sans tomber dans vos propos immédiatement insultant je persiste à dire puisque vous m’en donner la démonstration ici même que le peuple, surtout en l’occurence, ne répons pas aus questions qu’on luis pose, ou si vous préférez répond aux questions par d’autres questions, mais qui n’est pas la question posées.. Suis-je clair ?


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 17:12

                    on peut en dire autant de ce projet de loi.


                    Les arrieres pensées sont elle veritablement absentes ?


                  • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 10:20

                    Je n’aime pas Madame Taubira mais faut pas lui faire dire ce qu’elle n’a pas dit.

                    Elle n’a jamais demandé "à son administration de légaliser en catimini une pratique illégale". La GPA est interdite en France et elle ne semble pas remise en cause. Elle reconnait seulement une situation, la France ne peut interdire la GPA au reste du monde et dont se pose la situation des enfants nés de ce résultats.

                    Je vais faire une comparaison très osée et excessive mais c’est pas parce qu’on reconnait l’existence d’enfants issus d’un viol qu’on légalise ce crime.


                    • Aldous Aldous 31 janvier 2013 10:32

                      Il s’agit de légaliser le fait que la mère de l’enfant est la cliente et non la prolétaire utérienne.

                      Bref de faire croire qu’on a une loi interdisant la pratique tout en organisant son contournement.


                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 11:16

                      Et tu fais quoi du môme ? Tu le laisses à l’aéroport en zone de transit en attendant que le gouvernement vote une loi ?


                    • oncle archibald 31 janvier 2013 11:30

                      « Je vais faire une comparaison très osée et excessive mais c’est pas parce qu’on reconnait l’existence d’enfants issus d’un viol qu’on légalise ce crime. »

                      Je vais en faire une autre, ce n’est pas parce que le violeur est allé faire son mauvais coup à l’étranger qu’il faut lui dérouler le tapis rouge à son arrivée à l’aéroport ... 

                      Ces gens la ne méritent en rien le qualificatif de « parents » quand repense à ce qu’ils font pour aller acheter une vraie poupée, qui parle, qui marche, qui fait pipi bref .. un jouet rare ... Salauds ! Et Madame Taubira qui leur tend la main, qui dit à ceux qui revendiquent la légalisation de ces pratiques ignobles, ne vous en faites pas, ça n’est qu’une question de temps .. on y viendra et en attendant continuez à aller là ou ça n’est pas interdit .. 

                      Au secours les gauchos-bobos sont devenus fous !

                    • Fergus Fergus 31 janvier 2013 11:32

                      Bonjour, Le Taulier.

                      Désolé, mais les enfants nés de cette pratique disposent de passeports du pays où ils sont nés.


                    • TicTac TicTac 31 janvier 2013 11:42

                      On ne peut pas être très à l’aise avec ce sujet et il ne faut certainement pas avoir une lecture orientée.

                      En réalité, la question se pose pour l’adoption en pays étrangers...Quel est le jeu de ces pays dans l’adoption, par exemple en Chine ?

                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 11:51

                      C’est pas un problème de passeport mais de vie pratique, comme par exemple inscrire le môme en crèche.


                    • oncle archibald 31 janvier 2013 11:57

                      Le Taulier : les « parents », je devrais dire les acheteurs, devraient être en taule et leur môme donné à l’adoption .. Il serait sans doute mieux dans une famille d’adoption « normale » que dans une famille de oufs et il pourrait être inscrit à la crèche sans problème.


                    • Grattounette 31 janvier 2013 12:34

                      C’est vrai que franchement si on se met à la place du gosse quand il commence à prendre conscience qu’il a été « fabriqué » dans une mère porteuse, si en + c’est pour un couple d’homos... dur pour la psy.. on se demande quand même comment l’humain a pu en arriver là. Alors qu’il y a partout des orphelins sans famille. 

                      Et les paroles de ces mères porteuses, qui n’ont plus de sentiment que pour l’argent...
                      L’égoïsme de notre société n’a plus de limite, hélas... Le monde est devenu complètement fou.
                      Taubira n’a pas a légalisé quoi que ce soit, c’est malheureux pour les gosses mais c’est aux « parents » d’assumer. Surtout que s’il y en a 40, avec le mariage homo dans un an il y en aura 4000, et le problème se posera toujours, on arrivera forcément très vite à la légalisation pour « bonne conscience ».

                    • niberta 31 janvier 2013 13:08

                      La loi française autorise l’accouchement sous X, privant ainsi l’enfant de mère et de père, que dis Civitas à ce sujet. Les femmes belges viennent accouher sous X en françe car elles savent qu’au moins dans notre pays ils seront pas trop éduqué. La belgique n’autorise pas de telle pratique qui selon ceux qui s’insurgent contre la GPA doit être à leur yeux insupportables.


                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 13:33

                      Sauf que ces gens n’ont commis aucun acte répréemsible. La loi d’un pays ne peut s’appliquer sur un territoire étranger.


                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 13:36

                      A mon avis ces gosses vont être très heureux, une famille qui a du fric (car c’est pas donné) et hyper motivée (on fait pas ce genre de démarche sur un coup de tête). C’est pas comme l’ado qui se fait engrossir par touriste Hollandais bourré àpres un bal donné dans un camping


                    • niberta 31 janvier 2013 13:42

                      Selon votre conception être mère au foyer ne peut être un métier ? Mais pourquoi pas ! Donc il ne faut pas rémunérer par quelques moyens que ce soit le fait d’avoir éduquer des enfants, que ce soit par les allocations familliale, ou bien par l’attribution gratuite de trimestre non cotisée pour la liquidation des retraites.


                    • Fergus Fergus 31 janvier 2013 13:51

                      @ Le Taulier.

                      Le fric n’a rien à voir avec l’affection portée aux enfants. A c et égard, tous les juges pour enfants savent que les cas de maltraitrance transcendent les mlilieux sociaux.

                      Bonne journée.


                    • Aldous Aldous 31 janvier 2013 17:10

                      La loi d’un pays ne peut s’appliquer sur un territoire étranger.


                      Vous êtes bien trop affirmatif.

                      La loi peut très bien s’appliquer à des choses qui se passent hors du territoire national.

                      De plus, la qualité de français ne disparait pas quand on passe la frontière.

                      On reste soumis au droit français bien qu’on soit à l’étranger (interdiction d’avoir un compte numéroté en Suisse par ex)

                      Et en plus il y a des accords bilatéraux pour implémenter le droit à l’etranger.

                      Cet argument est irrecevable, c’est l’argument du ’’je ne fais rien donc je suis impuissant. Comme je suis impuissant, je ne fais rien..."



                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 20:39

                      Ecoute, le cannabis a été légalisé en Hollande et j’ai jamais entendu un français être inquiété par la police ou la justice parce qu’il avait fumé un joint. Il y a des cas où on peut punir un acte commis par un Français comme les cas de pédophilie mais cela reste très rare.

                      Tu peux me donner un exemple d’accord bilatéraux qui interdit à un Français de faire une chose autorisé dans un pays étranger ?


                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 20:43

                      « Selon votre conception être mère au foyer ne peut être un métier ? »

                      C’est pas selon ma conception mais c’est la conception de millions de femmes au foyer. Femme au foyer c’est beaucoup de boulot mais pas un métier puisque qu’elle ne sont même pas rémunéreées.


                    • Le taulier Le taulier 31 janvier 2013 20:47

                      « Le fric n’a rien à voir avec l’affection portée aux enfants. »

                      Par contre le fric permet d’avoir un chambre à coucher individuelle, des séjours linguistiques à Londres pendant 1 mois, un pc, de la bonne nourriture (et pas des trucs premier prix chez Ed), d’aller voir un bon spécialiste quand on est malade, de passer l’été à la mer et l’hiver à la montagne etc....et plus tard de se consacrer à 100% à ses études au lieu d’essayer de joindre les deux bouts avec un mi-temps chez Mc Do


                    • Loup Rebel Loup Rebel 31 janvier 2013 10:56

                      À l’instar des droits de l’homme, Freud disait que « nous naissons tous pervers polymorphe », mais sur le chemin qui nous conduit à la maturité, l’adulte met de coté les perversions dont il ne garde que quelques vestiges sans conséquences. Un certain nombre n’y parvient pas, ou insuffisamment pour ne pas se sentir différent de ses congénères. On voit clairement que la frontière entre les deux, loin d’être une limite irréfutable, est une sorte de no man’s land pour le moins obscur.

                      La question est de savoir si la loi a pour rôle d’approuver les dérives constatées dans les comportements de certains, ou bien d’en poser les limites.

                      Après la PMA, la GPA, et pourquoi pas les désirs incestueux, doivent-ils faire l’objet d’une loi qui les libère de l’oppression de l’interdit, ou bien au contraire, le rôle de la loi n’est-il pas plutôt de se poser en garde-fou des dérives libertaires d’une néo-sexualité sans limites ?


                      • Folacha Folacha 31 janvier 2013 12:36

                        Bonjour Loup Rebel,


                        Vous posez la bonne question,Se pose aussi celle de l’« état maman » dont on attend qu’il nous sorte de la M...dans laquelle on s’est fourré volontairement .

                        Jetez un coup d’oeil à ceci :


                        Là il s’agit de PMA (je sais on en a assez parlé sur ce site et d’autres), mais la problématique est la même .

                      • Loup Rebel Loup Rebel 31 janvier 2013 13:30

                        Merci Folachat, pour ce clin d’œil.

                        La perspective d’un avenir plus qu’attristant.

                        Je fais néanmoins confiance à une parcelle d’humanité imprescriptible, même par voie législative, et qui survivra à la rupture des limites à laquelle on assiste impuissant.


                      • lambda 31 janvier 2013 10:59

                        Taubira est l’idiote utile du Gouvernement, pour la mise en application du vaste Plan qui consiste à désagréger la Famille pour l’instauration d’un Gouvernement Mondial

                        Chacun a pu en découvrir les bases dans le « meilleur des mondes » d’aldous Huxley" qui prétendait à l’harmonie sociale à travers une procréation sélective et préconisait la reproduction contrôlée confiée à des chercheurs - nous y sommes aujourd’hui -

                        Ces idées sont devenues des projets pour des Organisations comme Bilderberg ou le CFR et c’est de ces Cénacles internationaux et occultes dont devraient s’occuper tout citoyen car ce sont ces Groupes élitistes gardés secrets par les médias à qui ils appartiennent qui décident des orientations économiques, militaires, sociétales du monde 

                        http://antisysteme.com/2012/08/12/le-groupe-bilderberg-le-signe-secret-2012/

                         


                        • TicTac TicTac 31 janvier 2013 11:14

                          On pourrait aussi voir le sujet sous l’angle de l’intérêt supérieur de l’enfant et reconnaître que la situation qu’ils vivaient n’était certainement pas des plus chouette...

                          Il y a pour moi plus grave que cette circulaire, c’est que demain, le mariage pour tous étant acquit, il sera impossible de faire une distinction entre mariage ceci ou mariage cela pour déterminer des droits différents à l’adoption, la PMA, la GPA...

                          Car il est là, le véritable loup.
                          En revendiquant non pas une union emportant des droits identiques mais le mariage et rien d’autre, l’on tente de nous faire passer une pilule que nous n’aurons dans la gorge que demain ou après-demain.


                          • TicTac TicTac 31 janvier 2013 11:23

                            L’égalité stricte que revendiquent les défenseurs du mariage pour tous mène précisément à cette question.

                            Je n’ai pas de bras à louer, pourquoi m’interdirait-on de louer mon ventre quand je n’ai que ça à proposer ?
                            Mon ventre vaut-il plus ou moins que les bras d’un autre ?

                            La vraie question qui se pose est de savoir s’il existe un droit légitime à revendiquer une tradition, une symbolique attachée à telle ou telle union.
                            Car si tout se place sous l’angle de l’égalitarisme (l’égalité forcenée qui mène par exemple à ça), demain, l’on viendra vous dire que mariés homo ou mariés hétéros ont signé le même contrat et qu’ils disposent de droits identiques à procréer, quelle que soit la forme de procréation.
                            La GPA arrivera demain chez nous. Il paraît qu’il faut suivre l’évolution de la société.

                            • niberta 31 janvier 2013 13:14

                              Précisèment le mariage pour tous permet l’égalité dans la diversité, et c’est d’ailleurs cette diversité de famille que les antis rejettent. Les antis sont pour les privilèges ( = droit lié à un staut, en l’aoccurence l’orientation sexuelle) et contre la diversité, et par conséquent l’uniformité, comme ils nous on donné un exemple en défilant comme des moutons lors de la minf pour tous ceux qui n’affiement pas leur différence, d’ou d’ailleurs l"exclusion de Civitas par leur propre soin.


                            • TicTac TicTac 31 janvier 2013 15:29

                              Si vous considérez qu’il existe un droit à la symbolique du mariage et que ce droit doit être accordé aux homos, alors oui.

                              Mais je persiste à dire que la revendication avancée par les « pro » ne concerne que les droits découlant du mariage. En tout cas, c’est ainsi qu’elle nous a été vendue, cette idée.

                              Dans cette hypothèse, et dans la mesure où le PACS existe - et a même été créé pour ça - je ne vois pas que l’on ne puisse pas se sortir de la difficulté en accordant simplement au PACS des droits identiques à ceux découlant du mariage.

                              Sauf que...
                              Sauf que lorsque vous creusez la question, les « pro » vous disent qu’ils ne revendiquent pas tant les droits découlant du mariage que le droit AU MARIAGE proprement dit.
                              Pour vous expliquer leur revendication, ils viennent vous dire que le PACS ne leur suffit pas parce que n’y est pas attachée la symbolique du mariage.

                              En d’autres termes, s’ils veulent le mariage, c’est en raison de sa symbolique et ils ne conçoivent pas d’en être exclus en raison de leur orientation sexuelle.
                              (parce que mon bon Monsieur, dans une société de droit comme la France, on ne juge pas des orientations sexuelles des uns et des autres...C’est oublier un peu vite le nombre de contrats en droit français qui sont attachés aux qualités intrinsèques des uns ou des autres pour vous accorder ou pas le bénéfice d’un droit, mais j’y reviendrai)

                              Outre qu’il n’existe pas de « droit à la symbolique » d’une institution comme celle du mariage (à ce compte-là, revendiquons tous la symbolique attachée à des fêtes religieuses d’une autre religion que la nôtre...), il se trouve aussi que cette idée dévoie totalement l’idée républicaine de l’égalité.

                              Car l’égalité, ce n’est pas revendiquer les mêmes droits que son voisin, c’est s’assurer que, malgré des différences dont l’état n’a pas à se préoccuper, vous devez avoir un traitement égal.

                              Alors, et c’est là que ça devient intéressant, les « pro » vous expliquent qu’après y avoir réfléchi, ils considèrent le mariage comme un contrat comme un autre (où est passée la symbolique qu’ils revendiquaient avant ???) et que, donc, il n’existe aucune raison de le leur refuser.

                              Mais, second problème, si le mariage est un contrat comme un autre, un autre contrat doit faire l’affaire, si tant est qu’il accorde des droits identiques. Le PACS, donc, puisque créé (presque) spécifiquement pour les unions homos.

                              On pourrait avoir le même débat sur le contrat de travail, si nous avons un « droit au travail », rien ne dit que vous devez avoir le contrat de votre voisin, et un vieux peut ainsi avoir un contrat de travail aidé, comme un jeune peut avoir un contrat aidé différemment.

                              Le prétexte de l’égalité ne tient pas la route et personne ne comprendrait un vieux (qui n’y peut rien comme un hétéro n’y est pour rien dans le fait d’être hétéro) revendique le contrat aidé monté spécifiquement pour les jeunes.

                              Mais comme il n’y a pas d’obligation à la logique, les « pro » y reviennent alors sur l’idée que l’égalité leur permet de se marier « tout comme » les hétéros.
                              Et on revient joyeusement à l’idée qu’ils ne veulent pas que les droits attachés au mariage mais le mariage et rien d’autre.

                              Comme je l’ai dit en préambule, il n’existe pas en droit français de droit à une symbolique.

                            • antonio 31 janvier 2013 11:38

                              Bonjour M Dupont-Aignan,

                              Non ! Mme Taubira n’a pas perdu la tête ! Elle n’ a pas commis une « bourde ».....C’est une idéologue cynique au service du libéralisme le plus débridé : tout s’achète, tout se vend, même le ventre des femmes, même les enfants !

                              Et « on » nous dit qu’il s’agit de 40 cas ( une manière de minimiser cette légalisation de fait). Et comme d’habitude, on nous fait « pleurer » sur le sort de ces enfants issus de pratiques aussi horribles.....
                              Que ceux ou elles qui sont aller « acheter » un ventre à l’étranger se débrouillent : qu’ils restent donc dans le pays où ils ont commis leur forfait : en Inde, en Ukraine , aux Etats-Unis ou ailleurs (même si dans ces pays, la « pratique » est légale, il s’agit bien d’un crime contre l’humain .)

                              ......Et seuls ceux ou celles qui ont des revenus assez élevés peuvent « se payer » ainsi un enfant...........La suite est logique : bientôt on va nous faire « pleurer » sur ces pauvres homosexuels aux revenus modestes qui ne peuvent débourser de telles sommes........et , au nom de « l’égalité », on nous expliquera que pour éviter toute discrimination, il faut légaliser la GPA en France !

                              Il me semble que jusqu’à présent, la Nationalité Française s’acquière pas « le droit du sol »
                              Eh bien , là, innovation, voila quelle s’acquière par le « droit du sang » ! ( me dire si je
                              fais erreur .).......On imagine combien cela peut favoriser encore de tels trafics !

                              Ce sont les mêmes avec Mme Taubira comme égérie qui ont réussi à instituer la « journée nationale de dénonciation de l’esclavage » , qui s’égosillent à qui mieux mieux contre ce que furent les pratiques du colonialisme, nous incitant à force repentance et culpabilisation....
                              Qui n’ont qu’une formule à la bouche : « Les droits de l’homme » , ce sont ces mêmes-là, imbus de « vertu » et de morale républicaine, qui foulent au pied les droits des enfants, transformant ceux-ci en « gadgets  » divertissants pour bobos hédonistes en mal de parentalité !

                              Au nom de la « morale », de la lutte pour l’égalité, ils mettent en place une dictature dont le seul but est de servir au mieux les intérêts du capitalisme mondialisé...

                              Il n’y a pas à tergiverser : se débarrasser de cette caste hypocrite, pourrie de fric, méprisante, devient d’une grande urgence !!!!!!!!!!!!!

                              Et pendant ce temps, le chômage ne cesse de croître .....mais ils n’en n’ont cure .....cela les arrange tellement !


                              • niberta 31 janvier 2013 11:42

                                Les couples hétéros qui font des enfants dans le seul but d’assurer la lignée du père dont l’enfant portera le nom, est de la GPA basée sur des principrs racistes,


                                • oncle archibald 31 janvier 2013 12:03

                                  Tiens il y avait longtemps que l’on ne nous avait pas ressorti le coup de la famille hétéro vicieuse, brutale, infecte, prête à violer ses mômes chaque fois que le père est bourré tandis que les gentils couples homosexuels sont parfaits, ne se disputent jamais, ne se saoulent jamùais, organisent un avenir radieux pour leurs enfants en tout temps et en tout lieu etc etc ...


                                • niberta 31 janvier 2013 12:27

                                  Non je parle des couples ou madame en échange d’un titre procée un descendant à son mari, cela concerne toutes les « Grandes Familles », c.a.d que du beau linge , ex Louis XIV et consort. Have a nice day.


                                • Aldous Aldous 31 janvier 2013 12:55

                                  tu parles des ’’couples heteros’’ et tu les traites tous de racistes.


                                  Assumes tes dires.

                                • Folacha Folacha 31 janvier 2013 13:07

                                  Ça faisait pas si longtemps : Pierre Berger, la semaine dernière, instrumentalisait un fait d’actualité sordide (ce couple jugé pour avoir martyrisé et battu à mort une petite fille) . 


                                • niberta 31 janvier 2013 13:17

                                  Je ne pense pas que Elizabth 2 aurait accepter comme bell-fille une princesse d’un pays africain du commonwelth, imafinez-vous un roi anglais noir ? J’apelle cela du racisme et je l’assume.


                                • niberta 31 janvier 2013 13:47

                                  Je n’est jamais dit ou laisser croire que par exemple le couple hétéros des parents de Mr Barack Obama est raciste ou même homophobe, je dis que larchétype véhiculé par des siècles d’histoires du couple et du marrige symbolisé par les couples princier ( pensez à la popularité de Lady Diana ) est raciste et homophobe.


                                • oncle archibald 31 janvier 2013 14:19

                                  « je dis que larchétype véhiculé par des siècles d’histoires du couple et du marrige symbolisé par les couples princier » ..

                                  Edouard VIII d’Angleterre est le contre exemple parfait à vos affirmations à la con. Il n’était pas « roturièrophobe » et pissait à la raie de ses contradicteurs jusqu’à l’abdication ... C’est fou cette manie de vouloir classer les gens dans des tiroirs bien étanches ;.. Toi ta place est là, toi tu dois penser ça ... Au nom du progrès et de la liberté bien entendu !

                                • niberta 31 janvier 2013 17:58

                                  Eh bien ma reflexion à la con aura eu le mérite de révéler ^la faiblesse de vos arguments, car parce qu’il a refusé de se plier à cet archétype il a dû abdiquer. Mangez du poisson, c"est plein de phosphore, vos neurones en manque.


                                • LE CHAT LE CHAT 31 janvier 2013 12:07

                                  c’est la voie libre à transformer toutes les chômeuses du tiers monde en poules pondeuses pour les riches voulant des gosses sans s’emmerder avec les inconvénients d’une grossesse ! le corps réduit à l’état de marchandise , tout comme les enfants qu’on pourra acheter sur e bay comme de vulgaires caniches !  smiley


                                  • eric 31 janvier 2013 12:28

                                    Oh non ! C’est surtout la porte ouverte a la multiplication des « unions par amour » entre de riches occidentaux et de pauvres « conjoints » du tiers monde devenant regularisable et fiscalement déductibles. Car en réalité, il n’y aura pas tellement de GPA homo. quantitativement. Cela reste très cher. Il y a sans doute plus d’hétéro intéressés, parce que les hétéros sont plus nombreux. Même si on se limite a une comparaison entre hétéro ne pouvant ou ne souhaitant pas porter un enfant et aux homo voulant en acheter un.
                                    Du reste, comme je le rappelle ci-dessous, la loi prévoit la possibilité de faciliter l’achat de conjoint. pas celle d’enfants.


                                  • LE CHAT LE CHAT 31 janvier 2013 12:48

                                    @eric

                                    je suis bien d’accord avec toi pour dire que ça va concerner plus d’hétéros que d’homos , entre
                                    les mannequins ne voulant pas déformer leur corps et les femmes cadres ne voulant aucun obstacle dans leur parcours professionnel , le choix est large .....
                                     il y a aussi discrimination dans cette mesure par le pognon , Ce n’est pas le couple de smicards qui peut se payer ça .................


                                  • niberta 31 janvier 2013 12:55

                                    Effectivement c’est ce que faisiait l’Arche de Zoe pour des couples hétéros, mais super Sarko est venu les libéré des ces affreux tchadiens.


                                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:09

                                    Tu veux parler de François Sarkozy, le frère cadet de Nicolas Sarkozy, dont on n’a oas fait toute la lumiére sur sa proximité avec l’Arche de Zoé vie la société Probiotech ?


                                  • eric 31 janvier 2013 12:17

                                    J’en vois deux ou trois qui se réveillent vaguement.

                                    Ah oui, on veut être gentil, on ne veut pas avoir l’air « homophobe », alors, le mariage bien sur....C’est tellement mignon deux mecs en robe blanche dans une mairie.

                                    Je me permet donc de rappeler ce que je disais en octobre. Ce texte a pour logique le développement d’une « polyparentalité sociale » comme boussole de notre système juridique familial, en remplacement de la filiation. Ce faisant, il place les « désirs » des adultes au cœur du système, la ou l’enfant était auparavant celui que la loi cherchait a protéger en priorité.

                                    C’est particulièrement évident dans l’article qui prévoit le non respect du droit personnel des conjoints homo de français, au mépris de toute la jurisprudence du droit international prive, sans rien prévoir pour les enfants. Ainsi, un français qui épousera une personne de même sexe dans un pays de droit musulman, sera considérée comme marié. Si celui ci a un enfant, ou si une GPA est réalisée la bas, l’enfant sera en tout état de cause in-adoptable car dépendant de son droit personnel.

                                    La circulaire Taubira n’est pas une provocation en marge du projet, elle est au cœur de sa logique.

                                    On ne peut pas être pour le mariage gay et contre la PMA. Des lors qu’il y a mariage et adoption, les effets de la PMA sont légalisés et donc encouragés. Pour la GPA, c’est un peu plus complexe et cher, mais le résultat sera le même.

                                    Et a nouveau, comme pour le PACS, cela ne concernera que marginalement les homos parce qu’ils sont peu nombreux.
                                    http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mariage-et-adoption-homo-quelles-124150

                                    Ces critères s’appliqueront a nos enfants et a nos petits enfants. Demain, on pourra, ou pas, nous imposer des obligations alimentaires, ou nous pourrons, ou pas, exiger des droits de visites pour des enfants avec lesquels nous n’avons aucun lien de filiation, en fonction du choix personnel d’adultes qui ne nous auront pas nécessairement demande notre avis.

                                    La loi et le juge décideront a notre place de nos fonctionnement familiaux.

                                    Personnellement, je ne veux de l"état, ni dans mon lit, ni dans mon cœur et le moins possible dans ma famille.


                                    • foufouille foufouille 31 janvier 2013 12:51

                                      future offre d’emploi raisonnable

                                      femme riche ne souhaitant pas porter d’enfant cherche ventre a louer
                                      bracelet electronique obligatoire


                                      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 12:56

                                        présenter références et carnet de santé...




                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 31 janvier 2013 13:06

                                        Satisfaite ou remboursée !
                                        Pieces de rechanges gratuites si vous prenez l’option jumeaux !


                                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 31 janvier 2013 13:06
                                        Mme Taubira a-t-elle perdu la tête ?

                                        L’ a -t- elle  déjà gagnée  ?

                                        • zobbylamouche 31 janvier 2013 13:32

                                          Malheureusement, on ne voit là qu’une étape vers la synthèse de « 1984 », « soleil vert » et « le meilleurs des mondes », estampillée Nouvel Ordre Mondial qui pose conscienceusement ses jalons pour amener l’enfer sur terre. Si vous ne l’avez pas encore compris, sachez que ces « progressistes » sans foi ni loi n’ont et n’auront aucune limite. Alors, attendez-vous au pire. Tant que la masse n’aura pas compris les buts réels de ses néo-esclavagistes, chantres du « tout marchand », et pris les mesures radicales pour les empêcher de nuire, il est très probable leur programme infâme sera suivi et appliqué à la lettre.
                                          Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai envie de vomir. Ca m’arrive trop souvent ses derniers temps...


                                          • Loup Rebel Loup Rebel 31 janvier 2013 13:35

                                            Calmez-vous, les anti-Taubira, vous n’allez pas tarder à être accusés de racistes smiley


                                            • lulupipistrelle 31 janvier 2013 13:50

                                              J’aime beaucoup les ultramarins... mais je dirais carrément que les Antillais et les Guyanais ont un gros problème... complètement rongés par leur histoire d’esclavage, certains sont complètement piqués..ils vivent dans la détestation de nous autres, et sans doute aussi d’eux-mêmes. 

                                               A ceux que j’ai la chance de connaître, dès qu’ils ont abordé le sujet, je leur ai récité ce texte de La Bruyère que j’adore : 


                                              ..pour leur expliquer, qu’à l’époque du code noir, plus de 90% des Français vivaient dans une misère et un avilissement qui n’avaient rien à envier à la condition de leurs ancêtres esclaves.Toute la population française blanche descendait de ces malheureux... En général, mes interlocuteurs sont ébahis*, et puis ... soulagés... et nous restons amis pour la vie. 

                                              Bon Madame Taubira n’a d’évidence jamais lu La Bruyère. Elle était indépendantiste, ça c’est légitime... mais en entrant dans le gouvernement, faute de réaliser son voeu le cher, n’aurait-elle pas entrepris tout simplement , sciemment, de détruire une société qu’elle exècre ? 

                                              * Et oui... ce texte que j’ai découvert à 15 ans, ne semble plus avoir les faveurs des programmes scolaires... 


                                              • lulupipistrelle 31 janvier 2013 13:53

                                                L’on voit certains animaux farouches, des mâles, et des femelles, répandus par la campagne, noirs, livides, et tout brûlés du soleil, attachés à la terre qu’ils fouillent et qu’ils remuent avec une opiniâtreté invincible ; ils ont comme une voix articulée, et, quand ils se lèvent sur leurs pieds, ils montrent une face humaine ; et en effet ils sont des hommes. Ils se retirent la nuit dans des tanières, où ils vivent de pain noir, d’eau et de racines : ils épargnent aux autres hommes la peine de semer, de labourer et de recueillir pour vivre, et méritent ainsi de ne pas manquer de ce pain qu’ils ont semé.


                                              • niberta 31 janvier 2013 14:04

                                                Non, madame Taubira aime la Françe de la République, et ce d’autant plus qu’elle se souvient du temps de la Françe de Louis XIV , promulgateur du code noir (que j’ai lu ) un noir ou une noirene pouvait épouser un blanc, par contre un blanc pouvait épouser une noire, et c’est dans la perspective de ces avançée de l’Histoire de la République instauré par l’adoption du marrage civil de 1791, qu’elle présente à l’assemblée nationale ce projet de loi, sans avoir perdu la tête. Je crois plutôt que c’est Mr Dupont Aignant qui la perdue, car il ne reconnaît pas les perspectives républicaine qu’on tracée nos aïeux. Et comme chante Gounod dans Faust, que leur gloire soit éternelle. Debout les républicains.


                                              • lulupipistrelle 31 janvier 2013 14:29

                                                Alors c’est l’amour vache. 


                                              • lulupipistrelle 31 janvier 2013 14:37

                                                Moinsser La Bruyère décrivant les paysans français du XVII ème siècle, pourquoi ?


                                                - parce que cela disculpe les Français accusés d’avoir profité de l’esclavage noir, alors qu’ils étaient avilis eux-même à l’état bestial ?
                                                 - vous doutez des propos de La Bruyère ?
                                                - ça vous défrise que le monde ne soit pas manichéen : les méchants blancs esclavagistes vs les gentils noirs esclaves ? 
                                                - ou vous ne pouvez pas supporter un peu de culture ? c’est tellement mieux de se vautrer dans son ignorance crasse et se tenir chaud avec ses préjugés... 

                                              • lulupipistrelle 31 janvier 2013 16:09

                                                En pourcentage, combien de Français aux colonies ? et comme ils n’en sont pas revenus pour la plupart, ils ne sont pas la population française européenne.


                                                Ceux qui sont revenus, ont ramené leur progéniture, par exemple le Chevalier de Saint Georges, coqueluche de toute la bonne société, et pas parce qu’il était exotique, mais parce que sa musique rivalisait avec celle de Mozart, pas moins... 
                                                Et notre Alexandre Dumas national, il n’était pas le fils de  Thomas-Alexandre Davy de la Pailleterie, dit le général Dumas, mulâtre de Saint-Domingue, premier général ayant des origines afro-antillaises de l’armée française... 

                                                Je vous cite ces deux plus fameux, mais j’ai vu un jour ( à l’aéroport) une exposition sur les gloires mulâtres de la France, et il y avait plusieurs savants du XVIII et XIXème siècle, dont personne ne sait qu’ils n’étaient pas des européens pur jus... dommage j’ai oublié leurs noms... En tout cas cela prouvent que les pères s’occupaient de l’éducationde leurs enfants et ne les confinaient à des taches serviles. 

                                                Sinon comme autre mulâtre génial, phare de toute une culture on peut citer Alexandre Serguïevitch Pouchkine (1799-1837), père de la poésie et de la littérature russe.

                                                Par sa mère, Nadiejda Ossipovna Hanibal (ru) (17751836), une des beautés2 de Saint Pétersbourg, il descendait d’une des plus brillantes familles de la noblesse de service instituée par l’empereurPierre Ier, remontant à Abraham Pétrovitch Hanibal, esclave africain3 affranchi et ennobli par Pierre, dont il fut le filleul4 et l’ami fidèle ; Abraham Pétrovitch mena une remarquable carrière d’ingénieur militaire qu’il termina comme général.

                                                Alors stop aux idées simplistes. 



                                              • niberta 1er février 2013 12:10

                                                Le monde n’est aps manichéen, des africains ont tirés profit de la traite des noirs, et comme disait Mme Taubira pour la journée de la mémoire de l’esclavage, dommage que les africains ne sont pas de tradition écrite ( j’apprécie énormément la tradition orale, car je commence à connaître les commentateurs de ce site, ici règne la présomption de culpabilité )


                                              • kitamissa kitamissa 31 janvier 2013 14:02

                                                Bon...alors bientôt Mesdames et Mesdemoiselles chômeuses ou smicardes .....si vous êtes en âge de procréer , un nouveau débouché bien juteux ( si l’on peut dire dans ce cas) : 


                                                > mère porteuse !! 

                                                donc vous négociez le prix, il y deux possibilités qui s’offrent à vous, soit la fécondation artificielle, soit celle directement effectuée par le Monsieur avec le consentement de son épouse , certaine que l’on s’est pas gouré d’éprouvette à la banque du sperme !

                                                alors bien entendu, origine indifférente du moment que le mouflet sera Gaulois de toute façon avec ses papelards en règle...

                                                ah oui.....si des fois il y a des jumeaux ou même des quintuplés qui arrivent.....le Monsieur et la Dame commanditaires n’en voulant qu’un....

                                                il y aura possibilité de les mettre les autres aux enchères sur E bay , ou au pire sur le BonCoin !



                                                • kitamissa kitamissa 31 janvier 2013 14:14

                                                  Je continue...cette fois -ci à l’intention des ceusses qui voudraient acheter les services d’une mère porteuse, mais dont les qualités viriles ou une impuissance risque de mettre à mal ce projet : 


                                                  > je suis là ! je me propose comme donneur appointé pour le pointage si j’ose m’exprimer ainsi...

                                                  semence de bonne qualité...3 enfants légitimes et un illégitime sans compter ceux que je connais pas ,

                                                  bon pied bon oeil et tout ce qui va avec....

                                                  vie saine, non fumeur non buveur , pratique sportive modérée et alimentation équilibrée...

                                                  aspect physique dans les standards du genre Caucasien...( un plus pour la nationalité Gauloise ) 

                                                  aucune tare décelée .

                                                  bonne moralité, pas de condamnation et bon milieu social !

                                                  alors ...à votre disposition.....

                                                  au cas où....écrire au journal qui transmettra .

                                                  • niberta 1er février 2013 12:23

                                                    C’est la prostate qui détermine la qualité du sperme, et pour que celle-ci fonctionne bien il faut se faire enculer, l’ëtes-vous ? alors éviter de le donner.



                                                    • Tarsier 31 janvier 2013 14:56

                                                      Curieusement on peut penser qu’il y a une logique derrière cette absurdité : vous avez enfreint la loi mais comme votre situation personnelle s’en trouve très difficile, nous allons passer l’éponge. Oui, mais alors à quoi bon la loi, la règle ?! L’Etat mis devant le fait accompli doit-il se soumettre à la fantaisie de chacun ou bien imposer la norme ? Certes, la GPA est possible à l’étranger, la loi d’un pays étranger doit-elle s’appliquer en France ? C’est une question de fond, et en l’espèce on est bien en présence d’une opposition entre Républicains conséquents comme Dupont-Aignan et libéraux-libertaires tenants de l’individualisme à tout crin qui croient être dans le sens du vent. Prouvons-leur donc le contraire !


                                                      • joelim joelim 31 janvier 2013 18:38

                                                        Ils font tout pareil pour les banques.


                                                      • Age_be 31 janvier 2013 15:14
                                                        • "La grossesse n’est pas un service et l’enfant n’est pas un produit qu’on commande. Une telle pratique revient à déshumaniser la femme et conduit à la marchandisation des corps. Ce n’est pas acceptable.« 

                                                        Le sujet est si grave que je donne entièrement raison a NDA, et entièrement tort aux commentaires invalidant son importance, car dans les faits, ON Y EST :
                                                        http://www.huffingtonpost.fr/2012/11/12/espagne-vente-organe-rein-crise-chomeuse_n_2115726.html

                                                        Cette marchandisation des corps, le mariage homo et tout ce qui lui est associé sont présentés gratuitement comme »progressiste« , mais est en réalité sorti d’une mouvance pro-bourgeois totalement réac.

                                                        La misère est odieusement et hypocritement utilisée, sans même qu’il en soit nulle part fait mention, mais dans les faits, pour légitimer une »adhésion populaire« venue d’une profonde détresse. Rousseau appelait cela »ESCLAVAGE« , aliénation illégitime d’une personne contrainte d’accepter d’échanger sa liberté, son intégrité physique contre les moyens de sa subsistance.

                                                        Ce n’est donc pas la GPA ou la PMA qui permet de faire passer le mariage homo, mais au contraire les homo qui sont instrumentalisés pour faire progresser l’idée de marchandisation du corps des pauvres !

                                                        Et heureusement, beaucoup d’entre eux n’ont pas mordu a l’hameçon du faux argument »s’ils n’ont pas le droit de se marier, c’est qu’ils sont considérés comme des citoyens de seconde catégorie" (ce a quoi j’ai envie de répondre : les célibataires vous emm**dent espèce de sales co**ards !)


                                                        • Loup Rebel Loup Rebel 31 janvier 2013 16:40


                                                          La plupart des hommes au pouvoir deviennent méchants (Platon)


                                                        • kitamissa kitamissa 31 janvier 2013 15:52

                                                          J’ai déjà beaucoup de propositions....


                                                          je vous en prie Messieurs Dames, pas de bousculades ! chacun son tour.....

                                                          des volontaires mères porteuses m’ont déjà contacté ....

                                                          bon patience, j’arrive...envoyez moi tout de même une photo svp ....ceci dit, celles qui désirent conserver l’anonymat peuvent tirer les volets ou les persiennes ou mettre un oreiller sur la tête, je m’adapte à toutes les situations !!

                                                          parlons de mes honoraires ...10 % de la transaction conclue avec les demandeurs d’enfants me semblent un prix raisonnable, d’autant plus que parfois il faut recommencer une seconde fois ...

                                                          bon eh bien je suis prêt.....

                                                          Mademoiselle X....en principe je serai chez vous vers 19 heures, si vous habitez un pavillon et possédez un chien,,je vous prierai de bien vouloir l’enfermer afin que parvienne sans dégâts jusqu’à la chambre..

                                                          dans le cas d’un habitat en immeuble, vous voudrez bien me communiquer le code d’accès ...

                                                          Melle Y........je viens sitôt en avoir terminé avec Melle X .....le temps du déplacement j’aura eu le temps de récupérer et serai en mesure de remplir mon contrat......même précautions d’accès que pour chez Melle X...... normalement à raison de 30 minutes par intervention douche comprise, j’arriverai chez vous vers 20 h 30, vous demandant tout de même d’interrompre « plus belle la vie » lors de ma venue ....

                                                          à tout à l’heure donc !

                                                          • Yohan Yohan 31 janvier 2013 18:43

                                                            Excellent Maxim smiley smiley. et ce n’est pas de la fiction. J’ai été moi-même approché il y a une dizaine d’années par deux lesbiennes qui voulaient profiter de notre amitié pour s’offrir un bambin. J’ai évidemment décliné après réflexion. Et le gamin, il va demander qui est son père, un jour forcément.

                                                            Ceci dit, ces filles ne sont pas sans ressources, je sais que certaines sortent du rail juste pour se faire engrosser en sortie de discothèque. Il y a quantité de guss qui se baladent sans savoir qu’ils ont de multiples enfants cachés

                                                          • kitamissa kitamissa 1er février 2013 01:56

                                                            Salut Yohan.....


                                                            eh bien, il y a fort longtemps...ça remonte à 1968, j’ai participé à la mise en route d’une charmante petite fille avec une connaissance de travail ,un soir où nous étions allés voir ce qui se passait Bd St Michel sans trop traîner sur les lieux ....

                                                            des Messieurs Casqués et vêtus de bleu semblaient bien fébriles...alors nous sommes allés chez cette collègue de boulot terminer la soirée de fort agréable façon...

                                                            j’ai pu voir les résultat au fur et à mesure des mois jusqu’au jour J à la maternité sous l’aspect d’une belle petite fille...

                                                            la maman célibataire avait eu une envie d’enfant tout simplement....
                                                             
                                                            juste une histoire d’un soir ....il y a 45 ans !

                                                          • LEELOO Shawford42 1er février 2013 02:01

                                                            Elle est née sous le pavé en fait alors smiley


                                                          • kitamissa kitamissa 1er février 2013 11:13

                                                            Pas mal ....


                                                            effectivement, on peut dire ça ... smiley

                                                          • Jules Elysard Jules Elysard 31 janvier 2013 16:04

                                                            Il ne fait peut-être pas négliger une hypothèse : Hollande est un gros malin.

                                                            Il n’est pas un partisan acharné du « mariage pour tous », en tout cas par pour lui-même. Mais il en a fait une promesse électorale.

                                                            Il est plutôt opposé à la PMA et la GPA, mais les lobbies des homosexuel(le)s et des médecins sont sortis du bois pour faire intégrer la PMA à la loi sur le mariage. Devant les tollés, ces amendements sont repoussés à la prochaine fois.

                                                            Mais toutes ces « gaffes » vont contribuer à rendre difficile l’élargissement de la PMA aux demandes qui ne sont pas d’ordre strictement « médicaux ».


                                                            • paco 31 janvier 2013 16:33

                                                               pitiou ! Ca défouraille sec. N’empeche que @ lulupipistrelle, z’avez bien raison de leur foutre sur la gueule. non mais...


                                                              • lionel 31 janvier 2013 16:56

                                                                Vos choix de sujets d’articles sont particuliers. Le problème des Roms, les sottises de Taubira... 


                                                                Pourquoi ne pas nous parler directement de la dictature européiste, de son affiliation servile à l’empire étazunien du complexe militaro-industriel, du lobby de l’agriculture intensive, de l’industrie pharmaceutique. 

                                                                Ce n’est pas seulement Taubira qui a perdue la tête, ce sont toutes celles et tous ceux qui entretiennent des débat périphériques et facteur de divisions, de communautarisme, alors que notre nation est ruinée économiquement (volée par des escrocs), psychologiquement, moralement par sa soumission à un empire dirigée par une oligarchie de psychopathes.

                                                                Pourquoi ne pas nous parler de la cohérence qu’il y aurait à soutenir les Islamistes en Libye, en Syrie et à les combattre au Mali et tout ça avec l’Emir de la Coupe du Monde de football ? 



                                                                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 janvier 2013 17:07

                                                                  Quand une république s’affaisse, il ne suffit plus de dire « Debout la république » pour que les choses aillent mieux !


                                                                  • Gaston Lanhard 31 janvier 2013 18:03

                                                                    Le socialisme des abeilles ; ou des fourmis. voilà ce que semble être devenu l’idée socialiste dans les mains du PS et des marxisants.

                                                                    Attention au retour de bâton populaire, les « démocrates populaires » de l’Est ont pu mesurer ce rejet sans retour des peuples.

                                                                    • Yohan Yohan 31 janvier 2013 18:18

                                                                      Pourquoi une Loi 3x packs, sinon pour être sûr d’en refourguer 2 dont personne ne veut. 

                                                                      Le vrai courage, c’est de faire un référendum sur les trois propositions séparées. De plus, ceux qui ont voté Hollande n’ont pas voté pour toutes ses propositions. Si l’on devait être d’accord sur tout sinon rien, ce serait rien tout le temps et aucun candidat ne parviendrait à se faire élire.

                                                                      • lulupipistrelle 1er février 2013 01:26

                                                                        Courage ? mais c’est un mot de droite ça.. 


                                                                      • ddacoudre ddacoudre 31 janvier 2013 19:23

                                                                        Bonjour Nicolas

                                                                        indépendamment de la bévue, le problème se pose.
                                                                        "Il faut savoir que la gestation pour autrui (GPA) est absolument interdite en France. Or, par sa circulaire, Mme Taubira indique que les pouvoirs publics vont désormais fermer les yeux sur ces pratiques. Une telle dérive risque de conduire à une multiplication des naissances par GPA à l’étranger qui seront ensuite régularisées en France par l’intermédiaire de cette directive. Autrement dit, un ressortissant Français, célibataire ou en couple, pourra avoir un enfant par une mère porteuse à l’étranger puis ensuite naturaliser automatiquement cet enfant."

                                                                        Il nous faudra affronter cette situation et bien plus grave encore avec le risque de la pratique de l’eugénisme que permet la science grâce à la manipulation génétique.
                                                                        j’ai bien peur que par les blocages empiriques nous n’ayons pas la possibilité d’une approche intelligente et allons attendre que le drame ou le conflit apporte son choix. Le risque majeur est la marchandisation qui se presse a nos frontière et qui est libre ailleurs, ou justement l’on jure encore sur la bible quand un président prête serment. Laisser ces usage au système médical me semble la solution intermédiaire, car l’on ne loue pas son ventre comme on loue ses bras, pour faire du fric. Si l’on ne doit pas arrêter les découverte scientifique elle ne doivent pas laissé entre toutes les mains, Nous le voyons dans d’autres domaine avec Mosanto.

                                                                        cordialement.


                                                                        • Yohan Yohan 31 janvier 2013 19:45

                                                                          Hitler en rêvait, la gauche va le faire. Un hop un godwin, c’est les soldes 70 % dégriffé smiley smiley smiley


                                                                          • pensonalendroit 31 janvier 2013 19:56

                                                                            Vous vous demandez s’il n’y a pas un complot pour détruire la famille ?
                                                                            Et bien regardez Aaron Russo qui raconte qu’il était ami avec Nick Rockfeller, ce dernier lui aurait confié que la fondation Rockefeller avait financé les associations féministes, afin de mettre au turbin les femmes et récupérer plus de taxes (impots), et pour faire en sorte que les enfants passent plus de temps à l’école afin d’être endoctrinés par le système, ce qui permettrait de briser les liens familiaux !
                                                                            Je vous invite à regarder cette vidéo ça vaut son pesant de cacahuette !!!
                                                                            http://www.dailymotion.com/video/xpxpxp_le-feminisme-un-complot-rockefeller_news#.UQqsDfIfjOM

                                                                            On commence par « louer son ventre » (peut-être les femmes seront sélectionnées sur leurs gènes ?) et puis on arrive droit dans le livre « Le meilleur des mondes », où les parents et enfants n’auront plus de liens, puisque nés en éprouvettes...
                                                                            Ils sont fous, et pensent qu’on est vraiment qu’on serait aveugles !


                                                                            • Mowgli 31 janvier 2013 20:23

                                                                              Non, non, non !
                                                                              La mère Teub de Rat n’a pas perdu la tête
                                                                              Non, non, non !
                                                                              Car elle l’a fermement enfoncée dans son cul.


                                                                              • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 20:27
                                                                                r validés à 12:3

                                                                                J’offrirai la première tournée smiley


                                                                                • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 22:00

                                                                                  Y pourra la trouver qu’à Blue Hotel, mais il devrait faire gaffe, c’est une vraie hyenne smiley


                                                                                • franc 31 janvier 2013 21:27

                                                                                  Non ,Mme Taubira a sa tête pleine de raison ,c’est une mesure de bon sens et de bon coeur ,cela aurait dû être fait il ya longtemps pour le respect des droits de l’enfant justement ,on ne laisse pas un enfant quel qu’il soit dans un état sans nationalité et donc sans droits , on voit donc que ceux qui crient à tout va et à tout vent  contre le mariage homo et l’adoption en poussant en avant les droits de l’enfant ne le faisaient qu’en tant que prétexte et diversion .C’était la m^me chose pour les enfants batards au siècle d’avant qui étaient humiliés et discriminés ,il en est de même aujourd’huis avec les enfants des parents homoparentaux issus du GPA ou pas qui sont discriminés et humiliés .

                                                                                  D’ailleurs ce circulaire a été présenté aux députés et non pas en catimini ,et les députés de tous bords y compris de l’UMP n’ont pas protesté ni contesté ;C’est seulement lorsque les médias ont monté et moussé l’affaire comme d’habitude pour créer la polémique et le sensationnel que des députés de droite se mettent à faire de l’opposition d’apparence par pure démagogie .

                                                                                   

                                                                                  Personnellement je suis favorable au GPA .La gestation pour autrui peut être un acte de solidarité ou d’intervention sociale ou comme le dit la belle et intelligente porte parole du gouvernement Najat Belkacem un acte altruiste ,lorsqu’elle n’a pas pour but une opération financière comme finalité mais une aide humaine de solidarité ou un acte d’amour pour les autres ,car l’être humain n’est pas seulement un être individuel mais aussi un être social selon la philosophie marxiste tout autant que chrétienne .Il faut mesurer la force et la capacité humaine non au niveau de l’individu singulier mais au niveau de la société dit Marx (La Sainte Famille)

                                                                                   

                                                                                  Et d’autre part il ne faut pas mettre au même plan la liberté des choses et la liberté des hommes ,le choix des méthodes de procréations ,coït en tant que coït procréatif ou non coït jouissif ,PMA,GPA,relève de la liberté des moyens , et le choix du don de la vie ou du bonheur humain relève de la liberté des fins ;Car comme le dit Marx " l’ homme n’est pas libre au sens mécaniste mais est libre non pas par la force négative d’éviter telle ou telle chose mais par la force positive de faire valoir sa vraie individualité (Marx ,La Sainte famille).Faire valoir sa vraie individualité et dons son épanouissement ou son bonheur propre relève de la liberté des fins ,tandis que le choix de la méthode de procréation , coït procréatif ,PMA ou GPA relève de la liberté des moyens ,celle-ci est au sevice de celle là .

                                                                                  Ilne faut donc pas confondre la liberté humaine qui est de l’ordre de la fin et la liberté des méthodes institutionnelles ou privées pour arriver à cette fin.Les institutions quelles qu’elles soient sont aus ervice de l’homme et non l’inverse. 

                                                                                   

                                                                                  de toute façon l’invention de l’utérus artificiel qui sera une révolution dans la maitrise de la procréation de l’homme ma^le comme la pillule a étét une révoultion dan sla lmaitrise de la procréation d ela la femme fera dsdisparaitre le probleème du GPA

                                                                                   


                                                                                  • jacques lemiere 31 janvier 2013 22:00

                                                                                    Je ne suis pas toujours d’accord avec l’auteur, mais je respecte ses convictions...

                                                                                    louer son ventre c’est comme louer autre chose...je suis pour la légalisation de l’avortement, et le droit à l’avortement...
                                                                                    mais faire une enfant en vue de le donner à autrui ça me choque encore..et surtout j’imagine que ce doit etre un sérieux cas de conscience pour la mère d’abord..

                                                                                    Sinon sur le fond de l’article,je suis aussi d’accord pour trouver cela incohérent .
                                                                                    mais il me semble bien avoir entendu chirac, deputé maire premier ministre président de la republique déclarer..certes je n’ai pas respecté la loi mais c’était légitime....


                                                                                    • eric 31 janvier 2013 23:33

                                                                                      http://www.youtube.com/watch?v=y44QIUL_Psc
                                                                                      Le discours d’un député de la martinique. Il semblerait qu’il l’ait pique ailleurs,mais cela degage bien.


                                                                                      • Yohan Yohan 1er février 2013 00:36

                                                                                        C’est un projet de la gauche revancharde, sectaire. Quand je pense qu’il y a des élus gauchisants qui ne pensent qu’à débaptiser le nom des rues pour y coller ceux de leurs amis politiques, et d’autres qui n’ont de cesse de saper les fondements de la société. Heureusement, il y a une gauche moins idéologue et plus préoccupée par l’essentiel : l’emploi, (cf le discours du député AZEROT) et qui va, fort heureusement, voter contre la Loi Taubira



                                                                                        • morice morice 1er février 2013 00:56

                                                                                          « des élus gauchisants »


                                                                                          ah le beau langage des fachos purs jus. Limité comme langage : demain il va parler des bolcheviks, je le sens bien là, l’homme qui dit que les voitures qui brûlent sont incendiées par des « musulmans » (ah oui, il est islamophobe et raciste, en prime !)

                                                                                        • lulupipistrelle 1er février 2013 01:12

                                                                                          Non, les bagnoles qui ont cramées à Cannes dans la rue de ma mère , ont été cramées par des mômes de la classe moyenne protégée... y a pas de muslims dans ce quartier, et la gendarmerie est à 500m..


                                                                                        • morice morice 1er février 2013 00:50

                                                                                          ah vla Dupont, toujours pas au FN MAIS ça ne va plus tarder ; Inaudible comme mouvement, il essaie de séduire les foules en mettant des lentilles à la place de lunettes. Ça lui donne toujours la même vision politique floue : un gaulliste qui verserait mariniste à ses heures. Une tambouille, comme dans sa tête. Pénible !


                                                                                          • morice morice 1er février 2013 00:54

                                                                                            L’épisode de la circulaire Taubira montre que seul un référendum peut trancher la question du projet de loi socialiste sur le mariage homosexuel et l’adoption. 


                                                                                            faut faire alors un réféndum avec comme question « un homme politique bronzé avec lentilles de contact a-t-il plus de chances de réussir qu’un mal coiffé à lunettes », plutôt ! comme ça vous ne ne casseriez plus les pieds à changer de tronche en espérant gagner deux voix de plus, ce qui doublerait, ma foi, vos scores électoraux.

                                                                                            • lulupipistrelle 1er février 2013 01:32

                                                                                              Mauvais esprit... il y a des opérations qui corrigent les défauts de la cornée... et puis une myopie légère corrige la presbytie... Les deux ensembles , de nos jours après 50 ans beaucoup ne portent plus de lunettes. 


                                                                                            • LEELOO Shawford42 1er février 2013 01:35

                                                                                              Morice fait tout au flair lui, c’est atavique.


                                                                                              Le problème c’est que tout le monde se rend compte que c’est une truffe (sauf une fois sur mille où il en dégote une vraie du Périgord) smiley smiley

                                                                                            • TicTac TicTac 1er février 2013 08:12

                                                                                              « comme ça vous ne ne casseriez plus les pieds à changer de tronche en espérant gagner deux voix de plus, ce qui doublerait, ma foi, vos scores électoraux. »

                                                                                              Le comble...
                                                                                              Quand on voit les scores du Morice, toujours en négatif, on se demande pourquoi il ne la ferme pas plus souvent.

                                                                                            • jluc 1er février 2013 02:07

                                                                                              Nous sommes inégaux. Personne, Dieu merci, n’est semblable à son voisin, quand bien même les socialistes prétendent le contraire... [Margaret Thatcher]

                                                                                              Femme sans utérus, pour ton désir d’enfant, je t’aime,
                                                                                              Femme normale, pour lui prêter ton utérus, je t’aime,
                                                                                              Femelles en tout genre je vous aime,
                                                                                              à part peut-être Mme Thatcher.

                                                                                              ’’...et la gestation pour autrui, me choque profondément.’’ En quoi ? Pas moi.
                                                                                              ’’Il n’y a pas de droit à l’enfant mais des droits de l’enfant dont le premier est celui d’avoir un père et une mère.’’
                                                                                              Il a surtout la chance qu’on lui ait donné la vie cet enfant ! Allez lui expliquer que ses parents sont des salauds pour lui avoir donné la vie par PMA. C’est qui qui passera pour un salaud à ses yeux ? Expliquez-lui aussi, qu’on ne lui avait pas accordé le droit à la vie.


                                                                                              • kiouty 1er février 2013 08:04

                                                                                                L’immense majorité des couples homosexuels ne demandent rien d’autre.

                                                                                                Alors là, Monsieur Dupont-Aignan, avec tout le respect que je vous dois, je tiens à vous dire que vous avez la tare typique des hommes politiques qui énerve pour le coup une grande majorité de français : vous prétendez parler au nom d’une majorité dont on ne sait pas vraiment si elle existe.

                                                                                                Je suis homosexuel, je connais beaucoup d’homosexuels, et l’enjeu de l’égalité intéresse la quasi-exclusivité d’entre nous. Et je pense que mon échantillon d’amis est UN PEU PLUS représentatif que le votre.

                                                                                                Donc gardez vos vérités pour vous, et arrêtez de prétendre vous exprimer au nom d’une immense majorité. Vous exprimez simplement votre propre point de vue, alors assumez-le sans avoir le besoin d’invoquer un immense soutien populaire fictif (cf. votre score aux précédentes élections présidentielles).

                                                                                                Cordialement,

                                                                                                P. J.


                                                                                                • Constant danslayreur 1er février 2013 08:11

                                                                                                  « le prix d’une gestation pour autrui s’élève en moyenne à 60 000 dollars (un peu moins de 41 000 euros), mais peut dépasser 100 000 dollars (un peu moins de 68 000 euros). »
                                                                                                  http://www.senat.fr/rap/r07-421/r07-4213.html

                                                                                                  Hé bé, la sécu doit hésiter un peu dites moi smiley

                                                                                                  Sinon une seule satisfaction, cette circulaire est 100% socialiste en ce sens qu’elle a été pensée et mûrie pour s’adresser avant tout aux smicards, qui pour peu qu’ils arrivent à économiser la moitié de leur salaire (700 euros) par mois, peuvent désormais au bout d’à peine 8 ans de travail prétendre acheter un lardon. Merci qui ?

                                                                                                  D’un autre côté, les smicardes n’ont même plus à économiser pendant longtemps puisqu’elles peuvent vendre un môme au bout de 9 mois puis prendre 5 années sabbatiques avec le pécule engrangé ce qui permettra d’engager un intérimaire et de terrasser ce monstre qu’est le chômage.

                                                                                                  Taubira, la ministre du peuple et des petites gens avec un ventre


                                                                                                  • AlainV AlainV 1er février 2013 08:25

                                                                                                    Bonjour M Dupont-Aignan,

                                                                                                    Vous vous appuyez sur un « droit de l’enfant à avoir un père et une mère ». Du point de vue biologique, tous les enfants ont actuellement un père et une mère.
                                                                                                    Ce droit reposerait donc sur le fait d’être élevé, éduqué par « un père et une mère ».

                                                                                                    Dans votre logique, il faudrait donc condamner ces hommes et surtout toutes ces femmes qui élèvent un enfant seul(e)s.
                                                                                                    Que de monde en prison, au nom de ce « droit » !!!

                                                                                                    Cet argument étant tombé, que peut-on reprocher aux personnes qui souhaitent avoir un enfant, alors que la nature(malformation) les en empêchent ? De vouloir aimer et élever un enfant ?

                                                                                                    Décidément, aujourd’hui, je ne vous comprends pas, M Dupont-Aignan.


                                                                                                    • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er février 2013 08:26

                                                                                                      Je me demande pourquoi les intervenants ici posent des question à l’auteur. Il n’y répondra pas.


                                                                                                      En 38 articles, il a répondu 2 fois !

                                                                                                      Ce lieu est pour lui un cabinet de toilette ou il vient régulièrement poser sa merde sans prendre la peine de tirer la chasse. 

                                                                                                      Il illustre parfaitement le mépris de certains politiques envers les citoyens : il vient, il chie sa prose et nous sommes priés de ne pas l’importuner avec nos remarques ensuite.

                                                                                                      Ce qui est bien, c’est que les français sont beaucoup moins cons qu’il ne le pense. Son score aux dernières élections le montre. Et parfois, pour rire de lui et de sa pseudo-gouialle, je me revoit sa dernière campagne, surtout la séquence dans la station service, qui il fait le plein avec une pompe coupée.

                                                                                                      S’il pouvait avoir un éclair de lucidité et disparaitre du paysage public...

                                                                                                      • ricoxy ricoxy 1er février 2013 08:38

                                                                                                        Taubira, démission !


                                                                                                        • gegemalaga 1er février 2013 08:38

                                                                                                          perdue la tete ...qu’elle tete ??

                                                                                                          gegemalaga

                                                                                                          • Loup Rebel Loup Rebel 1er février 2013 08:46

                                                                                                            @Kiouty
                                                                                                            Je suis homosexuel, je connais beaucoup d’homosexuels, et l’enjeu de l’égalité intéresse la quasi-exclusivité d’entre nous.

                                                                                                            Merci pour votre réaction. Enfin un homosexuel qui s’exprime ouvertement sur ce sujet.

                                                                                                            D’autant plus intéressant que vous enfoncez une porte ouverte, au regard de la définition des préfixes :
                                                                                                            homo... = semblable, pas différent, de même nature
                                                                                                            hétéro... = différend, pas égal, de nature mixte

                                                                                                            Vous pouvez même enlever le mot « quasi » dans quasi-exclusivité, et ajouter que l’enjeu de l’exclusivité d’entre vous est l’amour de la non-différence.

                                                                                                            Ne pensez-vous pas alors, que vouloir l’égalité avec les couples hétérosexuel est une revendication paradoxale pour la quasi-exclusivité d’entre vous ?


                                                                                                            • eric 1er février 2013 14:24

                                                                                                              En apparence, juste une légalisation des effets. Une simple reconnaissance de facto. On pourrait hurler a l’injustice sociale. Les seuls très riches qui ont pu se la payer vont voir leurs choix avalisés par la république. Heureusement, il n’en est rien. Avec la crise qui s’approfondit en Ukraine, il y a plus de volontaires que de demandes. Du coup comme sur tous marchés, les prix baissent ! Aujourd’hui, le cout d’une mère porteuse se rapproche de celui d’une adoption, avec moins d’aléas et plus de choix. Comme avec le mariage homo. il n’y aura plus d’orphelins a adopter de l’étranger, c’est une très bonne nouvelle. Le nombre de GPA va pouvoir monter en flèche. A cout équivalent ou presque, qui hésitera entre un charmant nouveau né issus le cas échéant de ses propres gènes, et un enfant a l’age incertain, aux origines floues et aux éventuelles tares cachées. Le gouvernement vient de trouver une solution « élégante » a ce qui était un point noir du projet. Priver les 5000 agrées annuels a l’adoption de famille.
                                                                                                              On ne peut que saluer l’implacable cohérence de la politique de ce gouvernement. Une seule chose me chagrine, pourquoi tant de modestie ? Pourquoi prétendre le contraire ?


                                                                                                              • lulupipistrelle 1er février 2013 15:54

                                                                                                                Exactement. enfin, à quelque chose malheur sera bon : on va renouveler le patrimoine génétique français...avec un matériel de choix : des gènes ukrainiens, même les nazis n’avaient pas cracher dessus, ha,ha ha. 



                                                                                                              • Loup Rebel Loup Rebel 1er février 2013 16:30

                                                                                                                À cout équivalent ou presque, qui hésitera entre un charmant nouveau-né issus le cas échéant de ses propres gènes...

                                                                                                                Woaoooooo ! Là c’est osé. Vous voulez dire que le mossieur il aura une relation sexuelle avec une femme ? C’est possible, ça, pour un gay ?

                                                                                                                Ah non ! Pardon, je n’avais pas saisi, il y aura prélèvement « médicalement assisté » par autre mossieur sur la personne du candidat géniteur. Une offre « tout compris », transport et livraison à domicile inclus.

                                                                                                                En perdant la tête, elle va finir par nous faire marcher sur la tête.

                                                                                                                Heureusement, Le chef d’État vient encore de réaffirmer son opposition formel à l’ouverture de ce nouveau marché. On a rien à craindre...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès