Un autre bilan de Vancouver
11 réactions à cet article
-
Bonjour, Jean-Michel.
Votre constat est parfaitement lucide : le bilan français des Jeux d’hiver est médiocre, pour ne pas dire mauvais.
Pour deux raisons :
1) Le nombre d’épreuves a augmenté d’édition en édition, et il conviendrait, si l’on voulait avoir une idée plus juste du bilan, de pondérer le nombre des médailles par le nombre des épreuves.
2) 6 des 11 médailles ont été obtenues par le biathlon, un sport marginal qui ne compte qu’environ... 300 licenciés et ne survit que grâce aux emplois très allégés fournis à ses meilleurs athlètes par l’armée et les douanes. Quant à la médaille d’or de Lamy-Chapuis, elle est est venue récompenser un sport encore plus confidentiel (environ 200 licenciés) et pratiqué par des athlètes de second plan, pas assez bon pour s’imposer au saut à ski ou en ski de fond.
Ne rien avoir décroché en ski alpin est autrement plus significatif, non d’un marasme de cette discipline, mais une nouvelle fois d’un grave défaut de préparation si l’on se réfère aux nombreuses victoires décrochées par les Français... avant les Jeux ! Quant à invoquer, comme l’a fait le DTN,les conditions particulières de neige à vancouver, c’est carrément se moquer du monde, car si cette neige n’est pas celle des grandes étapes de la Coupe du Monde, elle était la même pour tous, autrement dit pour tous ces compétiteurs qui participent chaque hiver au grand Cirque blanc !-
L’auteur omet de dire que les resultats sportifs dans le sport de haut niveau sont principalement dus au dopage. En effet l’EPO est toujours de vigueur parce que l’on n’interdit pas les medicaments.
Antoine Vayer attend toujours qu’on lui fasse confiance :
http://matthieu.giroux.free.fr/FTP/2007-07-30_VAYER_FRANCE-2.aviUn article sur le sport de haut niveau :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/sports/article/le-sport-de-haut-niveau-dans-le-49038 -
@ l’auteur,
votre lecture du classement occulte un « détail » important, aux JO d’hiver il y a des sports d’hiver, tout ce que je vois moi c’est que les pays qui ont des montagnes et un fort taux d’enneigement, donc les meilleures possibilités d’entrainements, sont devant.
votre comparaison nombre de médailles par rapport aux nombre total d’habitant est elle aussi erronée, car là aussi vous occultez un point essentiel, chaque pays a une culture sportive différente, je pense qu’il faudrait plutot rapporter le nombre de médailles par rapport aux nombre de licenciés qui est selon moi bien plus révélateur du mérite des athlètes, en effet un nombre élevé de licenciés amène des moyens d’entrainement plus importants, provoque une concurrence plus rude et donc élève le niveau des athlètes. à titre d’exemple, je trouve qu’un français qui récolte une médaille en biathlon a bien plus de mérite qu’un norvégien, car malgré une population plus de dix fois supérieure, la france à un nombre de licenciés beaucoup plus faible que la norvège, où biathlon et ski de fond sont un peu ce que sont le football au brésil ou le rugby à la nouvelle-zélande.-
Il ne faut pas prendre au pied de la lettre la rapport population/médaille évoqué par l’auteur. En outre, les pays qu’il a cités disposent tous de montagnes et d’équipements de sports d’hiver. Y compris la Chine évoquée là pour accentuer la distorsion.
Concernant le biathlon (un sport que j’aime beaucoup à titre personnel), effectivement très pratiqué en Norvège mais aussi en Allemagne, il serait intéressant de savoir si les pratiquants de haut niveau bénéficient dans ces pays de « rélèves » professionnelles aussi généreuses qu’en France. Le « mérite » français réside peut être dans cette organisation avantageuse digne de l’époque soviétique en matière de facilités accordées aux athlètes.
Pour en revenir au fond de l’article, le bilan français global n’en est pas moins mauvais à mes yeux. Ce qui n’a strictement aucune importance pour moi, ancien éducateur de sport, qui continue naïvement d’attacher plus d’importance à la participation qu’au résultat ! -
La question est :
pourquoi s’intéresser autant à ce nombre de breloques ?
Il y a un paradoxe flagrant en France c’est que la fédération se donne des objectifs de nombre de médailles tout en ne faisant rien pour augmenter ce nombre.
Il faut savoir : si l’essentiel est de participer ; alors le nombre de breloques et leur couleur importe pas, surtout rapporté au nombre d’habitant ou de licenciés. Donc ces bilans n’ont pas lieu d’être.
si on considère que les jeux comme compétition de prestige national, alors dans ce cas le nombre de breloques importe ; mais dans ce cas aussi ; il est du devoir de la fédération française d’avoir un programme permettant d’obtenir un maximum de médailles. Par exemple en ciblant le patin de vitesse (où il n’existe aucune structure en France) susceptible de rapporter 60 médailles potentielles, plutôt que l’artistique (12 et sujettes à appréciation de juges) ;
Actuellement il me semble que beaucoup sont assis entre deux chaises : aucune rentabilité ou efficacité exigée mais on dresse quand même un bilan comptable. Cela ne peut conduire qu’à des déceptions et à la rétrogradation de la France au classement des médailles ; sauf exploits individuels masquant les manques flagrants.
Et ça c’est déjà si on considère que tout ces événements ont un quelconque intérêt.
-
Euhh, je ne comprend pas l’article. Est ce que le but, c’est de dire « L’Afrique et l’Océanie sont exclues des podiums » ?
Si c’est ça, on peut aussi se demander pourquoi le Turkménistan ne gagne jamais le trophée Jules Vernes.... Ces 2 continents sont bien plus présents aux JO d’été, et c’est bien normal non ? Qu’est ce qui vous choque ?Pour le nombre de médailles rapporté à la population, pareil. Le nombre d’athlètes d’un pays n’est pas proportionnel à sa population, sinon, on aurait la moitié des athlète chinois ou indiens...
-
Si on veut prendre le nombre de la population en référence, il faut aussi exclure ceux qui sont loin des montagnes.... un champion de Curling Normand ça c’est jamais vu et un fondeur Ch’ti ça n’existe pas,
Il faudrait aussi enlever les habitants qui ne s’intéressent pas au ski, les immigrés, les non sportifs, les pauvres....
Il faudrait aussi dégager les habitant de la moyenne montagne parceque eux, ils ne sont pas très forts
et hop La france est number one ... Vive le sport et les médailles .... allons z’enfants de la PPPPAAATRRRIII Y E
-
-
En effet, classer les nations en nombre de médailles sans tenir compte du nombre d’athlètes est proprement ridicule.
Un exemple encore plus frappant de ce délire est l’Indy car, « équivalent » américain de la Formule 1. Contrairement à la F1 il y a un classement par nations... remporté haut la main chaque année par les USA et le Canada, sachant que 80% des participants viennent de ces deux pays.Mais pour répondre à votre article, je préférerais une pondération sur le nombre d’athlètes engagés plutôt que sur la population du pays. Ainsi des pays qui choisissent de n’engager personne dans des disciplines pour lesquelles ils n’ont pas de fédération (comme dit dans d’autres commentaires, à quoi bon s’engager en ski pour un pays n’ayant pas de montagnes ?) ne seraient pas pénalisés.
-
@ Pingveno.
Votre dernière suggestion reviendrait à inciter les nations à n’inscrire quasiment que des athlètes ayant une chance de disputer des médailles. Les effets pervers sont partout ! -
Votre dernière suggestion reviendrait à inciter les nations à n’inscrire quasiment que des athlètes ayant une chance de disputer des médailles.Ceci est, me semble-t-il, la définition du sport de haut niveau.
Ou alors on revient aux JO « amateur » ce à quoi je suis 100% favorable à condition de cesser toutes les manœuvres financières qu’il y a autour et qui deviennent plus importantes que le sport lui-même. Oui aux amateurs à condition que ce soit sans sponsors !
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
