al.terre.natif

« Mais la question première qui surgit derrière ces idées est celle de la mise en pratique, de leur traduction dans la vie réelle et concrète. Alors comment faites-vous en pratique, concrètement pour « permettre à chacun », sachant qu’il y a autant de « chacun » que d’individus. »

Ah mais tout simplement : je n’ai aucun moyen de permettre à chacun. Les seuls moyens que j’ai sont de ME permettre à MOI de changer. C’est déjà commencé de mon coté, et il me reste beaucoup à faire, mais au moins j’avance, sans attendre une éventuelle révolution violente et surtout sans y aspirer.

Je souhaite que les autres agissent de même : par leur propres moyens, par leur propre libre arbitre. Si vous ouvrez un peu les yeux autour de vous, je pense que vous vous rendrez compte de nombreux sont ceux qui commence (où continuent) à changer de leur coté (et non pas à attendre le changement comme vous semblez le faire).

Je n’ai absolument pas la prétention d’avoir LA seule et unique solution. Mais il me parait indispensable que l’avenir soit construit de nos petites mains, de nos propres rêves, et non pas d’un rêve commun ou d’un état qui déciderai à la place et au nom de tous.

« est une magistrale traduction des slogans de béatitude messianique chrétien »

n’importe quoi .... mais vous êtes tout à fait libre de le penser ...

Je crois que l’on ne s’est pas bien compris :

« une autre solution serait de ne plus prendre en référence l’argent »

=> je ne crois pas qu’une révolution bolchévique supprime l’argent. Elle supprime les riches et récupère leur richesse pour la répartir. Le moyen reste l’argent et il est simplement imposé une égalité (plus ou moins stricte) sur cet argent. Rien n’empêche alors les individus de vouloir s’enrichir, si ce n’est justement la pression global de l’état, de sa police, ... Le problème est étouffé mais pas réglé.

« que les pauvres arrêtent de courir après la richesse et se contentent de marcher vers une vie meilleure de leur coté. »

=> effectivement avec la révolution que vous prônez, les pauvres arrêtent de courir après les riches, car ceux ci ont été dépossédés. Mais par contre, impossible d’imaginer la liberté dans ces conditions de choisir soi même sa destinée. Impossible pour un individu de se soustraire au poids du groupe, impossible (ou presque) de proposer de nouvelles voies. Seules l’état est à l’origine d’initiatives, rarement les individus.

Ce que je propose, ce n’est pas de forcer l’ensemble à suivre une voie que je crois être la bonne personnellement, contrairement à ce que ferais une révolution bolchévique. L’idée est de permettre à chacun, en tant qu’individu, de modifier sa façon de voir les choses si il le souhaite et de pouvoir changer de mode de fonctionnement personnel.

Si certains souhaitent continuer de courir après la richesse, ils le pourront. Mais tous ceux qui ne sont pas riches n’ont aucun intérêt dans la richesse ... sauf à survivre dans un monde ou l’argent est le seul moyen. Permettre la mise en place d’alternatives est donc un moyen pour permettre aux gens avec peu de moyen de survivre sans passer par l’argent et donc continuer d’alimenter le système d’enrichissement du capital.

Je comprend que vous puissiez ne voir que la révolution comme solution. Mais réfléchissez y, car une telle révolution apporte souvent plus de mal que de bien ...

« développement plus durable »

Ce développement durable est recherché par tout ce qui est capitaliste aujourd’hui. Car ce n’est pas durable qui est vraiment important, mais développement, croissance en fait.

Lorsque vous dite développement durable, c’est en fait « croissance continue dans la durée »...

Le mot anglais est moins ambigu : « soutenable » ... qui implique bien là aussi un développement, une croissance, mais qui soit viable, soutenable.

En dehors de ce petit point vocabulaire, lorsque l’on parle de crises, il est bon de se demander si c’est vraiment une crise pour tout le monde. Je ne crois pas. Depuis 2008, certains n’ont cessés de s’enrichir à une vitesse incroyable ! Preuve s’il en est que la crise ne l’est pas pour tout le monde. Coté politique, tout va bien également, les français ne croient plus en la politique, mais ça ne date pas d’hier, et tant qu’ils ne se bougent pas le derrière, que ce soit pour marcher fourche à la main, ou bien juste de construire autre chose de leurs mains, les politiques ne seront pas en crise, ils pourront continuer à faire ce qui leur plait, avec le pouvoir que NOUS leur avons donné...

« Ce constat est tout à fait juste. Alors quelle solution ? Voici la réponse. L’unique solution, c’est la révolution des salauds et des pauvres contre les riches, la révolution de type bolchevique, léniniste-staliniste. Tout le reste n’est que chimères et blablabla ! »

ou pas ... une autre solution serait de ne plus prendre en référence l’argent ... que les pauvres arrêtent de courir après la richesse et se contentent de marcher vers une vie meilleure de leur coté.

Tout dépend bien sûr ce que l’on appelle meilleure ... je propose de se concentrer sur ce qui est vraiment indispensable : la nourriture, l’eau, l’habitat !!!

Nous sommes devenus dépendant pour VIVRE d’un modèle que nous haïssons. Commençons par nous débarrasser de cette dépendance, le reste suivra simplement.

mais vous me direz certainement que ce n’est que du blabla ... 

@JPL

allez je tente de comprendre une dernière fois, après j’abandonne ....

« Il est étonnant que vous ne puissiez pas concevoir que le mécanisme d’enrichissement des « nantis » aurait le même effet pour les « démunis »...
Ce mécanisme est exactement le même que celui sur lequel fonctionne la Fondation Nobel. »

Je comprend ce mécanisme. Il fonctionne effectivement si l’on prend une partie seulement de l’équation (juste la fondation nobel, ou juste une entreprise), et peut etre que votre modèle peut fonctionner localement (si on ne regarde que la France par exemple). Mais au global, la richesse ne sort pas du néant ni de l’investissement, mais du travail (des plus démunis, les nantis se contentant de faire fructifier = fructifier l’argent signifiant en fait faire travailler les autres pour soi ...).

Il n’est pas possible que tout le monde s’enrichisse de cette manière (épargne et investissement) !!! sinon qui va produire ? Il faut bien qu’il reste des démunis pour produire les richesses qui sont ensuite échangées... Non ?