Ben

Oui, l’OTAN est actuellement notre bouclier où les Etats-Unis tiennent le haut du pavé. L’idée serait que ça soit l’Union Européenne qui adhére à L’OTAN et nous chaque pays individuellement. Evidemment cela implique une politique commune pour discuter face aux Etats-Unis, et que des pays habitués à jouer un rôle sur la scène international acceptes de s’en retirer... (France, UK).

Il faut faire une distinction entre pacifisme et militarisme. Vous pouvez parfaitement être pacifiste et pour autant être bien conscient que cela ne vous protégera pas d’une agression. En conséquence il faut conserver une armée crédible. Nous en sommes toujours au veil adage des Romains : "Si vis pacem, para bellum", qui veut la paix, prépare la guerre... La défaite de 39 est un bon exemple de l’oublie de cette phrase.

L’augmentation des budgets de défense n’est pas obligatoire dans un premier. Il serait souhaitable de réorganiser les moyens actuels, même si il faudra bien remplacé les moyens US qui nous protégent (protection à double tranchant qui crée une dépendance) par des moyens européens. Mais la nécessité d’être autonome en matière de défense est évidente : c’est la clé de l’indépendance politique. La France est autonome, elle ne dépend pas comme le Royaume-Unis des Etats-Unis (la disuasion Anglaise dépendant technologiquement des américains...). Ainsi Chirac avait plus de marge pour ne pas aller en Irak quelque soient les raisons qui le guidé.

Une fois notre indépendance de défense acquise, nous pourrons oeuvrer plus facilement pour une politique plus humanisme, dont finalement nous rêvons douce (douce utopie ?).

Il est difficile de savoir comment aurait tourné l’Europe face à l’intervention en Irak. De toute façon pour se prémunir de ce genre de problème, il est indispensable de définir avec précision ce qui justifiera l’intervention de troupes de l’Union. On pourrait dire que tant qu’il n’y a pas d’agression sur notre territoire, on ne bouge pas, mais on a bien vu comment les américains ont réussi à envoyer des centaines de milliers d’hommes en Irak et en Afghanistant, pour répondre à un attentat... et nous ne sommes pas à l’abri du telle manipulation.

L’armée, ses hommes et ses équipements ne sont que des outils. On peut s’en servir comme on veut, intelligement ou pas. C’est un peu l’objet de cet article que d’essayer de faire réfléchir les électeurs sur cette problèmatique trop souvent mise de côté.

Greenspan... unanimement applaudi lors de son départ... Quel héro, quel grand homme... sauf qu’il a laissé une bombe à retardement dans l’économie. J’ai du mal à comprendre comment on peut encore le citer...

Effectivement, offrons le suicide assité : on vous branche l’appareil à injection létale, mais c’est vous qui appuyez sur le bouton... Merci de bien prévoir aussi la close de cas de conscience pour le personnel médical, et de l’étendre à l’avortement.

Les nazis utilisait l’euthanasie à destination des malades mentaux et des handicapés physiques. Ce n’était effectivement pas à la demande de ces derniers. Notre société moderne a amélioré le concept en recherchant les possibles handicaps avant la naissance...

http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=fr&ModuleId=76