COLRE

   c’est bien ce que je disais, vous n’êtes pas très clair... 

oh là… si vous leur causez comme ça, je comprendrai qu’ils n’y « entravent que couic » les gamins ! ils ne savent même pas ce que c’est que des « invertis », c’est du langage de vieux, ça pour eux…

Justement, les jeunes ils ne conceptualisent pas de façon compliquée et moraliste, il ne sont pas pervertis par les vieilles croyances, les radotages, les répulsions et les peurs de toute une vie.

Ils sont plus simples, directs et leur copain peut être homo ou pas, ils s’en foutent, c’est leur copain pour des tas d’autres raisons.

La tranche d’âge des 18/ 25 ans est à près de 80 % favorable au mariage homo.
Plus exactement, ils ne voient même pas où est le problème… .

Faut croire que sa conversion à la compréhension et à la tolérance n’était pas encore assimilée par votre grand-mère… Pour une vieille dame qui a eu une éducation sociale confortant ces certitudes toute sa vie, c’est normal. Je m’étonne même qu’elle ait pu donner l’impression si vite d’être convaincue.
Une licence fictionnelle, sans doute… 

En revanche, pour les petits enfants de la dame, il y a de l’espoir pour que le rejet viscéral et irrationnel des orientations sexuelles ne s’inscrivent pas dans les automatismes et les neurones d’une vie entière !

Ce qu’il y a de bien avec les jeunes, c’est qu’ils ne sont pas soumis par une vie de matraquage ni par la confusion faite entre une caractéristique parmi d’autres et un homme, dans toute la globalité de sa personne. Toutes les enquêtes d’opinion le montrent : « L’effet générationnel est indéniable, plus on est âgé plus on est réfractaire, »

Comme je l’ai déjà évoqué dans un commentaire en citant une anthropologue des religions (Dounia Bouzar) qui explique ;

"Les jeunes ne catégorisent pas les homos en ’personnes à part’. Ils les appréhendent dans leur entité d’individu, et l’orientation sexuelle apparaît peu importante (dans le sens peu déterminante).
C’est le contraire chez les plus vieux : l’homo efface tout le reste de l’individu, ils perçoivent une telle différence qu’ils focalisent dessus, ne pouvant plus rentrer en contact. Pour eux, la différence ’homo’ est une sorte de barrière infranchissable dans une relation."

Dénigrer un homo, c’est aussi con que dénigrer un roux, un petit, une femme, un handicapé, un Noir, un Juif…
On peut d’ailleurs être à la fois roux, petit, femme, handicapé, noir, juif et homo…  et les imbéciles vont alors avoir du mal à savoir pour quelle raison ils le méprisent ou le disqualifient…

C’est comme les moines de Tibérine… ! j’ai assez combattu, pied à pied, cette idéologie qui ne reposait sur aucun fait (bien au contraire) de leur assassinat par le seul pouvoir algérien. 

Aujourd’hui (merci Marianne), enfin, « les réalisateurs Malik Aït Aoudia, correspondant de Marianne en Algérie et Séverine Labat apportent les preuves irréfutables que les sept moines ont bien été assassinés par le Groupe islamique armé. »

C’est un document à ne pas rater ce soir…

L’« islamisme radical » et le jihadisme sont inséparables de l’Islam. Vouloir lutter seulement contre l’« islam radical » et le jihadisme sans lutter contre l’Islam tout court, c’est comme vouloir apprivoiser la tortue sans sa carapace.

En un sens, c’est vrai, mais si vous voulez éradiquer le sentiment religieux chez les humains -musulmans, chrétiens et juifs- faudra me dire comment faire. Ni le 3ème Reich, ni l’empire soviétique, ni la Révolution culturelle chinoise ni même la Révolution française n’ont pu extirper cette maladie de la raison tapie dans nos gènes…

En moindre mal, on peut juste empêcher la religion de nuire, de s’étaler, lui interdire tout accès à la loi et aux décisions civiles et politiques. Séparation absolue de l’espace public et de la religion.
La laïcité, rien que la laïcité, + l’éducation, rien que l’éducation…

Comme quoi, louphi, il vous arrive de dire des choses sensées…