Dilettante

@Emile Mourey

Désolé pour ce commentaire tardif (j’espère qu’il sera lu), je n’espérais plus vous relire sur Agoravox !

Je suis étonné de constater que personne n’a relevé ce qui me saute aux yeux : si Hérode n’a pas massacré des enfants mais des étudiants, alors Jésus est né bien avant sa date de naissance officielle, et toute sa biographie est à reconsidérer ! Entre autres, il serait mort à une cinquantaine d’année, et non à 30. Cela ouvre la voie à beaucoup d’interprétations nouvelles, et en rend de nombreuses, jusqu’alors jugées fantaisistes ou improbables, bien plus plausibles.

j’ai du mal à m’y retrouver, entre les lectures symboliques, littérales et « historiennes » ; je vais prendre le temps d’y songer...

Et si l’on adopte la logique que vous avez utilisée pour les Prophètes, ne peut-on pas envisager que Jésus soit un conseil, peut-être une école alternative, prêchant une doctrine différente ? Cela pourrait donner un sens différent à sa mort et à sa résurrection, et les Apôtres pourraient être autres que simples pêcheurs ? J’en ai mal à la tête ; pour le coup, ça nous aventure vraiment loin ! Si vous avez des idées à ce sujet, épargnez-moi quelques égarements !

PS : je n’ai pas trouvé cet article non plus sur votre site

J’ai du mal à vous suivre.

A la limite, je ne peux vous rejoindre que sur la sélection qui a été faite sur les journaux : elle mériterait d’être un peu plus justifiée. Un test sur les élections précédentes serait également intéressant. A propos, je serais curieux de savoir où trouver les outils permettant d’effectuer des mesures semblables.

Pour le reste, de quoi parlez-vous ? L’auteur ne fait que présenter deux tables et dire qu’elle se ressemblent énormément. A supposer que la démarche suivie pour obtenir ces chiffres ne soit pas méthodologiquement biaisée, je ne vois rien de contraire à la déontologie. Vous parlez du sens, mais l’auteur s’abstient (vaille que vaille) de toute interprétation, et ne commente qu’avec précautions. Ne vous étonnez donc pas de ne pas trouver de justification à des interprétations qu’il ne fournit pas !

L’auteur se contente de montrer que ces chiffres sont plus proches des résultats du scrutin que d’autre indicateurs, les sondages, et laisse le lecteur libre de toute interprétation. Non, vraiment, je ne comprends pas ce que vous voyez qui ne soit pas scientifiquement justifiable.

Mais je suis curieux de le savoir...

Ce que vous n’avez pas compris, c’est qu’il ne s’agit pas des pronostics de la presse, mais des taux de citation des candidats. Il n’est nulle part question dans l’article des pronostics d’un quelconque journal.

Il aurait vraiment été intéressant de connaitre l’évolution de ces tables au cours de la campagne. Vos sources sont-elles assez étoffées pour que ces évolutions aient une pertinence ?

Las, le chronologue me manque !

Et voilà : encore une fois, le vote blanc est honteusement passé sous silence 

Blague à part, ces chiffres sont fascinants. Je me demande quel résultat une telle étude annoncerait pour le second tour si l’on décidait de s’y fier.