Lord WTF !

hmmm...shookran pour la kassdédi, Lord se demande si t’as bien lui les lyrics ? so : enta tani !!! WTF with U ? yalla ya sidi matadwashnesh !! (nein, pas weshwesh, ok ?) sinon ravi que mon haifaddiction fasse des émules ! well, now ana mat’ra ani asibek, zay enta zamen ma sebtini ! got it ?

p.s. : mon new nique-name zé pas Sidi Kool mais Sir Tkawood ! got it le zanonymeux ? 

hmmm...le problème majeur étant que ça manque de pubs pour escort girls (slaves de préférence) et masseuses (avec happy ending)...bref ça manque de Q les encarts pubs sur AV...et LORD vient sur AV juste pour les encarts pubs...le reste, rien à fuck...des neuneus gôcho ou des neuneus fâfo en mode smsique et prêt-à-penchier : kif kif burrito...sur AV, c’est pour réfléchier et se reluquer avant tout...neurodysenterie épidémique et cybernombrilisme...mébon, tant qu’il y a les encarts pubs : j’ai de quoi me Q-tiver, so vais pas cracher dans le yaourt...
 

En attendnat, il y a bien des décrets religieux qui s’appliquent et les gens les respectent plus que la loi laïque....

je n’avais pas spécialement pensé à la France, et donc la laïcité : mes coms concernant le domaine arabomusulman en premier lieu. Sinon pour faire court : aucun décret religieux n’a la primauté sur le texte sacré des musulmans : le Coran : or il y a une injonction trés précise et répétée dans le Coran : celle du respect du pacte. Retraduit en d’autres termes, concernant le sujet que vous évoquez : un(e) musulman(e) est donc tenu(e) de respecter les lois du pays où il/elle vit, visite, etc...du fait qu’a été contracté un pacte tacite (ex : la nationalité/citoyenneté d’un pays) /explicite (ex : un visa, une carte de séjour...) : dans le cas contraire ou si trop contraignant, l’option étant de migrer vers des zones plus propices...le non respect faisant du/de la musulman(e) : un(e) hypocrite : j’imagine que vous connaissez la portée coranique du statut d’ « hypocrite »...Bref peu importe : le point principal étant que sur ce point, aucun décret religieux ne peut être utilisé comme excuse : soit le pacte est respecté et donc respect des lois du pays, soit migration, soit effectivement vous n’êtes pas un « bon » musulman puisqu’un hypocrite...et pour un croyant : cela a(ura) un coût...

Mais à l’évidence tout cela ne concerne pas la RF, puisqu’ici il s’agit de théologie islamique, néanmoins sur ce point du respect des lois du pays : il n’y a pas d’ambiguïté. Aussi les comportements que vous évoquez et qui font souvent l’actualité revèlent une mutation proprement européenne de l’islam : avec la constitution de courants de type synthétique -voir syncrétique, adaptant à leur sauce et de façon hétérodoxe voir hérétique la religion-source= islam...Mais vous savez que l’islam (quelque soit la variante) se fonde sur une théologie et jurisprudence précise, avec des références et autorités reconnues : les TV-prédicateurs ou imams de banlieue sont une dérive similaire à celle du Protestantisme aux USA.

Bref, tout comme en d’autres périodes de l’Histoire, de nouveaux courants ou sectes se sont constitués en Islam/islam jusqu’à parfois ne plus avoir grand chose avec la religion-source, la même chose est en train de se produire : que ce soit en Islam, ou en Europe...

pour le reste : la Laïcité est la règle en France, aucune exception à cela, néanmoins si vous décidez de déplacer la problématique dans le champ politique : dès lors, elle échappe à la dite Laïcité : et s’il s’agit alors d’un « projet politique » (islamiste) : il faudra décider si oui ou non, il serait illégal, et donc interdit d’expression...

Enfin, il faut se rappeller qu’en Europe, cette ré-islamisation, plus ou moins aggressive, de certaines portions des pops musulmans concernent avant tout des classes d’âge jeunes (app. 15 à 30 ans) donc plus « engagées » voir « enragées » que les classes plus âgées, que c’est aussi un phénomène récent (et en parallèle, il y aussi une réaction identitaire au sein des pops européennes : sans que la présence d’une minorité musulmane ne soit requise : ex Europe de l’Est) : il n’est pas dit que cette réaction identitaire persiste que ce soit dans les pops concernées, ou chez les individus concernés, une fois « l’âge de raison » atteint...combien de 68tards trotskystes ont fini néocons, combien de conservateurs ont profité un max de la révolution des 60ies (notamment niveau moeurs) ?   

vous avez fait un rapide rappel historique, évoquant et la Nahda et la première salafiyya (XIXè) : aussi vous savez qu’avant l’utilisation de l’islam comme référent, la scène politique dans le domaine arabomusulman en a utilisé d’autres : le nationalisme (guerres d’indépendance, où assez souvent les référents étaient « occidentaux » dont la (promesse de) démocratie), le socialisme à la sauce orientale...L’islam est effectivement devenu le référent si ce n’est majoritaire, le plus commun ou le plus évoqué, par défaut après un siècle d’essais plutôt râtés avec d’autres référents, et une démographie galopante qui conjuguée avec des carences en terme d’éducation fait que effectivement les dites « masses » ont des options trés limitées.

Si l’on ajoute que les démocrates indigènes ne reçoivent (n’ont reçu) que peu ou pas de soutien (financier ou autre : l’asile politique n’étant pas une forme de soutien réellement efficace sur le terrain) des puissances dites « démocratiques » : leurs chances d’accéder au pouvoir et d’altérer le cours des choses se voient trés limitées : néanmoins : il faut garder en mémoire que l’islamisme « aggressif » n’est pas le seul élément agissant actuellement dans le domaine arabomusulman : la globalisation (et l’ouverture qu’elle permet sur d’autres « mondes »), l’âge des populations, etc... ne garantissent aucunement sa réussite à long terme.

Encore moins si l’option est de l’accompagner avec un modèle économique de type « libéral » qui ne peut permettre à long terme la survie de l’islamisme politique : d’où les investissements militaires massifs dans le Golfe : économie « libérale » + pop. jeune et assez souvent éduquée mais encore plus souvent au chômage = peu de chance de survie à long terme pour les gérontocrates wahhabi...la seule option étant donc de disposer de la puissance militaire (interne et externe d’où vassalisation ou tentative de vassalisation d’autres pays arabes à la population plus nombreuse et plus pauvre, qui fournirait les « corps expéditionnaires » et troupes d’appoint en cas de danger) afin de mâter toute rebellion...   

enfin, en matière de « décret religieux », les fatwas ne sont pas contraignantes (pour tous les musumans) : il faudrait pour cela qu’il y ait ijma (donc débat si ce n’est démocratique, théologique), or il n’y pas même ijma sur le concept d’ijma...les fatwas engagent donc avant tout leur auteur et ceux qui acceptent de la suivre : seuls des théologiens peu ou pas du tout scrupuleux présentent leurs fatwas comme « obligatoires » ou « définitves » : et là, on en revient au défaut d’éducation qu’il soit d’ordre scolaire ou religieux... mais aussi et surtout aux ressources colossales des pétrobédouins et leur pouvoir médiatique : le GCC ayant aussi pour prétention d’ « harmoniser » la législation religieuse (= la wahhabiser) et donc de diffuser des fatwas supposément « panislamiques » et contraignantes. 

dans ce cas, pourquoi les mufti se mêlent de la politique ? Leur rôle est-il religieux ou politique ?

dans l’ex-domaine ottoman, c’est un peu des deux : les Ottomans ayant fait de la charge de mufti, une charge à la fois religieuse mais aussi politique, à même de donner un avis légal sur les affaires étatiques (exemple le plus emblématique : l’accès au trône ou el détrônement -niveau du cou, par le sabre...) : après la chute de l’empire ottoman, la plupart des pays ont adapté ce système, et même si officiellement un mufti est dépositaire d’un titre religieux, culturellement on s’attend à ce qu’il donne aussi son avis sur les affaires de l’Etat ou en politique : la marge de manoeuvre dépendra de la tolérance des gouvernements en place : bref selon leurs intérêts immédiats et pratiques.

Concernant Qardawi, faut-il rappeller que voilà presque 10 ans (en 2004) plus de 2500 intellectuels arabes (dont une bonne partie d’Arabie Saoudite même) avaient par pétition demandé à ce que le Conseil de Sécurité (pétition adressée à l’époque à Kofi Annan, aux membres du Conseil de Sécurité) crée un tribunal spécial pour les « théologiens de la terreur » : Qardawi arrivait en tête des favoris : visiblement l’idée n’a pas semblé soulever un grand intérêt, de même que la pétition demandait aussi l’interdiction des pays membres de mass-diffuser les élans psycho-criminels des terror-théologiens concernés : là non plus, aucune suite...tout cela pour dire que les musulmans ne se reconnaissent pas forcémment en un Qardawi, ni ne risquent de prendre pour « parole révélée » ses délires verbaux.

Pour le reste, la Syrie est un problème d’ordre géopolitique : que la religion soit manipulée par les uns ou les autres n’a rien de partciulièrement étrange : la politique étant la manipulation des référents culturels, idéologiques, etc...et quand on vise large, on manipule les référents les plus larges : la Religion, la Culture, l’Internationale ou la Démocratie sous d’autres latitudes...

dans les faits : derrière les théologiens sunnis, il y a l’ombre du GCC qui vise à étendre et projeter son pouvoir, en neutralisant l’Iran mais aussi et surtout afin de a) assurer la survie des monarques pétrobédouins et b) devenir les législateurs en chef du domaine arabomusulman, quelque soit le domaine : économique, politique, militaire, etc...

quant aux Hizboulistes, peu probable que le duodécimain lambda considère un nusayri comme vraiment shiite (voir même muslim) au point de vouloir le défendre des wahhabojihadi : non, sa seule motivation est d’ordre pragmatique : assurer la survie du Hizb au Liban : sans l’Assadie, Papa Mollah ne peut plus subventionner les différentes amicales hizboulistes, et point de vue géographie aucun possibilité de retrait tactique ou stratégique si cela chauffe en Phénicie, ou si Zion se lance dans une enième campagne de déhizbulisation...

trés peu de religieux dans le mic-mac syrien et dans le M.O en général : excepté pour les lambda qui pigent walou aux entreprises géostratégiques des uns ou des autres...mais bon c’est ainsi que l’on fabrique de la « chair à canon » quelque soit la latitude, l’époque... 

quant aux autres(USA, Russie, EU) : business : le business d’armes n’étant nulle part aussi juteux que dans le M.O. : les plus gros contrats -astronomiques, étant signés avec les pétrobédouins, qui ont le mérite de payer cash..le crédit c’est haram, so...