gnarf

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction	Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
	L'inscription	0	422	0
	1 mois	0	9	0
	5 jours	0	0	0

Cet auteur n'a pas encore publié d'article

Derniers commentaires

Un extrait des propositions de Maurice Allais exprimées dans "La crise mondiale d’aujourd’hui"

Par gnarf (xxx.xxx.xxx.172) 10 mai 09:38

Je crois que j’ai tout autant d’instruction que vous sur le sujet, et en plus l’avantage d’avoir travaille au coeur du systeme bancaire.
Quand vous ecrivez ceci : "Le principe est simple : la banque porte à l’actif de son bilan le montant de la créance et simultanément au passif de son bilan (au compte de l’emprunteur), le même montant." c’est inexact. La banque porte a l’actif de son bilan le montant des actifs apportes par l’emprunteur en garantie, et doit prendre le reste soit aupres des autres deposants, soit aupres des autres banques.

La regle est la suivante dans le monde entier : tous les prets d’une banque doivent etre integralement compenses par des actifs correspondants.

Donc quand la banque vous fait credit, elle fait le total de vos apports numeraires et non numeraires, et si ca ne couvre pas le total du pret, elle doit emprunter le reste sur le marche interbancaire. La banque cree de la monnaie a hauteur des actifs qu’elle a recus (moins les 8% qu’elle doit garder en fonds propres). La creation monetaire lors d’un credit est donc de 92% de la valeur des actifs apportes....et apres un grand nombre de credits en cascades, de 1250% de la valeur des actifs apportes.
Vous pouvez le voir sur cette courbe :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fractional_reserve_lending_varyingrates_100base.jpg
Chaque lettre en abcisse correspond a un nouveau depot de l’argent dans une banque, qui est de nouveau prete.

Sur le marche interbancaire on emprunte de l’argent scriptural quand on emprunte a une autre banque, et de l’argent central a la banque centrale.

Un simple raisonnement par l’absurde montre que vos idees sur la question ne resistent pas a l’examen :
- si les banques n’avaient pas a couvrir leurs prets par des actifs correspondants, le systeme exploserait en quelques semaines. Les banques gagneraient des interets sur de l’argent qu’elles ont cree sans contrepartie, ce qui donnerait un effet de levier effarant. Les banquiers courraient dans les rues pour vous supplier d’accepter leur credit.
- si les banques n’avaient pas a s’emprunter les unes aux autres de quoi couvrir leurs credits, il n’y aurait jamais de crise de liquidite.

Apres si vous voulez meler de la politique et de l’ideologie a tout ca, forcement vous rentrez en collision avec les faits qui ne vont pas dans votre sens. Apres tout je m’en fiche....mais les lecteurs devraient prendre votre prose avec un grain de sel : le tableau que vous dressez dans vos articles est trop "beau" pour etre vrai.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Un extrait des propositions de Maurice Allais exprimées dans "La crise mondiale d’aujourd’hui"

Par gnarf (xxx.xxx.xxx.172) 9 mai 22:06

lire "actifs" a la place de "valeurs".

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Un extrait des propositions de Maurice Allais exprimées dans "La crise mondiale d’aujourd’hui"

Par gnarf (xxx.xxx.xxx.172) 9 mai 22:04

La banque cree de la monnaie en echange de valeurs equivalentes. Depots, garanties, hypotheques, ou alors si elle n’a pas de valeur elle emprunte ailleurs.

Il arrive que les valeurs mises en face du credit au bilan de la banque soient surevaluees, comme les hypotheques immobilieres aux USA dans la crise des subprimes.

Et la c’est vraiment la cata, et ca n’est pas du tout le fonctionnement normal du systeme. Il me semble que vous sous-entendez que c’est le fonctionnement normal quand les banques font du credit en echange de vent.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Un extrait des propositions de Maurice Allais exprimées dans "La crise mondiale d’aujourd’hui"

Par gnarf (xxx.xxx.xxx.172) 9 mai 21:53

La banque ne peut pas faire credit a une personne en mettant en face de ce credit la reconnaissance de dette de cette personne dans son bilan. Elle doit mettre en face quelque-chose ayant une valeur pas seulement hypothetique. Une caution, une hypotheque, un gain futur prevu, plus que probable...et ce qui n’est pas couvert par ce genre d’apports ou de garanties elle l’emprunte a d’autres banques. Ce qui n’est pas couvert la banque l’emprunte au taux interbanquaire et fait payer a l’emprunteur un taux d’interet superieur pour se remunerer.

Si il etait possible de monetiser une simple reconnaissance de dette n’ayant qu’une valeur tres hypothetique, sans rien avoir a emprunter sur le marche interbanquaire il y aurait en quelques semaines une explosion de la monnaie, et une inflation galopante. Cela voudrait dire que la banque peut creer de l’argent sans autre contrepartie qu’une reconnaissance de dette et toucher des interets dessus. Ce serait la poule aux oeufs d’or, les banquiers feraient des credits en veux tu en voila, ce serait l’explosion en quelques jours ou semaines.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Un extrait des propositions de Maurice Allais exprimées dans "La crise mondiale d’aujourd’hui"

Par gnarf (xxx.xxx.xxx.172) 9 mai 19:25

Si vous me lisez bien, je dis exactement la meme chose que vous. La banque n’a pas besoin de toucher a mes 100 euros pour faire credit :

"Quand je depose 100 euros sur mon compte la banque a le droit de n’en conserver que 10, et peut preter les 90 restants. On se retrouve bien avec d’un cote 100 euros sur mon releve de compte, et 90 euros pretes ailleurs. C’est la qu’il y a eu creation monetaire. "

Quand vous dites que la banque prete 12.5 fois ses fonds propres, c’est correct, mais c’est une formulation incomplete. Cela donne l’impression que la banque cree en un coup 12.5 fois plus de monnaie que ce qu’elle a recu en depot ou emprunte. Ca n’est pas exact, sans quoi 2 banques se pretant l’une l’autre pourraient creer quasiment infiniment de l’argent. Il ne suffit pas de monetiser la reconnaissance de dette...il faut que la banque ait deja en monnaie scripturale l’argent qu’elle prete AVANT de le preter.

La formulation plus complete, c’est la banque a obligation de garder 8% en fonds propres, et peut preter le reste. Donc si je depose 100 euros, ils restent credites a mon compte, et la banque a 100 euros d’argent scriptural, et peut en preter 92 euros a quelqu’un d’autre.
Une fois ce pret effectue on se retrouve avec 192 euros, soit un peu moins de 2 fois plus.

Ces 92 euros vont ensuite etre depenses et finir sur un autre compte en banque. Et la deuxieme banque pourra preter 84.64 euros. Au deuxieme credit successif on se retrouve avec 100+(0.92)*100+(0.92*0.92)*100.
Si on considere que l’argent circule ainsi de banque en banque un nombre infini de fois le total d’argent en circulation est la somme d’une suite geometrique, qui tend vers 100*(1/(1-0.92))=1250.
On a bien au final une creation de 12.5 fois l’argent central depose, mais cela se fait par paliers successifs, sur un grand nombre de banques et chaque banque a prete 92% de ce qu’elle a recu en depot ou emprunte.
Si deux banques se pretent l’une l’autre indefiniment le meme argent, elles ne pourront le multiplier que par 12.5.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus