jctheo

Quand on ne sait rien ou pas grand chose , ce qui est le cas du rédacteur, on ne dit rien plutôt que d’écrire des inepties !
Tout juste risible !

Au lieu de parler d effet de serre ,ce quin est pas exact,il faut parler de forage radiatif ce qui est plus conforme au phnomne observ et permet de comprendre. Et il faut prendre en compte les fentres spectrales de tous les gaz qui contribuent au forage radiatif ,c est a dire qui maintiennent une temprature moyenne de l atmosphre de 15 degrs C. Cette temprature est obtenue par la rmission en direction de la terre du rayonnement infra rouge mis par la terre chauffe par le soleil. Hors quand on regarde les fentres spectrales des gaz de l atmosphre on constate que la largeur de la fentre spectrale du CO2 est trs troite. Notamment par rapport a celle de la vapeur d eau dont l influence est considrable ou encore celle du mthane. Ce qui fait dire aux climato sceptiques que l on va bientt traiter de voyous que,a proportion gale ,la contribution du CO2 est faible. On ne peut pas dire que le CO2_ne contribu pas rchauffer l atmosphre ,mais on peut douter qu il soit le seul coupable et responsable. Le GIEC tant un organisme dont la direction est politique on peut effectivement douter de ses cris d alarme,mme si ,en son sein il y a d minents scientifiques. Voyez les dmissions spectaculaires de physiciens de la socit de physique amricaine il y a quelques annes qui ne voulaient pas cautionner la thorie officielle oOu est la vrit ? Ou est la ralit ? On peut continuer a s interroger !!

Un politicien au rancart avait dit de lui de Gaulle qui s’y connaissait en homme .
Lorsqu’il a senti le vent tourné en 1943 après trois ans de loyaux services au Maréchal , il est venu se mettre au service de la France Libre . " SI vous voulez rendre service à la FRance , engagez vous dans l’armée d’Afrique lui a t on répondu .
Ce qu’il n’a pas fait Sans doute trop dangereux .
Après avoir critiqué et avec quelle ardeur la Constitution de la 5eme république il s’y est installé sans y rien changé . Pas une ligne . Comme un monarque qu’il n’était pas .
Non , ce n’etait pas un personnage intéressant mais un intrigant , un politicien habile .
La FRance souffre de ces gens là !

@Michel J. Cuny
L’épaisseur d’un livre qui se veut « historique » et le nombre de lignes écrites ne sont pas, et n’ont jamais été , un gage de sérieux et d’authenticité.
Le coté obtus de vos affirmations , qui ne sont pas des démonstrations, mais qui font plutôt penser à de la propagande rudimentaire qu’à de l’histoire me rend définitivement hermétique à votre prose.
Le mieux me semble t il est de ne pas gaspiller du temps à lire vos élucubrations
Pour ma part c’est le dernière fois que je vous lis.

Vous écrivez l’histoire à votre façon M.Cuny .En particulier vous portez une accusation très grave selon laquelle Charles de Gaulle ( et ses soutiens dites vous pour diluer la responsabilité ) aurait livré Jean Moulin à Klaus Barbie .
Mais avez vous la preuve de cette infamie ?
Je serais bien curieux de la connaitre .
Salir l’image d’un homme qui a tout sacrifié quand il est parti à Londres alors que l’issue de la guerre était plus qu’incertaine à cette date , qui a été reconnu par tous les mouvements de résistance y compris les FTP et qui a ramené la France dans les pays vainqueurs est chose aisée .Mais apporter la preuve d’une telle infamie destinée à salir une action et une oeuvre au service de la France est probablement bien plus difficile.
J’aurais été curieux de voir de quel côté vous auriez basculé à cette époque si vous aviez eu alors l’âge de raison . Et je ne suis pas certain que vous auriez choisi la difficulté et le risque vu les saloperies que vous écrivez.Sans risque.
Pour avoir vécu moi-même à cette époque je sais de quoi je parle et mes souvenirs et ma culture historique ce n’est pas dans des livres orientés que je l’ai forgée.
Vous feriez bien d’étudier l’histoire. La vraie .Pas celle que vous choisissez.