Et si on augmentait le prix du carburant plutôt (par exemple de 0.50€/l), et que l’on utilise les fonds importants dégagés, pour aider les familles qui en ont besoin et qui seraient pénalisées par la mesure. (par exemple distribution forfaitaire à tous les foyers : 0.50 Euros / litre * 25000 km a 8l/100 km x2 voitures = 2000 euros par an)
Ne verrait-on pas : a- baisser la consommation globale b- utiliser une partie des fonds redistribués pour travailler sur des économies d’énergie => soutien à l’économie c- modification des modes de transports => plus d’écologie d- réduction des déficits
Et si on se posait la question du Droit d’auteur tel qu’il est, et qui se trouve tellement démesuré lorsqu’on le compare à la propriété intellectuelle que confère un Brevet ?
Quelle est la légitimité de cette différence .... A part les Lobbies !!
Pas mal de gens on bénéficié de la loi tepa SANS AUCUNE JUSTIFICATION. Par exemple, simplement parce que des heures habituellement effectuées se sont retrouvées qualifiées d’heures supplémentaires et donc éligibles à la loi TEPA.
Au fait, si les anglais ne sont pas trop dans la panade actuellement, ... c’est peut-être grace aux JO qui depuis5-6 ans fonctionnent comme un joli pln d’investissement et de soutine à l’économie..
La proportionnelle, le système où : - ce sont toujours les vieux caciques du parti qui sont sûrs d’être élus - Il est impossible de dégager une majorité pour gouverner (cf IVeme République)
Oui, il y a un manque de représentativité de l’ensemble des partis, et des opinions. Mais un mode d’élections qui combine plusieurs systèmes de nomination : - proportionelle - Uninominal avec des règles limitant le nombre de mandats successifs par la proportionelle me paraitrait plus judicieux