• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

leypanou

Observateur de la vie politique française et d'ailleurs ainsi que les grands enjeux internationaux, soutient la pluralité d'information ainsi que sa qualité, s'intéresse aux multiples associations qui essaient de promouvoir un regard critique sur le monde actuel.Soutiens acrimed ainsi que Fakir.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 4228 0
1 mois 0 69 0
5 jours 0 18 0

Derniers commentaires



  • leypanou 15 août 17:51

    @roman_garev
    Le fait que ce soit la Corée du Nord n’est qu’un prétexte.
    Les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité s’autorisent le droit de décider qu’aucun autre pays n’a le droit d’avoir l’arme nucléaire, alors qu’eux mêmes ont toutes les armes de destruction massive possible et imaginable (il faut d’ailleurs remarquer que quand l’Inde et le Pakistan ont décidé d’en avoir, rien ne s’est passé car cela ne dérangeait pas tant que çà les États-Unis et les autres pays, autrement dit ce n’est qu’une interdiction à géométrie variable).

    En particulier, la Russie a voté la résolution 1747 de l’ONU du 24 mars 2007 contre l’Iran, avec embargo sur les armes et gel des avoirs.



  • leypanou 15 août 10:32

    @Olivier Perriet
    une guerre civile à la syrienne pendant des années ? : parler de guerre civile en Syrie prouve déjà qu’on n’a rien compris rien à rien.
    Et vos pseudo-révolutionnaires syriens combien de temps auraient-ils tenu sans l’aide de l’Arabie Saoudite, le Qatar, lest États-Unis, le royaume Uni, la Far,ce, la Turquie, etc, etc ?
    Ne soyez pas ridicule.



  • leypanou 15 août 10:26

    @leypanou
    oubli de ma part il faut lire : [Susan Rice a déclaré que ] les États-Unis pourraient tolérer les armes nucléaires de la Corée du Nord de la même manière que nous pouvions tolérer...



  • leypanou 15 août 09:35

    Médecin sans frontières, par exemple, qui n’a pas ratifié le code de bonne conduite et dont la vocation est de sauver des vies humaines, renoncerait à ses principes fondateurs de neutralité et d’impartialité ?  : croyez-vous vraiment à ce que vous écrivez là ?
    Vous ne devez lire que -vous le choix, il y en a plein- par exemple le WaPo ou Le Monde.



  • leypanou 15 août 09:28

    On a posé cette question au Conseiller à la Sécurité Nationale, H.R McMaster :les États-Unis pouvaient tolérer les armes nucléaires de l’Union Soviétique beaucoup durant la guerre froide. Avait-elle raison ?
    Celui-ci avait répondu : Non, elle n’a pas raison.Et je pense que la théorie classique de la prévention, comment peut-elle s’appliquer à un pays comme la Corée du Nord ? Un régime d’une brutalité inimaginable contre son propre peuple ? Un régime qui présente une menace permanente à ses voisins et maintenant, peut poser une menace directe contre les États-Unis, avec des armes de destruction massive ?etc etc  -suite de l’article ici.

    Prétendre que les États-Unis pouvaient tolérer une Union Soviétique nucléaire mais non la Corée du Nord c’est prendre le monde entier pour des idiots. Et tous ceux qui ânonnent matin, midi et soir que la Corée du Nord constituent une menace sont au mieux des naïfs incapables de se défaire de la propagande atlantiste.

    La Russie et la Chine ont prouvé par leur vote des dernières sanctions contre la Corée du Nord qu’elles ne valent pas mieux que les autres quand il s’agit d’écraser les « petits » pays.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès