Louisiane

et si un »bon" terroriste passait par là pour les flinguer, je ne suis pas sûr de m’offusquer...

enfin... je ne suis pas sûr...

Ca ferait peut-être sourire pas mal de monde !

Vous faites erreur sur les intentions de Saddam Hussein et de ses ADM (qu’on n’a jamais retrouvées). Les experts ont toujours affirmé l’absence d’ADM en Irak à partir d’une certaine date, comme vous le dites.

Mais la position américaine a toujours été d’attaquer, avec ou sans l’aval de l’ONU, avec le respect ou non des résolutions votées contre l’Irak, avec ou sans le départ de Saddam du pays : en somme, de « finir le travail » comme cela a été annoncé par Bush.

Et ça, Saddam Hussein l’a vite compris parce que les rapports de l’AIEA ont été ignorés du gouvernement US car l’attaque avait été prévue de longue date.

D’ailleurs, au fur et à mesure du temps, les raisons de l’attaque ont évolué des ADM au soutien d’Al Quaeda, du risque d’attaque de New York (! !!) aux camions laboratoires d’armes chimiques itinérants. Bref, il y avait du pétrôle et tout était bon pour le prendre.

Croire que Saddam Hussein ne s’y attendait pas, surtout après le coup du Koweit, (dont l’autorisation d’attaque est venue du Pentagone) et qui a entraîné la première guerre du golfe, c’est faire preuve d’angélisme avec les USA.

Extrait d’un article de Rudy Barnet :

A peine des hommes, je vous dis !

@ Médy

Vous avez tout à fait raison à mon sens.

L’auteur nous parle des médicaments aux effets néfastes et ceux qui les prescrivent puis hurle à l’obscurantisme dès qu’on aborde une solution pour remédier aux problèmes qu’il dénonce !!! 

De quel côté se situe l’obscurantisme ? Demandez aux victimes du Médiator et autres saletés du même genre.

Continuons à nous faire du fric sur la santé des gens...

@à Gonzague

La fausse empathie est encore plus médiocre et dégoutante. dixit Gonzague