Lumifrère

Jusqu’au jour où on découvre qu’en fait toutes nos observations de l’univers se font à travers la « bulle énergétique et vibratoire » du système solaire, qui soit dit en passant est en mouvement autour du centre galactique, et donc qu’en fait en dehors de cette « bulle », tout ce que nous considérions comme des « lois » est régit différemment, ou tout simplement les « constantes » que nous nommions comme telles ne sont en fait en rien « constantes ». (Sauf les constantes mathématiques).

Que nos observations de l’univers passent déjà par un prisme que nous pensions parfaitement transparent, mais qui en fait déforme nos observations de l’univers comme un kaléidoscope déforme la lumière qui passe à travers lui !

Quelles sont les informations qui nous échappent ? Quelles sont les informations que nous pensons « vrais » universellement mais qui ne le sont que localement ? Déjà, nous avons eu l’expérience de ce genre de désillusion, prenez l’idée géocentrique qui a prit tenue tellement face à l’héliocentrisme, ou encore notre expérience de la masse, dépendante de notre planète, et notre quasi surprise de découvrir que sur un autre astre, cette masse est tellement faible que nous sommes capables de faire des bonds de plusieurs mètres ! (et que parfois il se peut que nous restions écrasés au sol sans pouvoir nous relever !)

Alors extraire de nos observations « terrestro-centrées » des lois se disant universelles, personnellement, je n’y crois pas trop tant que nous n’aurons pas visiter un peu plus l’univers que les quelques zones environnantes de notre planète / système solaire. Nous pouvons spéculer, trouver des lois utiles pour nos besoins, car finalement ce qui fonctionne dans notre « bulle » ça fonctionne bien selon des lois locales, donc c’est utile de savoir comment : mais pour prendre l’exemple de la vitesse de la lumière, euh désolé mais au final, nous ne pouvons être sûr de rien, car il se peut que cette vitesse soit grandement dépendante du milieu dans lequel elle évolue et que nous ne puissions pas le vérifier à l’heure actuelle car, persuadé que ce que nous observons représente la réalité, nous ne faisons qu’observer par le bout d’une lorgnette déformante.

Instrumentaliser des enfants pour essayer de jouer sur la corde sensible de la population, c’est une méthode de manipulation des masses.

S’arranger pour n’avoir aucun contradicteur direct et sérieux, renier les revendications populaires, ignorer l’appel du peuple, c’est une méthode d’endoctrinement par la force.

Accepter consciemment que ses enfants soient instrumentalisés à des fins politiques, c’est les transformer en objets publicitaires. Ces enfants auront le droit un jour de demander des comptes aux personnes qui étaient responsables d’eux, car ils étaient trop jeunes pour décider de leur plein gré de contribuer ou non à la publicité d’un parti politique, et ne pouvaient pas comprendre ce pour quoi ils étaient utilisés.

Je crois que les indices sont nombreux pour permettre de comprendre que nous sommes face à une dictature d’un genre nouveau. Une sorte de subtilité dans la manipulation liée à l’instrumentalisation des médias par ceux qui les financent, tend à rendre cette pseudo-démocratie encore légitime ; Mais les consciences s’éveillent de plus en plus à la tromperie, et lorsque la vérité sera connue de tous, un grand changement sera voulu et nécessaire. C’est déjà « en marche » si j’ose dire !

Il reste encore à imaginer vers quel système, politique et social, nous voulons migrer, comment voulons-nous concevoir la société de demain, quel avenir voulons-nous construire pour nos enfants ; Voulons-nous une société humaine injuste ? Voulons-nous une société humaine irrespectueuse de la vie en général ?

Merci pour cet article inspirant.

L’existence d’une intelligence préalable à la création me semble logique, l’ordre ne nait ni du hasard, ni du néant, et pourtant, tout semble parfaitement fonctionner dans l’univers au point que des particules minuscules puissent s’assembler jusqu’à former la vie, et par exemple l’être humain capable de comprendre cela par sa pensée.

Selon moi, il y a bien plus qu’un assemblage de particules, à moins que vous pensiez qu’il est possible de superposer des billes et d’obtenir la vie 

Vos conseils en ce qui concerne la « limitation volontaire de mon impact physique sur mon environnement » correspondent assez facilement au plus vulgaire « ferme ta gueule » que beaucoup d’entre nous connaissons :D

Mais cependant, voyant que vous êtes l’article placé en tête de liste et que je n’ai pas encore eu le temps d’en commenter d’autre, je commence par commenter le votre.

Tout d’abord, j’estime que vous ne pouvez pas déclarer qu’il n’existe aucun « embryon d’élément permettant de lui donner un statut d’hypothèse ou de théorie ». Cela est tout simplement incorrect. Le fait, tout simplement, que l’idée que nous ayons une âme est une idée commune dans l’esprit des humains en fait une idée qui est très fortement intéressante en ce qui concerne la pratique théorique, raisonnable.

Lorsque je lis votre message, je vois un matérialiste d’un autre âge, face à des considérations qu’il a toujours estimé comme « charlatanesque ». Pour vous, je suppose que celui qui conçoit l’existence d’une âme est directement classé dans une catégorie, n’est-ce pas ? « Croyant et/ou idiot ».

Du haut de votre prétention, vous ne vous rendez pas compte qu’indirectement, vous causez du tord à votre cause : conseiller aux autres de la fermer est une démarche qui appartient au règne animalier, pas à celui de la pensée, et je pense, sans grand risque de me tromper, que vous ne souhaitez tout simplement pas que le débat gravite autour de notions que vous rejetez dans votre propre modèle, et afin d’arriver à vos fins, vous employés la mise en ridicule des notions évoquées, en prétextant à demi-mot que parler d’âme est « irrationnel ».

Vous savez monsieur, les atomes, lorsqu’ils se groupent pour former un ensemble, nous obtenons deux choses : les éléments constitutifs de l’ensemble (leur somme, leur produit, leurs « interactions ») et l’ensemble en lui-même, qui devient l’acteur d’un monde « supérieur », non atomique : si vous ne considérez pas l’existence de cet « ensemble », vous êtes dans l’erreur logique, et si vous le considérez, pourquoi avez-vous donc du mal à concevoir l’âme comme étant « l’ensemble » que constitue un individu ?

2 euros le kilo de pommes, avec 5 euros, combien peut-on en acheter ? Quelques kilos...