MahlerRaptor

@Spartacus

@Jonas
La propagande bourgeoise a de beaux jours devant elle^^. Cela dit on va bientôt fêter les 100 ans de la révolution d’octobre, faut bien se préparer à démolir la seule vrai révolution prolétarienne qui ait eu lieu dans l’histoire(avec peut être la hongroise mais elle fut si vite écrasée et l’allemande en 1919, à aucun moment le pouvoir fut pris)

@oncle archibald

Ca fait drole de se voir accoler le terme idéologue et de rien comprendre à la réalité alors je suis hyper terre à terre que justement je parle des sujets concrets, que je ne nie pas, à l’instar de l’extrème gauche par exemple, les problèmes d’immigration,l’islam ou je suis très critique notamment par vécu personnel et où quand j’en débat avec ces gens je me fais traiter de facho. Donc je serais un idéologue avec mes rêves d’adolescents, sachant que adolescent j’étais surtout surtout fan de Nietzsche mais passons. D’autant que je ne crois pas à la révolution socialiste(dont d’ailleurs je me fiche actuellement), pour moi le capitalisme a gagné, du moins je le vois pas disparaître d’ici là, il peut durer 500 ans, bref je serais mort. En plus quand je vois justement les gens paniquer quand un pauvre parti démocrate comme le FN arrive au pouvoir se précipiter mettre un bulletin de macron tellement ils sont castrés et lobotomiser alors faire une révolution... Là c’est l’hystérie, la panique totalement si demain y’a un Lénine. D’autant que l’échec « du socialisme réel »est trop présent dans les esprits, les gens ne connaissant pas(et on peut pas les en vouloir) parfaitement le système capitaliste, la théorie marxiste assimilent les deux et il faut faire une grosse remise à niveau et historique, or la plupart des gens s’en fichent. D’ailleurs le débat est révélateur, la théorie philosophique du maoisme vous fait chier, alors les gens s’y intéresser ainsi qu’au fonctionnement de l’économie de ces pays... Encore moins, sachant ça devrait être des trucs qui font genre pour le maoisme plus de 50 pages faciles(là on est dans du court, de l’ultra synthétique qui dénature)

Pour la partie plus « concrète » si je puis dire

Qui y’a t’il de capitaliste dans les communes populaires ? Faut revenir tout d’abord un peu en arrière avec les coopératives qui vont devenir plus tard les communes populaires(d’où l’importance d’en parler et ça permet de bien analyser l’économie chinoise dans les années 50-début 60), c’est à cette époque que Mao va définir les étapes de la collectivisation. On entre dans un système à plusieurs étapes quand les coopératives ont été mis en place. Cela commence par un échange saisonnier puis enfin définitif des forces de travail entre les paysans qui sont restés propriétaires de leurs parcelles de l’ensemble du produit(on ne peut pas dire que on est dans le socialisme ). Les différentes familles pouvaient s’échanger des outils, s’aidaient durant les moissons

Cette première étape, qui s’est vérifiée entre 1947 et 1953, comporte l’échange saisonnier, puis permanent, de force de travail entre paysans qui restent propriétaires de leurs parcelles et de l’ensemble du produit. On s’aide entre familles au moment de la moisson, on se prête mutuellement le peu d’outils nécessaires, les pauvres aident le pauvres . C’est comme cela que l’on désignait dans la Chine ancienne la quintessence de cette variété de collaboration, forme pré capitaliste de la caution solidaire.Entre 1954 et 1955 se met en place la seconde phase, on accorde au paysan la possibilité de garder sa parcelle, de vendre ou de louer la part de terres ainsi que les moyens de production dont il ne voulait plus. Le pouvoir politique en place s’était rendu compte que ces coopératives de « type inférieur », dans le but était d’en finir avec la spéculation des paysans riches, finissaient pas être accaparées peu à peu par eux. Ils étaient totalement opposés à l’accroissement des fonds communs, e ne voulaient pas que les paysans pauvres puissent entrer dans les Coopératives, ils augmentaient pour se faire les taux de répartition du produit selon la contribution foncière. Autrement dit la spéculation sur la terre continuait dans des dimensions toujours plus grandes(on attend encore où est le socialisme). Fin 1955 le pouvoir a du passer à la 3ème étape ! Le « Socialisme »(les guillemets signifie ici le style stalinien comme il était en 1955 alors le vrai socialisme...) La loi chinoise autorise propriété parcellaire. Chaque paysan avait le droit d’avoir un lopin représentant 5 % de la superficie moyenne qui revenait à chaque personne de la coopérative. Puis le taux passa à 10 % afin de faire face à une grave crise de la production de viande de porc qui est à la base de la nourriture du Chinois à l’époque. Le problème de cet élevage de porc qui était une activité essentiellement de la petite exploitation familiale, pratiqué essentiellement à l’échelle de subit une baisse à cause de la collectivisation : le nombre de porcs qui était de plus de 100 millions en 1954 passa à moins de 90 millions en 1955, pour repasser à 146 millions environ en 1957. La Chine à cette époque pu encore éviter le désastre de la collectivité stalinienne grâce justement à la concession à l’économie petite bourgeoise, car contrairement au Kolkhoze russe qui envoyait les paysans en Sibérie, ici en chine les paysans riches pouvaient vendre et ont vendu leurs terres. On cherche encore le socialisme, ça reste typiquement petit bourgeois. Et justement puisque que l’on en viens voici les communes où c’est là que la débandade économique commence La vraie catastrophe économique ne commencera qu’avec les communes. Le contexte des communes entrent dans un contexte typiquement bourgeois au moment des querelles de la déstalinisation en russie entre Molotov et Khrouchtchev notamment sur la « propriété collective ». 

Le Parti Communiste Chinois pris sa première résolution sur les communes populaires le 29 aout 1958. A la base les communes devaient également etre mises en place dans les villes et dans les grands centres industriels, le prolétariat chinois était assez hostile à ce type d’organisation. Dans cette résolution le parti prétendait que la commune allait mener à la société communiste. C’est sans doute cela qui a fait que en décembre 1958, le parti communiste a pris une nouvelle résolution qui abandonna le projet de communes urbaines ce qui fait que les communes n’étaient plus que la transformation petit à petit des coopératives en entreprises agricole de l’Etat. La résolution expliquait encore les différences entre les fermes d’État et les communes, ces fermes d’État ne devaient pas s’occupaient d’agriculture d’industries d’éducation etc. Or problème soit on considère sont une forme de production et d’organisation supérieure qui doivent permettre d’arriver au communisme(première résolution) donc elles doivent s’accaparer les fermes d’etat ou bien c’est une forme inférieure bâtarde et de ce fait elles ne peuvent être l’unité sociale de base de la société communiste. Si on n’a jamais vraiment su quelque chose sur les statuts de la commune pour la ferme d’Etat c’était limpide, produire de la viande et d’autres aliments par les salariés. La commune ne va pas aussi loin. Elle ne donna pas à chacun selon ses besoins mais devait faire mûrir les conditions du salariat. La sois disante distribution gratuite des produits n’était pas supérieur au salariat mais en dessous. Ce qui est inférieur à une économie capitaliste développée en europe à cette époque. Les communes n’étaient que des coopératives qui se sont réunies par région.. Mao disait que les grandes fusions de coopératives devront être nommées communes populaires » et ce ne fut que ça(je rappelle ce que j’ai dit plus haut sur le fonctionnement des coopératives). Le pouvoir a commencé par fusionner les anciennes coopératives, puis les a transformer en commune. Cela explique pourquoi les textes officiels de l’époque établissaient la propriété communale comme une « propriété à 3 échelons ». Il y’avait l’ancienne équipe d’aide mutuelle devenue l’équipe de production composée de 20 à 30 foyers esnuite la brigade coopérative à laquelle, Pour l’année en cours on donnait des terres et moyens de production et cela finissait par l’organisation communale ou départementale qui était plus une entité administrative qu’ une unité de production qu’une entité administrative. Le fait que le « grand bond en avant » ait échoué a permis de montrer a mis en évidence ce que la commune et tout le mouvement de collectivisation chinoise n’ont pu surpasser ; la petite production agricole et la mollesse de son développement. Elle permis cependant de réaliser une accumulation primitive du capital brutale et rapide malgré des gaspillages importants compte tenu de la rapidité à laquelle le pouvoir par son retard à l’ère impérialiste et de la domination du bloc americano-européenn, permettant une industrialisation du pays en saignant la paysannerie comme en URSS avant, on se retrouve dans un cas d’école classique du despotisme éclairé qui faisait pareil à sa paysannerie(de manière moins brutales mais on est ni à la même époque et il n’y a ni les mêmes moyens, ni en gros retard de développement vu que le capitalisme commençait à naître. Les autres pays comme l’Angleterre lors de la révolution industrielle ont aussi réalisé cette accumulation primitive mais sans intervention de l’Etat.

Pour l’autre passage « Qu’y avait-il de bourgeois quand Mao purgeait ceux qui étaient accusés de dérive droitière » Connaissez vous la révolution française et ses assassinats d’opposant(Mort de Danton, Desmoulin, ou encore Hebert ?), c’est du socialisme ? Non révolution bourgeoise et comme vous le voyez dans cette révolution, ils se tuent entre eux.