Matthhou

Pour les anglophones, je vous conseille d’écouter la « Newshour » de la BBC World Service de mercredi.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p0152198
A partir de 28min, le journaliste interviewe le commandant de l’Armée Syrienne Libre, Salim Idriss.
Le pauvre a un anglais très basique mais il arrive à faire passer ses idées.
Extraits traduits et édités :
- Combien d’hommes avez-vous sous vos ordres ?
- Nous contrôlons 150 combattants en Syrie plus 100 autres combattants, mais qui eux ne sont pas armés. [...]
- Vous voulez dire 150.000 n’est-ce pas ?
- Oui, oui, 100.000, oui...
[...]
- Mais vous ne contrôlez pas les combattants étrangers, n’est-ce pas ?
- Oui, les combattants étrangers ne sont pas sous nos ordres...
- OK, laissez-moi complétez ma question : certaines personnes pensent que les combattants étrangers sont parmi les plus disciplinés et les plus efficaces.
- Oui, mais ce sont des groupes qui ne sont pas sous nos ordres.

Le reste de l’interview est tout aussi orienté, avec le journaliste qui remet les choses « à leur place » devant ce pauvre bougre qui fait de son mieux pour articuler des phrases.

Le commandant de l’ASL parvient quand-même à dire qu’il ne veut pas d’aide étrangère du tout et encore moins de l’aide d’Israël. A bon entendeur chez nos dirigeants qui veulent à tout prix intervenir...

Je partage votre vision, mais je préfère lui apporter un éclairage optimiste.
Tous les grands groupes (industriels, pharmaceutiques, agro-alimentaires...) se cassent la figure.
En parallèle, les peuples du monde entier se réveillent et se soulèvent. Soit par des manifs de ras-le-bol (indignés) soit par une modification de leur mode de vie (retour à une économie de proximité, échanges, vélo plutôt que voiture...)
Je pense que nous sommes en mue, notre vieille peau est en train de tomber et la nouvelle n’est pas encore finie. Mais le changement est inéluctable et les perdants ne seront pas forcément ceux qu’on croit.
Nous ne nous laisserons pas entraîner dans un néo-moyen-âge.

@Cassiopée R
Exactement. Ce que vous dites n’est pas en contradiction avec l’article, au contraire.
C’est justement parce que les clients ne veulent plus payer pour accéder un service, ou à un bien programmé pour s’autodétruire et pousser à la (sur)consommation, que se développent ces nouveaux services en direct.
Les AMAP, les logements à énergies positive (pourquoi attendre 2020 avant de généraliser le label BEPOS ?) les échanges (freecycle.com) les reventes (leboncoin.fr)
Grâce à internet, on a la liberté du capitalisme et l’idéologie du communisme. La majorité en sort gagnante et les grosses industries sont vouées à disparaître ou à muter.

Tout ça c’est bien beau, mais les solutions existent pour économiser l’énergie.
En généralisant ces techniques, les lois de la concurrence feront que les prix vont baisser et même un smicard pour se payer un maison passive.
Le seul souci, c’est que ça va mettre EDF au chômage...
http://www.youtube.com/watch?v=DVLS-y0dsJI

Ne regardant pas la télé, je n’avais jamais entendu parler de cette madame Fourest avant l’article publié sur AV à propos de la diffusion prochaines des « réseaux de l’extrême ».
J’ai regardé en replay sur internet.
Je ne vais pas entrer dans le fond du sujet, tout a déjà été dit, mais la forme laisse franchement à désirer.
Comment peut-on croire qu’il s’agit d’un documentaire journalistique quand la voix off parle à la première personne ? Rien que là, il y a prise de position, « moi contre les autres. »
Ca aurait pu passer s’il n’y avait pas ce montage ignoble, sans une seule phrase complète mais un hachage des images digne d’une pub ou d’un film de feu Tony Scott !
Ensuite, il y a le temps de parole et la pertinence des questions aux différents intervenants. Là aussi, ça prendrait des heures pour décortiquer des procédés et des ficelles qui ressemblent plus à des cordes tellement c’est gros.
Bref, cette femme est une piètre journaliste et je ne comprends pas le battage qu’AV fait sur elle.