mrdawson

Je suis désolé pour le terme troll qui était peut être un peu fort, peut être essayez vous de discuter.
Quoiqu’il en soit l’affirmation « c’est un fait » est doublement fausse :
1. Ce n’est pas un fait sur les données observables (cf. votre deuxième lien). Et ça l’est encore moins lorsqu’on rapporte le pib aux habitants. En 2010 (votre lien) et en 2011 (mon lien), la banque mondiale (la source des deux liens) affiche un PIB global et par habitant inférieur pour la Colombie vis à vis du Venezuela et de l’Argentine. Et ça, c’est un fait.
2. Votre premier lien est une estimation du PIB pour 2013... Les prédictions en économies - surtout émanant de sources officielles - ayant à peu près autant de valeur qu’un slip troué (cf. les prédictions de croissance, les prédictions de fin crise, les prédictions de balance commerciale etc.).

Il a toujours été clair qu’à gauche la solution c’est d’augmenter les recettes et d’augmenter les dépenses, à droite de diminuer les recettes et de diminuer les dépenses. Il n’y a en réalité qu’au centre qu’un candidat proposais de faire quelque chose pour le déficit en réduisant les dépenses et en augmentant les recettes.

La désinformation et le mensonge assénés avec l’aplomb de celui qui sait : le lecteur repart convaincu de la véracité de cette petite phrase sans chercher à remettre en question l’affirmation.
Il devient alors évident que les 2 pays qui ont rejeté les thèses libérales qu’on leur a imposé durant l’historie ont eu tort de le faire...

1. Le PIB de 2012 n’est pas encore observable.
2. En 2011, le PIB global ou par habitant du Venezuela comme de l’Argentine est supérieur à celui de la Colombie (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita).

Troll à 2 balles.

Rien de tel qu’une bonne affirmation avec les mots qui caractérisent l’objectivité et la rigueur scientifique (« les études ») pour pisser son idéologie sur les fils.
Toutes les études montrent aussi que la démocratisation des pays entrainent une augmentation de la dépense publique. De la à dire que la science prouve que les libéraux sont des fascistes, je ne m’y risquerait pas :)

@ l’auteur.
Je pense que vous faites la même erreur que ceux qui ont condamné Charlie au moment de la parution des caricatures.
Il est clair que l’affichage médiatique dont ont bénéficié ces caricatures ont été bénéfiques à Charlie (la seul semaine où ils ont réussi à écouler leur stock) et aux partisans d’une guerre de civilisation.
Oui MAIS.
Charlie Hebdo c’est un peu comme un cousin mongol qu’on invite aux fêtes de famille. De temps en temps il se tape la tête contre la table en marmonnant des insultes paillardes. La famille à deux choix : se focaliser la dessus et tout le monde prends parti et donne son avis ou l’ignorer complètement jusqu’à ce qu’il se rende compte qu’il n’intéresse personne et arrête ses conneries.

Il est rigoureusement impossible d’empêcher le citoyens de s’exprimer dans ce pays et ce serait de toute manière ridicule. Alors laissons les parler, mais sans leur donner l’attention dont ils se nourrissent et ils se tairont rapidement.

Au commentaire sur les lois Taubira, Gayssot etc. Entièrement d’accord avec vous, ces lois sont une insulte à la liberté d’expression et une honte dans notre pays. Vivement un gouvernement qui aura le courage de les abroger.