Octavarium

Le Suaire de Turin est un exemple du principal problème entre science et religion.
Les techniques de datation fonctionnent tant que les résultats ne les gênent pas, mais dès qu’elles remettent en cause ce qu’ils croient, il faut absolument pointer une erreur. Si c’était pas la datation au carbone 40, ce serait autre chose, on peut toujours dire « oui, mais... », n’est-ce pas ?

Et c’est basé sur quoi tout ça ?
Parce que moi aussi je peux dire « il y a deux types d’humains, les riches et les pauvres » ou « il y a deux types d’humain, ceux qui parlent que français et les autres ».
Est-ce que, de la même façon que vous, je peux demander à ce que les pauvres arrêtent de vouloir gagner plus ou que le Français arête de vouloir apprendre l’Anglais ?
Ou est-ce que c’est vous qui en avez le droit ?

Tout le reste n’est, bien évidemment, que littérature et controverse (moi aussi j’ai décidé de finir mon commentaire comme ça, histoire de dire que j’ai raison et que c’est même pas la peine d’argumenter parce que j’ai raison).

A Glopy

Euh... Non, je vais pas demander le divorce, nous nous sommes mariés en sachant ce que l’autre croit (ou pas), et je n’ai pas de problème avec ça. J’ai grandi dans un environnement ou croyants et athées se côtoient dans le respect et j’en suis satisfait. Puis le brassage interreligieux, c’est efficace contre le communautarisme.

Et, sincèrement, je pense qu’il est plus facile de vivre avec quelqu’un qui ne partage pas ses sentiments religieux (tant qu’ils ne sont pas intégristes) qu’avec quelqu’un ayant des idées politiques très différentes :)

Tall,
en fait, l’athée n’est pas celui qui croit que dieu n’existe pas (croyance), mais celui qui ne croit pas que dieu existe (non-croyance), ce sont des degrés bien différents.

@Tall
"ce genre de jésuitage est souvent utilisé par ceux qui veulent mettre religions et sciences sur pied d’égalité, alors que c’est complètement différent

J’ai plutôt l’impression que les religions n’en n’ont rien à cirer de la science... que quand elle les contredit. Dès qu’il y a un »trou« , une théorie qui se montre défaillante, on est certain de voir des religieux s’écrier »Dieu" pour combler ces vides.
Je me rappelle ma femme (qui est catholique pratiquante) me disant que la science avait prouvé l’efficacité des prières, elle jubilait, elle marquait un point contre moi (c’est notre petit jeu).
Au final, après des tests en double aveugle, il était montré que la prière n’avait aucun impact, ma femme était tombée sur une fausse info, et là... plus question de parler de science, elle a remit en cause les conditions de test, puis elle a dit que quand on croit on a pas besoin de preuve... Quelle hypocrisie, non ?