Olorin

« La phrase exacte de Michel Rocard était :
« la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre sa part » »

Cette précision ne change rien à l’affaire. Quelle est la conséquence de cette précision ? On se répartie des parts d’immigrés entre pays riches et on rejette les autres à la mer ? On les sélectionne selon leur couleur, leur religion, leur capacité à s’exprimer en bon françois (et on destitue les français qui ne savent pas parler de leur nationalité...) ? N’est ce pas ce que Sarkozy et ses copains appellent l’immigration choisie, le tout en générale avec un bruit de bottes assourdissant ?

Vous m’avez volé la réplique. j’allais parler de l’importance pour le peuple françois de l’imminence, mais vous m’avez devancé. Je suppose qu’Abgeschiedenheit voulait parler de cela. A moins qu’il ai voulu parler de l’immigation. En tout cas, pour moi, tant qu’il resteront flou sur cette dernière question, voir même continuerons pour certains à déborder sur le terrain de la droite, pour ne pas dire des faschos, ils n’ont aucune chance de bénéficier de mon vote (souvenez vous les conneries sur la misère du monde que nous ne pourrions pas accueillir toute entière chez nous. Ah ! la peur séculiere de l’invasion subite d’une horde de Sarasins gagne nos gauchistes repentis : notre pays est tellement merveilleux que tous les pauvres vont débarquer sur nos cotes normandes... il est entendu que c’est pour violer nos mères et nos compagnes...). Ils admettent bien la libre circulation des marchandises mais la libre circulation des humains, ça non : les objets avants les hommes !

"Cette incohérente succession de thèmes hétéroclites de revendications ne témoigne pas d’autre chose que de l’absence réelle de consistance et de constance de la revendication« 

Et bien non, la force du mouvement, c’est d’avoir permis de décrypter les liens entre ces thèmes. Par exemple,a loi LRU est une conséquence du processus de Bologne, processus qui n’a rien de démocratique. Pour les gens qui veulent aller au delà de la désinformation du gouvernement et de son serviteur plumitif auteur de la bafouille présentée ci-dessus :
http://www.dailymotion.com/video/x8rxrj_du-processus-de-bologne-a-la-lru-un_news
Il s’agit d’une conférence de Geneviève Azam, Enseignant-Chercheur.
Je souhaite rappeler également la présence parmis la contestation d’un syndicat habituellement classé à droite. Oh, bien sûr, il ne s’agit pas de l’UNI, qui est l’organe de relais des opinions de l’UMP auprès des étudiants (et qui est minoritaire), mais cela doit permettre d’interroger les idées reçues sur le mouvement. Et dois-je rappeler que le mouvement est à l’initiative, au départ, des enseignants-chercheurs, qui sont pourtant très peu syndiqués et n’ont que très rarement fait grève. Pour voir un mouvement qui pourrait approcher celui qui se déroule à l’université, il faut se reporter aux années 70. Quand à la durée, elle dépasse 1968. On peut comparer les »réformes" (il s’agit en fait de contre-réformes) de l’université à celle de l’hôpital. Même esprit, même vision à court-terme...
Enfin vous parlez d’incohérence avec un profond mépris pour des personnes qui ont au minimum un niveau d’étude à bac+8 et vous les suspectez de revendiquer des choses sans lien entre elles. Mais c’est vous qui, avec votre vision de surface importée du journal de TF1, êtes incapables de faire le lien !

Pour plus d’information sur la contestation, consultez le blog suivant :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/politique/

Sur le processus de bologne :
http://www.dailymotion.com/video/x8rxrj_du-processus-de-bologne-a-la-lru-un_news

Pour des infos sur l’esprit des réformes sur l’évaluation des EC :
http://contretemps.eu/interventions/petits-conseils-enseignants-chercheurs-qui-voudront-reussir-leur-evaluation

et puis 2 articles, un peu plus daté mais très parlants :
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/04/JOURDE/15819 http://www.monde-diplomatique.fr/2008/12/JOURDE/16610