Pierre-Marie Baty

Le simple fait que cet article ait passé la modération me signifie d’ailleurs en termes très clairs qu’AgoraVox n’est plus l’endroit qu’il se vante d’être, et qu’il est grand temps que je m’en cherche un autre.

Pas plus que pastafarien, mais je suis ulcéré qu’on puisse stigmatiser ainsi des gens qui ne font de mal à personne sinon à eux-mêmes, en des termes qui n’invitent qu’à une chose, c’est d’aller les empêcher de faire ce qu’ils font et qui ne regarde qu’eux par la force.

Ce texte est un appel à la haine et à l’ingérence, et aurait-il été dirigé contre le diable en personne je l’aurais dénoncé quand même. On ne va pas emmerder des gens qui ne nous ont rien fait, point barre.

Si dénoncer le fait que ce texte soit une harangue, qu’il soit dirigé exclusivement à l’encontre de la population d’un pays contre lequel il est opportun de diriger l’opinion en ce moment, et enfin que cette harangue soit le fait d’un individu tombé du ciel sur ce forum ne vous interpelle pas, alors c’est que ça ne vous fait rien de vous laisser prendre pour un lapereau de trois semaines. Moi pas, et je ne pense pas être le seul à en être ulcéré.

L’auteur a 1 article publié et 0 commentaire posté. Sa description est vide, mais son pseudonyme anonyme est à consonnance iranienne.

Il s’est inscrit précisément pour poster cet article.

Maintenant que nous savons à qui nous avons affaire, nous pouvons relire son article d’un oeil tout à fait différent, et je suis bien content de voir qu’ils sont nombreux ici (à commencer par lulupipistrelle) à ne pas s’être laissé prendre à cette caricature du chiisme, véritable appel à la haine, aussi nuancée que l’équation catho = pédophile.

Qu’on me foute ce calomniateur dehors, et qu’on laisse les gens pratiquer leur religion comme ils veulent tant qu’ils n’emmerdent pas leurs voisins.

Merci pour votre compliment 

Même et surtout militairement, c’est sans haine que les guerres se gagnent. Dans l’Histoire, les haineux les ont toujours perdues. Car la haine aveugle, dit la sagesse populaire : et depuis le temps qu’elle le dit, si l’Histoire lui avait montré qu’elle avait tort elle ne le dirait plus.

Quand Mehmet II a vaincu Constantinople, il l’a fait sans haine ; deux jours plus tard il avait accordé la citoyenneté ottomane à tous les byzantins. L’empire ottoman a ainsi perduré sans haine jusqu’au XIXe siècle, jusqu’à ce que la haine lui fasse commettre le massacre d’un million cinq cent mille albanais et se ranger du côté des suprémacistes, de l’Allemagne et de l’empire Austro-Hongrois lors de la première guerre mondiale. Il fut défait.

Les nazis et les japonais de l’ère Showa haïssaient leurs ennemis et exécutaient leurs prisonniers. Ils ont perdu la guerre. Les Russes et les américains, à quelques exceptions près, ne sont pas tombés dans ce piège : ils ont gagné.

La haine est la réaction de quelqu’un qui doute de sa supériorité. Quand on est conscient de sa supériorité, on ne peut haïr personne, car personne n’est à craindre. Et c’est ainsi qu’on est vainqueur.

Matsada,

Dans le cadre de votre travail hasbariste, si tant est que c’en soit un (je crois plutôt que c’est du volontariat chez vous), évitez l’emploi de la tournure « [l’adversaire] ne fait rien que [...] » (ici, répéter les slogans).

Ca sonne très « maman ! grand frère y fait rien que de m’embêter », ce qui infantilise votre argumentaire et décrédibilise votre cause : car quand un enfant se plaint à sa mère qu’il ne fait que se faire embêter, la mère sait intuitivement que non seulement c’est assez exagéré, mais qu’en plus il est fort probable que les deux l’aient cherché. Même chose ici : vos lecteurs savent instantanément que non seulement vous exagérez, mais qu’en plus vous les cherchez.

Ce comportement est souhaitable pour un troll, mais pas pour un propagandiste. Essayez d’y faire attention, à moins que vous soyiez un troll