Roma antica

Cet article me paraît un peu trop caricatural.

Le fait de croire que l’information débitée par les médias « mainstream » n’est pas honnête et sert avant tout à manipuler le lecteur n’induit pas nécessairement que l’on croit à la théorie du complot.

C’est même devenu assez énervant de se faire traiter de complotiste dès qu’on émet des doutes sur la version officielle d’un évènement.

La « version officielle » dont on explique dans l’article qu’elle provient de plusieurs sources, est le résultat d’un passage au tamis de toutes ces sources, certaines seront retenues, d’autres pas.

Les porte-paroles des partis politiques ou des grandes entreprises ne servent qu’à livrer une « version officielle » fabriquée et qui les arrangent ou leur donne une bonne image ; les médias mainstream servent de filtre qui ne laisse passer que ce qui est politiquement utile ou non nuisible à leurs intérêts.

Celui qui ne fait pas confiance aux médias mainstream est bien obligé de se tourner vers les médias alternatifs TOUT EN SACHANT que tous ces médias alternatifs ne sont pas nécessairement fiables, il ne faut donc pas prétendre que tous les médias alternatifs sont mauvais uniquement parce qu’ils ne font pas partie du « système ».

En tous cas, si on veux entendre certaines voix ou lire certains auteurs, c’est bien vers ces médias alternatifs qu’il faut se tourner puisque les « mainstream »pratiquent la censure en ne donnant pas la parole aux « anti-système » ou en ne relatant pas certains faits souvent très importants mais qui sont gênants pour ce même système politico-financier.

Prétendre que les médias mainstream ou les partis politiques sont les sources d’une information crédible et non détournée est un signe d’immense naïveté ou de mauvaise foi.

Traiter de complotiste tout citoyen qui ne veut pas s’abreuver à la source mainstream me paraît tout simplement ridicule. 

Si Dieu devait exister (ce dont je doute plus que très fort), il n’aurait strictement rien à voir avec tous les humains qui disent être ses représentants sur la terre.

Depuis mon plus jeune âge, je me suis toujours détourné de toutes les religions, je respecte bien entendu tous les croyants.

C’est vrai que les religions ont toujours été source de conflits et de guerres multiples.

Les religions existent mais comme le disait très bien Coluche, « il suffirait de ne plus l’acheter pour que cela ne se vende plus », on n’est pas obligé de croire.

Malheureusement, la manipulation des masses a toujours existé et actuellement, il y a de nombreux instruments technologiques qui la rende encore plus aisée.

Le problème, ce ne sont pas les religions mais parfois le fait d’y croire ou de mal les interpréter.

On peut parfaitement être croyant et rester un bon citoyen, ce qui est le cas pour le plus grand nombre des croyants.

Et si ce n’est pas au nom d’une religion, ça sera au nom d’autre chose.

Le problème, je pense que c’est la bêtise, la méchanceté, la soif de pouvoir et toutes sortes d’autres tares dont souffrent beaucoup trop d’êtres humains sur cette terre.

A propos de ce fameux slogan « Je suis Charlie » et en voyant toutes ces personnes arborant le même panneau, on a plutôt l’impression d’avoir à faire à une campagne de propagande bien orchestrée.

Ces panneaux tous pareils semblent presque avoir été préparés d’avance ou alors fabriqués à la hâte en grande quantité et distribués dans le but de faire adhérer la population à un sentiment commun et prémédité, mais ceci n’est qu’une impression (dans les deux sens du terme).

Malheureusement, nous sommes obligés de toujours douter et de voir derrière tout évènement la main possible des manipulateurs.

On récolte toujours ce qu’on a semé.

Les français ont laissé s’installer une « alternance politique », les pays européens ont laissé s’installer l’Europe.

Résultat : les pays européens ont été muselés par l’Europe, la France a cru à chaque élection que le fait de voter pour « l’autre parti » allait faire changer les choses alors que tant la gauche que la droite ont toujours suivi la même route dictée par ceux qui nous gouvernent et que nous n’avons même pas élus.

Si le peuple d’Europe ne se soulève pas avant les prochaines élections, je pense que c’est « cuit ».

Je suis malheureusement très pessimiste à ce sujet.

« La vie est belle, ce sont les gens qui sont méchants ».

La presse a tout de suite qualifié la manifestation du 26 janvier d’hétéroclite , vous reprenez ce même adjectif.

La presse l’a fait comme pour la déprécier , comme si on ne pouvait manifester que pour une seule raison à la fois et comme si tous les manifestants devaient appartenir à un même groupe social ou à une même mouvance.

La société, le peuple est hétéroclite et ce n’en est pas un défaut pour autant.

Il faut considérer cette manifestation comme l’expression d’un ras-le-bol général, comme un rejet du système donc les causes du mécontentement sont évidemment multiples.

Pour ma part, j’estime que cet « hétéroclisme » est plutôt positif.