Romain Baudry

Yvan Colonna aurait donc été forcé de s’enfuir et de se cacher toutes ces années contre son plein gré ? N’exagérons pas. Je suis tout à fait en faveur de la présomption d’innocence et il semble de plus en plus clair qu’il n’existe aucune preuve sérieuse contre l’individu. Mais alors quel besoin avait-il de s’enfuir ? Si rien de concret ne menait jusqu’à lui, il aurait été bien mieux inspiré de se rendre immédiatement. Cette affaire serait derrière lui depuis longtemps. Si quelqu’un a « gâché toutes ces années pour rien », c’est lui-même.

Je suis d’accord, les conditions qui encadraient le référendum d’initiative populaire dans le rapport du comité Balladur étaient ridiculement exagérées. Mais c’était tout de même un premier pas et Sarkozy n’en a pas voulu.

Je pense qu’il peut être utile d’associer des parlementaires au processus d’initiative populaire afin de garantir la qualité de la proposition d’un point de vue technique. Tout le monde n’a pas les connaissances et les compétences nécessaires pour rédiger un amendement à la Constitution qui soit clair et ne pose pas de problème d’exécution. Mais le nombre de parlementaires requis devrait être très faible, afin que ce droit d’initiative populaire ne soit pas accaparé par les partis. Quant au nombre de signatures de citoyens, un seuil de 1% des électeurs me semble tout à fait raisonnable.

Puisqu’on parle de référendum, est-ce que j’ai donc été le seul à remarquer que Sarkozy semble enterrer le droit d’initiative populaire que suggérait (en l’encadrant certes beaucoup) le comité Balladur ?

Sarkozy parle effectivement du cumul des mandats, mais la première chose qu’il dit à son sujet, c’est qu’il ne considère pas qu’elle porte atteinte à l’efficacité parlementaire ! Ca laisse présager assez clairement ce qu’il compte faire à ce sujet (indice : pas grand-chose).

Je ne ferai rien pour que la réforme du non-cumul aboutisse parce qu’il n’y a objectivement rien que je puisse faire. Vous imaginez que c’est une pétition qui va convaincre les parlementaires de ne plus être en même temps maires, conseillers régionaux ou présidents d’agglomérations ? La citation de VGE qui figure sur le premier site que vous indiquez est totalement cynique et totalement vraie. J’y ajouterai même plusieurs choses : les parlementaires cumulent parce qu’ils aiment le pouvoir, parce que cela améliore leur rémunération et parce que cela leur permet d’avoir un point de repli si une élection tourne en leur défaveur. Et vous pensez que la simple opposition de l’opinion publique suffirait à les faire renoncer à cette possibilité ? Il faudrait que les gens descendent en masse dans la rue et ça n’arrivera jamais pour une question telle que le cumul des mandats, qui n’a pas d’impact perceptible sur la vie de l’individu ordinaire.

Un référendum sur la question pourrait imposer le non-cumul, mais quel Président aura le courage d’en organiser un ? Les parlementaires s’accommodent depuis 45 ans d’être à la botte de l’exécutif, mais touchez au cumul des mandats et vous les verrez se découvrir à nouveau une épine dorsale.

Ce que je voulais dire, c’est qu’il y a certainement un décalage entre que dit Nicolas Sarkozy dans cette lettre publique et les instructions précises qu’il communiquera à son exécutant de façon privée. L’Omniprésident n’a tout de même pas besoin d’un courrier pour adresser ses recommandations à son Premier Ministre ! S’il choisit néanmoins cette forme et diffuse le texte aux médias, c’est qu’il s’agit d’une opération de communication.

En ce qui concerne le non-cumul des mandats et la dose de proportionnelle, je pense que N. Sarkozy les cite parce que ce sont des questions auxquelles l’opinion est sensible et qu’il veut donner l’impression de s’en préoccuper. D’autant plus que ces propositions de réforme ne donneront, à mon avis, pas beaucoup de résultats concrets.