Volontaires

La différence ici est que l’argent n’a pas été distribué aux actionnaires, mais aux intermédiaires financiers, c’est pourquoi les comptables (et pas moi) parlent de pertes. Contrairement à ce que vous laissez entendre, ils ne parleraient pas de perte s’il s’agissait d’une distribution aux actionnaires (d’ailleurs la distribution de dividende n’apparaît pas dans ce décompte que je mentionne mais dans le décompte de la page 8/51).

Encore une fois, EDF a fait une couverture sur le coût de son achat (sécurisé à 15 G€) mais pas sur la valeur de ce qui était acheté (qui a baissé avec la livre). C’est ce qui explique fondamentalement la perte. Mais vous continuez visiblement à penser qu’il était bon d’opérer ainsi... et que c’était une « assurance ». 

End of story.

Cher xa,

je vous félicite pour votre constance dans la réplique. Nous sommes donc in fine d’accord entre nous et d’accord avec les comptables : il y a un perte de 700 millions d’euros enregistrée en capitaux propres (c’est ce qui est écrit explicitement en page 5/51 et confirmé en 8/51).

NB : en normes françaises, il y a bien une différence entre capitaux propres (qui représentent peu ou prou la contrepartie du droit des actionnaires) et les fonds propres qui représentent l’ensemble des fonds ayant un caractère permanent. Regardez la comptabilité d’ERDF (lien ci-dessous, page 5 du document imprimé et 7 du pdf), vous verrez que le sous-total « capitaux propres » est différent du total « fonds propres ». La différence, importante, provient du « compte spécifique des concession ». Sujet fort intéressant au demeurant.

Sans rancune pour votre accès de colère tapuscrite, et en espérant que vous ne me considérez plus comme un idiot 

Volontaires.

http://www.erdfdistribution.fr/fichiers/fckeditor/File/ERDF/2009/rapport_da ctivite08/ERDF_RA_FINANCIER_2008.pdf

C’est drôle votre anathème (qui est d’ailleurs très peu argumentée).
Je vous rappelle la distinction entre gaspi et économe ne vient pas de moi mais de l’Ademe. Dites tout de suite qu’ils sont indignes et incompétents.
Et puis, la physique est ce qu’elle est et vous ne changerez rien au fait qu’il faut environ 3kWh d’énergie primaire pour faire 1 kWh électrique livré, ni au fait que pendant l’hiver (et même une bonne partie de l’été) ce sont les centrales charbon et fioul qui sont appelées (plus que) « marginalement ». Mais sans doute trouverez vous quelque part un économiste servile pour soutenir le contraire...
Ceci dit, le chauffage électrique, pour une maison bien isolée, ce n’est pas non plus une catastrophe (je n’ai jamais dit que les clients « chauffage électrique » étaient des gaspilleurs, j’ai d’ailleurs vécu dans une maison chauffée à l’électricité). Une pompe à chaleur est évidemment l’idéal si on se cantonne aux options électriques.

Merci de ce mot. Il y a encore beaucoup à dire sur ces sujets, en effet.

Croyez-moi, je ne suis pas de mauvaise foi. J’ai en tête de faire un article sur cette question, quand le temps m’en sera donné. Au plaisir de vous relire.