à Archibald.

Le problème n’est pas celui de la « prééminence » des textes bibliques pacifiants sur les textes criminogènes, c’est celui de leur totale incompatibilité. Et la folie théologique consiste à vouloir les justifier et les transmettre ensemble, à les enseigner comme les différentes parties d’un message cohérent et édifiant. Le résultat, très banal et très logique est qu’on pacifie dans certains cas et qu’on maltraite et tue dans d’autres.

Rappel de mes « Neuf propositions de décembre 2006 pour sortir de la violence religieuse » déjà publiées sur ce site :

1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable ET BANALE puisque les religions continuent d’enseigner que Dieu la commande ou l’a commandée

2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire FONDAMENTAL de maintenir INTÉGRALEMENT sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse

3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, PAR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés

4/ Le maintien de la conception criminogène de Dieu, jadis sacralisée, et celui de la théologie criminogène qui la dogmatise ne sont nullement fatals

5/ La paix et la protection des Droits de la personne humaine sont impossibles sans le rejet de la théologie criminogène

6/ Les sociétés défendant les Droits humains doivent exiger des institutions religieuses qu’elles rejettent officiellement et sans ambiguïté la théologie criminogène

7/ Le combat pour la désacralisation de la conception criminogène de Dieu N’EST PAS UN COMBAT CONTRE LE TOUT des religions

8/ Le CHOC DES CONCEPTIONS (pacifiste et criminogène) AU SEIN DES RELIGIONS est le plus sûr moyen d’éviter le CHOC DES CIVILISATIONS

9/ C’est en exigeant d’abord la désacralisation de la violence dans leur propre religion que les croyants pourront entraîner les pacifistes des autres religions dans la même exigence.

Ce n’est pas moi, Archibald, mais le pape actuel qui « retarde d’un demi-siècle ». C’est un pape d’avant Jean XXIII, un pape à la spiritualité douteuse, vaniteux et égoïste, essentiellement motivé par la volonté de jouissance dans l’exercice du pouvoir personnel, un pape qui ne travaille que pour lui-même et pour sa postérité. Il le montre bien en ce moment en insistant pour faire béatifier l’autre très mauvais pape, Pie XII, celui qui s’est tu pendant le génocide des juifs (après deux millénaires ou presque de culture catholique de la judéophobie !). Ratzinger a déjà obtenu, avec Jean-Paul II, la béatification de Pie IX, le plus réactionnaire pape du 19ème siècle. Si des papes aussi néfastes que Pie IX et Pie XII ont pu être béatifiés alors, plus tard, un Benoît XVI pourra l’être aussi.

Je ne veux nullement « coller tous les malheurs du monde sur le dos des fidèles qui suivraient aveuglément une hiérarchie écclésiatique manipulant le »Verbe de Dieu« ... ». Que les croyants « intensifient leur prière en faveur de la paix », comme les papes le leur demandent, je n’ai rien contre s’ils croient à l’efficacité de telles « actions ». Mais le monde profane aspirant à la non-violence et à la paix est en droit d’exiger que, parallèlement, les religions de ces croyants cessent au moins d’enseigner une prétendue juste violence voulue par Dieu, puisque c’est de ces enseignements que les criminels (par exemple ceux du 11 septembre 2001 auxquels vous faites allusion) tirent leur conviction qu’ils doivent exercer une telle violence.

Oui, Archibald « il est dommage que les musulmans n’aient pas une autorité morale suprême... » mais, je le répète, ça n’empêche pas certains de leurs dirigeants - encore très rares, certes - d’être plus avancés que le pape et le magistère catholique vers le nécessaire rejet de la conception criminogène de Dieu.

A Jean-Claude.

Vous me semblez vouloir réellement faire évoluer votre religion vers la cohérence et la pacification. Alors j’aimerais bien vous envoyer mon petit essai de mars 2000, « Désacraliser la violence religieuse ». N’espérant plus pouvoir le faire éditer (puisqu’il est religieusement incorrect) je l’envoie gratuitement, en pièce jointe à un courriel ou, à défaut, en courrier postal à toute personne qui m’en fait la demande. Mais comment obtenir vos coordonnées ? Je ne peux évidemment pas publier les miennes dans ces commentaires.

Bien cordialement. P.R.