Les commentaires de Philippe Vassé

Monsieur Emile Mourey,

Votre absence de sens de l’humour m’impressionne autant que votre acharnement suggestif à vous ridiculiser dans tous les domaines.

Je crains donc que vous n’ayez donc pu saisir mon humour, à moins que vous ne l’ayez « interprêté » comme une marque de « haine » à votre encontre. Mais ce sentiment des faibles et des petits m’est étranger, je vous le redis.

En un tel cas de négation de l’humour, je vous rassure de nouveau : face à vos longs discours confus et contradictoires selon le destinataire et le moment, je vous réitère encore ma plus sincère compassion et mes voeux pour que vous accédiez à l’humour le plus élevé.

Bien cordialement vôtre,

Yohan,

La thèse éculée donnée par Boileau sur les phalènes est une des petites « menteries » -le mot ancien est ici adapté - des créationnistes pour attaquer la biologie évolutionniste en s’inventant des légendes falsifiées sur cette dernière.

Sur le lait et la viande, il sert de vrai messager de l’obscurantisme. Le lait et la viande sont essentiels l’un pour l’ossature, l’autre pour le fonctionnement des cellules et organes du corps.

Pour se faire une idée des inventions multiples des créationnistes afin de se doter d’armes « scientifiques » contre la science, et surtout sur les phalènes, relire les livres de S J Gould où justement il annéantit en quelques pages les élucubrations que ressort Boileau sur les phalènes et qui ont pour origine, comme le petit post sur la génétique des yeux, les bureaux d’invention créationnistes, très prolifiques sur ce fil.

Boileau aurait dû mieux s’intéresser aux facéties malhonnêtes de jeunesse de Teilhard -le prêtre catholique qui faisait aussi de la science- en archéologie, que Gould a dénoncés et démontrés (Histoire de la falsification de l’homme de Piltdown).

Le créationnisme a comme seule substance-répétitive- le mensonge permanent, la crétaion de « fausses preuves » avancées avec un soi-disant esprit « scientifique » contre la science et notamment son ennemi le plus puissant, la théorie de l’évolution des espèces (avec ses sous-théories).

Internet regorge de faux dossiers et de fausses « preuves » de « mensonges des »évolutionnistes" qui seraient des affreux manipulateurs alors que, c’est bien connu, les créationnistes, comme Teilhard, ne font que des mensonges et falsifications que pour rire un peu, tant ils sont facétieux.

Il importe donc à chaque fois de faire jouer la raison critique sur tout apport des créationnistes, qu’ils s’avancent sans masque (les croyants sincères convaincus que toute vérité est en une divinité) ou avec le visage du Président Hugo Chavez comme camouflage.

L’esprit scientifique doit aussi être en garde permanente contre les manipulations d’une stupidité incroyable des créationnistes. Comme le disait Daniel Riot, « c’est la crédulité qui fait le lit des créationnistes », à quoi je rajoute, et la raison critique qui à chaque fois remet les choses à leur place naturelle, comme le faisait S J Gould avec son humour admirable et son érudition si large.

Bon courage et amicalement

A Emile Mourey,

Note historique sur un mot : un Krak, ne serait-ce pas un terme qui se rattache à l’histoire médiévale militaire proche-orientale que vous confondez ici avec un krach boursier ?

Décidément, vous êtes très fâché avec l’histoire, Monsieur Emile Mourey. Il est temps de prendre des cours en cette matière et de vérifier votre vocabulaire afin de distinguer entre un krak et un krach, par exemple.

Avec ma compassion réitérée pour vos erreurs à répétition qui s’accumulent avec chacun de vos commentaires,

VB,

Je vous remercie de votre commentaire intéressant, bien que fort lointain par rapport à la problématique de l’article (droit à l’information libre, exacte et fiable par les citoyens sur les risques et accidents industriels et/ou nucléaires).

Comme les études sur les événements survenus dans la centrale, du point de vue scientifique, ne sont pas terminées, j’attendrai que les rapports définitifs avérés soient rendus publics afin de me prononcer comme citoyen. Pour l’heure, je suis attentif aux faits donnés.

Ceci dit, pour les citoyens japonais, la cause de TEPCO, celle de ses mensonges réitérés depuis 15 ans aux habitants et celle de ses amis au gouvernement qui ont couvert les errements et les mensonges de TEPCO, les faits sont clairs : les électeurs nippons ont durement sanctionné le gouvernement de Shizu Abe par les urnes, lui infligeant une cuisante et humiliante défaite (selon la presse locale).

Trois dossiers ont, selon les sondages, généré ce tsunami politique contre les autorités en place : l’affaires des dossiers de retraite perdus et mal gérés, la corruption des officiels du gouvernement et du parti au pouvoir (PLD) et enfin, la goutte d’eau qui a fait déborder le vase de la colère populaire : les mensonges de TEPCO et les silences complices du gouvernement.

Ceci souligne que la problématique de l’information libre, exacte et fiable pour les citoyens est une question essentielle dans ce type de dossier.

Il s’agit ici des principes de l’honnêteté et de la transparence vis vis ds citoyens, et non pas seulement du nombre de becquerels diffusés dans la Mer du Japon, qui est une autre facette de l’affaire.

Bien cordialement vôtre,

Oui-Oui,

Merci de votre commentaire que je lis tardivement.

Sur la centrale japonaise, c’est TEPCO qui a été à chaque fois pris en défaut d’information avérée et fiable, provoquant ainsi un rappel de ses « fautes » sur ce point depuis 15 ans et nécessitant l’intervention de l’AIEA qui ne lui fait visiblement pas confiance.

Pour le cas de Tchernobyl, ce n’est pas EDF-GDF qui a géré l’information sur le sujet en France (n’étant de plus pas en cause !!!), c’est le gouvernement de l’époque avec le concours de « scientifiques » chargés de dire la parole politique officielle.

Depuis, la vérité, la vraie, sur la contamination raio-active s’est frayée son chemin et tous peuvent la connaître, notamment du fait des travaux de la CRIRAD.

Je rappelle ce fait car si EDF-GDF a eu parfois des « communications difficiles », il ne faudrait pas l’accuser, à tort ici, de ce qui n’est pas de son fait.

Ceci par respect pour les faits que tous connaissent.

Bien cordialement vôtre,

Bonjour,

Je note que vous avez assez mal lu à la fois l’article qui cernait, je le redis afin que vous compreniez bien, la problématique de l’information exacte et avérée dans ce dossier et la dépêche AP que je vous apportais en complément.

Car, les faits que je relate sont ceux, successifs, donnés par les sources officielles sur le sujet ! Pas par moi seul.

Ceci dit, le séisme dont vous parlez a eu lieu à environ 370 km de profondeur et à 19 km de l’épicentre en surface. Les dégâts qu’il a occasionnés, comme la dépêche citée vous le dit, n’ont pas encore été TOUS évalués.

Il est donc bien trop tôt pour que quiconque, vous comme moi, puisse en parler avec une reélle pertinence.

La centrale est fermée pour des travaux de réfection longs et coûteux (au moins un an), travaux non encore précisés. Cette prudence des autorités et de TEPCO semble en contraste avec votre position. A ce jour, votre appréciation sur la solidité de la centrale visée n’est attestée par aucune source, officielle ou non.

Aux affirmations personnelles faites de loin, sans les expertises rendues publiques, je préfère un silence prudent et attentif aux listes successives de dégâts constatés et à constater après les études des spécialistes.

Il est vrai que la fermeture va avoir d’autres conséquences sur la politique énergétique japonaise, conséquences que vous citez fort justement.

Ceci dit, la centrale dont vous parlez est stoppée. Sa solidité et sa fiabilité ne sont nulle part démontrées, sinon elle serait déjà repartie.

Mais, un autre séisme a eu lieu au Japon, politique cette fois : la défaite massive (humiliante, selon la presse nippone) du parti des amis de TEPCO, le PLD de Monsieur Shizu Abe.

Et visiblement, l’affaire des mensonges et omissions dans les informations inexactes et insincères sur les incidents nucléaires survenus depuis 15 ans et révélés au public avec ce tremblement de terre (problématique de l’information publique) a joué, avec les scandales de corruption, un rôle essentiel dans la déroute du gouvernement qui, au Japon, est qualifié « de gouvernement de menteurs et de corrompus ».

Comme vous l’aurez compris, je me base seulement sur les faits connus accessibles au public, sans donc prétendre apporter une vérité qui, de plus, et pour le moment, est en phase d’examen par les experts qualifiés de l’AIEA.

Je pense que nous devons tous, lecteurs et rédacteurs d’Agoravox, être attentifs aux faits qui seront publiquement connus, sans nous avancer sur des allégations qui sont plus des opinions personnelles que des faits rééls avérés. D’où ma grande prudence et le choix de la problématique exposée, sans lien avec le fond du débat sur l’énergie nucléaire qui n’était pas abordé ici.

Bien cordialement vôtre,

A Monsieur Mourey Emile,

Je n’ai pu résister à l’appel- puissant- du rire libérateur et bienfaisant en vous lisant expliquer le bouddhisme....aux gens qui vivent quotidiennement à son contact direct !!!

Comme vous pensez apparemment que vous pourriez vous réincarner, bien que pour les bouddhistes, vos écrits tendraient plutôt à favoriser une réincarnation en « régression », je vous apporte avec humour tout mon soutien pour que vous puissiez éventuellement vous « réincarner » en tout, sauf en un nouvel Emile Mourey obscurantiste... et soutien de délations falsificatrices, ce qui est un « péché » grave, si j’en crois la lecture des commandements communs de la Thora juive -pour Adama- et de la Bible chrétienne- pour vous.

En effet, les bouddhistes estiment que les vies successives seraient utiles pour se « bonifier ».

Vous aurez donc vite compris que l’on ne peut se « bonifier » si on répète indéfiniment ses échecs nuisibles et ses actes négatifs. Dans ce cas, on « régresse » avec son « esprit ».

Je vous propose donc, toujours avec un humour citoyen amusé, de « tenter » de vous réincarner en un nouveau Ferdinand LOT ou Marc BLOCH. Avec un peu d’effort dès maintenant sur vous-même et un travail sérieux sans mysticisme....

Voilà qui serait la marque d’une « réincarnation » positive, en progrès, par rapport au statut « antérieur », pardon, actuel !

Je vous sais sincèrement gré de m’offrir un vrai moment de détente agréable et de rire, excellent pour la santé, avec mes amis bouddhistes à côté de moi pouffant de rire aussi, le tout avec compassion pour votre « esprit » potentiellement « réincarnable ».

Bien cordialement vôtre, et bonne chance dans votre quête d’une tentative de « réincarnation ».

A Monsieur Mourey,

A vos questions, je vous conseille de vous relire vous-même quand vous écrivez. Et de faire ensuite vos propres déductions de vos propres écrits ! Avec un esprit clair et un recul objectif, en vous positionnant comme un lecteur « moyen ».

Mes réponses à Miaou témoignent d’un débat intéressant avec un lecteur qui argumente et ne poursuit personne de sa rancune privée stérile, ce qui semble être votre cas dorénavant, bien que votre prose m’amuse et me distraie tant elle démontre votre vraie nature anti-scientifique.

Quant à ma culture de base, que je vous remercie de reconnaître, je la dois surtout à des institutrices laïques- des femmes, pour votre information !- de la République et ensuite à ma volonté personnelle d’apprendre, de découvrir, de confronter et de vérifier.

La nationalité de l’enseignant(e) n’a ici rien d’essentiel, car la transmission du savoir, comme la connaissance et la science, est universelle et permanente.

Et je continue à apprendre, ici et maintenant, avec un intérêt croissant et un esprit ouvert.

Mais, à vous lire dans votre premier post, ce n’est pas ce que je pouvais entrevoir de votre part sur la culture asiatique, scientifique, artistique et intellectuelle.

Ceci dit, je vous sais gré de soutenir, même sans base factuelle, tout ce qui vous paraît pouvoir, même un tout petit peu, « venger » votre défaite antérieure totale en « qualité » de pseudo-historien.

Fut-ce en vous enfonçant vous-même dans le perte complète de crédibilité !

Avec toute ma cordiale compassion renouvelée pour votre post antérieur et votre suivi « passionné » de mes articles, fut-ce ce suivi quelque peu « infantile »,

Miaou,

Je salue votre commentaire car il est argumenté et bien construit, même si je ne peux que le contredire.

Sur la culture asiatique scientifique (et artistique qui en est une facette consécutive) très ancienne, notamment en ce qui concerne la Chine, je vous invite à une visite détaillée soit du pays, soit pour aller plus vite du Musée National du Palais à Taipei, qui centralise et rassemble tout ce qu’il faut connaître sur une civilisation de 5000 ans d’âge, qui a survécu jusqu’à nos jours.

Vous serez impressionné, comme tous les visiteurs, par la vigueur de la culture scientifique chinoise et plus largmeent asiatique à une époque où les « Gaulois » (terme générique des peuples habitant la Gaule ; comme on dirait des Illyriens de l’Illyricum)ne nous ont rien légué de tel.

C’est impressionnnant et explicite.

Surtout si on se rapporte à la France ou l’Allemagne, par exemple, où, faute de civilisation de cette richessse féconde, on connaît mieux la vie et l’oeuvre du Grec Périclès ou de la reine égyptienne Cléopatre que la vie de Vercingétorix -presque rien et de source étrangère) ou les langues et dialectes des tribus et peuples antiques qui y vivaient (idem).

Sur la culture scientifique asiatique qui sous-tend ces connaissances formidables pour l’époque et qui fut très longtemps bien en avance sur tous les plans -en gros jusqu’à la révolution industrielle)- à la « pauvre » culture scientifique européenne- les sources grecques et antiques orientales ayant été éradiquées par le christianisme victorieux qui pourchassa vigoureusement les scientifiques libres, y compris pendant la Renaissance, je vous renvoie aussi au Musée National du Palais qui vous permettra une appréciation plus objective et relative du fait.

Quant à la sciennce en pays musulmans, elle a connu dans le passé des moments d’expansion. Elle n’y est d’ailleurs ni morte, ni agonisante (l’Iran, le Pakistan, la Tunisie ou le Maroc) en sont de vivants exemples).

Si vous avez raison de citer les meurtres de scientifiques par des régimes supposés les soutenir (URSS, 1ère République française), il semble que les problèmes concernant ces exécutions aient été très « politiques » et relatis à des questions de divergences politiques du moment, et ne soient donc pas le fruit d’une politique délibérée anti-scientifiqu.

A preuve la constitution par l’URSS d’un vrai vivier de scientifiques qui aujourd’hui tend à renaître, lequel a envoyé le premier homme dans l’espace ou généré un armement de haut niveau, ou les nombreuses institutions scientifiques créées par la 1ère République française en relation avec la mise en place de l’Instruction Publique par Condorcet.

Par contre, la période des « Dark Ages » ou « Ages sombres » ne doit pas son nom qu’aux invasions barbares comme on le suppose généralement, afin de cacher la responsabilité de l’Eglise dans l’obscure réalité du moment. La régression culturelle, donc du niveau scientifique de la société à ce moment, en Europe occidentale, y compris en Italie et Grèce, qui furent des foyers de culture antique, est manifestement dû au christianisme et à ses luttes diverses contre tout ce qui représentait, aux yeux de l’Eglise en formation, un danger pour son pouvoir sur la société.

L’Eglise s’est d’ailleurs donnée une structure appelée Sainte Inquisition pour traquer la science, après les massacres médiévaux des « hérétiques » en tous genres, des « sorciers » (lire ici guérisseurs naturels par les plantes). Aucune structure de traque anti-scentifique n’a existé sous l’URSS de Staline (un ancien séminariste amoureux du dogme de son ego), ni sous la 1ère République française.

D’ailleurs, avec le sourire, je me rappelle les textes espagnols sur les Aztéques qui étaient horrifiés par l’ odeur corporelle des soldats de sa Majesté Très Catholique, dû au manque d’hygiène et de soins médicaux, tandis que les Aztéques aisés avaient déjà inventé les toilettes à chasse d’eau ! L’orgeuil « européen » et civilisateur chrétien en a pris à l’époque un sacré coup avant d’adopter l’invention des soi-disant « sauvages », invention perfectionnée depuis pour notre plus grande « aisance » !

Ces petits correctifs s’imposaient car, malheureusement, en France surtout, l’histoire du monde n’est pas vraiment ni enseignée massivement, ni surtout bien appréciée objectivement.

Bien cordialement vôtre, sachant que j’apprécie votre large culture et votre esprit cultivé.

Miaou,

Je vous sais gré de vos apports sur les pays de culture musulmane, même si vous n’avez pas beaucoup « sérié » les différences qui se font jour depuis quelques années.

Sur « la philosophie orientale », je ne vois pas d’unicité, mais plutôt une culture qui, au contraire de vos affirmations un peu sommaires, de mon point de vue, a développé dans le passé, comme je l’ai rappelé ci-dessous à Monsieur Mourey, sciences, art et techniques, bien en avant de l’Europe.

Il semble que les sciences aient eu en Europe un contexte culturel (religieux pour être précis) hostile jusqu’aux Lumières.

Et encore de nos jours !

Bien cordialement vôtre

Emile Mourey,

Merci de votre attention à un domaine que vous semblez méconnaître : l’Asie en l’occurrence et sa culture plusieurs fois millénaire.

Bien que vous m’ayez attribué des positions « manichéennes » qui ne sont pas les miennes sur les Etats-Unis (relisez ce que je dis de Stephen Jay Gould et du combat mené dansce pays), je voudrais juste rappeler, quant à votre affirmation de la supériorité « blanche occidentale » que vous semblez soutenir comme thèse, à vous qui vous dites « historien » que la médecine, les mathématiques, la navigation, les arts graphiques, la géographie par la cartographie, les structures étatiques et l’écriture existaient en Chine et dans certaines contrées d’Asie alors que l’Europe, au sens strict du terme, en était encore à ses balbutiements sur ces sujets, voici 5000 ans.

Quant à l’esprit scientifique, je pense qu’il est aujourd’hui mondialisé, avec des particularités locales appuyées dans certains domaines en fonction des histoires des pays et des peuples.

En résumé, votre « sortie » quelque peu méprisante et empreinte de suffisance supérieure envers les habitants, de l’Asie, « sortie » au parfum quelque peu raciste, ne me paraît pas très opportune, ni saine.

Mais, ne dit-on pas que le « naturel revient au galop », surtout quand il s’agit pour vous de peuples « non-blancs » et pas « chrétiens » ?

Ceci dit, j’apprécie que votre compassion grandisse et que vous jugiez intéressant l’article en question.

C’est un point à l’évidence favorable pour la théorie de l’évolution adaptative.

Bien cordialement vôtre,

Mom,

L’argument que vous déployez est, si vous me pardonnez l’expression, un "trompe l’oeil’ quelque peu abusif et soulignant une grande incompréhension de la théorie de l’évolution.

Vous avez dû entendre parler de l’évolution adaptative et de la modification génétique, je suppose.

Si donc, pour reprendre votre « argument » ici bien fallacieux, le système génétique était comme vous le dites, toute évolution serait impossible, pour les yeux comme pour toute organe.

Or, les yeux ont évolué et évoluent, comme dans toutes les espèces qui en sont dotées. Il faut revoir vos cours d’histoire naturelle et de génétique.

Garder en mémoire un code génétique ne signifie pas, en résumé, qu’il sera réutilisé pour l’éternité. Vous avez confondu deux concepts distincts : l’existence du code et la possible modification de son usage, voire son interdiction d’usage en fonction des pressions adaptatives.

Bien cordialement vôtre,

Docdory,

Vous avez raison de pointer un élément qui peut être mal compris dans l’article : je n’ai pas dit que l’Islam ne pouvait pas nourrir des théories « créationnistes », j’ai seulement observé que dans les pays musulmans, les thèses nées aux Etats-Unis y étaient d’office rejetées.

Ce qui est un peu différent. Pour être clair, les élucubrations créationnistes et du « dessein intelligent » ne peuvent y recevoir un accueil favorable comme telles, même si des thèses similaires musulmanes pourraient s’y développer.

Ceci dit, pour ce qui concerne les Etats asiatiques ayant des populations musulmanes importantes, il est aussi, à mon avis, nécessaire de ne pas se laisser « impressionner » par des « images médiatiques ».

Ainsi, au Pakistan ou en Inde, les effets du développpement économique récent ont généré des classes cultivées au sein des populations musulmanes, dotées d’un bagage scientifique. En Iran, ce processsu est aussi dynamique, notamment dans la jeunesse.

Concernant la Russie, pour l’heure, le pays connaît un renouveau affirmé du secteur scientifique et de la recherche, même s’il est motivé par l’effort d’armement du régime. Quant à l’Eglise orthodoxe, outre le fait qu’elle n’exerce pas une influence majoritaire sur la population, il ne semble pas que ses liens avec le régime en place puissent nourrir de sa part un soutien aux théories fondamentalistes chrétiennes d’origine américaine.

Là aussi, divers facteurs jouent : nationalisme, instruction laïque, ressentiments anti-américains pour l’époque Eltsine, etc....

En tout état de cause, dans le système d’enseignement public, personne dans le régime actuel, à ma connaissance et à ce jour, ne veut enseigner autre chose que les faits que la théorie de l’évolution démontre.

Bien cordialement vôtre,

Boileau,

Juste une remarque : il n’existe pas une « spiritualité orientale ». D’ailleurs, les deux termes sont imprécis sur tous les plans.

En Asie, pour rester sur le sujet abordé, il s’agit surtout, si l’on excepte les pays à majorité musulmane, de philosophies de vie. La différence devrait vous apparaître évidente.

Et ces philosophies de vie, liées à des cultures propres, ne peuvent qu’accueillir avec intérêt et bienveillance la théorie de l’évolution non déterminée et hasardeuse.

D’autant plus qu’elle correspond à la fois aujourd’hui aux habitudes mentales des populations, mais aussi parce que le niveau culturel général scientifique s’est élevé, ce qui fait que l’acceptation des faits scientifiques démontrés par les évolutionnistes depuis plus de 150 ans est générale.

Cela était juste une mise au point pour éviter d’utiliser des termes vagues et confus.

Bien cordialement vôtre,

Pierre,

Merci pour votre message.

Nous sommes d’accord sur le sujet. La preuve de la nécessité pour la science d’être dissociée de toute croyance est soulignée par le nombre de commentaires qui continuent à nier une réalité vivante en la falsifiant afin de la présenter ensuite comme fausse.

La méthode est connue et plus qu’évidente. Ce qui est intéressant est qu’en Asie, et largement, la victoire de la théorie de l’évolution « non déterminée » (comme voudraient le faire croire certains ennemis de cette théorie), mais hasardeuse et féconde, est large et quasi-complète.

Un exemple pour les défenseurs de la science partout dans le monde.

Bien cordialement vôtre,

Mjolnir,

Merci de votre commentaire qui résume bien les choses en l’état actuel du débat et de la crise qui commence.

Selon les économistes mondiaux, il n’y a pas de surproduction agricole par rapport aux besoins alimentaires humains et animaliers.

Il existe maintenant par contre un danger réel, immédiat qui est de se retrouver avec une production insuffisante pour ces besoins du fait de l’intérêt financier à transformer nombre de produits agricoles en bio-carburants, du fait de la hausse accélérée du prix du pétrole.

C’est bien ce processus qui exerce une pression à la hausse des cours mondiaux, donc des prix à la consommation partout dans le monde, des produits alimentaires de base.

Ceci nécessite une véritable refonte des politiques énergétiques au niveau international afin d’être endigué. Faute de quoi, on se dirige vers une famine de masse élargie avec en plus des prix de plus en plus élevés, donc un effondrement du pouvoir d’achat pour les autres secteurs économiques.

C’est toute l’économie mondiale qui est menacée dans ses fondements mêmes par un effet de dominos implacable, saug arrêt du processus à sa source (question de l’énergie).

Bien cordialement vôtre,

Alberto,

Merci de votre commentaire et surtout de sa conclusion qui est essentielle maintenant.

En effet, la question de la « gestion » des énergies et des productions agricoles « limitées » est posée avec force maintenant. Et ce n’est que le début d’un processus qui va se développer.

Il appartient aux citoyens et aux autorités publiques de définir les politiques et les choix nécessaires afin de préserver l’humanité d’une crise qui peut s’avérer lourde de terribles conséquences humaines, notamment pour la jeune génération, celle de nos enfants.

Bien cordialement vôtre,

Jean-Michel,

Merci de votre commentaire. A l’évidence, selon les économistes asiatiques (et je ne suis pas économiste), nous sommes déjà engagés au niveau mondial dans une crise sans précédent dont les autorités politiques n’ont pas, apparemment, pris toute la mesure de l’ampleur.

En tout état de cause, cette crise qui naît sera suivie avec attention afin d’informer largement et de susciter des débats citoyens fructueux.

Bien cordialement vôtre,

Zen,

Pour l’heure, les économistes taiwanais avec lesquels je suis en contact et les experts financiers proches des milieux boursiers mettent en avant les facteurs que j’ai rappelés.

Une spécialiste m’a aussi indiqué que la situation économique et financière aux Etats-Unis, du fait notamment du poids immense du coût de la guerre en Irak, était particulièrement mauvaise et que ce pays, qui possède la monnaie internationale d’échanges, semblait vouloir faire payer par les autres Etats sa crise présente.

Je ne suis pas qualifié sur le sujet, mais les indicateurs économiques internationaux, comme la crise qui s’amorce en Europe sur la gestion de l’euro par la BCE via les taux d’intérêts face au dollar (cf : positions de Sarkozy très critiques contre la BCE avec accusations nettes indirectes de faire le jeu américain),paraissent avérer votre suggestion sous forme de question.

Il me semble surtout que nous sommes entrés dans une période de crises intenses et diverses qui vont bousculer bien des scénarii politiques et bien des dogmes économiques. Comme cela est déjà le cas en Chine et à Taiwan (subventions publiques accrues, interventionnisme étatique renforcé dans l’économie).

Bien cordialement vôtre

Vincent,

Votre commentaire est intéressant, mais les chiffres des autorités ne sont que les moyennes globales d’augmentations de prix « prévus ». Et ils sont même ainsi instructifs car ils indiquent de facto une inflation qui s’accélère bien.

Par ailleurs, outre qu’y compris les données gouvernementales minorent la perte de pouvoir d’achat moyen des citoyens taiwanais, les augmentations le splus massives auront lieu le 1er août et ensuite.

Déjà, depuis hier, plusieurs prix alimentaires ont bondi de 30%, voire plus (certaines viandes, certains fruits, etc).

Les habitants de Taiwan, comme moi, qui font leurs courses chaque jour, commencent à observer ces hausses massives dont la télévision nous a donné des exemples manifestes.

Il me semble, comme aux économistes du patronat taiwanais avec lesquels je suis en proche contact direct et quotidien, que les processus en cours ne font que commencer.

Mais, comme vous, je donne les faits actuels et attends de voir comment les événements vont évoluer, surtout en fonction des mesures gouvernementales.

Au Japon, je note aussi que la crise boursière et la hausse des prix se développent. Ceci dans un climat politique dégradé pour le gouvernement massivement désavoué par les électeurs le 29 juillet.

Bien cordialement vôtre,