Les commentaires de Fourmi Agile

à Michel Drouet. Je ne connais pas les chiffres des Restaurants du Coeur.
Cependant êtes vous certain que l’affluence a augmenté dès 2008 ?
Il me semble que s’il y a plus de personnes en demande dans cet organisme (et dans les autres organismes d’aide), c’est parce que la population augmente, donc le nombre de pauvres aussi.
Ensuite il y a l’Europe qui favorise l’arrivée d’habitants des pays de l’Est qui viennent profiter de la manne de l’Etat français.
Lorsque je regarde autour de moi, je ne vois pas plus de pauvreté qu’avant, au contraire.

Erreur Lisa SION 2 : je ne mange pas d’aspartame, pas de viande, pas de produits importés, que des produits venant de la région où je vis, je ne prends aucun médicament chimique que des plantes que je vais chercher moi même dans la nature.

Je suis donc parfaitement conscient du monde où je vis et j’ai confiance en l’humanité et en l’avenir car : « le meilleur remède de l’homme, c’est l’homme ». Proverbe Woloff, Sénégal.

Péripate, merci pour cette info.
Pouvez vous me dire où est ce qu’on peut connaître la répartition du capital en France, entre l’Etat et les entreprises « libres ».
Merci.

Yoann. Entièrement d’accord avec vous.
Cependant je me dis qu’Edf et les autres ne peuvent pas augmenter les prix comme ils le veulent, risquant ainsi la colère du peuple et donc l’instabilité politique, catatastrophe majeure pour les dirigeants.

Quand à payer l’air qu’on respire, pourquoi pas ? On doit déjà payer une « taxe d’habitation ».
On n’y peut rien.

J. GRAU. JE suis bien d’accord avec vous ? Les actionnaires prennent trop, sans prendre de risques, sans être pénalisés en cas de faute grave de l’entreprise. (on a vu avec BP)

Mais toutes les entreprises du monde n’ont pas des actionnaires.
Ce serait intéressant d’ailleurs de savoir la proportion d’entreprises en France dont le capital est détenu par des actionnaires.
La plupart sont des petites entreprises où le patron est proche de ses employés, où il y a une réelle coopération, puisque chaque partie a intérêt à ce que ça fonctionne bien.

Dans les grosses boites, c’est autre chose, c’est presque du fonctionnariat où chacun essaye de gagner le plus possible en en faisant le moins possible ;
Là effeectivement, il y a un problème.

à Daniel ROUX.
Dans une entreprise si un employé coûte plus cher que ce qu’il rapporte, vous croyez qu’il gardera son poste ? C’est pas cruel, c’est logique. Sinon on irait tous au travail pour ne rien faire et recevoir notre salaire à la fin du mois. Or il faut le mériter son salaire. 

Oui Croa, mais les années 1960 étaient une époque exceptionnellement faste en France. Trop peut être, un croissance écononomique puissante et rapide générant le plein emploi. Ces années fastes n’auront duré que 30 ans, puisqu’en 1973 les choix politiques des pays producteurs de pétrole amenaient la crise, le chomage.
Là aussi on voit bien que ce ne sont pas nos dirigeants qui étaient responsables de cette crise et de cette montée du chomage.

à J GRAU. vous dîtes : « La mondialisation est en effet une des causes du chômage. Mais, contrairement à ce que vous semblez penser, elle n’est pas un phénomène qui est apparu spontanément, naturellement, comme un champignon : elle est le résultat d’une longue série de choix politiques. Il y a d’ailleurs des institutions politiques chargées d’abattre les barrières à la circulation des capitaux et des marchandises : l’Union européenne, l’OMC, le FMI, etc. » D’accord mais c’est grace à la mondialisation qu’on peut avoir autant de produits, autant de choix à des prix aussi bas. Et la conséquence c’est que certaines de nos entreprises délocalisent pour avoir des couts de production plus faibles, causant du chomage. C’est vrai aussi que la mondialisation n’est pas la cause principale du chomage.

Vous dites auss : Une autre cause du chômage, c’est le refus politique de partager autrement le temps de travail. " Ce n’est pas un refus politique, c’est l’évolution normale de l’économie. Grace à la technologie on augmente les rendements, on améliore la qualité de certains produits, à des prix plus bas qu’avec le travail humain. La première conséquence est avantageuse puisque cela diminue les prix de vente, donc augmente notre pouvoir d’achat. L’autre conséquence étant que cela cause du chomage.

Et les dirigeants politiques ne peuvent pas résoudre aujourd’hui le problème du chomage parce qu’il faudrait bouleverser nos économies qui n’y sont pas encore prêtes.

Astérix : alors montrez nous un autre système économique qui fonctionne bien aujourd’hui ou qui a bien fonctionné dans le passé.
Je ne cherche pas à imposer mes idées mais à communiquer, donc vos arguments seront très utiles à tous.
Merci.

L’Enfoiré, je connais très bien le blog de Paul Jorion, j’y ai souvent laissé des commentaires, j’ai souvent regardé sa vidéo du vendredi « bonjour on est vendredi », mais bien que ses analyses soient très bonnes, je me détache un peu de lui car il répète un peu trop souvent que la société se déglinque, que tout va de plus en plus mal etc...
Et là je ne suis pas trop d’accord.

L’Enfoiré, on ne peut pas comparer le cerveau humain à l’humanité parce que les neurones du cerveau sont à peu près tous les mêmes, alors que les 7 milliards d’humains sont tous différents, dans leurs aspirations, dans leurs modes de vie.
Et certains ont envie de gagner beaucoup beaucoup d’argent. C’est comme ça et personne ne pourra jamais les empêcher, quel que soit le système économique utilisé.

Daniel Roux, vous dîtes ; « Le capitalisme est une idéologie prédatrice proche de la loi de la jungle ».
Vous avez entièrement raison, mais croyez vous qu’on vit dans un mond de bisounours ?
La société est une véritable jungle et il faut savoir se débrouiller pour y survivre.

J. Grau, vous dites aussi « tout est fait pour maintenir un haut niveau de chomage ».
Croyez vous vraiment que les dirigeants cherchent à conserver beaucoup de chomeurs ?
Le chomage n’est pas la conséquence du choix des dirigeants, mais la conséquence de la mondialisation, entre autres.
Maintenant je ne sais pas si on saura s’y adapter ou pas, à mon avis c’est peu probable.
Et n’oubliez pas que le chomage a toujours existé, il y avait déjà 8% de chomeurs dans les années 1800.

J.Grau.
Les pays les plus industrialisés sont les plus libres aujourd’hui, et la justice existe même si elle fonctionne mal.
Une personne qui est exploitée par son employeur a de nombreux moyens pour changer sa situation, même s’il y a une famille à nourrir, un crédit à payer.
Je ne dis pas que c’est facile, mais une personne qui en a envie le peut. Nous ne sommes pas dans une dictature, ni au Moyen Age.

Alors de grace, ne me dîtes pas qu’il y a des esclaves en France, ou en Europe.

Plum, vous dîtes : « Vous vous rendrez compte qu’à côté des peuples conquérants en expension, il y a eu des peuples qui vivaient autrement, en auto-suffisance, et parfois très longtemps (plusieurs millénaires) et il n’y a pas lieu de les considérer comme des sous-développés ».
Vous avez tout à fait raison, ça existe encore aujourd’hui et pas seulement parmi les peuples isolés. On trouve aujourd’hui dans nos sociétés occidentales des groupes qui vivent autrement, qui ne cherchent pas à consommer un maximum, qui ne cherchent pas à accumuler sans cesse du capital, qui ne sont pas victimes de la pub.

 

ERREUR, je m’adressais à J. Grau

Plum, vous dîtes : « Si nous renouvelons sans arrêt nos biens de consommations (voitures, vêtements...), c’est en grande partie pour trois raisons :

- le conformisme : nous avons peur de paraître ringards si nous n’avons pas le dernier truc à la mode ;
- la pub dirige nos désirs vers ces biens de consommation, en associant à ces biens des images positives (séduction, pouvoir, confiance en soi, bonheur...)
- les objets sont souvent fabriqués de manière à être rapidement obsolètes (vêtements de mauvaise qualité, logiciels microsoft régulièrement démodés pour obliger les gens à acheter une nouvelle version, etc.). »

Croyez vous que cette attitude soit récente ?
Croyez vous encore à l’age d’or préhistorique ?

Le comportement de l’humain est le même depuis des milliers d’années, il n’y a que la forme qui change, nos outils.

Je suis sûr qu’à la préhistoire il y avait déjà exactement ces comportements :
* on voulait avoir la dernière hache de pierre ou le dernier collier en coquillages pour ne pas être ringard.
* certains fabriquaient des haches de mauvaise qualité pour qu’elles s’usent plus vite et que le client en reprenne vite une autre.
* Si la pub écrite n’existait pas, qui sait si les humains d’alors ne faisaient pas déjà de la pub pour pousser les gens à consommer.

Et ça ne veut pas dire que tous les humains sont comme ça. Il y a des humains intègres qui ne sont pas intéressés par le profit à tout prix, mais d’abord par la qualité de leur travail.

L’Enfoiré, vous dites « dois je vous rappeler où était la France il y a 50 ans ? »
Eh bien dans la situation économique du monde actuel, je trouve que la France ne s’en sort pas si mal que ça.
Vous avez vu l’Espagne, la Grèce, l’Angleterre ?

Pyralène ; le capitalisme est un vampire qui se nourrit du sang de ses victimes.
Vous y allez un peu fort quand même.
Admettons.
Alors proposez un autre système, viable, pas une utopie post 68.

Mais si l’Enfoiré, on sait très bien où on va : une lente continuation de ce qu’il se passe depuis des années. Une société qui fonctionne cahin cahin, avec parfois des hauts, parfois des bas, mais qui fonctionne.
Pas de crise grave, pas de révolution.
Je ne dis pas que c’est bien, c’est que presque tout le monde veut.