Les commentaires de Jean-Luc Picard-Bachelerie

@Hervé Hum Je vous remercie pour vos excuses, même si vous les reprenez sitôt que vous les avez écrites. Bref ! J’ai fait l’effort de reprendre tous vos commentaires. En fait, je dois être réellement idiot, car à vous lire, je ne comprends même plus ce que j’ai écrit.
Ce que je vois c’est que vous avez un profond mépris des gens que vous qualifiez d’idiot ou de végétariens. Vous me faites tout bonnement penser à notre énergumène Macron. 
Et en fait vous me proposez une joute qui ne vous sert qu’à avoir raison coûte que coûte. 
Je dédaigne donc d’entrer dans une démarche qui ne peut être que stérile d’autant que la plupart de vos phrases ne respectent même pas la syntaxe ce qui oblige à vous relire plusieurs fois. En général, j’adore la littérature et suis prêt à relire de belles phrases. Mais m’obliger à vous relire tourne au supplice assez rapidement. 
Dommage. C’est rare des gens qui prennent le temps d’écrire. Mais la règle est de se relire avant de publier pour être à peu près certain qu’on peut être compris. 

@Hervé Hum Vous avez du mal à comprendre. Si vous voulez que je vous lise et vous réponde, vous présentez vos plates excuses et vous changez de ton.

@Hervé Hum Pourquoi tenez-vous tant à discuter avec un imbécile ? 

@Hervé Hum Voilà maintenant que celui qui me traite d’imbécile me reproche d’avoir des arguments d’autorité. Alors même que cela vaut pour un argument d’autorité et que votre discours n’est qu’une collection d’argument d’autorité. Un exemple pioché au hasard « La causalité est implacable,   ».
Je n’ai absolument aucune envie de répondre à quelqu’un qui me traite d’imbécile. Du reste, ce serait valider vos insultes. Basta. 

@Hervé Hum Difficile de répondre à quelqu’un qui vous traite d’imbécile puisque de fait un imbécile ne peut répondre à quelqu’un de plus intelligent. Ne vous ai-je pas déjà dit de faire attention qu’avant de traiter quelqu’un d’idiot, il faut avoir bien compris son propos, ne pas faire de confusion soi-même ? Vous avez déjà confondu mérite personnel et mérite collectif et maintenant vous confondez mondialisme et internationalisme. Pour le reste je suis trop con pour vous, donc inutile de m’expliquer. Restez dans vos hauteurs confuses...

@Eric F Il y a une chose très simple à se dire : lorsqu’on est devant une question fermée ou à choix multiples, c’est qu’on tente de manipuler l’opinion. Un vrai sondage se fait avec des questions ouvertes. Et peu importe si « tous » les sondages sont à questions fermés. Ils ne comptent pas en tant que sondage mais en tant qu’objet performatif de l’opinion. 

@Octave Lebel Il faudrait que vous revoyez votre texte de présentation, car je ne pense pas que vous défendiez la démocratie malgré ce que vous annoncez. A voir votre manière de discuter, l’esprit de l’échange n’est pas là. De plus vous pensez incapables les gens de se prendre en main. Vous n’avez apparemment pas conscience que lorsque vous dites aux gens qu’ils peuvent décider, leur comportement change du tout au tout. J’aurai tendance à croire en vous lisant que la conception de votre démocratie est à la Platon : ce sont qui savent qui gouvernent parce que le peuple en est incapable. Or, sans souveraineté effective du peuple, il n’y a pas de démocratie.

Il faut voir comment sont fabriqués les sondages qui donnent ce résultat. Est-ce que c’est une question ouverte ? Ou est-ce une liste présentée aux gens avec d’autres questions préalables d’influence ? Le problème est que les grands médias penchent à droite, droite et ne parlent que de ça. C’est du ressenti. Parce que la réalité c’est que l’insécurité ne progresse pas. C’est le sentiment qui grandit et l’ED joue là-dessus. https://observationsociete.fr/modes-de-vie/divers-tendances_conditions/evolutioninsecurite/

@chantecler Le problème est d’appliquer la justice lorsque, visiblement, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne, avec des peines qui ressemblent à des traitements de faveur.
L’inéligibilité de MLP va de soi puisqu’elle correspond à une loi, à des faits condamnables et à une dénégation qui sent la récidive.
Mais au sentiment de la population d’une inégalité de traitement s’ajoute toute la propagande /attaque à l’Etat de droit menée par la condamnée et relayée par l’ED. Ce cumul crée, effectivement, un risque. Mais dès lors que l’ED est forte, le risque est permanent pour n’importe quel motif.
Mais si on est pour la démocratie, il faut que la loi s’applique correctement pour tous. En l’occurrence dans le cas de MLP et ses 23 consorts, la loi est correctement appliquée. Ce qui n’est pas normal, ce sont les traitements de faveur et pas les peines méritées. C’est là qu’on voit toute la perfidie de l’ED : extrêmement sévère pour tous les autres, mais revendiquant une justice d’exception pour elle.

@Hervé Hum Vous avez une façon de discuter qui ferme toute discussion. Vous 
avez des présupposés de choses logiquement naturelles et vous oubliez le fait que tout est politique et donc, tout relève de la décision et pas de processus pseudo logiques et naturels.
Vous vous accrochez à l’élément de langage « mérite personnel » auquel vous accrochez des choses antinomiques. Ainsi vous dites « Le principe du mérite personnel se fonde sur la coopération ». Non, s’il y a coopération il y a mérite collectif et pas personnel !

@Seth Le référendum révocatoire ne concerne que la faute politique et pas la faute pénale. 

@Seth Un référendum ne peut pas faire office de juge. C’est porte ouverte au lynchage sur la place publique. 

@Eric F Elabe roule pour les entreprises du CAC40. Et comme on sait que les sondages sont performatifs, leur résultat est peu étonnant. Le résultat était connu avant d’avoir commencé le sondage. + de 70% des Français détestent Macron et sont contre la réforme des retraites, pour des services publics qui fonctionnent mieux et une plus grande solidarité des très riches. C’est évidemment ce que ne veulent pas entendre les entreprises du CAC40.

@Eric F Entre le régime représentatif et la démocratie directe, il y a la « vraie » démocratie représentative, c’est-à-dire celle dans laquelle a le pouvoir sur ses élus. 
Le régime représentatif nous apporte ce que nous voyons se dérouler devant nos yeux et sur notre dos. Nous ne sommes pas en démocratie même s’il y a des éléments de démocratie. Le peuple n’a aucun autre pouvoir que celui de transférer sa souveraineté. Sa souveraineté est donc une coquille vide.

@Octave Lebel Il y a un truc qui ne va pas dans le programme de LFI à propos de la constituante. « Nous appliquerons dans tous les cas immédiatement notre programme au niveau national en assumant la confrontation avec les institutions européennes ». Cela veut dire qu’ils savent déjà ce que sera la nouvelle constitution. Or, une constituante démocratique, c’est une constitution citoyenne et pas télécommandée.

@Eric F Vous niez tout bonnement les preuves accumulées durant 12 années d’enquête. MLP reconnait le détournement en disant que c’est un différend administratif. Elle ne reconnait pas la faute. Et c’est justement cela qui est suspect de récidive. Quelqu’un qui ne reconnait pas sa faute s’autorise à recommencer. 

@Aristide La démocratie représentative est un oxymore au même titre que la démocratie illibérale qui lui relève du non sens absolu. La démocratie ne veut pas dire qu’il n’y a pas de représentants ou de délégués, mais que ceux-ci sont contrôlés par le peuple. Le peuple doit avoir la possibilité de prendre l’initiative en toute chose, ce qui n’interdit pas à ses « représentants » de prendre quelques initiatives... à ses risques et périls. 
Il faut bien faire attention à la différence entre régime représentatif (celui dans lequel nous sommes), et démocratie représentative (dans laquelle le peuple a l’initiative des lois et contrôle ses représentants, ce qui n’est pas notre cas). 

@Hervé Hum «  vous ne pouvez pas « en même temps », prôner la primauté de la souveraineté nationale et appeler au respect du droit international. Soit c’est l’un, soit c’est l’autre, mais la souveraineté par définition n’admet pas une loi supérieure à elle. Implique donc que le souverain peut déroger à un accord selon l’évolution de ses intérêts personnels et de sa position de force vis à vis des autres souverains. »

Ne vous est-il pas venu à l’esprit 2 choses : 1) on peut faire sien le droit international 2) si on a conscience que des choses ne peuvent se gérer qu’au niveau international. ? L’écologie, la santé par exemple, mais aussi la paix, etc. 

Je ne vois pas pourquoi la guerre interdirait au peuple la démocratie. L’art de la guerre n’est bien entendu pas à confier à tous et n’importe qui, mais en temps de guerre, la vie continue. La démocratie aussi. A Athènes, le peuple élisait ses chefs de guerre par exemple. 

Organiser une société autour du principe du mérite personnel, c’est faire fi de la coopération et de la solidarité, 2 piliers de la démocratie. 

Dans le texte des Principes de la démocratie, il n’y a pas de soutien à la Nation qui n’est employé que comme radical terminologique. La base est le peuple souverain, définit ainsi : communauté politique de citoyens libres et égaux en droits capables de prendre ensemble leur destin en main.

Le principe de subsidiarité ascendant est posé, principe politique selon lequel la responsabilité d’une action publique, lorsqu’elle est nécessaire, revient à l’entité compétente la plus proche de ceux qui sont directement concernés par cette action. Cela veut dire qu’à chaque niveau institutionnel il y a un peuple souverain dont chacun des membres appartient aussi aux niveaux supérieurs. Jusqu’au niveau international. 

@Fergus J’ai bien conscience que la position de JLM ne reflète pas forcément l’avis des Insoumis. Notamment sur cette question qui a dû en faire bondir plus d’un.

@Fergus Pas uniquement Mélenchon et Le Pen, mais tous les candidats pro régime représentatif. Or, il n’y a que ça dans toutes les instances représentatives. C’est le régime représentatif qui est une anomalie. Je vous renvoie aux Principes de la démocratie