Les commentaires de Pr ELY Mustapha

Gaijin,

Lol, décidement. Le manuel va faire plein d’émules. Pertinent votre ajout. Je prends.

Cubigaz,

Vous avez tout dit. Et c’est ça qui différencient les élites pilleuses du tiers-monde (prenons, l’appellation comme elle est) des elites pilleuses des pays industrialisés, elles y mettent la manière.

Joelim,

Excellent ! Je suis preneur !

Vous apportez même l’envahissement aux frontières extérieures pour protéger à l’intérieur ce qu’on a pillé. LOL.

 J’avoue n’ y avoir pas pensé.

 Décidement, tout le monde sait ce qu’il faut faire pour piller son pays. Enrichissant !

non 667,

Où suis-je ? LoL.

Rosa,

L’humour dit-on est une forme de désespoir, certains disent une forme supérieure de la critique.

Mais quelle que soit sa forme, il reste que c’est le seul refuge où le vécu est le moins pénible.
Hélas ! Souvent il s’estompe non pas que nous ne voudrions pas sourire mais parfois, même le sourire devient indécent et encore plus le sourire compatissant.

Il est, en effet, vrai que l’on ne peut ironiser à propos de la souffrance. 
Si seulement les éclats de rire pouvaient remplacer les éclats d’obus et les fragments de nos sourires habiller les va-nus pieds, on s’éclatera la rate tous les jours. Mais cela restera toujours un rire…aux larmes.

Merci Rosa pour vos remarques. 

Qu’est-ce qu’on va découvrir dans ces tablettes dorées si on les décrypte ?

Je ne sais pas. Mais j’espère bien qu’on y découvrira la phrase suivante :

« Toutes les réligions qui pronent le bien et condamnent le mal se valent aux yeux de l’éternel ».

Dans le cas contraire, il faut se dépécher de les enfouir de nouveau...profondément.

Merci Daouadi,

Voilà une bonne initiative.Il est certain que la collaboration notamment scientifique et culturelle est le meilleur moyen pour se rencontrer, se comprendre et s’apprécier.

Ce genre d’initiative doit être encouragé au bénéfice de tous.

Le « dialogue des civilisations », cher à Senghor, n’est aujourd’hui qu’un dialogue de sourds car il se base quasiment sur le politique. Or le canal politique est un champ permanent de tensions et de conflits d’intérêts d’Etat et/ou d’individus. Il faut revéler au grand jour la collaboration scientifique (et culturelle) entre les pays pour aider à contrebalancer cette image. Et il n y a pas mieux que l’information pour le faire. Et vous le faîtes bien.
 

Philippe,

C’est, en effet, cette pauvreté criante qui mène aux extrêmes dans les pays en développement qu’il convient de combattre.

L’évidence est que personne ne nait terroriste, la question est comment on le devient. Et il est fort à parier que chez le « terroriste » le ventre est plus important que l’esprit. La misère que l’idéologie. L’aveuglement que la haine.

Hélas du fait de l’amalgame, la dérive sécuritaire a privilégié la violence pour contrer la violence. Cela est compréhensible. Mais à y réfléchir, la lutte contre le terrorisme devrait commencer par la lutte contre la misère des peuples et leur frustration. Et cela est plus difficile que de dynamiter la demeure d’un terroriste. Alors la violence succède à la violence.Indéfiniment.

Le laquais « victimiste » manipulateur qui ouvre les portes de son pays aux requins néolibéraux vous salue bien.
 Mais dîtes-moi, depuis quand dans un dialogue entre gens « civilisés » (ou simplement éduqués) on se targue d’utiliser autant d’adjectifs, d’épithètes et autres noms d’oiseaux pour appuyer un argumentaire ?

Je vous prie de croire que je n’irai pas avec vous sur ce terrain. Non pas que je ne puisse pas vous battre là-dessus, mais parce que tout simplement je suis davantage adepte à la démonstration neutre et désintéressé, respectueuse de l’autre et de ses idées et non point à l’alignement coercitif sur une pensée ou une idéologie (économique fut-elle).

Quant au fond, les néolibéraux semblent vous donner du fil à retordre. Ni mon article ni ma vision du monde ne s’inscrit dans leur optique ni dans la votre non plus, rassurez-vous. Sur ce point je vous prie de me relire. A moins, que derrière votre pseudonyme vous préféreriez continuer le débat, en revisant votre vocabulaire, et je continuerai, respectueusement à vous répondre à visage découvert.

Mais sachez-le, le courage des idées n’est rien si elle ne s’exprime pas à visage découvert. Et sur ce plan de la transparence, je vous attends.

Mor Aucon,

 « L’économiste doit être mathématicien, historien, politicien et philosophe. Il doit aborder simultanément l’abstraction et la réalité et étudier le présent à la lumière du passé en vue de l’avenir sans qu’aucun aspect de la nature des institutions ne lui échappe. » (Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie).

Keynes aurait pu ajouter que l’économiste se devait d’être plus tolérant. Ce qui me préoccupe dans mes écrits, ce n’est pas d’établir la véracité des théories keynésiennes ou celles de leurs détracteurs. C’est ce qu’il en advient lorsqu’elles traversent nos économies en développement.  Aussi, je passerai volontiers pour un marabout cynique « cirant » les pompes des néolibéraux si cela explique quelque chose.

La vérité, fut-elle économique, n’est ni blanche ni noire. Ce sont nos idées qui prennent ces couleurs au gré de nos convictions du moment. Et dans cette optique, ne vous êtes vous pas rendu compte que vous tenez la boite de cirage ?

Ce qu’il faut véritablement plaindre c’est le peuple lybien. Tous les dirigeants sont éphèmeres.

Parkway,

on dit que « les peuples n’ont que les dirigeants qu’ils méritent ». Que faire pour mériter autre chose ? 

Merci Péripate,

Excellent l’article-enquête de Colombo. J’ai apprécié.

Zelectron,

Contrairement à l’Univers einsteinien, la bêtise politique c’est l’infini.  La proximité de zéro que représente Epsilon est en effet à méditer dès lors qu’on l’applique à la sphère politique de nos pays. Et comme l’autre « infini » qui au moins est « à la portée des caniches » ( merci Céline ), celui-ci est à la portée de n’importe qui. Et dans nos politiques actuelles, même l’infini semble…démuni.

Schwitters ,

Bien vu, pour le // entre les deux photos. Un coup d’œil d’artiste. Ce n’était pourtant pas voulu. Mais vous le dîtes si bien (« C’est vrai, la vie ça se partage »), que j’en conviens.

Bien à vous.

Cher Sudiste,

Il est vrai que la corruption est un élément qui est très pertinent. L’insérer dans cet indice de « pauvreté politique » est bien à propos. cela demandera du boulot mais ça en vaut la peine.
Je termine par une fote « dortaugraf » pour te dire qu’on est tous dans le même bâteau. Merci pour tes remarques. Et au plaisir de te lire.

Oui, tout a fait d’accord avec vous.
Beaucoup d’éléments pourraient être ajoutés pour une plus grande pertinence de cet indice. J’ai écrit cet article pour le grand public et cela impose des contraintes. Cependant, l’idée d’un indice de « pauvreté politique » ne demande qu’à être enrichie. Merci d’y avoir apporté votre contribution.

Pr ELY mustapha