Les commentaires de niblabla

belle utopie.
Une bonne dose d’écologie, de collectivisme et d’étatisme.

Il faudrait tellement changer les mentalités de l’homme, qu’on ne pourrait plus le nommer ainsi.

Vivre comme une fourmis très peu pour moi.

L’état qui se substitu au marché, une collectivation des moyen de production, une fin de reigne de la « quantité »
bref : du communisme. 

Si le un marché capitaliste est une entité qui fonctionne mal
Un état est une entité qui est également loin d’être parfaite.

d’abord c’est la centralisation du pouvoir dans les mains quelques un
ensuite c’est souvent une une inertie administrative énorme
De plus si la quantité est mal régulé, on se retrouve avec des pénuries au lieu du gaspillage

Bref, quand l’état s’occupe de quelques, on est presque sur que cela tourne mal.

On ne peut tout de meme pas en faire un zoo ou les les bobo du monde entier viendrait voir les techniques ancestrales de ces sauvages. style : « voyage en terre inconnue ». Emission que je déteste dans le principe.

Ce n’est donc pas la modernité qui doit être montré du doigt. Mais la disparition de la culture locale. On peut tres bien avoir un MP3 et écouter la musique traditionnelle. De plus le simple fait de leur apprendre à lire constitue une modification radicale de leur milieu de vie.

Là ou je vous suis, c’est que partout ou l’état s’occupe de quelques choses cela manque beaucoup de finesse et de réflexion. Et que les bonnes (ou pas si bonnes) intentions font parfois plus de mal que les problemes d’origines. 

Je n’ai pas dis que la notation y’ était préférable, j’ai dit que c’est celle qui était enseignée encore il y a peu.

il faut encourager les expérimentations diverse. Quelques bonne trouvaille pourrait peut-être émerger.
par contre il ne faut pas les subventionnées par l’état (ou peu). Cela engendre des effet d’aubaine et complexifie les calculs de rentabilité.

c’est peut-être juste une histoire de notation :
dans les années 90, une dérivée était encore notée y’ en math.
avec cette notation ( et sans rappel sur la notation au préalable) j’aurais surement fait la meme erreur.

Mais bon ça rejoint ce que je disais : le niveau d’étude ne garanti plus vraiment un niveau de connaissance, que ce soit en math ou dans d’autre domaine.

J’ai travaillé dans une SSII pour le secteur publique (santé). Leurs systèmes sont souvent vieux, peu documenté sur le plan et trés difficile à maintenir. Il est également difficile de trouver une personne qui peu prendre des décisions.
 
ca n’enleve rien au fait que Steria à certainement du mal gérer le dossier
mais l’armée à tout de même mis le produit en service alors qu’il n’était pas encore pret.
Le minimum pour des applications aussi sensible est de tester les fonctionnalités les plus importante, et si ce n’est pas possible, d’essayer de minimiser les désagréments.

Probablement que certaines personnes ont du alerté la hiérarchie, mais que des décisions politiques sont entrés en jeu. (trés courant dans le secteur public)

De toute façon les sciences au lycée n’était déja pas très poussée dans les années 90. J’ai eu mon BAC S en 96 avec spécialité physique. J’aimais cette matière, et j’ai eu un bon résultat au bac.
Pourtant, en cours l’esprit scientifiques n’était déja plus la. Un lycéen ne se pose pas de question, il applique des formules. Cela ne donnait que très peu d’espace à la réflexion sur la nature des choses que nous manipulions.
 Il faut biensure apprendre à marcher avant de courir, pourtant je dirais qu’il y manquait déja l’essentiel. La curiosité, la soif de comprendre.

Les math sont indispensables pour la physique, mais c’est un outil. A l’école on nous apprend à utiliser cet outils dans le vide. Il y a un manque de corrélation avec la pratique. Le mathématiciens est un peu trop dans sa bulle.

En mécanique quantique il devient difficile de se faire une representation mentale de ce qui se passe. Car les analogies telle que onde ou corpuscule n’ont plus cours.

Je ne vois pas sur quelle base vous pouvez dire que la lumière est purement une onde alors que des expériences ont montrés que tout les particules ont des propriètés ondulatoires et corpusculaire. Les photons n’y échapent pas non plus.

Meme une expérience basique comme les fente de Young permettent de montrer à la fois la nature ondulatoire, et la fois la nature corpusculaire de la lumière.

wikipedia

Je dois bien avouer que les aspect probaliste de la mécanique quantique me gène. Elles ont génés Einstein jusqu’a la fin de sa vie. Sauf que pour l’instant toute les expériences possibles et meme imaginables n’ont pu mettre en avant un autre modèle qui tienne aussi bien voire mieu la route.

Alambiqué ou pas, la mécanique quantique fonctionne.

Vous ne devriez pas citer l’expérience de Aspect, qui va à l’encontre de ce que vous dite.
 
Cette expérience valide le principe d’incertitude d’Einsenberg.
Ce principe dit qu’il est impossible de connaitre à la fois la position et la vitesse d’une particule, et place le hasard au coeur de la théorie quantique.

Einstein s’est battu tout le reste de sa vie pour démontrer que : « Dieu ne joue pas au dés ».

Prendre Dieu ici, évidemment, au sens de Nature. Et l’expérience d’Aspect prouve qu’il avait tord :)

Vous essayer de reintroduire du sens dans l’univers, sans parler de religion puisqu’il assez facile de montrer que le religieu n’est pas en accord avec la logique et les fait.
Donc vous introduisez Gaia ou quelque chose d’approchant, et une espece de grand dessin. Vous n’oublier pas le hasard, mais ça rentre mal dans cette théorie.

Je pense qu’aucune expérience ne pourra démontrer ce que vous ne voulez pas croire. Vous introduirez de nouveau concept au fure et à mesure pour revenir à l’idée qu’il y a un plan, une finalité, un sens à l’existence.

le spectateur à une impression de fluidité. mais les mouvements ne peuvent pas être plus rapide, sauf si c’est la volonté du réalisateur, ou un défaut de l’appareil de projection.

Si le film est prévu en 100 images/secondes, et projeté en 100 images/secondes, le geste du comédient prend le meme temps à l’écran que dans la réalité.

Les joueurs de jeux vidéo sur pc connaissent bien ces notions débit d’image. En dessous d’un certain nombre d’image par seconde le jeux est désagréable : Cela saccade
A contrario, au dessus d’un certain seuil, il n’y a plus de gain. Reste à voir ou est ce seuil et s’il dépend des gens.
 
probablement au dessus des 24 images par seconde du cinéma classique. C’est une norme qui est tres ancienne, et à l’époque les considérations prise en comptes était mutiples. il n’y avait pas que le confort visuel.

Mais nous sommes tous habitué depuis la petite enfance à ce débit d’image sur un écran. Aussi il est possible qu’il y ait une petite gène au début.

Pour ce qui est de la réalité augmenté, elle n’a que peu d’interet dans l’immédiat. tant que les informations supplémentaire ne s’afficheront pas directement sur des lunettes (ce qui est en bonne voie). Il est pénible de devoir porter un écran à hauteur des yeux pour voir des chose en plus.

Le mieu serait sur des lentilles de contact mais ce n’est pas pour tout de suite. (problème d’alimentation, de sécurité, etc)

Quant aux autres types d’augmentation c’est encore de la science fiction.

Les maths sont une méthode de sélection pour les grandes écoles et bon nombres d’autre école supérieure.
Pourtant, est-ce que tous ces étudiants calculeront des intégrales et des dérivés ne serait-ce qu’une fois dans leur vie, passé le tamis de l’école ? Peut-on faire médecine sans être bon en math ?

La filière scientifique n’a plus rien de scientifique. C’est la filière qu’il faut suivre pour maximiser ses chances pour obtenir des dossiers dans les écoles supérieures et rien d’autre.

Pourquoi l’état, ou plutôt l’éducation nationale cautionne ? elle veut probablement qu’il n’y ait pas de sélection par idéal égalitaire. Tout le monde à BAC + 5 est peut-être devenu le nouveau crédo. (Et on voit de plus en plus d’ingénieur (ou niveau équivalent) sommes toute, assez médiocre)

 La sélection fini par avoir lieu, mais naturellement. Si cette sélection a de moins en moins lieu à l’école, elle aura de plus en plus lieu directement dans le monde du travail. Laissant sur le carreau ceux qui aurait pu avoir un parcours correcte dans des filières moins nobles.

Il y a le diplôme et l’age.

Dans beaucoup de domaine la grille salariale institue un salaire en fonction du nombre d’année d’expérience. E t ce système qui devait probablement assurer à la base, une progression salariale régulière, assure également une non augmentation tant que l’échelon n’est pas atteint.

En gros quel que soit l’effort fait, le patron qui ne veut pas augmenter se réfère à la grille.
Et clairement ce n’est pas toujours la personne ayant le plus grand nombre d’année dans une boite qui est la plus efficace.

Je suis pour plus de transparence, et plus de contrôle des médicament génériques.

Je suis toutefois clairement pour les génériques. Et d’ailleurs sur des médicaments en libre accès je prends toujours des génériques.

Si votre médecin indique non substituable vous pourrez avoir le médicament de votre choix. Il faudra par contre avancer l’argent, qui sera remboursé plus tard. (pas de tiers payant)

ce qu’il veut dire, c’est qu’en cas d’hyper inflation, tout devient tellement cher qu’il n’est plus possible de se payer à manger, le chauffage, etc. et donc encore moins le crédit. même à taux fixe.

>> Etant donné que ce système permettrait de « supprimer » un chômeur, l’état pourrait diminuer les charges sur les salaires et il n’y aurait donc pas de surcoût pour l’entreprise.

ça reste a calculer.
Je pourrais également dire que si l’état baisse les charges alors l’entreprise aura les moyen d’employer des personnes en plus.(sans changer le nombre d’heure) ça se mord la queue.

Vous ne faites qu’un bilan sur les heures et pas sur les cout.
Or si il y a équivalence en terme d’heure entre 10 et 11 personne à 39 et 35 heure ce n’est pas le cas pour le cout si vous ne diminuer pas les salaires.

de plus, le marché du travail n’est pas exactement un gâteau qu’il suffit de couper en part égale pour avoir du boulot pour tout le monde.
Certain événement ou mesure font grossir le marché du travail et d’autre le font le diminuer.
Or découper augmenter le cout du travail aurait plutôt tendance à faire diminuer le marché du travail. Et donc passer de 39 à 35 ne créer pas des emplois dans la durée.

Si vous voulez vraiment diminuer le temps de travail, il faut diminuer les salaires en conséquences.

Le début de l’article est pas mal.
Mais tout ça pour en revenir à Malthus, bof.

La crise actuelle, c’est la crise de la vie à crédit.
Que ce soit pour acheter des maisons, se payer des études, pour financer du social, ou la guerre.
Tout le monde a prévu ses plan de remboursement en fonction d’une vision positive de l’avenir :

Je peux m’endetter sur 25 ans car j’aurais toujours un emplois...
La banque peut prêter pour l’immobilier car l’immobilier ne peut pas baisser et donc au pire on peut saisir..
L’état peut emprunter continuellement car la croissance épongera tout ça..
Comme tout est lié maintenant, une faiblesse quelques part et tout part en vrille.

Je ne dis pas que les ressources ne sont pas un problèmes, mais je ne crois pas que nous sommes dans la crise des ressources encore.

Et pourquoi il prendrait quelqu’un avec le bac quand il peuvent avoir quelqu’un avec Bac+2 ou +4 pour le même prix ?
C’est sur ils pourraient mettre la personne à l’essai. Mais la encore pourquoi mettre à l’essai quelqu’un qui à Bac si on peut mettre à l’essai quelqu’un qui à bac+2 ?

vu que l’homéopathie est une vaste fumisterie (ça fait de bon placebo ok)
ce n’est pas ça que j’aurais mis en avant.