• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > L’efficacité de la limitation à 80 km/h

L’efficacité de la limitation à 80 km/h

« L’idée, ce n’est pas d’ennuyer tout le monde, l’idée, ce n’est pas de désavouer tel ou tel, c’est de sauver des vies, c’est d’éviter des blessés. » (Édouard Philippe, le 2 juillet 2018 sur RTL).



Cet été 2018, la route des vacances a connu une nouveauté avec la limitation à 80 km/h sur les routes à une voie dans chaque sens sans séparateur central. Cette mesure, attendue depuis au moins 2013, a été prise par le Premier Ministre Édouard Philippe lors du comité interministériel de la sécurité routière du 9 janvier 2018 et applicable à partir du 1er juillet 2018. Pendant la période entre ces deux dates, Édouard Philippe a dû faire face à des tirs nourris provenant de tout bord, et malgré les fortes pressions, politiques et économiques, il a tenu le cap et la mesure est maintenant en pleine application.

Comme pour chaque mesure essentielle visant à la sécurité routière, les campagnes d’information et la persuasion ne sont jamais suffisantes. Elles le sont certes pour une grande majorité des automobilistes (fort heureusement) mais d’autres moyens, punitifs (le bâton), doivent malheureusement compenser le côté réfractaire d’une certaine franche d’automobilistes qui pensent que leur voiture et leur trajet valent plus que la vie des personnes qu’ils pourraient mettre en danger.

Donc, l’une des premières conséquences de l’application de cette nouvelle vitesse limite, c’est une augmentation du nombre de flashs radar et donc d’amendes. Lorsque la mesure sera bien intégrée dans les esprits, comme le sont maintenant la limitation de vitesse en agglomération à 50 km/h (au lieu de 60), l’obligation de boucler la ceinture de sécurité (certains véhicules "intelligents" vont même vous demander de mettre une ceinture à votre panier de courses car vous l’avez malencontreusement placé sur la banquette arrière et une jauge de contrainte a reconnu l’occupation du siège), la limitation à 70 km/h sur le périphérique parisien, etc., le nombre d’amendes se réduira mécaniquement. Temps d’adaptation normal. Période transitoire.

Mais évidemment, contrairement à ce que disent de mauvaises langues (augmenter de 0,001% la taxe sur le carburant est beaucoup plus efficace pour les recettes fiscales), cette augmentation des amendes n’est pas l’effet attendu de cette mesure. L’État s’attend avant tout à ce qu’on respecte le code de la route, pas à verbaliser des infractions. L’effet attendu, c’est la réduction des pertes en vies humaines sur la route.

Insistons d’ailleurs sur le fait qu’il y a un moyen très simple de ne pas être financièrement matraqué par l’État sur les routes de France : il suffit tout simplement de respecter le code de la route ! Certes, personne n’est infaillible (et pas moi en tout cas !) et tout le monde peut fauter, avec de la distraction, de la fatigue, des erreurs de discernement, etc., et donc, tout le monde peut se retrouver un jour en infraction, mais s’il y avait, comme avant 2002, la certitude de l’impunité, l’attention serait moins soutenue.

Le site de la sécurité routière a repris quelques extraits de journaux télévisés (via l’INA) depuis quarante-cinq ans que le gouvernement s’est préoccupé de sécurité routière. Et toutes les mesures, toutes, sans exception, ont subi une opposition frontale, vive, de la part de certains automobilistes, avec toujours le même argument : l’État m’ôte ma liberté de conduire, l’État me matraque fiscalement.





Or, ce qui est intéressant, c’est que personne n’est jamais plus revenu sur les mesures précédentes, ne les conteste plus, même les plus polémiques (et il y en a eu beaucoup, l’installation des radars automatiques, le permis à points, le contrôle technique, etc.). Pourquoi ? Parce qu’il a été largement prouvé, avec le temps, que ces mesures furent très efficaces et très bénéfiques.

Je rappelle cette fameuse courbe du nombre de personnes tuées chaque année depuis une cinquantaine d’années. À chaque grande mesure, une baisse significative et singulière, parfois avant l’application de la mesure, par anticipation. Il y a donc, évidemment, un effet psychologique, et l’annonce d’une mesure contraignante (c’était patent pour l’installation des radars automatiques) a pour effet une conduite plus prudente et plus respectueuse des règles.

_yartiVitesse80kmh04

Si le nombre de personnes tuées chaque année a pu être divisé par 5 en une quarantaine d’années, ce paramètre permet mal de voir la réalité des progrès réalisés, puisqu’il y a plus d’automobilistes (population croissante et proportion d’automobilistes dans la population croissante), plus de routes, plus voitures en général en circulation, ouverture des frontières de toute l’Europe, etc. Un autre paramètre intéressant est le nombre de personnes tuées par milliard de kilomètres parcourus, car ce critère prend en compte toutes les évolutions de la société, et là, le progrès est encore plus grand, on passe de 75 en 1972 (début de la politique de sécurité routière) à 7 en 2011. Notons qu’il était d’environ 100 en 1960 et qu’il n’y a pourtant eu aucune politique de sécurité routière entre 1960 et 1972, au contraire, Georges Pompidou, Premier Ministre puis Président de la République (au début de son mandat), prônait implicitement la société du tout automobile. Cette amélioration a pour origine les aménagements routiers et les équipements automobiles.

_yartiVitesse80kmhB03

Disons-le donc clairement, ces progrès entre 1972 et 2011 ne sont pas les seules conséquences de mesures de sécurité routière, mais d’un ensemble complémentaire comprenant ces mesures mais également une meilleure formation des conducteurs, de meilleurs équipements automobiles (frein, airbag, pare-chocs, pneus, tenue de route, etc.), un meilleur entretien du véhicule (contrôle technique), de meilleures infrastructures (rond-point au lieu de priorité à droite, etc.). Ces phénomènes peuvent être analysés isolément même s’il est difficile d’interpréter correctement toutes les données. Grâce à son observatoire, la France, contrairement à l’Allemagne, s’est donné les moyens d’acquérir le plus d’informations précises sur l’accidentologie routière.

Ce qu’on peut en revanche remarquer, c’est qu’il y a eu un arrêt de la réduction de la mortalité routière à partir de 2013 et le quinquennat de François Hollande s’est révélé bien médiocre sur ce sujet (comme sur beaucoup d'autres). C’est pourquoi il faut se féliciter que l’actuel gouvernement ait pris le taureau par les cornes et ait pris cette mesure salutaire.

Or, aujourd’hui, les premiers résultats se montrent très encourageants. Les statistiques et analyses publiées par le baromètre de la sécurité routière (les 10 et 13 août 2018) sur le mois de juillet 2018 ont montré une progression de la sécurité. Il faut rester prudent puisque ces résultats publiés ne sont que "partiels", puisque le paramètre employé est le nombre de personnes tuées à 30 jours, c’est-à-dire que la personne blessée d’un accident de la route qui meurt 29 jours après l’accident doit être comptabilisée (ce qui signifie que les données "définitives" du mois de juillet 2018 ne peuvent pas être connues avant le 31 août 2018). Ce qu’a d’ailleurs dit à l’AFP le 10 août 2018 le délégué interministériel à la sécurité routière Emmanuel Barbe : « On peut penser que les 80 km/h ont joué un rôle, mais il faut rester extrêmement prudent. ».

_yartiSecuriteRoutiere2018QA02

En clair, il y a eu 324 personnes tuées sur la route en juillet 2018, soit 5,5% de moins qu’en juillet 2017 (19 tués en moins). En fait, il est statistiquement plus intéressant et significatif de prendre le cumul annuel en années glissante, c’est-à-dire de faire des comparaisons de douze mois entre la période d’août 2017 à juillet 2018 et la période d’août 2016 à juillet 2017. Pour la dernière période, il y a eu 3 329 personnes tuées, soit 187 personnes en moins (–5,3%) que l’année précédente. De même, l’amélioration se fait aussi sur le nombre de personnes blessées et hospitalisées pendant plus de 24 heures, 25 199 (2 792 personnes en moins, soit –10%), ainsi que sur le nombre d’accidents corporels : 56 179 (2 991 accidents en moins, soit –5,1% ; notons cependant une légère augmentation du nombre d’accidents corporels en juillet 2018 par rapport à juillet 2017 : +0,9%).

_yartiSecuriteRoutiere2018QA03

Cette amélioration de la sécurité routière (dont tout le monde se réjouit) est-elle le fait de la limitation à 80 km/h ? Pour répondre avec certitude à cette question, il faudra faire (cela se fera) des analyses précises des circonstances de chaque accident ayant entraîné la mort d’une ou plusieurs personnes depuis vingt-quatre mois (par exemple, si cela s’est passé sur autoroute, cette mesure n’aura eu évidemment aucune influence). C’est-à-dire, faire la comparaison sur la mortalité des seuls 400 000 kilomètres des voies dont la vitesse maximale autorisée a été effectivement réduite à 80 km/h.

_yartiSecuriteRoutiere2018QA04

On peut observer que cette amélioration n’a pas commencé en juillet 2018 mais s’est amorcée en fait dès janvier 2018. Ainsi, il y a eu une baisse de 8,4% du nombre de personnes tuées en mai 2018 par rapport à mai 2017 et de 9,7% en juin 2018 par rapport à juin 2017. Il y a eu forcément un effet psychologique, avec une nette amélioration en mai et juin 2018 au fur et à fur que le gouvernement confirmait sa détermination à faire appliquer strictement la mesure malgré les nombreuses protestations.

Rappelons cinq raisons chiffrées qui justifient cette mesure de limitation à 80 km/h.

1. Une plus grande distance de freinage : 13 mètres supplémentaires. Cela peut éviter le choc fatal.

2. Nombre de vies sauvées : estimé à 350 en moyenne chaque année (rapport des experts du Conseil national de la sécurité routière du 29 novembre 2013).

3. Durée supplémentaire d’un trajet de 50 kilomètres avec la nouvelle mesure : seulement 4 minutes au maximum théorique (en fait, bien moins, car il est rare de pouvoir rouler à 90 km/h sur 50 kilomètres sans ralentir dans les virages, ronds-points, entrées d’agglomération, etc.). Rappelons aussi que ceux qui perdent du temps sur les routes sont avant tout les automobilistes en agglomération (avec les bouchons) et pas en zone rurale où la circulation est généralement plus fluide.

4. Économies réalisées en carburant : 120 euros chaque année. Ce n’est plus du matraquage, ce sont des économies ! Sans compter les frais en moins à la charge de la collectivité, les assurances et les organismes sociaux (sécurité sociale, prévoyance, etc.), pour des personnes décédées ou blessées en moins, des frais de réparation en moins, etc.

5. Baisse d’émissions polluantes avec la nouvelle mesure : estimée à 30% ! Plus efficace que la circulation alternée.

Dans quelques jours, les statistiques (encore partielles) du mois d’août 2018 vont être publiées. Généralement, ces deux mois d’été sont plus mortels que les autres car il y a une plus forte densité de circulation en raison des vacances. Cela donnera donc quelques tendances intéressantes même s’il faut attendre la fin de l’année 2018 pour conclure avec des éléments significatifs. Le Premier Ministre avait déclaré le 2 juillet 2018 sur RTL : « Plus personne ne grogne quelques années après, une fois que les résultats sont là. ». C’est ce que nous verrons probablement dans quelque temps à propos de la limitation à 80 km/h. Déjà, certains propos évoluent et se modèrent à ce sujet parmi pourtant des instances très remontées contre la mesure…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (30 août 2018)
http://www.rakotoarison.eu

Pour aller plus loin :
L’efficacité de la limitation à 80 km/h.
Guide argumentaire sur la limitation à 80 km/h sur les routes à une voie.
Décret n°2018-487 du 15 juin 2018 relatif aux vitesses maximales autorisées des véhicules (à télécharger).
Rapports sur l’expérimentation de la baisse à 80 km/h (à télécharger).
Documentation sur la sécurité routière (à télécharger).
Argumentaire sur la sécurité routière du professeur Claude Got (à télécharger).
La nouvelle réglementation sur les routes à une voie.
Le nouveau contrôle technique automobile.
Sécurité routière : les nouvelles mesures 2018.
La limitation de la vitesse à 80 km/h.
Documentation à télécharger sur le nouveau contrôle technique (le 20 mai 2018).
Documents à télécharger à propos du CISR du 9 janvier 2018.
Le comité interministériel du 9 janvier 2018.
Le comité interministériel du 2 octobre 2015.
Documents à télécharger à propos du CISR du 2 octobre 2015.
Cazeneuve, le père Fouettard ?
Les vingt-six précédentes mesures du gouvernement prises le 26 janvier 2015.
Comment réduire encore le nombre de morts sur les routes ?
La mortalité routière en France de 1960 à 2016.
Le prix du gazole en 2008.
La sécurité routière.
La neige sur les routes franciliennes.
La vitesse, facteur de mortalité dans tous les cas.
Frédéric Péchenard.
Circulation alternée.
L’écotaxe en question.
Ecomouv, le marché de l’écotaxe.
Du renseignement à la surveillance.

_yartiVitesse80kmh06


Moyenne des avis sur cet article :  1.41/5   (58 votes)




Réagissez à l'article

231 réactions à cet article    


  • troletbuse troletbuse 31 août 2018 12:10

    Vous me faites un beau propagandiste, mouille-cul en prime !!!


    • files_walQer files_walQer 31 août 2018 16:31

      @troletbuse



      Il me semble constater que depuis le 80 km/h beaucoup de conducteurs sont remontés à juste titre contre les règles débiles de la « sécurité routière », très peu de conducteurs respectent la vitesse trop basse et beaucoup adaptent leur vitesse aux conditions de circulation, ce qui est la seule façon de bien conduire en toute sécurité.

      Evidemment à chaque mouton, il se créer une longue file et on sent pas mal d’agacement (sauf chez les motards qui doublent facilement).

      Pour ceux d’entre vous qui se satisfaisaient du 90 100, vous pouvez continuer à rouler comme avant (sauf au passage des radars fixes), entre l’optimisme du compteur et la marge d’erreur vous ne risquez pas grand chose.

      Rouler en toute sécurité c’est adapter constamment sa vitesse en observant correctement son environnement en fonction des conditions de circulation et en ne quitant jamais la route des yeux. Pas d’utilisation de smartphone.

    • HELIOS HELIOS 1er septembre 2018 10:29

      @troletbuse

      oui, encore un de ces propagandistes...

      tenez, soyez serieux... regardez les courbes qui sont dans ce document et vous verrez que les tendances sont identiques en France et pourtant, les mesures « anti-vitesse » ne sont pas appliquées outre-Rhin...

      La réalité est bien différente et si une certaine prise de conscience existe bien partout, les évolutions des automobiles sont nettement préférables puisque les chiffres montrent que ce sont ces évolutions qui façonnent les courbes !!!!

    • HELIOS HELIOS 1er septembre 2018 10:30

      @HELIOS
      oups, j’avais oublié le LIEN ICI .


    • Alren Alren 1er septembre 2018 13:47
      @files_walQer

      Rouler en toute sécurité c’est adapter constamment sa vitesse en observant correctement son environnement en fonction des conditions de circulation et en ne quitant jamais la route des yeux. Pas d’utilisation de smartphone.

      C’est l’évidence même ! Mais cela ne rapporte pas d’argent en contraventions !

    • Oscar Ollo Oscar Ollo 31 août 2018 12:21

      Le texte de l’affiche en fin d’article n’est pas correct. Voici la version qui promeut la nouvelle limitation : « Avant je roulais entre 80 et 90 km/h. Maintenant je roule tout le temps ».


      Parce que les quelques uns que j’ai connus qui se sont retrouvés dans le même cas ou encore au cimetière ne roulaient pas vite, ils volaient bas. Il y en a vraiment qui croient qu’abaisser la limite de 10 km/h touchera ceux qui sont encore valides ?

      • Fergus Fergus 31 août 2018 13:03

        Bonjour, Sylvain

        100 % d’accord avec vous !

        « le nombre d’amendes se réduira mécaniquement. Temps d’adaptation normal. Période transitoire »

        C’est d’autant plus évident que l’écrasante majorité des automobilistes ont respecté la nouvelle mesure dès les premiers jours de son entrée en vigueur.

        « il suffit tout simplement de respecter le code de la route ! (...) tout le monde peut se retrouver un jour en infraction, mais s’il y avait, comme avant 2002, la certitude de l’impunité, l’attention serait moins soutenue. »

        C’est la voix du bon sens ! J’observe d’ailleurs qu’il n’y a rien de changé par rapport aux 90 km/h : seuls se font flasher ceux qui ne respectent pas les règles ou adoptent une conduite border-line.

        « ceux qui perdent du temps sur les routes sont avant tout les automobilistes en agglomération (avec les bouchons) et pas en zone rurale où la circulation est généralement plus fluide. »

        Parfaitement exact !


        • Laulau Laulau 31 août 2018 13:54

          @Fergus

          Alors pourquoi ne pas réduire la vitesse à 70 km/h ? On aurait encore moins d’accident, non ?
          La vitesse maximale doit être adaptée au type et à l’état de la route et non à une directive décidée à Paris, 80km/h sur une route étroite et sinueuse, c’est du suicide tandis que sur certaine portion de la N7, c’est d’un ennui profond générateur d’énervement, de dépassement de vitesse et pourquoi pas d’accident.

        • Konyl Konyl 31 août 2018 14:06

          @Laulau

          Et après on augmente les impôts pour payer les mecs qui vont gérer toutes ces différences sur le terrain au cas par cas ? Non c’est impossible, en plus tout le monde n’as pas la même voiture, pour en louer assez souvent, je peux vous dire que ça peut changer vraiment la perception d’un virage. Donc oui effectivement certaines routes pourraient rester à 90km/h mais dans un pays on ne peut pas gérer ce genre de truc au cas par cas. Je paye assez d’impôts comme ça...


        • Fergus Fergus 31 août 2018 14:09

          Bonjour, Laulau

          Ce qui dégage « un ennui profond », ce sont - et de loin ! - les autoroutes et les 4 voies implantées sur de longues distances comme en Bretagne, en Auvergne ou dans les pays de la Loire. 

          Cela dit, reconnais qu’il y a des portions de route rectilignes où le 80 km/h donne l’impression de se traîner. Personnellement, j’en connais dans les Landes, et en Champagne et Lorraine, mais quasiment pas sur la N7.

          En réalité, ces portions ennuyeuses restent des exceptions, la majorité du réseau routier étant fait de routes accidentées, tournantes ou parsemées de traversées de villages et de hameaux.


        • troletbuse troletbuse 31 août 2018 18:48

          @cric

          Fergus est en retraite et il se fout des gens qui bossent. Surtout les livreurs qui vont perdre du temps et de l’argent les transports,etc... Ah si c’était Sarkozy qui avait pris cette mesure, vous l’auriez entendu geindre.
          Ne pas oublier qui a payé les nouveaux panneaux de 80 pour cette mesure qui était prétendument à l’essai. Des panneaux que nous payons pour le plus grand bénéfice d’un copain à la tafiole et ne pas pas oubliez que les PV sont passés de 90€ à 135€, comme par miracle.

        • Fergus Fergus 31 août 2018 19:28

          Bonjour, troletbuse

          Non, je ne me fiche de personne. J’ai d’ailleurs déjà eu l’occasion d’écrire sur ce site que les seuls perdants de cette mesure seront les professionnels de la route et les commerciaux au long cours, vous avez raison sur ce point. Mais vous connaissez le proverbe où il est question d’omelette et d’œufs cassés. En l’occurrence, même pas cassés, les œufs, seulement fendus. Et pour une bonne cause !

          Quant à votre fantasme récurrent sur Sarkozy, il est carrément ridicule : j’ai toujours approuvé les améliorations de la sécurité routière, quel qu’ait été le gouvernement en place !


        • damocles damocles 31 août 2018 19:50

          @Fergus

           
           « ..j’ ai toujours approuvé les améliorations » 
          Il n’y a aucune amelioration , c’est une mesure destinée à RENTABILISER LES RADARS ,c’est tout !

        • troletbuse troletbuse 31 août 2018 20:46

          @Fergus

          j’ai toujours approuvé les améliorations de la sécurité
          Allez ne soyez pas timide. Criez : Vive la tarlouze Macronimbus.

        • daniel ahsaini 31 août 2018 21:58

          @Fergus

          Bonsoir,

          Que ce soit à 80 ou 81 etc 90 km...combien de secondes gagnées ?

          Beaucoup de temps de vie idéal, en propagande retour.

          L’initiative qui répand ces pratiques, sans, depuis toujours, répondre à toute question,devient douteux.

          Nous avions une tva à 19.6 % ,d’autres choisirent l’arrondi 20 %...

          Tout fonctionne , on se fiche du taux , on vousl ’impose.Nous sommes à 20 %...Robot, ne répond pa(d)s :)
          Merci Robot !

        • Alren Alren 1er septembre 2018 13:56
          @Fergus

          "C’est d’autant plus évident que l’écrasante majorité des automobilistes ont respecté la nouvelle mesure dès les premiers jours de son entrée en vigueur.« 

          Les automobilistes se sont doutés à juste titre que les premiers jours »tout le monde sur le pont !", les flics seront en masse en embuscade pour faire rentrer le fric dans les caisses de Macron, sanctionnant sans pitié le fou qui roule encore à 90 sur les 4 voies sans séparation pour aller au travail !

          S’ils ont respecté la limitation, c’est uniquement pour préserver leur portefeuille, rien d’autre !!!

        • Pascal L 31 août 2018 13:17

          « ...chiffres à l’appui et bénéficiant de l’appui des chiffres on peut tout faire, maintenant on le sait » (Panagiotis Grigoriou 10 août 2012)

          Les statistiques, c’est compliqué. Quand on examine l’écart type de la mortalité mensuelle par accident, on ne peut absolument rien déduire sur une période aussi courte.
          Il est certain que la mortalité par accident diminue globalement, mais quels sont les facteurs à examiner ? Le renforcement des automobiles, la réduction des points noirs, la suppression des routes à trois voies ou la ceinture de sécurité sont également des éléments à prendre en compte pour la réduction de la mortalité. Sachant que chacun de ces éléments n’est pas arrivé en un jour, il est quasiment impossible de séparer les sources. De plus l’Etat a souvent appliqué plusieurs changement en une fois, rendant toute interprétation impossible. Je ne crois les statistiques uniquement lorsque les intervalles de confiance sont publiés, ce qui n’est pas le cas ici.

          « chaque problème complexe a une solution claire, simple et erronée » (Henry Louis Mencken journaliste américain) ou dit autrement : « une idée fausse mais claire a toujours plus de poids qu’une idée juste mais complexe » (Alexis de Tocqueville)

          • Et hop ! Et hop ! 5 septembre 2018 01:28

            @Pascal L : «  Il est certain que la mortalité par accident diminue globalement, mais quels sont les facteurs à examiner ? »


            C’est toute la malhonnêteté de cet article.

            Dans la suite des causes de la baisse de la mortalité pendant 40 ans, il ne met que les causes réglementaires, et pas tous les progrès techniques des voitures (freins à diques, pneus sans chambres, amortisseurs, chassis-coques, crash-tests, baisse du poids, etc..).... des routes (voies séparées, revêtements, rails de sécurité, etc.), et des secours.


          • Konyl Konyl 31 août 2018 13:30

            Très bon article, merci.

            Attention, avec un sujet comme ça, n’oubliez pas la monté de testostérone chez les « passionnés » de conduite qui feraient tout pour aller plus vite que les autres... Les insultes vont pleuvoir !

            Au passage je remercie encore une fois ceux qui payent cet impôt non-obligatoire ! J’ai du prendre 3 ou 4 PV pour dépassement de vitesse (auto-moto en 20 ans et en région IdF) qu’on vienne pas me dire que c’est impossible de tenir un 80km/h. Dire ça est de la pure mauvaise fois ou un problème de compétence pour conduire.


            • Fergus Fergus 31 août 2018 14:15

              Bonjour, Konyl

               smiley

              Personnellement, en 600 000 km parcourus, je n’ai pris qu’un seul PV pour dépassement de vitesse en 2008 : 125 km/h au lieu de 110 km/h en région parisienne (en dépassant une longue file de camions au changement de vitesse, je n’avais pas vu le panneau).


            • Pascal L 31 août 2018 14:23

              @Konyl
              Vous aussi, vous ne maîtrisez pas les maths. 3 à 4 PV pour combien de kilomètres par an ? Quel pourcentage d’itinéraires nouveaux (quand on prend toujours le même trajet, on connaît les pièges par cœur) ? Je n’ai pas plus de PV que vous (pour 10 Mm/an soit 10000 km/an dont la moitié d’itinéraires inhabituels), mais le sentiment de m’être laissé piéger à chaque fois (A partir de quand peut-on accélérer sur une voie d’accélération, sachant que sur une autoroute, la nouvelle limitation est indiquée après la voie d’accélération ?). Un radar automatique mobile bien placé peut prendre 100% des automobiles en infraction. Les automobilistes doivent anticiper les problèmes potentiels sans attendre d’y être et c’est à ce moment que l’on lâche le nez du compteur de vitesse ou que l’on débranche le régulateur...


              Par ailleurs, pourquoi imaginez-vous que ceux qui ne pense pas comme vous vont faire pleuvoir les insultes ?

            • Konyl Konyl 31 août 2018 14:27

              @Fergus
              j’ai pas compté les kilomètres en auto mais j’en ai au moins 500 000 en deux roues :), beaucoup beaucoup moins en voiture, j’ai la chance de pouvoir aller bosser en transport.

              Le coup du camion c’est rageant c’est vrai.


            • troletbuse troletbuse 31 août 2018 18:51

              @cassini
              Non, c’est inadmissible. Fergus ne savait pas qu’en doublant un camion, on ne voit pas les panneaux sur le côté droit. Pour quelqu’un qui sait tout, c’est encore pire. smiley


            • Fergus Fergus 31 août 2018 19:32

              @ troletbuse

              M. Gros Malin, je vous invite à dépasser une dizaine de camions roulant en file indienne à faible intervalle et à m’indiquer ce qui était indiqué sur les panneaux.


            • Fergus Fergus 31 août 2018 20:48

              Bonsoir, cric

              M. Gros Malin 2, à l’approche de Paris, strictement rien ne différencie l’autoroute lors du passage de 130 à 110 km/h qui intervient grosso modo à une vingtaine de km de la capitale !!! Seul le panneau marque cette différence.


            • troletbuse troletbuse 31 août 2018 20:53

              @Fergus

              Il fallait donc rester derrière les camions afin de voir les éventuels panneaux qui pouvaient se trouver à droite. C’est de l’inconscience. Il pouvait y avoir des travaux et une vitesse limitée. smiley
              Nul n’est censé ignorer la loi. De même tout conducteur doit voir tous les panneaux, sans exception, sauf les aveugles, bien entendu (GB) smiley

            • files_walQer files_walQer 1er septembre 2018 14:04

              @Fergus

              « à l’approche de Paris, strictement rien ne différencie l’autoroute lors du passage de 130 à 110 km/h qui intervient grosso modo à une vingtaine de km de la capitale !!! Seul le panneau marque cette différence. »


              CQFD. Les limitations imposées n’ont strictement aucun sens, c’est au conducteur d’adapter sa vitesse aux conditions de circulation.

              Beaucoup de règles imposées par la « sécurité routière » ne sont donc en rien des améliorations. Le dogme de la vitesse trop basse fait baisser la sérénité et monter les risques de somnolence des conducteurs. Elles provoquent donc des accidents et des morts puisque la somnolence est une des premières causes d’accidents.

              La crédibilité de la « sécurité routière » est proche de zéro.




            • JL JL 1er septembre 2018 14:19

              @files_walQer
               

              ’’Les limitations imposées n’ont strictement aucun sens, c’est au conducteur d’adapter sa vitesse aux conditions de circulation.’’
               
              Ce qui est dangereux ce n’est pas la vitesse : ce sont les différences de vitesses.

            • files_walQer files_walQer 1er septembre 2018 14:35

              @JL
              « Ce qui est dangereux ce n’est pas la vitesse : ce sont les différences de vitesses. »


              Oui et non.

              Oui bien sur si un dingue déboule à 150 dans un trafic dense et des gens qui roulent à 110, mais non si les différences sont plus faibles.

              Je rappelle pour la énième fois que lorsque je dit que le conducteur devrait choisir sa vitesse, je ne sous-entend jamais qu’il puisse rouler à n’importe quelle vitesses. Je suis un être rationnel.

              Mais tout cela est variable, tout dépend de l’expérience, du véhicule conduit, de la route, de la circulation, etc...

              Vive la formation et au diable la répression.

            • 4 ou 15 wasp 1er septembre 2018 21:06

              @files_walQer


              J’arrive d’Allemagne et je peux vous garantir que la disparité des vitesses est énorme sur les autoroutes !
              Des camions qui circulent à 90/100 tandis que des ondit « quadruple-zéros » déboulent à 170/200 sur une trois voies !
              Et là bas, il semble qu’il y ait moins de morts que chez nous...

              A force de nous castrer, ils ont fini par nous rendre bons à nibe ...


            • linkit linkit 2 septembre 2018 01:13
              @wasp oui il y a moins de mort sur en Allemagne qu’en France. Dans les deux cas la situation s’améliore mais bien plus vite en France qu’en Allemagne. A noter que la proportion d’accident sur les autoroutes illimités est bien plus grande que sur les portions avec limitation. Il n’y a pas de magie, faire rouler des véhicules à des vitesses très différentes entraîne forcement une augmentation des risques.


            • Ouam Ouam 2 septembre 2018 06:27

              @linkit (2 sept 01:13)

              Il y a moins d’accidents et de morts en Allemagne qu’en France et pourtant certaines sections sonts en vitesse illimitée POINT.
               
              Ca suffit de tergiverser et d’essayer d’argumenter avec des liens alacon et de nous sortir des regles non etayés alacon

              En plus les sections peuvent varier suivant les heures, le traffic et la météo...(etc..)
              Faut arreter de dire n’importe ouak ou sortit de chez toi.

              Nous allons prendre le wiki qui est neutre (il n’est pas encore Macronien ...lui !)
               

              En Allemagne ou la vitesse est illimitée (donc d’apres toi c’est hyper dangeureux du au DELTA ENORME)
              c’est 7.8 morts pour un millard de kms parcourus qui est bien le parametre plus « significatif » et le plus objectif vu qu’il tiens compte du traffic.

              Sur ces memes critères en Fr c’est 9.6 morts, soit à la louche un pourcentage d’au moins de PLUS de 10% de tués .

              Alors non tes postulats à la mord moi le noeud tu les sortira à tes potes Macronistes qui ont euxs ton niveau d’instruction ET de QI moyen d’un mome de 5 ans.

              Et pour rappel sur les nationales / departementales (etc) c’est 100Km/h en DE et pas 80Km/h

              et en ville c’est 50Km/h comme en Fr (tu ne pourra donc pas parler de vitesse urbaine)
               
              Tout le monde pourra verifier par lui meme ici :

              Faut arreter 5mn de défendre l’indéfendable OU te faire soigner ?
              Consulte, ca urge...

               

            • Ouam Ouam 2 septembre 2018 06:39

              @Ouam

              Ah oui j’oubliais...
              Vu que tu parles de l’Allemagne tu y a déja posé tes pneus ?

              Moi oui, alors pour infos meme quand c’est « illimité » et bien les gens ne roulent pas à fond.

               Ils roulent en moyenne lorsque la météo est correcte à allez ....entre 130 et 150km/h
              Je parles de 95% des usagers, certains oui roulent tres vite mais des qu’il y a un peu de traffic ,
              c’est plus que rare (allez un sur cent ou un sur 1000 dans ce cas)
               
              Pourtant il n’y à ni la peur du gendarme ni du radar.
               
              Pourquoi ?
              Parce que la majorité des gens sonts intelligents et se rendent compte que suivant leur etat de forme, du bruit dans le véhicule, la copnsommation (etc...)
               
              Ils roulent a une vitesse adaptée, et c’est bien ceci le critère d’une grande sécurité.
              Ou de la plus petite insécurité.
               
              ET en france cela serai identique si nous mettions en place ce genre de mesures...
              Sauf que en Fr l’automobiliste est une « tirelire » et la sécurité routière, on s’en contre balance...
              il suffit de voir l’etat des infrastructures et des panneauxs illisibles (comparons a l’Allemagne)
               
              Ce n’est pas « pour votre sécurité » qui faudrait écrire devant le radar mais
              « pour nos finances publiques »
              et je te promets que ca passerai bien mieux,
              car au moins nous saurionsi pourquoi telle loi est passée.


            • linkit linkit 2 septembre 2018 10:40
              @Ouam Il « y a moins d’accidents et de morts en Allemagne qu’en France et pourtant certaines sections sonts en vitesse illimitée POINT. »

              Ben non pas POINT, ton raisonnement est complètement foireux parce que tu es obnubilé par la conclusion qui t’arrange et tu tords la vérité et omet des informations importantes.

              Si tu veux arriver à la conclusion que la vitesse n’a pas de lien avec les accidents et leur gravité, regarde juste les portions ou la vitesse est illimité. Là t’arrive à la conclusion que en Allemagne ils font mieux mais que bon, eux aussi ont des limitations de vitesse sur la majorité du réseau.

              Soit honnête et regarde l’information importante pour ce sujet, est-ce que les portions sans limitations sont plus ou moins accidentogènes.

            • linkit linkit 2 septembre 2018 13:19
              @Ouam J’aime bien comment tu idéalises l’Allemagne. Comme si là bas il n’y avait pas de répression, pas de policier, pas de radar. Les automobilistes sont tous des champions du monde, ils maîtrisent leur véhicule qui est super bien entretenu, ...

              Arrête de fantasmer un peu et revient sur terre. En Allemagne il y a des amendes pour les excès de vitesse, des radars, le permis à point et le contrôle technique. Ça va, t’es calmé avec ton analogie avec l’Allemagne, à part les portions illimitées, toutes les mesures de bon sens se retrouvent dans tous les pays. C’est souvent juste les limites et les modalités qui change mais dans le fond, la faillibilité de l’homme est la même partout.

            • troletbuse troletbuse 31 août 2018 21:16

              @Fergus

              « Quant à votre fantasme récurrent sur Sarkozy » Ecrit par Fergus en réponse à moi, Troletbuse
              Et que vois-je ici même : « de ce que je nomme le «  syndrome Sarkozy » »Vous voyez bien que j’avais raison.

            • oncle archibald 31 août 2018 15:38

              Je ne crois pas un mot des motivations annoncées par Edouard Philippe. La vraie motivation c’est le pognon.

              L’automobiliste qui est déjà ultra matraqué par des taxes de toutes sortes va être incité à prendre l’autoroute même pour de très petits trajets, non pas pour gagner du temps mais comme une espèce « d’assurance » pour ne pas perdre de points. Le résultat est immédiat : 20% de TVA sur le trajet, plus des taxes sur la société d’autoroutes, plus une consommation supérieure puisqu’on roule à 130, c’est direct et imparable.

              Je fais assez souvent des trajets Carcassonne Gruissan. Je ne prenais jamais l’autoroute, mais je vais peut être changer de mœurs et la prendre jusqu’à Narbonne. Entre Narbonne et Gruissan il y a deux radars fixes, un dans chaque sens, dont les emplacements sont parfaitement connus de tous les usagers.

              Je me suis fais prendre par un radar mobile installé dans la zone ou tout un chacun est habitué à réaccéllérer un peu une fois le danger de PV passé. Je dis bien le danger de PV, pas le danger routier, à 90 sur cette route large et ou la visibilité est excellente il n’y a aucun danger. Vitesse constatée 90 km/h vitesse retenue 85 km/h, 1 point de permis et 45 Euros d’amende si on reconnait l’infraction en payant dans un délai très court. C’est de l’arnaque pure et simple. Avant le passage à 80 km/h je n’avais jamais vu un radar mobile sur cette route d’une dizaine de kilomètres entre Narbonne et Gruissan.

              Le gouvernement a des difficultés avec son budget, il va se servir des automobilistes comme variable d’ajustement et aura tôt fait de trouver les 3 milliards d’euros dont il a besoin. Taxes « écologiques » sur les carburants, plus quelques PV de ci de la. Il semble que le nombre de flashes ait doublé depuis le passage à 80 km/h !

              En plus les voitures actuelles ne sont pas faites pour rouler à 80. On est déjà en sous régime en 4eme, et on va abimer nos moteurs et consommer davantage si on essaye de rouler en 5eme. Ne parlons pas de ceux qui ont acheté des voitures avec des boites à 6 vitesses pour faire des économies de carburant ! Ni du manque d’attention concomitant avec le fait de rouler trop lentement et à la queue leu leu. On a tendance à regarder les fleurs et les papillons au lieu de regarder la route tellement on s’emmerde.


              • Fergus Fergus 31 août 2018 18:03

                Bonjour, oncle archibald

                « La vraie motivation c’est le pognon. »

                 smiley Vous plaisantez en ressortant cette tarte à la crème !

                Le produit des PV, c’est peanuts comparé aux énormes dépenses engagées par l’Etat pour prendre en charge les victimes de la route !!!


              • Fergus Fergus 31 août 2018 19:41

                Bonjour, bébert

                En 2017, les PV routiers ont rapporté... 2 milliards d’euros, et non pas 4, donnée qui figurait dans toute la presse du 24 mai 2018 !

                En 2017, un rapport de l’ONISR (Observatoire interministériel sur la sécurité routière) estimait pour l’année 2016 à 2,2 % du PIB et à 38,3 milliards d’euros le coût pour l’Etat des dommages corporels causés par l’accidentologie routière !!!


              • oncle archibald 1er septembre 2018 08:28

                @Fergus : le montant dz 38,3 milliards d’euros, qui serait le coût pour l’etat des dommages corporels causés par les accidents de la route, mériterait d’être détaillé. A mon avis cette somme est le coût pour la collectivité, c’est à dire essentiellement pour les assurances que paient .... que paient qui ??? les automobilistes, un coup de plus !


              • linkit linkit 1er septembre 2018 10:20
                 @bébert vous dites : Vous avez une source pour cette affirmation étrange : « la majorité des accidents corporels se situent en zone urbaine et non sur les routes extra urbaine. »

                Moi en cherchant 2 secondes sur Internet je trouve ça : « On remarque tout de suite que plus on vit dans une grande ville, moins on a de chance de mourir sur la route, ce qui reste logique. Les vitesses moyennes sont moins importantes et le risque se limite généralement à de la tôle froissée (sauf motards ...). »

                Et pour continuer sur l’ineptie de votre raisonnement, sur votre point disant que 80 km/h est aussi dangereux que le 90, pourquoi pas rouler à 100, 110, 150 sur les routes de campagne. Ça change rien je vous dit, c’est bébert qu’a tout étudié.

              • HELIOS HELIOS 1er septembre 2018 10:46

                @oncle archibald

                ... on sait bien que la répression routiere, qui ne peut etre mise en oeuvre que si il y a des regles difficilement respectables, rapporte plus en « gouvernabilité » que quelques mesures politiques... 

                Le bras armé de cette gouvernabilité a bien comme outil le code de la route !

                Quand a faire baisser la mortablité routiere il suffirait d’ameliorer la formation technique des conduteurs dont beaucoup ne savent même pas se servir d’un volant... n’avez vous jamais été surpris lorsque que l’un d’entre eux, dans un rond point, fait semblant de sortir et continue ou vice versa ? mauvais positionnement, trajectoire anormale c’est classique mais cela denote une absence de formation !

                Formons les conducteurs et il ne restera que les obligations administratives (50 en ville si ce ne sont pas des voies dites rapides) et nous pourrons donner de vraies indications aux conducteurs, remplaçons les panneaux 70, 50 qui vous obligent a diminuer la vitesse parce qu’il y a un virage un peu appuyé et indiquons tout de suite dans un panneau bleu ou vert « 50 » , conseillé, si c’est la vitesse technique la mieux adaptée pour la majorité !!!

                Enfin, l’excuse du cout pour la societe, quelle hypocrisie, tout le monde sait qu’une catastrophe est bien génératrice de PIB, puisqu’il faut reconstruire, racheter et soigner, ce qui rapporte a toute la chaine économique !

                Bon samedi de courses a tous, c’est la rentrée....

              • linkit linkit 1er septembre 2018 18:27
                @HELIOS vous proposez quoi exactement au delà du concept générique de formation ?

                Par exemple, un jour de formation par an avec épreuve de code et de conduite ainsi qu’un test de santé. Hors de question de laisser conduire des gens qui n’ont pas 10/10 aux yeux.

                Si le test n’est pas réussi, le permis est retiré sur le champs.

                Coût de l’épreuve 1000€ par an, hors de question que ce soit à l’état de payer, chaque automobiliste est assez grand pour se prendre en main.

                Ça ressemble à ça votre projet ? Avez vous une idée du rapport coût / bénéfice de ce type de formation ?



              • Ouam Ouam 2 septembre 2018 04:25

                @Fergus

                t’a une sacrée chance que je ne tombes pas sur le rapport récent d’économistes indépenants sur le sujet, il à été posté ici sur a vox en plus...

                Enfin prie fort dans ta bretagne profonde...
                parce que je l’avais envoyé à ma femme par mail et c’est une « conservatrice »
                 
                C’est sur va falloir le lire et c’est long, en plus tu va manger ton chapeau au fur et à mesure des différents chapitres

                Au bas mot cette boulette va nous couter entre 20 et 40 milliards (de mémoire)
                tout ca pour transvaser un peu de fric aux gentis supports de la campagne de qui tu sais,
                car dans ce pays de mafiosi on « renvoie l’ascenceur »...

                enfin bref...

              • capobianco 2 septembre 2018 10:07

                @Fergus

                «  Le produit des PV, c’est peanuts comparé aux énormes dépenses engagées par l’Etat pour prendre en charge les victimes de la route  »
                Je ne vois pas où vous voulez en venir fergus ! Justifier une mesure qui ne vise qu’à faire de l’argent en déresponsabilisant les gens est incroyable. Déjà, sur le prétexte des tués et blessés, mais que ne prennent-ils pas alors des mesures de prévention en matière de santé comme rendre obligatoire le dépistage du cancer du colon par exemple, combien de vies sauvées, combien « d’économies » ?
                Ensuite, jusqu’où vont-ils déresponsabiliser les français ? Chez moi une petite route est parait-il (il n’y a pas de panneau) limitée à 70 km/h, je l’emprunte régulièrement et je peux vous dire que cette limitation est ridicule. Il faudrait être fou pour rouler à cette vitesse à certains endroits ( obligé de passer en seconde parfois) alors que deux lignes presque droites permettent de dépasser sans grand risque cette vitesse. Les conducteurs sont-ils incapables d’adapter leur vitesse à la route, tous des idiots, tous des irresponsables ?
                Je reviens du continent où il y a maintenant des panneaux de limitation pour certaines courbes genre 80 puis 70 et « 80 rappel » à la sortie de courbe ... C’est ridicule car chacun est à même d’adapter sa vitesse sauf les fous ! Mais les fous que ce soit limité ou pas ne changera rien au danger qu’ils représentent et de plus ce sont des exceptions comparé aux conducteurs responsables.
                Des panneaux indiquant le danger potentiel n’est-il pas suffisant ?
                On veut nous transformer en moutons comme si nous n’étions pas personnes censées et que seuls nos énarques détiendrait la vérité sur tout et devaient nous prendre par la main ... 
                On nous abreuve de « sécurité » partout où le pouvoir y trouve son intérêt et nombre de gens se laissent mener ainsi, acceptent d’être traités comme des gosses, trouvent normales toutes mesures qui empiètent pourtant sur leur vie, sur leur liberté, sur leur capacité de réfléchir, de décider et choisir. 

              • JL JL 2 septembre 2018 10:13

                @capobianco

                 
                 bonjour, en vous lisant il me vient une question : comment réagissent les voitures sans chauffeur dans ces circonstances ? est-ce qu’elles adaptent leur vitesse aux difficultés passagères, et si oui - ce qui est probable - comment est-ce possible ?

              • capobianco 2 septembre 2018 15:04

                @JL
                «  ce qui est probable - comment est-ce possible ? »


                Est-ce vraiment probable ? De fait le sujet de l’article n’aura plus aucune utilité puisque comme le souhaite une majorité de français (en apparence !) ils aiment être tenu par la main et se soumettent à tout. Ces voitures poseront surtout des problèmes aux gvts qui vont devoir se passer de la manne des pv, même s’ils sont capables d’inventer de quoi compenser...
                Dans le même esprit inventeront-ils les machines à faire du sport à notre place, ou à juger à notre place de la beauté de la nature, de l’art , faire l’amour sans partenaire cela existe déjà...
                Peu de change que le temps me permette de vivre çà et c’est tant mieux.

              • Et hop ! Et hop ! 5 septembre 2018 01:36

                @Fergus : 


                L’argent des PV n’est pas donné à la Sécurité sociale, on ne sait d’ailleurs pas qui en bénéficie, en attendant que le réseau de tous les radars soit vendu comme les autoroutes et les barrages hydro-électriques.

              • sls0 sls0 31 août 2018 16:02

                Depuis 73 les salaires ont baissé, le nombre de morts sur les routes aussi. C’est la baisse des salaires qui en est la cause ?

                Chez moi l’évolution des morts suit la hausse des salaires.
                Corrélation dans deux pays différents et dans deux sens différents, sacré corrélation.
                Chez moi c’est limité à 60 sur les routes et il y a 6 fois plus de morts.
                J’adore les buses en statistiques qui emploient les statitiques. Ils confondent une corrélation vue avec la cause.
                Sur le premier graphique on voit la baisse des morts un an avant l’obligation du port de la ceinture, en 1972 on a sorti la loi sur l’incitation à la haine. La haine aurait une influence sur les morts sur la route ?
                Les stats mal employées ne sont la signature que de la propagande, chose dans laquelle l’auteur excelle.

                Celà dit la sécurité routière a fait du bon boulot. Parfois le coté éducatif et prise de conscience intervient aussi.
                Je me rappelle des voitures et routes de l’époque, le nombres de morts s’explique aussi.
                Bien sûr que la ceinture a sauvé, Remy Julienne le pro de la cascade disait à l’époque qu’il fallait renforcer les voitures pour les cascades car les nouveaux modèles se déformaient en cas de choc. Une voiture qui ne se déforme pas c’est bien pour les cascades mais pas pour la sécurité passive.
                La sécurité passive a fait de gros progrès depuis. Un choc c’est une déccélération, ralentir sur 10-20cm ou 100cm ça fait une sacré différence. 
                Bien sûr que la vitesse influence sur la distance de freinage et la déccelération, c’est un des paramètres mais ce n’est pas LE paramètre.

                Il y a un médecin américain qui a testé l’accéleration max, il est monté à plus de 80g, impressionnant la résistance frontale.
                85g c’est un choc frontal avec une voiture dans un mur à 50km/h.
                Il est vrai que si l’on est à 90km/h on a 25% d’énergie cinétique qu’à 80km/h, c’est d’autant plus à dissiper avant d’arriver à la vitesse de 50km/h, c’est pas impossible car la les chiffres sont là.
                Si on veut être puriste on limite à 25km/h est il n’y a plus de morts dus à la vitesse.
                90 me va bien au niveau mécanique car la cinquième tient.
                Chez moi, vu la vitesse de 60km/h on oublie la boite de vitesse manuelle, du moins à plus de 4 rapports.

                • linkit linkit 1er septembre 2018 10:28

                  @sls0 dans votre postulat de départ vous dites : « Depuis 73 les salaires ont baissé ».


                  A bon vous êtes sûr ? Source ?

                  Une petite recherche internet et je trouve ce document qui s’il s’arrête à 2005 montre exactement le contraire.

                  J’ai pas continué à lire votre argumentation, quand on part sur un postulat faux, on arrive en général qu’à une conclusion fausse.

                • Ouam Ouam 2 septembre 2018 04:43

                  @linkit

                  C’est sur que la remarque se SSL0 detruis un peu ton argumentation aveugne de bas du front sur la vitesse.
                  Il est donc urgent comme le linky de balayer ca d’un revers de manche tout argument un peu « solide »

                  Pour ta gouverne dans de nombreuxs pays d’Afrique c’est pareil (Meme constat de SSL0)

                  Je constate aussi par la ùmeme occasion que tu est un kador en economie smiley
                  oui l’amplification des inégalitées s’est largement renforcé.
                  C’est d’ailleurs traité dans une des seules bonnes émissions de BFM buisness ce soir dans « la librairie de l’éco », pour ta recherche.
                  tu possèdela datation de mon msg, bien sur pour le samedi soir (et pas dimanche daté now)

                  Tu sais te servir de ton ordi et podcaster et chercher un peu ?

                  De plus une enquete récente 80% des CADRES veulent quitter la région parisioenne pour diverses raisons DONT le pouvoir d’achat en baisse en est une des causes.
                  Tu veut des sources ?La p ex
                  Tu en trouvera de nombreuses autres si tu sais te servir de Qwant (google etc)

                  Le monde ouvrier je n’en parles meme pas smiley

                  Alors nous expliquer que le salaire augmente alors que meme les cadres (le hut du panier) ne peut plus ....
                  Tu fait l’école du rire ? comme avec la vitesse .

                  Je t’invite a expliquer auxs fonctionnaires autopur de toi (regarder leur augmentation depuis x années) de regarder l’inflation REELLE et de comparer si ca monte ou baisse leutr pouvoir d’achat.
                   
                  De regarder les chiffres sur la pauvreté ET les inégalités.

                  Si MEME sur BFM buisness ils s’en inquietent... c’est pour dire que cela ne va pas tres bien

                  bye.

                • linkit linkit 2 septembre 2018 10:51
                  @Ouam Pourquoi tu changes de sujet, le postulat de départ était «  Depuis 73 les salaires ont baissé, le nombre de morts sur les routes aussi. C’est la baisse des salaires qui en est la cause ? »

                  Ou tu vois que ça parle d’inégalité ? Je ne nie pas l’augmentation des inégalités mais je vois pas la rapport ni avec le post, ni avec le sujet. Désolé.

                • Esprit Critique 31 août 2018 16:32

                  ça y est je me sens en sécurité ! Hier pour la première fois dans une ligne droite de trois kilomètres, (C’est juste En sortant de chez moi) j’insiste, parfaitement rectiligne revêtement enrobé moins de deux ans, parfait, de chaque coté des hectares de vignes et rien d’autres, sauf quelques minuscules bosquets. Et bien ils étaient la avec je pense des jumelles Laser, pour mon bien, sur une chaussée exceptionnelle, ou l’on pourrait organiser une compétition de dragsters qui pourraient atteindre plus de 300 km/h sans le moindre risque.

                  Je ne dirais rien sur Edouard Philipe, je serais surement grossier.


                  • linkit linkit 1er septembre 2018 10:32
                    @Esprit Critique toi dans ta petite voiture tu connais tout de la route et de ses dangers. Je ne connais pas cet endroit mais il est possible que contre toute apparence cette route à vue de nombreux morts.

                  • Esprit Critique 1er septembre 2018 15:22

                    @linkit
                    Si j’en parle c’est parce que ça fait bientôt 40 ans que j’habite l’endroit, et aussi que je connais les endroits des environs ou il y a eu des morts. Pas de chance pour toi, aucun mort. Surtout ma voiture n’est pas petite, elle est même très grosse pour que ça me donne plus de chance pour t’écraser...


                  • linkit linkit 1er septembre 2018 18:30

                    @Esprit Critique Et nous savons depuis 40 ans que les routes les moins dangereuses ne sont pas celles que l’on croit.


                  • jymb 31 août 2018 17:09

                    Toute amélioration des chiffres de mortalité/acccidentologie qui est en lien avec une baisse de la mobilité et des obligations de lenteur est un constat d’ECHEC patent


                    Effectivement le raisonnement absurde actuel, qui ne peut être qu’efficace dans sa bêtise est que l’immobilisation d’un mobile en mouvement fait tendre à un risque zéro
                    Or l’outil voiture existe pour se déplacer 

                    Je propose ainsi que l’on remplace les perceuses à percussion par des chignoles à main. Il n’y aura quasiment plus d’accidents domestiques de cette catégorie. Eh oui, c’est aussi ridicule que les pseudos raisonnements de la stupidité routière qui nous assène son autophobie rance et passéiste. 

                    Montrez moi une baisse des accidents associés à une amélioration de la mobilité et j’applaudis des deux mains, ce sera une réussite
                    Je le répète, nous sommes dans l’échec complet depuis des années, mais au grand bénéfice pognoneux de certains, et pour le plus grand plaisir de quelques groupuscules autophobes radicalisés qui ne seront jamais satisfaits, ce qu’ils veulent c’est la disparition de la mobilité motorisée, et ils s’en cachent de moins en moins

                    • linkit linkit 1er septembre 2018 10:38
                      @jymb Oula, novlang détecté. Vous laissez penser que la mobilité c’est la vitesse. C’est absolument faux, ce sont deux concepts disjoints qui n’ont pas grand chose à voir.

                      Tout concept de mobilité qui ne soit pas en même temps sûr est une ineptie pour la société. Il n’est pas acceptable de mourir en prenant, l’avion, le train et pas plus en voiture. Malheureusement on ne sait pas faire et on c’est accommodé de l’inacceptable, ce n’est pas une raison pour ne rien faire. On veut une mobilité sûre et propre et sans aucun doute le 80 km/h y contribue.

                    • Ouam Ouam 2 septembre 2018 07:01

                      @linkit

                      faux cul détécté (ou mec qui ne sait pas compter smiley

                      Comptons ensemble smiley
                      A 90km/h tu parcours en une heure 90 kms (non c’est pas ca ?)
                      a 80km/h tu parcours un 12% de moins (a l’arrache) ce qui n’est pas négligeable du tout.
                      Tu a donc parcouru 10Km de moins
                      Si je me suis trompé, rectifie je te prie...

                      Alors oui bien sur que le concept de mobilité est impacté.

                      Si une entreprise calcule son rayon d’action sur 2 heures de route max
                       il est plus qu’évident que celle ci reduis drastiquement son rayon d’action a 80kmh.

                      Donc le pouvoir d’achat des salariés, parce que il faudra bien que quelqu’un paye au bout.
                      Sauf si tu oblige les patrons et le GVT à payer le delta en taxant les gens comme toi...
                      La evidemment que je suis pour le 80
                      km/h meme le 30...

                      Escroc détécté ici smiley

                      De plus en suivant ta logique, 80 c’est dangeureux, pourqupoi ne pas passer à 50km/h...
                      si on reprends ton argumentaire « solide » on rajoutera :

                      « On veut une mobilité sure et sans aucun doute le 50km/h y contribue »

                      Si j’ai bien compris ....
                      Aavant le 90 etait une hérésie faite par des deumeurés du bulbe et de plus si je comprends bien enfin d’apres toi bien sur l’etat technologique de sécurité des véhicules à fortement régréssé depuis des années vu qu’il faut réduire la vitesse...
                      Enfin c’est ma supposition ?
                      c’est la seule explication possible en te lisant et si je refléchis 5mn
                      comme les autres lecteurs le feront...
                       
                      Ce n’est évidemment pas le cas, nous avon l’esp, l’abs, les airbags, des structures déformantes et absorbantes pour les chocs, etc..... desormais...
                      pas comme sur une 4l ou on roulais à..... 90 kmh sur ces memes routes

                      Fais toi soigner linkit....ca urge smiley


                    • Ouam Ouam 2 septembre 2018 07:10

                      @Ouam

                      Faux cul detecté suite...
                      En plus SI tu etais logique , tu nous expliquerai dans ta logique à minima que dans le cas présent

                      il faut AUSSI reduire de 10km/h la vitesse des PLS et SPLS

                      Sauf si bien sur tu estimes que :
                      - un PL et SPL en pleine charge freine aussi bien qu’un VL ou un deux roues
                      - Que dans un virage sa tenue est la meme
                       
                      bref que un pl et un spl c’est pareil qu’un vl
                       
                      si tu réponds OUI, surtout ne va pas consulter, car ils vont te garder c’est sur
                      et cette fois pour notre sécurité, j’avoue qu’ils n’auronts pas forcément tord

                      ET si tu réponds NON (que c’est effectivement différent) la c’est tout ton argumentaire sécuritaire qui s’effondre et qui prouve que c’est une vaste escroquerie financière en fait le véritable but.
                       
                      Rhaaa c’est dur la vie parfois smiley

                    • linkit linkit 2 septembre 2018 11:25
                      @Ouam « Si une entreprise calcule son rayon d’action sur 2 heures de route max il est plus qu’évident que celle ci réduis drastiquement son rayon d’action a 80kmh. »

                      Ça fait peur, ça déstabilise complètement l’économie de notre pays, c’est la faillite assurée, 4 minutes de plus pour livrer un truc à 100 bornes !.

                      T’oublie juste un point, les camions sont déjà limités à 80, ça change rien pour eux.

                      « Ce n’est évidemment pas le cas, nous avon l’esp, l’abs, les airbags, des structures déformantes et absorbantes pour les chocs, etc..... desormais...pas comme sur une 4l ou on roulais à..... 90 kmh sur ces memes routes »

                      Pour clarifier, oui il y a eu des amélioration dans pleins de domaines, l’infrastructure et les véhicules. Ceci se traduit par une baisse continue de la mortalité routière et nous nous en réjouissons tous.

                      A mon sens, 3400 morts c’est toujours trop et nous devons continuer à trouver des solutions pour faire diminuer ce chiffre. Il n’est pas question d’arrêter de rouler mais de continuer à faire diminuer ce chiffre inacceptable.

                      Et oui faire rouler à 90 des voitures dans les 2 sens à un mètre de distance l’une de l’autre c’est une aberration. C’est juste pas des accidents, c’est évident et on sait qu’il y aura des morts, c’est juste un loto avec ta vie, le gars en face tousse, fait un écart et t’es mort. Donc oui 80 km/h c’est un pas intéressant mais pour moi c’est encore bien trop rapide. Laissons une chance à cette mesure pour voir son impact réel.

                      Pour ce qui est de la baisse de la vitesse, elle est en cours ailleurs, les villes sont passées de 60 à 50 il y a quelques années et maintenant de nombreuses zones dans les villes sont à 30 et même à 20 dans les zones de rencontre. Et oui, ça à permis d’apaiser les villes, de baisser les nuisances sonores, la pollution et la mortalité.

                      Maintenant tu peux me dire qu’on s’en fout qu’il y a plus de mort de ceci ou de cela pour essayer de noyer le poisson. Ou si tu t’intéresses au sujet sérieusement, fait des propositions permettant d’améliorer la situation. Attention petit lutin, tu n’as pas un budget illimité !

                    • linkit linkit 2 septembre 2018 11:59

                      @cassini désolé pour le gras c’était pas voulu ;)


                    • jymb 31 août 2018 17:12

                      Quand à citer E Philippe en préambule à l’article, on est dans l’énorme...


                      Voilà ce qu’est ce quidam dans la vraie vie :


                      Exemplaire n’est -il pas ? 
                      Direction les poubelles de l’histoire, lui et sa clique....

                      • Désintox JPB73 31 août 2018 17:51
                        Bon, les chiffres de juillet montrent que les 80 km/h n’ont pas diminué le nombre de victimes de la route, En effet, en comparant 2018 à 2017, les mois précédents, durant lesquels la vitesse était limitée à 90, avaient fait mieux que le mois de juillet.

                        Par contre, les amendes ont augmenté. Le but de la surlimitation de vitesse était donc clairement d’améliorer la rentabilité des radars, au moment où ceux-ci sont privatisés.

                        L’auteur prétend que pour ne pas avoir d’amende, il suffit de respecter la limitation. Le problème est que les 80 sont difficiles à repérer sur beaucoup de compteurs de vitesse, qui ont été conçus pour mettre en évidence les dizaines impaires : 30, 50, 70 ,90, 110, 130. Lâchez des yeux un petit instant votre compteur de vitesse, pour regarder la route par exemple, et hop, vous voilà en infraction.

                        Une solution serait de rouler au régulateur. Malheureusement, les innombrables panneaux 70 vous empêchent de le faire. Pourtant, ces panneaux ne servent plus à rien. En effet, lorsque la vitesse était limitée à 90, les panneaux 70 pouvaient avoir un sens. Maintenant que la vitesse est limitée à 80, il faudra qu’on m’explique l’utilité des panneaux 70, sinon à mettre des amendes.

                        Une autre difficulté est la vitesse des camions. En théorie, les camions sont aussi limités à 80, comme les voitures. En pratique, les compteurs de vitesse des voitures surestiment systématiquement celle-ci. Le conducteur soucieux de ne pas être verbalisé roulera donc vers 75 km/h. Par contre, les camions ont des compteurs de vitesse exacts et roulent donc vraiment à 80 km/h. Par conséquent, les camions roulent plus vite que les voitures et il est probable au les ayatollahs des limitations de vitesse n’ont pas pensé à ce petit détail.

                        Enfin, une fois de plus, je remarquerai que tous les arguments que donne Rakotoarison en faveur des 80 pourront être repris tels quels pour justifier de nouvelles limitations encore plus basses : 70 60, 50 ... Je demande donc une nouvelle fois à l’auteur où se situe la vitesse souhaitable et en fonction de quel critère il choisira 80 plutôt que 70.

                        Comme d’habitude, il se gardera bien de me répondre. Pondre des dizaines d’articles est une chose, animer le débat de chaque article en est une autre.

                        • Désintox JPB73 1er septembre 2018 14:45

                          @cassini


                          Qualifier les arguments de autres d’« arguties », ce n’est pas une argumentation. C’est simplement une invective.

                          1) Citez moi un seul argument du 80 qui ne puisse pas être repris pour le 70,
                          2) Comment pouvez vous alors justifier le 80 sans être favorable au 70 et ainsi de suite ?
                          3) Où mettez vous alors la « bonne » limitation, et avec quels arguments ?


                        • carolucem 31 août 2018 18:37


                          Article véreux relayant la propagande d’état. 
                          Je ne répondrais que sur la premiere des « cinq raisons chiffrées qui justifient cette mesure de limitation à 80 km/h ». Les autres ne sont que des estimations, pas des preuves.

                          « 1. Une plus grande distance de freinage : 13 mètres supplémentaires. » 

                          Ces fameux 13m, argument n°1 de « l’article » dont on nous a claironné l’importance pendant des mois, découlent d’un test tres sérieux, réalisé par le non moins sérieux UTAC CERAM, une boite privée chargée par l’Etat des essais de mise en conformité des véhicules. Sérieux dans le discours, parce que ce sont les memes qui donnent les consommations officielles des voitures, et les taux de pollution. Tous les conducteurs qui calculent la conso de leur voiture savent bien qu’elle est toujours tres supérieure aux chiffres de l’UATC, et depuis le diesel gate c’est officiel que les émissions polluantes testées par l’UTAC sont completement fausses aussi. Bref.

                          Je vous remets la fameuse vidéo des 13m au cas ou certains y auraient echappé : https://www.youtube.com/watch?v=mT79DGKE0jE

                          On voit donc une voiture bardée d’electronique qui freine a 90 km/h s’arreter en 70m alors qu’elle s’arrete en 57m a 80 km/h. 70 - 57 = les fameux 13m. Sauf que... : 

                          -En 2016 l’UTAC avait fait un comparatif de freinage entre auto et moto et a cette occasion, la distance d’arret a 90 km/h de la voiture etait de 43m ! 27 m de moins que celle de cette année... Etonnant non ?   
                          Notez que wikipédia donne a titre indicatif une distance d’arret a 90 de 53m (chiffre de 2012). 70m ça fait beaucoup, un peu comme si le super pro au volant n’avait pas appuyé bien fort sur la pédale. Et justement : 
                           
                          -Sur la vidéo on ne voit pas les warnings s’allumer lors du freinage, or toutes les voitures modernes (en gros depuis 2000) sont équipées d’un systeme automatique qui déclenche les feux de détresse quand l’ABS détecte un freinage d’urgence. 
                           
                          Conclusion 1 : l’UTAC fait les tests en fonction de ce que lui demande son client en l’occurence l’Etat. (Ce qui n’est pas aberrant de la part d’une boite privée). 

                          Conclusion 2 : l’Etat nous bourre le mou. L’auteur aussi, mais c’est moins grave. 
                           


                          • troletbuse troletbuse 31 août 2018 19:05
                            @carolucem
                            En conséquence, un petit conseil aux piétons, achetez un mètre laser et mesurer la distance à laquelle est la voiture. Entre 57m et 70 m vous pouvez traverser ....... si le conducteur vous voit.
                            Mais au fait en agglomération , la vitesse est de 50 km/h et c’est là qu’il y a des passages cloutés et qu’il y a le plus de risques. Tant pis pour vous, la vitesse reste la même

                          • Le421 Le421 31 août 2018 18:57
                            cette augmentation des amendes n’est pas l’effet attendu de cette mesure

                            ’nous prends vraiment pour des cons le Sylvain...

                            Une étoile et comme d’hab’ je me casse !!

                            • linkit linkit 3 septembre 2018 07:51
                              @Le421 Et comme vous en avez le logo, je suppose que vous êtes aussi porte parole de la France Insoumise. Mais savez vous que Jean-Luc Mélenchon avait comme d’autres candidats pris à son compte la mesure de réduction à 80 km/h :

                              13/Abaisserez-vous de 90 km/h à 80 km/h la vitesse maximale autorisée sur les voies sans séparation des sens de circulation ? OUI (initialement la réponse avait été NSP et une demande de précision l’a transformé en OUI)

                              14/Assurerez-vous le respect des limitations de vitesse en augmentant le nombre et l’usage des radars mobiles, en interdisant le signalement de tous les contrôles de vitesse par une loi ? OUI

                              15/Assurerez-vous la qualité du dispositif de retrait de points ? OUI

                              16/Créerez-vous une expertise technique des infrastructures routières comportant une programmation de la réduction des risques liés aux obstacles verticaux ? OUI


                              Bon ce serait bien d’enlever le logo de la FI car vous n’en êtes vraiment pas un bon représentant. J’ai une piste pour vous, François Fillon et Marine Le Pen étaient contre.


                            • zygzornifle zygzornifle 31 août 2018 19:30

                              ce n’est pas de désavouer tel ou tel, c’est de sauver des vies, c’est d’éviter des blessés. » (Édouard Philippe, le 2 juillet 2018 sur RTL).


                              Quelle honte , quel scandale, dire que ce mec s’est fait choper a 150 sur une nationale il y a peu et ça vient donner des leçons , au moyen age on l’aurait empalé direct ....

                              • HELIOS HELIOS 1er septembre 2018 10:55

                                @zygzornifle

                                Empalé ?... j’adore... rien que l’image dans ma tête... avec la pointe dans la gorge se tortillant autour de l’axe... et se plaignant de ses hémorroïdes....

                                mhhh, un vrai film que Luc Besson pourrait imaginer !

                              • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 31 août 2018 20:00
                                Les gens qui passent la majeur parti de leur temps à écrire sur leur blog personnel, sur agoravox et autres sites sociaux doivent avoir une véritable expérience de la limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes ... !.
                                Surtout quand t’as un poids lourd(immatriculé en Pologne) qui te bourre au cul de la voiture.....

                                Je n’ai qu’un mot et je le répète plusieurs fois ....Bouffon....Bouffon.... Bouffon....Bouffon....etc......



                                Le matin, de 6h30 à 8h lorsque les artisans et leurs équipes partent sur les chantiers, Edouardo Philippe peut se mettre la limitation de vitesse à 80 km/h, dans son trou du c.....

                                Pour les livreurs c’est pire ....
                                 smiley

                                • zygzornifle zygzornifle 1er septembre 2018 13:41

                                  @SPQR Sono Pazzi Questi Romani

                                  Edouardo Philippe peut se mettre la limitation de vitesse à 80 km/h, dans son trou du c..... 


                                  Plus de place il y a déjà Macaron 

                                • daniel ahsaini 31 août 2018 21:28
                                  BonsoirLaMachineduSystème,

                                  Non,détompez-vous,ce n’est pas personne, un robot à propagande.
                                  Bonsoir robot :)...

                                  • damocles damocles 31 août 2018 21:28
                                    BENI-OUI-OUI en chef : RAKOKO 
                                    BENI-OUI-OUI sous-chef :FERGUS

                                    Voila des bons citoyens mûrs pour avaler toutes les mesures liberticides qui s’accumulent et vont en s’amplifiant !

                                    Le film à voir : « LE CONFORMISTE » de BERTOLUCCI ...



                                    • linkit linkit 1er septembre 2018 10:43
                                      @damocles carrément liberticide le 80 km/h. Genre le 90 c’est marqué dans les droits de l’homme et dans la constitution.

                                      Tous les hommes naissent libre et égaux et peuvent rouler à 90 sur les nationales.



                                    • damocles damocles 1er septembre 2018 11:43

                                      @linkit


                                       Tiens ! un sergent béni-oui-oui !

                                      ….leur armée est plus importante que prévue ! la guerre va être âpre et très ,très longue !

                                    • linkit linkit 1er septembre 2018 18:06

                                      @damocles tient un rebelle, un vrai qui se bas contre les mesures liberticides du 80 km/h. Trouve toi un vrai combat histoire de faire avancer la société.


                                    • damocles damocles 3 septembre 2018 12:07

                                      @linkit

                                       
                                      Vous allez me denoncer à la milice ?

                                    • waymel bernard waymel bernard 31 août 2018 22:22

                                      A 90 km/h je passais la sixième. A 80 km/h je dois rester en cinquième. Aucune économie de carburant.


                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 31 août 2018 23:11

                                        @waymel bernard

                                        Perso je roule au point mort. C’est plus sur.


                                      • linkit linkit 1er septembre 2018 10:49
                                        @waymel bernard vous aussi vous faite partie de ceux qui ont des voitures magiques qui consomment moins à 90 qu’à 80. C’est vraiment trop fort la technologie pile entre 80 et 90 les lois physiques s’inversent, la résistance à l’air, les frottements disparaissent, les boites de vitesse magiques font le reste.

                                        Faudrait analyser ce phénomène étrange, si on peut le généraliser à toutes les vitesses et pas seulement au 80, on devrait avoir des voitures qui consomment moins à 130 qu’à 50 et on sauve la planète !

                                        Au fait c’est quoi la marque et le modèle magique que vous avez, faut vraiment le faire connaître.

                                      • Ouam Ouam 2 septembre 2018 07:20

                                        @Aita Pea Pea

                                        Tu sait qu’a paname ou je vis en marche arriere je peut faite « peter » un radar....

                                        J’ai vu des zones 20 et es zones 15 désormais (tout le reste est à 30 )

                                        Par moments j’ose ^meme plus courrir un peu, je risque d’etre en exès de vitesse sévère ^^

                                        Si Husain B se pointe sur Paname, lui on l’embastille derechef ce grand délinquant smiley

                                        Mais cela ne peut pas lui arriver...
                                        il ne viens plus depuis que nous entrons de plein pied dans les shithole lands.

                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 31 août 2018 22:52

                                        Les pauvres n’ont pas a se déplacer. Epicetout .


                                        • mimi45140 31 août 2018 23:39

                                          Nos politiciens ont tout bon,je les félicite, je pense qu’ils ont gagnés sur

                                          presque tous les tableaux sur ce coup la.
                                          Réduction des morts ( pas du fait des 80 kmh mais par le remplissage des autoroutes) 1 point.
                                          Augmentation des flashs ( remplissage des caisses de l’état) 2 points.
                                          Augmentation de la consommation suite au passage sur autoroutes 3 points.
                                          Augmentation des recette de TVA sur les péages 4 points.
                                          Pour info pour les vacances,j’ai fait Beauvais Dieppe 106 km,pas d’autoroute bilan 2h 20 sans bouchon parce que effectivement les gens biens ne veulent pas se faire flasher j’ai suivi pendant 15 km une mégane dont la vitesse oscillait entre 75/65, je ne l ’ai pas doublée le temps ne m’était pas compté, mais plusieurs camionnettes ont pris le risque.Pour mon compte je peux vous assurer que je suis de plus en plus dangereux au volant car je ne suis plus attentionné comme avant.
                                          A 60 ans je me dis que vivre dans cette société la,à 20 ans va devenir mortel.

                                          • soi même 31 août 2018 23:55

                                            Le pouvoir est au abois, il est clair avec la désindustrialisation de la France , la cour de l’Élysée n’a plus les moyens de vivre au-dessus de leurs moyens. smiley 


                                            • crabo21 1er septembre 2018 01:22

                                              J’avais mes 12 points depuis des années. et là j’en suis a 4 PV et 4 points en moins.

                                              A la campagne, c’est infernale, on passe du 50 au 80 puis 70 puis 90 ce qui fait que c’est tres facile de se retrouver à 10 km de plus a un moment ou a un autre d’autant que 80 devient, sur de bonnes routes, souvent difficile a tenir du fait de bonnes routes peu fréquentées.
                                              La route est devenue un piege à cons. Merci camarade citoyen premier ministre et fonctionnaires régionaux qui truffent les routes de panneaux divers dans tous les sens et tous les 10 metres. Ca en devient ridicule, parfois les bords des routes ressemblent à une bibliotheque pour enfants.

                                              • 4 ou 15 wasp 1er septembre 2018 02:00
                                                Ne l’écoutez pas ; il dit des bêtises.

                                                Il a été prouvé par un cabinet de math. qu’il n’y a pas de corrélation entre la pose des radars et la baisse de la mortalité.
                                                De plus, dans des pays où la pression des radars n’existe pas, la courbe est identique.

                                                Comment prendre ces ragots au sérieux quand on sait qu’ ils ne prennent pas en compte la densité de circulation, les bouchons, l’amélioration colossale de la sécurité des automobiles etc...

                                                basta







                                                • Alain Astouric Alain Astouric 1er septembre 2018 08:35

                                                  La vitesse ne constitue « que » la troisième cause d’accidents, loin derrière l’alcool et la somnolence. Lire La Sécurité-Spectacle des radars Nouvelle édition complétée et mise à jour – En vente sur Amazon, Format Kindle.


                                                  • troletbuse troletbuse 1er septembre 2018 08:42

                                                    @Alain Astouric
                                                    Mais c’est grâce à elle que nos politicards ramassent le pus de fric. Faut bien vivre bien, non ?


                                                  • linkit linkit 1er septembre 2018 11:48
                                                    @Alain Astouric Ah bon, et pourquoi ils augmentent pas d’un pouillème les taxes sur les carburants au lieu de s’emmerder avec la pose, la maintenance et l’impopularité des radars. Je comprend pas, ils aiment vraiment les trucs compliqués au gouvernement.

                                                    Ou alors, peut être ils sont sincères et font en sorte que les routes soient aussi sures que possible et que malheureusement, les français ne comprennent que la répression.

                                                    Malheureusement, sans policiers sur les routes, sans les radars ce serait une véritable jungle.

                                                  • damocles damocles 1er septembre 2018 12:42

                                                    @linkit


                                                    ….l’adjudant CRUCHOT EST DEMASQUE !

                                                  • Ouam Ouam 2 septembre 2018 07:27

                                                    @linkit

                                                    "...Ah bon, et pourquoi ils augmentent pas d’un pouillème les taxes sur les carburants au lieu de s’emmerder avec la pose, la maintenance et l’impopularité des radars. Je comprend pas, ils aiment vraiment les trucs compliqués au gouvernement....« 


                                                    C’est INCOMMENTABLE d’etre »hors sol" à ce point smiley
                                                    Ou
                                                    t’est un trèèèsss grand malade

                                                    Je cite des infos de cette année cad 2018 :
                                                    Hausse des carburants :
                                                    la fiscalité des carburants en nette augmentation !

                                                    Le 1er plein de l’année a sans doute été source d’angoisse pour les automobilistes. La cause ? Le 1er janvier 2018, le prix des carburants a augmenté de manière considérable  :

                                                    le litre d’essence a subi une hausse de 3.8 centimes et celui du diesel a augmenté de 7.6 centimes.

                                                    Ces augmentations n’incluent pas la TVA et en moyenne,

                                                    pour les automobilistes, la facture augmentera de 240 à 350 euros par an en fonction du carburant utilisé pour le véhicule, selon l’UFIP (Union française des industries pétrolières).


                                                  • linkit linkit 2 septembre 2018 11:33

                                                    @Ouam Et t’en conclu quoi, tu réponds pas à la question, pourquoi ils s’emmerdent à mettre des radars qui coûtent chers plutôt que d’augmenter les carburants comme il le font déjà ? Si c’est juste l’argent qui les intéresse mais bordel, pourquoi ils augmentent pas juste le carburant. Réponse intelligente bienvenue.


                                                  • linkit linkit 2 septembre 2018 13:42

                                                    @Alain Astouric Pourquoi vous lisez des articles de propagande et pas des vrais sources des acteurs ayant une approche scientifique de la sécurité routière. C’est vous qui voyez si vous aimez vous faire intoxiquer par des lobbies qui ont clairement d’autres intérêt que le votre.


                                                    Pour le fond, ce chiffre cache une désinformation. Dans les faits, la lute contre la vitesse excessive permet aussi de diminuer les accidents ou leur gravité. Pareil pour la somnolence.

                                                    Et oui c’est con mais les gens alcoolisés roulent moins vite et ont moins d’accident. Les problèmes sont liés, pas disjoint.

                                                  • capobianco 2 septembre 2018 15:59

                                                    @linkit
                                                    «   pourquoi ils s’emmerdent à mettre des radars qui coûtent chers »


                                                    1/ Il faut bien faire marcher un commerce juteux et plein d’avenir ...
                                                    2/ Il faut aussi penser aux copains qui fabriquent ces beaux engins et pour le coup touchent le pactole
                                                    3/ Qui paie ces radars ? Pas nos gouvernants alors qui ?.
                                                    4/ Qui encaisse les pv ? l’état et les copains du privé chargés de les gérer.
                                                    5/ Les radars embarqués confiés au privé, qui remplit les caisses de l’état et engraisse d’autres copains du privé ...

                                                    «  pourquoi ils augmentent pas juste le carburant »
                                                    Parce que cela ne leur suffit pas et ils ont aussi permis d’augmenter le prix des contrôles techniques, les assurances, les autoroutes, bientôt le montant des pv et certains élus lrem ou lr pense à remettre une vignette au goût du jour...
                                                    Il faut bien compenser les cadeaux fait au patronat 40 milliard au nom de la « compétitivité » et 3 ou 4 milliards de suppression d’isf.
                                                    Réponse assez intelligente à votre goût ? Bon tant pis !

                                                  • linkit linkit 2 septembre 2018 16:36
                                                    @capobianco Pas mal oui le coût du grand méchant état qui fait que comploter contre les gentils citoyens.

                                                    J’aime bien les gens qui veulent pas du service public et qui tapent sur les fonctionnaires supposés lents et inefficaces. Ah sauf quand c’est pour les PV, là tout d’un coup les gens aiment bien les fonctionnaires.

                                                  • capobianco 2 septembre 2018 17:29

                                                    @linkit
                                                    «  Pas mal oui le coût du grand méchant état qui fait que comploter contre les gentils citoyens. »

                                                    Je me serai trompé dans ma réponse ? Il me semble bien que ce que j’écris correspond à une réalité vérifiable. Et puis, non, pas « du grand méchant état   » mais de votre gvt et président préféré, inutile de se caché derrière l’état.

                                                    Je ne vois pas le rapport entre ce que je vous réponds et le service publique ! Dans notre 5ème république c’est bien le président qui décide, le gvt qui organise et les fonctionnaires qui obéissent ? Les fonctionnaires se doivent d’appliquer les décisions politiques et anti sociales des gvts même quand elles sont injustes ou/et stupide comme sur ce sujet, vous voyez les choses autrement ?

                                                    Comme la plupart des français je paye « normalement » mes impôts (ce n’est pas le cas des plus riches) qui doivent permettre de créer et maintenir une vraie égalité pour l’éducation, la santé, les infrastructures nationales, la sécurité et c’est le rôle des services publiques que je défends absolument.
                                                    Contrairement à ce que vous affirmez, les français n’aiment pas les fonctionnaires qui font du zèle en appliquant de façon implacable les recommendations du GVT. A part vous tout le monde semble avoir compris que le but est de nous faire les poches. 

                                                     


                                                  • Alain Astouric Alain Astouric 2 septembre 2018 20:41

                                                    @ Linkit

                                                    J’ai pris le temps de m’informer au point d’écrire : La Sécurité-Spectacle des radars

                                                    Un de mes livres dans lequel vous apprendrez aussi que les radars sont, tout comme les rond-points, toute une industrie qui fait vivre des milliers de personnes.

                                                    La politique n’a rien d’innocent et les politiques actuellement au pouvoir sont des ultra-libéraux, qui ne font que du marketing, et pour lesquels seul le fric compte.

                                                    Bien à vous.

                                                    http://astouric.icioula.org/


                                                  • Alain Astouric Alain Astouric 2 septembre 2018 22:47

                                                    @ Linkit

                                                    J’ai pris le temps de m’informer au point d’écrire : La Sécurité-Spectacle des radars

                                                    Un de mes livres dans lequel vous apprendrez aussi que les radars sont, tout comme les rond-points, toute une industrie qui fait vivre des milliers de personnes.

                                                    La politique n’a rien d’innocent et les politiques actuellement au pouvoir sont des ultra-libéraux, qui ne font que du marketing, et pour lesquels seul le fric compte.

                                                    Bien à vous.

                                                    http://astouric.icioula.org/


                                                  • linkit linkit 2 septembre 2018 23:16
                                                    @Alain Astouric je vais même pas faire l’effort d’aller vous lire. Le titre déjà est à vomir.

                                                    Vous êtes un artisan de la désinformation sur la sécurité routière. L’argument éculé de « ils font ça pour l’argent » est d’une débilité sans nom.

                                                    Vous feriez mieux de travailler votre sujet et avoir une véritable approche scientifique du sujet que vous prétendez connaître. Au lieu de ça vous faites de la politique de bistrot sans même comprendre que vous êtes instrumentalisé par des lobbies qui ont bien d’autres intérêt que les votre.


                                                  • pemile pemile 2 septembre 2018 23:34

                                                    @linkit « avoir une véritable approche scientifique du sujet »

                                                    Cela manque justement, une étude comparative au niveau européen englobant les évolutions technologiques de sécurité des voitures et les infrastructures.

                                                    Pour « vendre » leur 80km/h non ciblé, je trouve que cela fut « léger » niveau démonstration scientifique, non ?


                                                  • troletbuse troletbuse 3 septembre 2018 01:12

                                                    @linkit
                                                    Simple comme Bonjour : le prix des PV comme l’augmentation des taxes ne rentrent pas dans le calcul de l’inflation. Astucieux, non smiley)


                                                  • linkit linkit 3 septembre 2018 01:40
                                                    @pemile tu as tout à fait raison. Les anti-* sont très virulents et l’action politique devient très délicate. La moindre erreur est utilisée pour torpiller les actions même de bon sens.

                                                    Pour bien comprendre ce qui c’est passé, regarde ce document du professeur Claude Got qui est une figure de l’accidentologie en France. Dans le chapitre 3.2 il explique que l’expérimentation minimaliste n’avait aucun intérêt car ils avaient déjà tout pour démontrer le bien fondé de la mesure. Mais pour bien faire un gouvernement a voulu une mini expérimentation qui c’est retournée contre eux car l’échantillon ne pouvait pas être représentatif.

                                                  • zygzornifle zygzornifle 1er septembre 2018 08:44

                                                    Depuis l’augmentation de la CGS des retraités le nombre de morts a diminué sur les routes ......


                                                    • Michel DROUET Michel DROUET 1er septembre 2018 08:48
                                                      Bonjour
                                                      Aujourd’hui, des dizaines de milliers de conducteurs roulent sans permis. Parmi ceux-ci ceux dont le permis a été annulé pour solde de points à zéro. Ces conducteurs ont été avisés par courrier recommandé avec accusé de réception qu’ils devaient restituer leur permis en Préfecture, la non restitution tombant sous le coup d’une peine de prison et d’amende.
                                                      Beaucoup font la sourde oreille, ne vont pas chercher le recommandé et continuent à conduire sans permis.
                                                      Que fait l’Etat dans cette situation ? Il pourrait diligenter une équipe de policiers ou de gendarmes chez le délinquant, exiger qu’il remette son permis, confisquer son véhicule et transmettre le dossier au Parquet aux fins de poursuites, mais il ne fait rien et des dangers publics circulent aux su des pouvoirs publics.
                                                      U n homme de 44 ans a été tué en novembre 2017 par un de ces criminels sans permis sous l’emprise de l’alcool et de stupéfiants.
                                                      En France, ce sont environ 250 personnes qui ont été tués en 2016 par ce genre d’individu.
                                                      Alors, des gendarmes sur le bord de la route pour faire des contrôles et verbaliser les dépassements de vitesse à 85 Km/h, oui, mais ce serait bien que l’Etat fasse son travail jusqu’au bout pour stopper ceux qui ne veulent rien comprendre.
                                                      Mais c’est sans doute plus simple de se voiler la face en attendant l’accident mortel. 

                                                      • linkit linkit 1er septembre 2018 11:02

                                                        @Michel DROUET Bonne nouvelle, un fichier répertoriant tous les véhicules assurés sera mis à disposition des forces de l’ordre dès le 1er janvier 2019 afin de lutter contre la conduite sans assurance, ont annoncé ce jeudi les ministères de l’Intérieur et de l’Économie.


                                                      • pemile pemile 1er septembre 2018 11:25

                                                        @linkit "un fichier répertoriant tous les véhicules assurés sera mis à disposition des forces de l’ordre dès le 1er janvier 2019 afin de lutter contre la conduite sans assurance"

                                                        Par le biais des caméras de radars et des portiques ?


                                                      • linkit linkit 1er septembre 2018 11:41

                                                        @pemile aucune idée mais ce serait à mon sens une bonne chose que les radars soient couplés à la vérification de l’assurance.


                                                      • mimi45140 1er septembre 2018 16:21

                                                        @linkit
                                                         « Ce serait à mon sens une bonne chose » oui mais ou va jusque ou. 

                                                         Votre test colorectal est bien à jour, je l’espère car sinon demain je vais payer pour votre cancer du colon, la démocratie peut amener à la dictature et c’est cela le piège , moi aussi lorsque je vois un con qui double sur une ligne blanche sans visibilité je hurle, je hurle car c’est ces actes qui feront valider la mise en place de radars et caméras dans tous les coins et moi qui ne suis pas net a cent pour cent,sans être un délinquant je ne veux pas cela , je ne respecte pas la loi à cent pour cent,et heureusement car je ne ferai plus de discernement,pleins de causes peuvent faire que rouler soit dangereux même en roulant légalement , avec du discernement, je m’adapte et calcule le risque , si je me cale bêtement sur la légalité je peux rouler dangereusement comme me l’autorise la loi.
                                                        Attention un petit dictateur sommeil en chacun de nous,il faut savoir le soumettre chaque matin au réveil et surtout bien comprendre que l’ont à toutes les chances d’être comme le con que j’ai noté précédemment .

                                                      • linkit linkit 1er septembre 2018 18:20

                                                        @mimi45140 tu proposes quoi alors pour faire en sorte d’arrêter les gens qui prennent le risque de rouler sans assurances. De toute façon ils s’en foutent actuellement c’est toi et moi qui payons pour eux. Tu te satisfais de cette situation, on fait quoi ?


                                                      • Ouam Ouam 2 septembre 2018 05:05
                                                        @linkit
                                                        « ......aucune idée mais ce serait à mon sens une bonne chose que les radars soient couplés à la vérification de l’assurance. »
                                                         
                                                        Et dans un futur proche lorsqu’ils détecteront aussi si tu n’est pas avec ta femme légitime ...
                                                        Et en bon adjudant cruchot (tu notes que ce n’est pas de moi)
                                                        tu trouvera cela extra et super...
                                                         
                                                        Youpiee... c’est cool de pays de vrais fafs ....
                                                        vivement qu’on retourne en (20)40’s ..
                                                         
                                                        Le petainistes cruchotiste applaudira encore des deuxs mains...
                                                         
                                                        Les ancetres des chats fonts toujours des chats... et pas des chiens...

                                                      • Ouam Ouam 2 septembre 2018 05:09

                                                        @mimi45140

                                                        J’ai pensé la meme chose, merci pour ton intervention que j’ai commenté d’une autee manière plus haut (ou bas)

                                                        On est pas gaté dis donc smiley
                                                        Il va vraiment falloir que j’accélere le mouvement sur mes projets futurs...
                                                        Parce que comme disait un certain Audiard dans un film de légende...

                                                        ...... ca ose tout....

                                                        Et ceci... me fait vraiment flipper !

                                                      • linkit linkit 2 septembre 2018 11:36

                                                        @Ouam Point Godwin détecté. Continue dans ton raisonnement à deux balles. T’es bien dans ta zone de confort, réfléchi pas trop.


                                                      • linkit linkit 2 septembre 2018 12:08

                                                        @cassini pas mal comme concept. On pourrait être un peu moins extrémiste en excluant de l’assurance juste les comportements à risque. Genre tu roules à plus de 30 km/h de la limite et tu n’es plus assuré en cas d’accident.


                                                      • capobianco 2 septembre 2018 16:11

                                                        @linkit
                                                        «   Tu te satisfais de cette situation, on fait quoi  ? »


                                                        Peut-être devrait-on donner du pouvoir d’achat afin de permettre à tous de se conformer à la loi plutôt que de distribuer nos impôts aux entreprises et aux plus riches qui, cela est vérifié, ne créent ni entreprises ni emplois et précarisent toujours plus le travail (temps partiel, salaires au smic et même en dessous...). 
                                                        La pression financière sur les retraités par l’état contribue à cette précarisation mais cela n’empèche pas les élus lrem et lr de penser à leur imposer des visites médicales, des séances de « mise à jour » du permis et autres joyeusetés.

                                                      • capobianco 2 septembre 2018 16:16

                                                        @cassini
                                                        «  En cas d’accident c’est le conducteur qu’il faut faire payer sur ses biens. S’il n’en a pas, travaux forcés. »

                                                        J’espère pour vous que c’est du second degré ou vous pensez, dans ce cas avoir une dérogation ? Vous vous sentez si irréprochable que rien ne peut vous arriver ?


                                                      • capobianco 2 septembre 2018 17:43

                                                        @cassini
                                                        «  visite médicale et de conduite chaque année »


                                                        Pour tous ? Mille € c’est rien pour vous apparemment pour combien de français ce sera comme un impôt supplémentaire dans un pays à 10 millions sous le seuil de pauvreté, au smic presque généralisé, au travail précaire en constante progression, aux retraites bloquées depuis des années.... ? 
                                                        Et les assurances que certains ne peuvent plus payer vous voulez multiplier les cas, ah oui vous voulez supprimer les assurances et faire payer les accidents sur les biens des gens ou les travaux forcés.
                                                        Vous devez être sacrément « blindé » (riche) pour parler ainsi ou alors c’est de l’inconscience.

                                                      • Xenozoid 2 septembre 2018 18:29
                                                        @Xenozoid

                                                        un blage=une blague belge...bien sûr

                                                      • damocles damocles 3 septembre 2018 10:32

                                                        @linkit


                                                        Encore un maniaque des fichiers !

                                                        Attendez un peu et dans quelques années vous nous ferez l’apologie de l’implantation de puces electroniques sur chaque bébé à la naissance et bien sur pour notre bien ….

                                                        DES MILLONS DE MOUTONS surveillés par des milliers de « CRUCHOTS »

                                                        QUEL BEAU PROJET DE SOCIETE !

                                                      • zygzornifle zygzornifle 1er septembre 2018 08:48

                                                        Avec certains médicaments l’automobiliste est défoncé autant qu’avec de la drogue surtout les opiacés (j’en connais et ils roulent) de vrais danger mais comme c’est les labos qui graissent copieusement la patte aux politiques c’est légal ....


                                                        • lloreen 1er septembre 2018 09:08

                                                          Si l’idée était de sauver des vies il y a d’autres fléaux comme la la drogue ou l’alcoolisme et d’autres dangers comme la vaccination à éradiquer avant de s’attaquer à la voiture, l’éternel vache à lait gouvernementale...et dont le nombre de morts flirte allègrement avec des centaines de milliers de morts par année.


                                                          • Hecetuye howahkan 1er septembre 2018 09:29

                                                            @lloreen


                                                            Si l’idée était de sauver des vies il y a d’autres fléaux comme la la drogue ou l’alcoolisme et d’autres dangers comme la vaccination à éradiquer avant de s’attaquer à la voiture, l’éternel vache à lait gouvernementale...et dont le nombre de morts flirte allègrement avec des centaines de milliers de morts par année.

                                                            Salut ces gens n’en n’ont rien à cirer de la vie des autres...voir Syrie, voir Libye, voir destruction de pays, voir crimes, voir autorisation de saloperies chimiques dans la bouffe, voir OGm, etc etc

                                                            alors quelle est le motif de tout cela ?

                                                            certaines drogues éveillent.......çà c’est donc interdit..

                                                            les drogues qui rendent cons sont en vente légale partout

                                                            pure bêtise ? oui, ces gens n’ont visiblement pas inventé l’eau chaude totalement hors sol, des hallucinés..les purs intello sont ainsi....ce sont des handicapés...le manuel lui est la fois intello et à la fois manuel...sauf exceptions.

                                                            ennuyer le peuple pour le maîtriser de + en + ? oui bien sur..

                                                            se renseigner sur les techniques d’élevage du porc et de tous animaux domestiques ....etc

                                                            ce sont les mêmes techniques..

                                                            il s’agit de casser le mental pour faire des êtres soumis...

                                                            qui eux même ont aussi leurs esclaves, chiens, chats,araignées, python , moules ...


                                                            Tant que la masse est sur le chemin du conflit appelé compétition refusant de collaborer et de partager VOLONTAIREMENT tout ce qui concerne la survie

                                                            tant que nous chercherons cette sécurité relative de la vie physique dans le conflit , nous resterons à la merci d’un maître

                                                            plus con tu...........................................


                                                          • linkit linkit 1er septembre 2018 11:05

                                                            @Hecetuye howahkan t’as raison, t’es un vrai rebelle continue à rouler à 90 km/h.


                                                          • lloreen 1er septembre 2018 12:54

                                                            @Hecetuye howahkan


                                                            Il ne s’agit en fin de compte que d’étapes de la privatisation. A chaque nouveau panneau, c’est un co-contractant de plus qui touche le pactole.
                                                            Ce n’est pas pour rien qu’ils créent les conseils régionaux, départementaux avec leur cortège de « nominés » co-optés:président du conseil régional et son aréopage, président du conseil départemental et son aréopage, président des com-com et son aréopage ; tout ce petit monde demande à entretenu et bichonné...ainsi que leurs petits copains des entreprises privées( les Véolia et compagnie...).

                                                          • lloreen 1er septembre 2018 12:55

                                                            @lloreen
                                                            pardon:demande à être (entretenu...).


                                                          • Hecetuye howahkan 1er septembre 2018 13:54

                                                            @lloreen


                                                            Salut, oui l’hégémonie des grosses compagnies en fait..c’est bien cela...

                                                            mais il y a de + en + de monde aussi à satisfaire..cette vison va de toutes façons dans le mur...comme la flèche va nécessairement retomber..

                                                            la masse à le pouvoir par le nombre ,elle le perd en votant pour un autre.. si elle a un but global commun « bon » comme dans bonté, au niveau survie pratique...ce qui n’est pas le cas..

                                                            si elle a un but global con comme dans connerie, et bien le prix à payer est ce qui se déroule devant nos yeux...

                                                            cette fois ci , l’état permanent de démence atteint est si épais que un simple vote ou un simple changement en surface ne fera pas l’affaire..

                                                            mais le changement le plus radical n’est pas du tout à l’extérieur de nous il est à l’intérieur

                                                            car la source de nos ennuies elle est en chacun....

                                                            le plus dur sera de le voir....une fois vu...le changement à déjà commencé de par lui même..

                                                            et oui nous humains n’avons jamais eu la solution à nos problèmes profonds..jamais..

                                                            la pensée qui est superficielle par nature et nécessité, bien que déjà nous ayons perdu conscience d’un niveau plus profond enfin moins superficiel , cette pensée est le cœur du problème...

                                                          • linkit linkit 1er septembre 2018 18:35
                                                            @bébert pour les conneries tu es très fort aussi, voir plus haut avec l’argument prétendant que les villes sont plus dangereuses que les campagnes. T’as juste rien compris au problème.

                                                            C’est un peu plus compliqué les forums quand y’a des gens qui argumentent vraiment, je te sens un peu fébrile, va falloir bosser un peu mieux les sujets et sortir des discussions de comptoir.

                                                          • Ouam Ouam 2 septembre 2018 05:18

                                                            @bébert

                                                            Et encore...tu n’a pas tout vu / lu ...

                                                            Va voir sur le topic linky et son article (sur A Vox)
                                                            Tu sera définitivement fixé...


                                                          • linkit linkit 2 septembre 2018 20:27
                                                            @lloreen « Si l’idée était de sauver des vies il y a d’autres fléaux comme la la drogue ou l’alcoolisme et d’autres dangers comme la vaccination à éradiquer avant de s’attaquer à la voiture »

                                                            Ça y est on en a chopé un anti-*. anti-linky, anti-80, anti-vaccins et bien sûr anti-réflexion.

                                                            Logique de bas étage : y’a d’autres problème avant de s’attaquer à un problème qui m’obligerait à changer mes petites habitudes. Le conservatisme à son comble.

                                                          • lloreen 1er septembre 2018 09:13
                                                            "« L’idée, ce n’est pas d’ennuyer tout le monde, l’idée, ce n’est pas de désavouer tel ou tel, c’est de sauver des vies, c’est d’éviter des blessés. » (Édouard Philippe, le 2 juillet 2018 sur RTL)."

                                                            Que ces comiques s’intéressent de prime abord aux blessés de la vie qui se comptent par milliers et dont eux-mêmes et parallèlement ceux qui les financent sont directement responsables et qui se comptent par millions.

                                                            Dorénavant il existe un conseil national de transition en France, permettant à tous les français de se mobiliser pour un nouveau paradigme.
                                                            La situation est simple:depuis le coup d’état du 5 décembre 2016 rendant la constitution inopérante en vertu de l’article 16 de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen de 1789, il n’y a plus de gouvernement légitime en France.
                                                            Toutes les ordonnances, décrets, règlements sont donc NULS ET NON AVENUS.

                                                            • 4 ou 15 wasp 1er septembre 2018 10:59
                                                              Pour comprendre un peu mieux la base sur laquelle nos dirigeant s’appuient pour nous créer l’alibi « morts-vitesse », il faut faire une recherche gogolienne avec les mots : « Nisson et Elvik »...

                                                              On comprendra alors que ces deux personnages ont concocté une formule magique excessivement simple qui relie les deux termes vitesse et mortalité.

                                                              Etonnant de ne prendre en compte que deux paramètres dans un système très complexe où, entre autres, l’espace a une place importante.

                                                              Mais...

                                                              Les dés sont jetés ; pas la peine d’argumenter, nos dirigeants savent pertinemment que leur argument est mauvais, c’est pourquoi ils utilisent l’assomoir.

                                                              Nos blabla ne servent à rien, ils entretiennent le sentiment d’une profonde injustice et une douleur permanente à l’estomac et au plexus.

                                                              Le discrédit enfle, notre société s’enlise, la démocratie se délite sous les mycoses, les tyrans se réveillent...
                                                              pour notre plus grand bien !

                                                              • linkit linkit 1er septembre 2018 11:29
                                                                @wasp là je crois que tu tiens un concept énorme.

                                                                Pour valider une fois pour toute et faire taire ce gouvernement corrompu pas les lobbies de la marche à pied, je te propose le protocole de test suivant :

                                                                Tu prends un platane à 10 km/h puis tu refais le même test à 90 km/h. Tu postes bien les photos montrant que l’impact est exactement le même et que c’est donc pas plus dangereux et démontrant ainsi qu’il n’y a aucun lien entre la vitesse et la mortalité.

                                                                Bon courage pour le test, tiens nous au courant on est tous impatient.

                                                              • damocles damocles 1er septembre 2018 12:33

                                                                @linkit


                                                                 Moi je vous propose le test suivant : vous prenez un platane à 80km/h et vous venez me dire si vous voulez ou si vous êtes en capacité de tenter le test à 10 km/h ….

                                                                ….raisonnement debile ...

                                                                BIENVENUE EN ABSURDIE !

                                                              • 4 ou 15 wasp 1er septembre 2018 13:47
                                                                @linkit

                                                                Très cher Linkit, je pense que vous avez oublié de rebrancher certains neurones, ce matin...
                                                                Je vous pardonne votre ânerie, il m’arrive d’en proférer aussi

                                                                Mais, il serait bien plus judicieux pour votre test, de tenter un mur à 90Km/h, puis, si vous en réchappez, de tenter la même expérience à 80Km/h...ou vice-versa.
                                                                A mon très humble avis, ça fait mal pareil !

                                                                Mais, je vous propose auparavant de faire un test à 10Km/h, puis à 20Km/h...
                                                                Si vous en sortez avec tous les os et neurones en place, vous êtes bon comme vedette au cirque Pinder !

                                                                (il existe une expérience publique, ou un chariot harnaché des sièges auto avec ceintures de sécurité percute un buttoir métallique à 5Km/h... les volontaires sorten de cette expérience passablementremués et ébouriffés... que dire plus vite ?)

                                                                Bien à vous

                                                              • adeline 1er septembre 2018 17:55

                                                                @linkit
                                                                et pourquoi ne pas faire le test à 0,1km/h ? imbécile


                                                              • linkit linkit 1er septembre 2018 18:14

                                                                @wasp c’est bien vous progressez, vous commencez à comprendre le lien entre le danger et la vitesse.


                                                              • linkit linkit 1er septembre 2018 18:38
                                                                @adeline pas de soucis, je viens de faire le test, je te confirme qu’il y a un lien DIRECT entre la vitesse et le danger. Et donc que baisser la vitesse, baisse aussi les dangers.

                                                                C’est juste pas compliqué à comprendre normalement mais je sais que certains ont du mal même avec une logique aussi simple.

                                                              • Xenozoid 1er septembre 2018 18:45
                                                                @linkit
                                                                non,la promiscuité est le danger,tu ne vois pas de fusée s’entre choquer, fais un essait dans la foule.,regarde une personne dans les yeux,la vitesse n’est pas coupable,comme dans un essain,il y a anticipation,aussi tu peux rester immobile tu mourra quand même

                                                              • linkit linkit 2 septembre 2018 01:25
                                                                @Lympios8 « La vitesse réduite induit on le sait et c’est vérifié une baisse de vigilance....accompagné d’une fausse assurance. »

                                                                Ah bon, source ? Je suis bien curieux d’avoir une étude sur le sujet.

                                                                « Pour la vitesse automobile. ? au km parcouru c’est sur autoroute que l’on déplore le moins d’accidents »

                                                                Faut pas mélanger les choux et les carottes. Sur une route donnée, et quelque soit la route une vitesse inférieure induit moins de dangers. C’est jute mathématique et logique, y’a pas de magie.

                                                              • linkit linkit 2 septembre 2018 01:28

                                                                @Xenozoid Soit et donc tu proposes de réduire la promiscuité, comment ? Une voiture à la fois sur le périphérique par exemple ou tu vas trouver quelque chose de plus malin.


                                                              • Ouam Ouam 2 septembre 2018 04:15

                                                                @linkit

                                                                Bien sur que plus tu rouke doucement, plus ton attention s’amenuise..
                                                                L’humain il est comme ca épicétou.

                                                                Dans les potes qui onts cartonné un peu sévere... tu sait comment ils onts cartonné ?
                                                                Ben ils se sonts endormis parce qu’ils se trainaient.
                                                                Et je ne suis pas un adepte de la vitesse
                                                                c’est juste un constat de faits factuels
                                                                 
                                                                D’autres se sonts vautrés du auxs infrastructures lamentables du réseau routier,
                                                                genre les trous partouts, les chaussées archi déformées etc...
                                                                ou la DDE qui fait des « exploits » du genre elle vide le bac de graviers en plein virage (rahem)
                                                                 
                                                                Tu à aussi les cas d’animauxs qui traversent la route, je ne parles meme pas du nombre de sangliers, un pote s’est meme pris une vache en corse !!!
                                                                (dans le platre touca) et pourtant la vitesse n’etais absolument pas en cause.
                                                                 
                                                                D’ailleurs dans l’ensemble des accidents précités la vitesse étais systématiqiement en deca de la reglementaire fixée.

                                                                Alors ta logique ?
                                                                je m’interroge sur combien de kms tu à parcouru, mais si tu regarde bien autour de toi, la vitesse est rarement la cause de l’accidentoligie (*)
                                                                des multiples autres causes, la oui et c’est plus que fréquent.

                                                                Par exemple le non respect des distances inter véhicules, ca oui c’est grave, et pourtant rien à ce sujet, vu que ce n’est pas mesurable ou cela ne rapporte pas de bourzoufs à l’etat.
                                                                 
                                                                Faut juste arreter l’hypocrisie, on dis voila on a besoin de fric et cela sera pris arbitrairement, la ce discours me va, mais le « pour votre sécurité » c’est juste abject.

                                                                SI on désirais VRAIMENT s’attaquer auxs causesn, c’est quoi le nombre de morts en 2017 /2018 pâr la voiture et les 2 roues ?
                                                                4000 ?
                                                                allez tiens en génereux, je double la mise, cad je t’en colle 8000 !
                                                                C’est quoi le nombre de suicides en France ?
                                                                Rapelle nous le chiffre ?
                                                                Rappelle nous ce que l’etat fait pour lutter contre ce chiffre qui est 4 fois celui de l’accidentologie ?
                                                                 
                                                                On peut aussi parler du monde du travail , itou tu veut les chiffres ?

                                                                Alors merci d’arreter l’hypocrisie et la mauvaise foi, comme tu le dis si bien

                                                                C’est juste mathématique et logique, y pas de magie smiley

                                                                (*) Je m’interresse de temps en temps auxs caises d’accidentologie, tu a de nombreuxs sites dont un russe qui filme de nombreuxs accidents , car en russie la cam est d’usage pour les constats ensuite, je t’invite VRAIMENT à regarder les causes d’accidentologie, je ses que tu va tomber de ton piedestal, et de tres haut ... meme de tres tres tres haut sur tes préjugés macroniste.

                                                                PS pour la source que tu demande consulte un peu les experts et les sites en assurance sur l’endormissement au volant et le manque de vigilance , comme cela tu verra bien qui se trompe, peut etre les experts, ou toi concernant la vitesse !


                                                              • Ouam Ouam 2 septembre 2018 05:26
                                                                @linkit
                                                                "..Tu prends un platane à 10 km/h puis tu refais le même test à 90 km/h. Tu postes bien les photos montrant que l’impact est exactement le même et que c’est donc pas plus dangereux et démontrant ainsi qu’il n’y a aucun lien entre la vitesse et la mortalité....« 
                                                                Etc..

                                                                je laisse aux lecteurs juger de ton »argumentaire" etayé smiley smiley

                                                                Pourquoi à 80Km/h le platane va se barrer alors qu’a 90 il ne bougera pas smiley

                                                                Parce que le delta ici c’est bien 90 vs 80 et pas 90 vs 10km/h
                                                                Puis qu’on est dans ton grand nimporteouak allons y a donf
                                                                 
                                                                T’a le chic pour prendre les autres intervenants pour des khons toi smiley
                                                                 
                                                                Bebert a raison plus bas
                                                                Soit tu joue la provoc (et c’est ce que j’espere, enfin te le souhaites)
                                                                Soit il te manque réellement un boulon smiley

                                                              • linkit linkit 2 septembre 2018 11:58

                                                                @Ouam « PS pour la source que tu demandes consulte un peu les experts et les sites en assurance sur l’endormissement au volant et le manque de vigilance , comme cela tu verra bien qui se trompe, peut etre les experts, ou toi concernant la vitesse ! »

                                                                C’est bien tu fais confiance aux experts maintenant. Les experts de la sécurité routière c’est pas mal non, ils doivent connaître leur sujet. Voyons ce qu’ils nous disent :

                                                                « La somnolence est un état intermédiaire entre le sommeil et l’état de veille. Au volant, elle peut avoir des origines diverses : déficit de sommeil, repas copieux, absorption d’alcool, de médicaments ou de stupéfiants ; elle peut aussi être liée à un problème de santé »

                                                                Mince, ça parle pas de cette foutue théorie du à 80 je m’endors mais à 90 je suis en pleine forme.

                                                                Source : https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/03/30/somnolence-au-volant/


                                                              • linkit linkit 2 septembre 2018 12:23

                                                                @Xenozoid « non,la promiscuité est le danger »


                                                                Ben en fait t’as tout faut, ton analogie avec les fusées et d’une stupidité sans nom.

                                                                Sur les routes et c’est paradoxal mais plus la promiscuité est grande, plus la densité de trafic est importante et moins il y a d’accident. Prend l’exemple de la route la plus utilisée en France, le périphérique parisien n’a que très peu de mort, je crois qu’il n’y en a même plus en voiture, seul les motards sont en danger.

                                                              • pemile pemile 2 septembre 2018 12:28

                                                                @linkit "Sur les routes et c’est paradoxal mais plus la promiscuité est grande, plus la densité de trafic est importante et moins il y a d’accident"

                                                                Non, pas sur une route à deux voix sans séparateur central smiley


                                                              • linkit linkit 2 septembre 2018 12:49

                                                                @pemile Bien vu, je sais pas s’il y a des chiffres sur ce type de route. Mais bon ça peu justifier le 80.


                                                              • capobianco 2 septembre 2018 16:23

                                                                @linkit
                                                                Et pour l’arbre pris à 90 km/h ou à 80, une évaluation des conséquences ou des gains ?


                                                              • linkit linkit 2 septembre 2018 16:30
                                                                @capobianco tu veux savoir quoi, bien sûr que ça change rien ou pas grand chose. Sauf que à 80 tu as un peu plus de marge pour récupérer une situation à risque. Du coup y’a réellement des accidents évités en allant moins vite. Enfin faut pas avoir fait des grandes études pour comprendre ça :

                                                                En allant moins vite il y a moins de risque d’accidents et s’ils surviennent ils seront moins grave.


                                                              • capobianco 2 septembre 2018 17:02

                                                                @linkit
                                                                «  bien sûr que ça change rien ou pas grand chose »


                                                                Vous aviez bien commencé là et puis, patatras. Alors çà change rien ou il y a moins de risques ? 
                                                                Notez que votre dernière réponse pourrait s’appliquer aussi à 85 km/h, voyez je ne parle pas de 10km/h. Vous défendez un racket d’état c’est votre droit mais vos justifications ne convainquent pas grand monde ici. Défendez juste votre gvt cela suffit on a compris je crois.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès