• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > La face cachée du voile

La face cachée du voile

Jetons un voile pudique sur les questions sociales, celles de l’emploi, du partage ou de la confiscation des richesses, des fins de mois difficiles, de la réforme des retraites ou de la radicalisation au sein des forces de l’ordre et agitons un autre voile, celui qui couvre certaines têtes et dont la présence au sein d’une assemblée régionale détourne fort à propos les regards de notre quotidien.

M. Odoul, conseiller régional FN aura bien mérité le titre de polémiste de la semaine en s’insurgeant contre la présence d’une femme voilée dans les bancs du public de l’assemblée régionale de Bourgogne. Il aura d’un seul coup médiatique provoqué un faux débat, fait oublier toutes les questions sociales et politiques, mis le feu aux médias qui deviennent coutumiers du fait (comme la semaine dernière avec le faux de Ligonnès) et radicalisé encore un peu plus les postures entre les membres de son parti et les islamistes et leurs idiots utiles qui se réjouissent de la tribune qui leur est offerte.

Autrement dit, M. Odoul a remis une pièce dans le bastringue polémique, qui n’en demandait pas tant, la présence de cette femme voilée musulmane dans les bancs du public n’étant pas interdite par la loi, et pas plus interdite par le règlement intérieur de l’assemblée régionale dont la Présidence a mis beaucoup de temps à réagir.

Cela fait bientôt vingt ans que le débat politique est confisqué dans notre pays par ce genre de débats et qu’à chaque élection nous sommes confrontés au discours du genre « moi ou le chaos ». A chaque fois (jusqu’à quand ?), le RN (et avant lui le FN) se voit débouté de sa prétention à gouverner et légitime de fait des partis qui prétendent diriger le pays avec seulement un quart du corps électoral qui leur est favorable.

Et à chaque fois que les choses vont mal sur le plan intérieur et que les « réformes » régressives passent mal dans l’opinion, un bon petit débat bien clivant sur la place de l’Islam en France mélangé dans un foulard à une bonne dose de laïcité, le tout assaisonné de déclarations contradictoires des membres du gouvernement, et hop, voilà une séquence propice à l’oubli du reste.

Bien pratique, cette polarisation qui met en lumière le champ de ruines de notre vie politique et démocratique. Les choses sont désormais vues à l’aune d’une femme voilée ou en burkini ce qui facilite considérablement le débat pour les partisans de la réflexion binaire. Aucune nuance, aucune réflexion, on doit seulement être pour ou contre avec la certitude de se faire insulter sur les réseaux sociaux, quel que soit son choix, surtout s’il s’aventure sur des options plus complexes qui demandent réflexion.

Alors voilà, le champ de ruines dont je parle, c’est avant tout celui de la perte de nos valeurs républicaines, et de la laïcité, qui a été mise à toute les sauces (inclusive, sectaire, dépassée,…), alors qui si on se donne la peine d’en relire l’histoire, elle visait avant tout à l’émancipation et à la fin de l’emprise du religieux sur les consciences et la vie publique. Toujours d’actualité, par conséquent.

Pourquoi ces règles énoncées par les législateurs seraient-elles aujourd’hui obsolètes ? Pourquoi la réaffirmation d’un Etat laïque respectant les croyances plutôt que de leur faire allégeance devrait faire polémique ? Pourquoi l’article 10 de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 (Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi) ne pourrait-il pas servir de rempart aux volontés prosélytes, quelle que soit la religion qui les porte ? Au nom d’intérêts électoraux, peut-être ?

La réponse de la situation actuelle est sans doute à chercher dans l’affaiblissement de la parole publique, et dans les compromis trouvés, à coup de subventions, entre certains élus locaux, et des associations cultuelles déguisées en associations culturelles. Cette réflexion vaut également pour tous les petits arrangements trouvés pour subventionner, au fil du temps, l’enseignement catholique. C’est aussi l’affaiblissement de l’Etat dans les « quartiers » dans lesquels se retrouvent « parquées » les familles issues de l’immigration, prises en mains par des radicaux imposant leur loi et étouffant toute velléité d’émancipation, surtout féminin, au nom de la pudeur, bien sûr. C’est aussi et enfin les relations commerciales troubles (ventes d’armes) avec certains pays du golfe dans lesquels beaucoup de musulmans français n’envisageraient pas du tout de vivre.

La responsabilité de la puissance publique est évidente et ses faiblesses apparaissent au grand jour au sein même de ses forces de maintien de l’ordre noyautées par une idéologie extrémiste. Pour autant, il se trouve bon nombre d’idiots utiles qui sous prétexte de ne « pas stigmatiser la communauté musulmane », ce qui n’est pas le sujet, acceptent de mettre leur drapeau sous leur mouchoir ou pour d’autres parlent, exemples choisis à l’appui, de France coloniale, raciste ou sexiste et sont dans l’amalgame et l’instrumentalisation permanents.

L’arsenal juridique existe, il est suffisant. N’écoutons pas les belles âmes qui nous proposent de nouvelles lois, de nouveaux interdits en sachant que cela ne fera qu’augmenter les problèmes et d’offrir une marche supplémentaire à de nouvelles revendications communautaristes.

Repartons du bon pied, c’est-à-dire en affirmant les valeurs de notre pays, et demandons fermement au Président de la République, bien silencieux, trop silencieux au nom sans doute de nos intérêts commerciaux, plutôt que de flatter les bas instincts de la population française avec sa « société de la vigilance » de s’engager fermement sur le terrain des valeurs républicaines, de la laïcité, ainsi que sur celui du combat contre la radicalité religieuse, d’où qu’elle vienne.  

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.76/5   (41 votes)




Réagissez à l'article

195 réactions à cet article    


  • Raymond75 17 octobre 11:47

    Je partage tout à fait votre opinion sur " l’affaiblissement de la parole publique, et dans les compromis trouvés, à coup de subventions, entre certains élus locaux, et des associations cultuelles déguisées en associations culturelles

    « à quoi on peut ajouter la lâcheté, car, et je vous cite toujours, »L’arsenal juridique existe, il est suffisant

    " !

    La perte de nos valeurs, en tout,est abyssale ...


    • Marc Filterman Marc Filterman 17 octobre 23:46

      @Raymond75
      Les hommes politiques n’ont plus aucune valeur, ah si celle de l’argent, ou plutôt de l’argent qu’ils nous piquent


    • Andy Capp Columbo 17 octobre 11:53

      La complicité RN/LREM fonctionne comme une symbiose lichénique associant un champignon à une algue : l’algue fait les sale boulot et joue le rôle du méchant qui va attirer toutes les bonnes consciences qui crient haro sur le baudet quand elles arrêtent de braire et les mauvaises conscience prêtes à défendre la veuve l’orphelin que cette algue pollue en ne voyant pas que le champignon est en train de dégrader les conditions de vie de leurs enfants et leurs épouses. LREM y gagne par la manœuvre de diversion que ce manège lui permet et le RN y gagne en récoltant les voix des ânes qui lui permettront de conserver des ressources juteuses au parlement européen.


      • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 12:04

        @Columbo
        Belle métaphore. J’approuve !


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 12:54

        @Michel DROUET
        Merci, c’est le meilleur billet sur le sujet que j’ai lu !
        Il remet les pendules à l’heure.
        Un bémol toutefois sur les subventions : "dans les compromis trouvés, à coup de subventions, entre certains élus locaux, et des associations cultuelles déguisées en associations culturelles. « 

        C’est bien pire que cela ! Il y a une collusion entre nos divers gouvernements et les Islamistes représentés par les Frères Musulmans, la vitrine politique de l’Islam archaïque.
         »l’Etat français complice de terroristes« 

         » La DGSE et les Frères Musulmans"


      • Andy Capp Columbo 17 octobre 13:09

        @Fifi Brind_acier

        les harkis n’ont pas disparu en 1962


      • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:10

        @Fifi Brind_acier
        Merci
        Sans parler de collusion avec les frères musulmans, je pense qu’il y a au moins parfois une communauté d’intérêts pour des raisons électoralistes.


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 21:10

        @Michel DROUET
        Non, je ne crois pas, les banlieues ne votent pas.


      • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 21:17

        @Fifi Brind_acier
        D’après ce que j’ai lu, des consignes de vote ont pu être données par le passé pour des maires accommodants.


      • Marc Filterman Marc Filterman 17 octobre 23:53

        @Fifi Brind_acier
        <Il y a une collusion entre nos divers gouvernements et les Islamistes

        Dans quelle ville les islamistes sont les plus nombreux ?
        Dans les villes de gauche
        Qui gagnera les élections municipales dans les villes de gauche si des listes islamiques se présentent ?
        Les listes islamiques.
        cela sera bien fait pour eux.


      • Marc Filterman Marc Filterman 18 octobre 02:35

        @Michel DROUET
        <’il y a au moins parfois une communauté d’intérêts pour des raisons électoralistes.


        Surtout dans les villes de gauche, mais on verra s’ils sont toujours d’accord si des listes islamistes se présentent contre eux lors des élections municipales/ smiley


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 08:33

        @Columbo
        les harkis n’ont pas disparu en 1962


        J’habite en Provence où il y a des harkis, ils n’ont jamais emmerdé personne. La fin de la guerre d’Algérie est une honte pour la France, mais c’est un autre sujet.

        Les USA ont utilisé les Frères Musulmans bien avant 1962. 

        "Dès 1945, les services étasuniens ont utilisé les Frères musulmans contre les pays socialistes. Puis, à la fin des années quatre-vingt, les Anglais et les Français ont collaboré avec la CIA, les services pakistanais et saoudiens pour renverser la jeune République laïque afghane. En 1982, le président François Mitterrand a fait sélectionner et exfiltrer d’Afghanistan des chefs de groupes criminels par la DGSE afin que ceux-ci soient entraînés en France dans les camps militaires de Cercottes, Caylus et de la Braconne. Depuis, les amitiés franco-terroristes n’ont cessé de se développer et de se matérialiser dans plusieurs conflits régionaux (Yougoslavie, Liban, Algérie, Tunisie, Palestine). En 2011, le président Sarkozy a armé et apporté, avec l’Otan, un soutien militaire à des groupes criminels pour renverser le gouvernement libyen. A sa suite, le président Hollande a armé et soutenu politiquement des groupes criminels contre la République syrienne

        ... etc


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 08:38

        @Marc Filterman
        La Gauche française ( et bon nombre de médias), sont branchés en direct sur les Démocrates américains, un ramassis d’escrocs de haut vol !

        Trump est en train de faire du nettoyage dans le marigot...
        « Charles Gave : Match Trump contre Etat profond »


      • Michel DROUET Michel DROUET 18 octobre 08:51

        @Marc Filterman
        Surtout dans les villes de gauche, c’est vrai, parce que la droite s’est rarement aventurée sur les territoires concernés en privilégiant les communes comme Levallois Perret, par exemple. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire....
        Alors évitons d’imputer à la gauche ce qui se passe aujourd’hui, elle a déjà beaucoup à faire en œuvrant à sa « reconstruction ».


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 20 octobre 13:21

        @Marc Filterman
        Parce que vous croyez que les Islamistes ne fricotent qu’avec la Gauche ?
        Sarkozy et Juppé, la Libye et la Syrie, ce n’était pas la Gauche.

        C’est Sarkozy et Juppé qui ont inventé l’ Armée Syrienne Libre, avec des coupeurs de tête modérément modérés. Dont Fabius dira plus tard, « qu’ils font du bon boulot en Syrie ».
         


      • un des P'tite Goutte un des P’tite Goutte 21 octobre 23:42

        @Columbo Mettons-nous à la place des saigneurs : lors du débat maqueron-marineLP, si l’issue n’avait pas été connue d’avance, voire assurée par tel ou tel chantage (simple hypothèse ; la dame RN a, comme les autres des casseroles et a très bien pu faire le boxeur aplati sous chantage ou désendettement)... Et ne prenons pas cela pour du complotisme, nous avons affaire à des manipulateurs très intelligents (uniquement intellectuellement hélas). Il se peut très bien que, sachant Macron inéligible, ils misent sur mLePen aux prochaines élections. La machine médiatique en fera un agneau et attisera les instincts adéquats


      • un des P'tite Goutte un des P’tite Goutte 22 octobre 00:03

        @un des P’tite Goutte J’en profite pour remercier Michel DROUET pour cet article : j’y adhère, le trouve de qualité, pertinent. Bien, il faut que je critique quand même : le « il faut demander fermement au président » dépareille. Il a depuis longtemps abandonné le rôle de répondre aux Français. Charlatan, imposteur, il suit une autre ligne, qu’il croit sans doute transcendante, à tort, dictée par des pouvoirs supérieurs, celle des saigneurs.


      • Michel DROUET Michel DROUET 22 octobre 08:06

        @un des P’tite Goutte
        Merci pour le compliment.
        Quant à la demande ferme que j’adresse au Président, c’est juste mon côté rêveur...


      • exol 17 octobre 11:55

        Le champ de ruine , c’est ton avis personnel sur le sujet , c’est le manque de fermeté des dirigeants de ce pays qui ont laissé ces problèmes d’immigration sans la contrôler et tout en sachant les difficultés à maitriser le communautarisme . Cher Mimi tu te voiles la face comme ces bonnes femmes endoctrinées et tu sais très bien que la régression sociale et liées à cette affluence migratoire . Le capitalisme débridé favorise cette état de fait pour affaiblir les droits des travailleurs en les mettant toujours en concurrence avec le moins disant. Quand la gauche prendra en ligne de compte cet état de fait elle aura les moyens de faire face au dictat des riches. Pour des raisons électoralistes elle ne le fait pas et devient de ce fait complice du capital. Et tout çà pour ne pas être amalgamée avec le RN. L’oligarchie bancaire a tout compris et toi tu coures après des chimères progressistes qui continuent à appauvrir le pays. Sacré Mimi va.


        • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 12:02

          @exol
          Sacré exol, va... Toujours de garde derrière votre clavier, à ce que je vois. A part ça, rien de nouveau dans vos commentaires, bien binaires...


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 13:03

          @exol
          Le capitalisme débridé favorise cette état de fait pour affaiblir les droits des travailleurs en les mettant toujours en concurrence avec le moins disant.


          La Gauche le sait parfaitement, puisque c’est elle qui a signé la plupart des Traités européens depuis le Traité de Rome signé par Guy Mollet, et qui ont permis de faire sauter toutes les régulations qui évitaient au renard de naviguer librement dans le poulailler.

          Elle sait très bien qu’elle a vendu les intérêts des salariés et les intérêts du pays, en ouvrant la porte à la liberté de circulation des capitaux, des marchandises, des hommes et des services ! Même la Droite n’aurait pas fait mieux.



        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:33

          @cyrius
          Merci pour le document !


        • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 11:59

          Bonjour Raymond75

          J’ajoute pour ma part que légiférer davantage ne sert à rien si l’exécutif n’a pas les moyens d’appliquer les textes au quotidien sur le terrain.

          Les envolées lyriques auxquelles nous assistons ne sont donc que des effets de manches des parlementaires qui se donnent bonne conscience en réclamant de nouvelles lois.

          On peut par ailleurs parler de lâcheté, mais également de calculs politiques visant à conserver un mandat local, pas seulement du fait d’un élu local, mais aussi de la part d’appareils politiques.

          Nous avons donc d’un côté des élus qui « gèrent » à leur manière, et avec beaucoup de « souplesse » les réalités du terrain et d’autres, les parlementaires (ce sont parfois les mêmes) qui jouent les méchants au Parlement pour faire croire au bon peuple qu’ils maîtrisent la situation. C’est ce que j’appelle le bal des hypocrites.

          Vous avez raison de parler d’une perte de valeurs abyssale...


          • Fergus Fergus 17 octobre 13:19

            Bonjour, Michel DROUET

            Très bon article. Je ne crois pas non plus qu’il faille aller plus loin en matière législative.

            Pour autant, une accompagnatrice de sortie scolaire devient de facto une auxiliaire bénévole de l’enseignant, tout particulièrement lorsqu’elle est amenée  et cela arrive très souvent en sortie scolaire  à répondre à des questions des enfants, tout particulière lorsque, du fait de sa profession ou de son parcours de vie, elle maîtrise mieux le sujet du jour que l’enseignant.

            Dès lors, il n’est pas illégitime que certains puissent demander que les règles applicables dans le cadre de l’école soient également valables pour tous les encadrants lors d’une sortie scolaire.

            Pas illégitime, mais problématique car en de nombreux lieux  et pas uniquement en Seine-Saint-Denis , interdire le port du voile reviendrait de fait à supprimer les sorties scolaires, et cela au détriment des enfants, ce qui serait un non-sens.

            Ce n’est évidemment pas souhaitable, et cela ne ferait qu’alimenter le ressentiment d’une partie des musulmans, voire renforcer la radicalisation des minorités en usant de la victimisation.

            Je ne sais pas comment on sortira de ce débat et de la situation de crispation qu’elle a engendrée tant du côté des partisans du voile que de celui des adversaires.

            A cet égard, je ne suis pas très optimiste. Peut-être que la solution, s’il s’avère que la loi doit être étendue  ce que je ne souhaite pas —, pourrait être de nature médiane ; interdire les voiles de nature clairement religieux, tel le hijab, et autoriser le foulard simple, guère différent de celui que portaient naguère les catholiques...

            Quoi qu’il en soit, d’accord avec vous : il y des sujets beaucoup plus importants à traiter, y compris dans la gestion par les pouvoirs des replis et a fortiori des dérives communautaristes.


          • exol 17 octobre 13:44

            @Fergus
            La République est laïque et rien d’autre , autoriser des signes ostentatoires religieux est la porte ouverte à toutes les revendications à venir . Si vous ouvrez une brèche les fondamentalistes de tout bord vont s’y engouffrer. Pas de concessions pour qui que ce soit , et je m’étonne qu’un type attaché aux valeurs républicaines et du droit veuille faire des concessions à une religion plutôt qu’à une autre. Vous mollissez mon cher Fergus pour ne pas être taxé de raciste ou de xénophobe , c’est le point faible de la gogoche.


          • pemile pemile 17 octobre 14:05

            @Fergus « interdire le port du voile reviendrait de fait à supprimer les sorties scolaires »

            Ce qui démontre que le port du voile est bien une obligation permanente pour ces mères ?

            Quelle explication donner au fait que ces mères refuseraient de temporairement enlever leurs voiles pour accompagner les sorties d’enfants  ?

            Ces mères enlèvent elles de temps en temps leurs voiles dans les lieux publics ?


          • Fergus Fergus 17 octobre 15:11

            Bonjour, pemile

            « Ce qui démontre que le port du voile est bien une obligation permanente pour ces mères ? »

            Sans doute une obligation pour certaines, voire la plupart, et un choix pour les autres. Il n’existe pas de statistiques sur cette question.

            « Ces mères enlèvent elles de temps en temps leurs voiles dans les lieux publics ? »

            Je l’ignore.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:15

            @Fergus
            Bonjour Fergus
            Vous avez raison de faire remarquer que dans certaines zones, interdire le voile reviendrait à supprimer les sorties scolaires. Dans ce cas de figure, c’est bien l’intérêt de l’enfant et son émancipation à terme qui doivent servir de guide.
            Sur la distinction entre sortes de foulards, je crains que l’on en arrive à des choses inapplicables, ce qui met de fait des limites à une solution législatives.
            Commençons d’abord à faire appliquer les règlements qui existent, sans concession, ce qui suppose un retour de l’Etat dans certaines zones « perdues ».


          • leypanou 17 octobre 15:18

            @exol
            La République est laïque et rien d’autre 

             : une république qui rémunère les curés, les pasteurs, les rabbins et les imams dans l’Est de la France est laïque ?
            Tu es un rigolo toi.

            Commence par demander l’arrêt de cet anachronisme et on te prendra au sérieux.


          • pemile pemile 17 octobre 15:21

            @Fergus « Sans doute une obligation pour certaines, voire la plupart »

            On est donc bien loin d’une « liberté » d’habillement, non ?

            @Michel DROUET « interdire le voile reviendrait à supprimer les sorties scolaires »

            C’est donc reconnaitre que ces femmes ont l’obligation de porter le voile dans les lieux publics, non ?


          • Fergus Fergus 17 octobre 15:26

            Bonjour, exol

            En l’occurrence, le débat ne porte pas sur l’ouverture d’une « brèche » nouvelle mais sur la fermeture ou pas d’une « brèche » existante.

            Tout le reste du discours repose sur la question d’ établir si les sorties scolaires sont ou ne sont pas des extensions pédagogiques de l’école.

            Si oui, sans doute faudrait-il essayer, avant de légiférer, de trouver un compromis avec des autorités musulmanes. Mais lesquelles ? Dans il est faits il n’en existe pas d’habilitées. 


          • leypanou 17 octobre 15:30

            @Fergus
            certains puissent demander que les règles applicables dans le cadre de l’école soient également valables pour tous les encadrants lors d’une sortie scolaire 

             : pourquoi des femmes habituées à mettre leur voile dans la rue ne pourront pas le mettre quand elles accompagneront des enfants dans le cadre de l’école ?

            Il y a des règles de laïcité sur lesquelles -à l’hôpital, au travail par exemple- il ne faut pas transiger et on se focalise sur une broutille.

            Ce n’est pas avec ce genre de c.nnerie que l’on combat l’idéologie de l’islam radical.


          • Fergus Fergus 17 octobre 15:35

            @ pemile

            Le problème est beaucoup plus complexe qu’il n’y parait, tant les disparités territoriales sont grandes et les sensibilités exacerbées.
            De ce fait, la bonne solution en un lieu peut se révéler très mauvaise en termes d’application ailleurs.
            D’où la difficulté à dire quelle est cette bonne solution qui pourrait faire consensus sur le territoire. 


          • pemile pemile 17 octobre 15:39

            @leypanou « pourquoi des femmes habituées à mettre leur voile dans la rue »

            Obligées, non ?

            Une habitude ne peut être une interdiction de l’enlever, non ?


          • pemile pemile 17 octobre 15:42

            @Fergus

            Ce n’est pas le port du voile qui me pose problème, c’est d’accepter qu’en France, certaines femmes auraient l’interdiction de sortir sur la voie publique sans voile !


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:43

            @leypanou
            Le concordat est effectivement un scandale.


          • pemile pemile 17 octobre 15:44

            @Fergus

            PS : et donc l’interdiction (?) d’accompagner des sorties d’enfants sans leur voile !


          • foufouille foufouille 17 octobre 15:44

            @Fergus

            « interdire le port du voile reviendrait de fait à supprimer les sorties scolaires »

            je doute que toutes les mères soient musulmanes intégristes et qu’elle ne mettent jamais les pieds dans une école avec voile islamique.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:45

            @pemile
            Non, c’est un simple constat compte tenu de l’état actuel du droit.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:48

            @Fergus
            Vous avez raison de poser la question des « autorités »musulmanes qui en fait n’existent pas, chaque mosquée faisant sa petite tambouille. Si on commence à faire des compromis locaux, nous sommes mal partis.


          • pemile pemile 17 octobre 15:49

            @Michel DROUET « Non, c’est un simple constat compte tenu de l’état actuel du droit. »

            Par ce « non », vous affirmez qu’il n’existe pas en France de femmes obligées de se voiler ??

            L’état actuel du droit permet à un mari d’interdire à sa femme de sortir non voilée ?


          • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 17 octobre 15:50

            @Michel DROUET
            Bonjours, 
            Les subventions accordée aux école privé religieuse sont également un scandale . 
            L’ education religieuse ne doit pas etre melanger a l’ ecole republicaine .


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:50

            @leypanou
            Je suis d’accord pour dire que le problème du voile en sortie scolaire ne doit pas masquer la globalité de la question et ce n’est pas en règlementant le port du voile en sortie scolaire qu’on va faire avancer le schmilblick.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:53

            @Fergus
            Le consensus porte en lui le germe du compromis voire de la compromission. Essayons d’abord d’appliquer les règles existantes avant d’envisager d’autres solutions bancales.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:55

            @pemile
            Lorsqu’on raisonne en termes d’égalité hommes/femmes, on est forcément choqué.


          • pemile pemile 17 octobre 16:00

            @Michel DROUET « Lorsqu’on raisonne en termes d’égalité hommes/femmes, on est forcément choqué. »

            Oui, si cette égalité ne devait plus exister en France !!

            Vous reconnaissez une situation « choquante » mais quand vous dites « Essayons d’abord d’appliquer les règles existantes avant d’envisager d’autres solutions bancales. » où se trouve la solution de cette situation choquante d’inégalité hommes/femmes ?


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:04

            @pemile
            Non, je pense que les trois quart sont obligées de se voiler.
            Pour votre dernière remarque, le droit n’intervient pas dans le cadre des relations de couples, sauf ci celles-ci causent un trouble manifeste à l’ordre public. Il existe une loi codifiant le port du voile dans l’espace public... Des règles d’hygiènes sont opposées aux femmes souhaitant se baigner dans des piscines municipales en burkini, pas sur les plages. A part ça...


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:08

            @Cyrus (TRoll de DRame)
            Non, effectivement. L’éducation religieuse est dispensée uniquement à ceux qui le désirent, en dehors des programmes scolaires obligatoires. En fait, les écoles privées « servent » à échapper aux obligations de la sectorisation scolaire (pour éviter le brassage social) ou alors pour les plus riches à rester dans l’entre soi des bonnes institutions (ce qui est souvent le cas pour les politiques de tous bords).


          • leypanou 17 octobre 16:09

            @pemile
            vous êtes aussi rigolo qu’exol : une femme est habituée à sortir avec son voile tous les jours -j’en vois tous les jours- et sous prétexte qu’elle va accompagner des enfants dans le cadre scolaire, elle doit l’enlever ce jour-là ?

            Demandez aussi l’interdiction du port du voile dans la rue pendant que vous y êtes.


          • pemile pemile 17 octobre 16:10

            @Michel DROUET "le droit n’intervient pas dans le cadre des relations de couples, sauf ci celles-ci causent un trouble manifeste à l’ordre public."

            Non, il est heureux qu’en 2019 le droit intervienne contre toutes violences physiques ou psychologiques envers les femmes !


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:11

            @pemile
            Je reconnais ne pas la connaître, mais il me semble que si on mettait le nez dans le financement de l’Islam en France, et l’influence des pays étranger, il y aurait du grain à moudre. Encore faudrait-il que le courage politique existe. Ce qui est loin d’être le cas.


          • pemile pemile 17 octobre 16:13

            @leypanou « vous êtes aussi rigolo qu’exol : une femme est habituée à sortir avec son voile tous les jours »

            Vous bottez en touche, habituée ou obligée ?

            Cette « une femme » est elle déjà sortie au moins une fois sans son voile ?


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:14

            @pemile
            Comment caractérisez-vous et prouvez-vous ce type de violences ? La femme concernée répondra au juge qu’elle porte le voile de son plein gré...


          • foufouille foufouille 17 octobre 16:15

            @pemile

            Il s’agit juste d’une religion qui fait cette obligation. J’en croise un paquet dans le métro et le bus tous les jours, la plupart ne sont pas du tout soumise, une partie est même très agressive.


          • Xenozoid Xenozoid 17 octobre 16:18

            @foufouille

            tu leur fonce dessus avec ton fauteuil ?


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:18

            @foufouille
            Non, ce n’est pas une religion, juste son interprétation.


          • foufouille foufouille 17 octobre 16:20

            @pemile

            évidement que non, elle ne sort pas sans son voile ni sa robe longue qui certaine fois lui colle tellement le cul que tu vois le slip ou pas à travers.


          • pemile pemile 17 octobre 16:21

            @Michel DROUET « Comment caractérisez-vous et prouvez-vous ce type de violences ? »

            C’est peut être là qu’il faudrait chercher, non ?

            Ma femme bosse pour la PJJ et il est aussi très difficile de faire parler des enfants maltraités (ou même violés) par leurs parents.


          • JL JL 17 octobre 16:22

            @Cyrus (TRoll de DRame)
             
             ’’Les subventions accordée aux école privé religieuse sont également un scandale’’
             
             A ma connaissance, il n’y a pas de subventions aux écoles religieuses excepté le salaire des profs. Comment pourrait-on ne pas être d’accord avec ça ?


          • foufouille foufouille 17 octobre 16:24

            @Xenozoid

            oui si elle se pousse pas comme les autres et j’ai des godasses de sécurité avec grosses coquilles en métal.

            J’écrase aussi les pieds des cons qui sont sur la place handicapé mais je prévient avant.


          • foufouille foufouille 17 octobre 16:25

            @Michel DROUET

            si c’est une des versions de cette religion.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:26

            @pemile
            Ben oui, encore faudrait-il compléter le code pénal sur ce point. Je souhaite bon courage à ceux qui voudraient le faire.


          • leypanou 17 octobre 16:28

            @pemile
            Vous bottez en touche, habituée ou obligée ? 

             : si elle est assez c. pour accepter qu’on l’oblige à porte un voile, en quoi cela me regarde ?

            Et si c’est voulu par tradition ou non, vous en faites quoi ? En fait, vous voulez libérer les femmes opprimées contre leur gré c’est çà ?


          • pemile pemile 17 octobre 16:29

            @Michel DROUET « Je souhaite bon courage à ceux qui voudraient le faire. »

            Oui ! smiley

            Comme nous pouvons souhaiter gros courage à toutes les femmes qui se battent contre le port obligatoire du voile dans leurs pays.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:29

            @JL
            Non, les collectivités locales financent également le fonctionnement au nom de la « parité » et certains conseils départementaux font aussi quelques pas de côté vers l’investissement au nom de la « sécurité des élèves ». Au bal des faux culs, ils sont nombreux et tout cela pour faire plaisir à une communauté pour pouvoir se faire réélire. Même chose pour les compromis avec les associations « culturelles » musulmanes...


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:30

            @foufouille
            Que fait la police : attentat à la pudeur !


          • exol 17 octobre 16:33

            @leypanou
            Il y a pas plus anticlérical que moi , j’ai tout juste été baptisé parce que j’avais pas mon mot à dire , mais j’ai pas fait de communion , ni ne me suis marié à l’église que je ne fréquente jamais , si ce n’est pour faire du tourisme , lieu calme et reposant quand il fait très chaud . Mais je respecte les religions et les croyants . Le petit rigolo c’est toi , car tu sais très bien que la rémunération des religieux ou pas ne passe pas par mon bon vouloir . Duc un jour Duc toujours.


          • pemile pemile 17 octobre 16:33

            @leypanou « si elle est assez c. pour accepter qu’on l’oblige à porte un voile, en quoi cela me regarde ? »

            Whaoouuu, je suppose que la fausse pudeur de votre « c. » signifie conne ?


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:34

            @pemile
            Oui, c’est bien le paradoxe : le voile serait synonyme de libération de la femme en France alors que d’autres femmes en Iran ou en Arabie Saoudite cherchent à s’en affranchir. Il faudrait peut être organiser des échanges culturels entre femmes musulmanes de plusieurs pays...


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:37

            @foufouille
            Non, je persiste : une interprétation.


          • foufouille foufouille 17 octobre 16:43

            @Michel DROUET

            j’en ai vu quelques unes dont une avec un mec habillé comme un cheikh et une robe très translucide sans sous vêtements.

            La semaine dernière dans le métro bondé, deux se sont franchement enfoncé mon coude dans le cul durant 10 minutes : l’accoudoir du fauteuil est juste à cette hauteur.


          • alexis42 alexis42 17 octobre 17:07

            @pemile

            Cher Pemile,
            En tant que « musulman, » j’ai une vue un peu plus large sur le problème du voile.
            Il m’arrive, bien malgré moi, de recevoir chez moi quelques rares voilées, qui ne quittent pas leur voile tout le temps qu’elles restent (sauf sans doute quand elles dorment).
            Fréquentant le Maroc depuis environ 45 ans, j’ai constaté le développement de cette « mode, » très réduite au début, mais qui s’est développée au point que, souhaitant établir mes propres stats, j’ai compté les voilées passant devant ma chambre au Novotel de Casa entre 8 et 9 H du matin, cet hôtel étant près de la gare Casa Voyageurs : environ 80% de ces filles allant au boulot (dans un quartier pas particulièrement pauvre) étaient voilées. C’est encore pire dans les quartiers populaires tels Aïn Chock ou Aïn Sebaâ, mais un peu moins visible dans le Maarif ou à Anfa.

            Deuxième point important qui, à ma connaissance, doit être très rare chez les chrétiens : j’ai été surpris de rencontrer, chez mes fréquentations marocaines (toutes athées), des membres de leur famille un poil extrémistes, sans que cela nuise à leurs relations familiales.

            Dernier point : il est assez fréquent de croiser deux filles, l’une voilée, l’autre non. Comme dans le point précédent, porter le voile ou pas n’est pas la principale préoccupation de la majorité, ce qui explique le peu de soutien des Maghrébins de France aux opposants au voile.

            Quant à savoir combien sont obligées, c’est difficile à estimer. Même si elles ne le souhaitent pas, celles travaillant dans les administrations marocaines (bureaux de poste, mairies de quartier, etc.) sont obligées de le porter.
            J’ai aussi entendu des témoignages sur des maris obligeant leur femme à le porter.
            Mais je pense qu’une majorité le porte volontairement (quand on voit le temps qu’une femme passe à se coiffer, on peut le comprendre...).

            Amha, il faut commencer par interdire niqab et burqa en pénalisant fortement ceux qui paient les amendes à leur place, voire en les emprisonnant.

            On pourra ensuite passer à l’étape suivante.


          • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 17:14

            @alexis42
            Étape suivante :

            Rémi Gration, ministre de l’intérieur.

            Certains commencent à comprendre..lol...

            Seychelles Paname &#127480;&#127464; @klashieur

            En réponse à @13Soumayya @ccif

            Je le sais akhy... Pour moi ça va, je suis passepartout et j’ai mon affaire ici, je resterais le temps de tout vendre si ça tourne mal mais mon épouse qui porte le hijab et mes enfants, je tiens à les préserver. Je les éduque pour qu’ils quittent la France.

            https://twitter.com/klashieur/status/1184176919480356864


          • pemile pemile 17 octobre 17:15

            @alexis42 « Mais je pense qu’une majorité le porte volontairement . »

            Possible, mais peuvent elles aussi l’enlever volontairement ?

            « quand on voit le temps qu’une femme passe à se coiffer, on peut le comprendre. »

            Là, j’ai du mal à comprendre la logique de cacher la coiffure !


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 17:46

            @alexis42
            Merci pour ce témoignage.


          • oncle archibald 17 octobre 18:42

            @Michel DROUET : "dans certaines zones, interdire le voile reviendrait à supprimer les sorties scolaires. Dans ce cas de figure, c’est bien l’intérêt de l’enfant et son émancipation à terme qui doivent servir de guide."

            Mais absolument rien n’empêche une femme musulmane d’enlever son voile pendant le temps d’une sortie scolaire ! Il y a de nombreuses musulmanes qui ne se voilent pas. Il était même plutôt mal vu de se voiler en Tunisie du temps de Bourghiba, en Egypte du temps de Nasser en Turquie du temps d’Atatürk ! Le fait de ne pas porter de signe religieux distinctif n’empêchait pas ces femmes de pratiquer leur religion !

            Pourquoi refuser de se plier aux règles ordinaires de la République Française sinon pour affirmer haut et fort son communautarisme ?

            Si ces femmes veulent vraiment servir l’intérêt de leurs enfants elles feraient bien d’essayer de s’intégrer à la société Française au lieu de cultiver leur singularités incompatibles avec notre mode de vie et avec les principes fondateurs de notre République !


          • alexis42 alexis42 17 octobre 18:46

            @pemile
            « peuvent elles aussi l’enlever volontairement ? »
            Si elles sont persuadées que le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) leur interdit, il n’y a pas de raison qu’elles Lui désobéissent.
            En revanche, pour avoir connu « bibliquement » une voilée, j’ai pu vérifier que sans voile ni rien d’autre, elle était aussi appétissante qu’une non voilée...

            « Là, j’ai du mal à comprendre la logique de cacher la coiffure ! »
            Le voile leur permet de ne pas se coiffer.


          • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 18:48

            @oncle archibald
            La chambre de l’instruction est saisie d’une demande de mise en liberté de la part de ce père de cinq enfants. Durant la garde à vue, il a déclaré devant les enquêteurs qu’il n’y avait pas viols car « la religion prime sur la loi française », poursuit le juge de la cour d’appel en reprenant les propos du mis en cause. Pour lui son épouse doit être soumise, « d’ailleurs elle ne sortait pas de chez elle ».

            http://www.objectifgard.com/2019/10/16/nimes-viols-et-violences-sur-son-epouse-pour-le-mari-la-religion-prime-sur-la-loi-francaise/


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 19:01

            @oncle archibald
            Je suis bien d’accord, ce qui se passe en France est singulier et à rapprocher de la laïcité qui est absolument rejetée par les prosélytes musulmans. Nous sommes en quelque sorte un laboratoire alors même que la question du voile se pose de moins en moins ailleurs.


          • CRICRI59 CRICRI59 17 octobre 19:13

            @JL
            Bonjour les salaires des profs a mon sens, dans les écoles religieuses, ne doivent pas être a la charge de l’état dans le respect de la laïcité.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 19:16

            @CRICRI59
            Cela fait partie des « accommodements » faits au fil du temps pour remettre en selle un ordre d’enseignement introduisant la concurrence avec l’enseignement public.


          • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 19:18

            @alexis42
            J’ai du mal à souscrire à votre dernier argument...


          • arthes arthes 17 octobre 19:34

            @alexis42
            Si elles sont persuadées que le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) etc....

            Dans ce cas..
            Si Fergus (votre bête noire) est persuadé que le prophète italiano d’avox (bénédiction et salut soient sur lui...Loooool) lui permet ses billets , il n’y a pas de raison qu’il se soustrait à une obligation qui lui agrée et qui reste d’une grand intêret pour google ads

            Sinon, point de vue culture et arts, que pouvons nous espérer de la part des barbus et des voilées ?
            Bref, l’islam, c’est une religion qui veut imposer ses rites, dogmes, soumissions ou bien il y a quelque chose d’autre ?

            Qu ’est ce qui vous a attiré la dedans ?
            Vous aviez un vide spirituel ?
            Pouvez vous me parler d’art, d’histoire et de littérature orientale qui puisse donner envie d’en savoir davantage sur cette culture ???
            Et m’en parler signifie clairement : Pas de liens googol, c’est votre point de vue que je demande , vos propres connaissances et pas une échappée facile, sauf s’il s’agit d’étayer une pensée construite.
            ...

            Sans que cela fut appris dans l’école coranique sous le prisme des mahométans

            Je suis persuadée que c’est possible, mais en France, c’est assez mort...Accepter l’islam revient à accepter des relations de soumissions à des gens soumis eux même. .C’est tout ce dont nous entendons parler.

            ps ; une femme ne passe pas son temps à se coiffer , se pomponner etc....Et n’est pas moche pour autant, ça dépend des filles, c’est un peu comme les mecs, certains sont « précieux » d’autres moins etc....


          • paulau 17 octobre 20:49

            @Cyrus (TRoll de DRame)

            l ’ argent public doit être affectée aux écoles qui donnent satisfaction, privées ou publiques


          • alexis42 alexis42 17 octobre 21:19

            @arthes
            « Fergus (votre bête noire) »
            C’est le seul auteur que j’ai qualifié d’intelligent à plusieurs reprises ; mais je déteste les prétentieux et les m’as-tu-vu qui veulent avoir raison sur tout, et qui ne supportent pas la moindre critique justifiée.

            « bénédiction et salut soient sur lui »
            Je voulais mettre un smiley mais, devant une parenthèse, je craignais qu’il ne passe pas. (Je n’ai pas pensé à votre « lol »). Dans le contexte, je pensais que tout le monde devinerait que c’était ironique. Mais si vous aviez regardé les raisons de ma « conversion, » vous auriez deviné que je suis plus athée qu’une théière, comme le sont tous mes amis marocains et mon épouse franco-marocaine. Mais je suis amené – bien malgré moi – à rencontrer des croyants, ce qui me permet de les connaître un peu mieux, et même d’avoir été une espèce de « taupe ».

            « Qu ’est ce qui vous a attiré la dedans ? »
            RIEN ! C’est le simple hasard qui m’a fait rencontrer 2 Marocains (athées) en prépas, et toujours le hasard qui a fait qu’ils sont devenus mes meilleurs amis, et nous avons continué à nous fréquenter quand ils sont repartis au Maroc après avoir fait une grande école en France. C’est dans leur entourage que j’ai rencontré mon épouse.
            En ce qui concerne le « vide spirituel, » je n’en éprouve aucun. Comme beaucoup de gens ici, j’ai été baptisé et envoyé au catéchisme par des parents (« de souche ») athées qui avaient des raisons particulières justifiant leur décision. Mais à 12 ans, je ne croyais déjà pas en un dieu quelconque.
            Fréquentant un milieu d’origine musulmane, j’ai lu le Coran (deux fois), plusieurs livres (dont le très amusant Tabari), et un paquet de hadiths simplement pour voir ce que ça racontait. 
            Sous mon ancien pseudo d’Alex, j’avais écrit sur ce site plusieurs articles traitant de l’origine des monothéismes pour montrer combien leur « maison mère » (la Bible hébraïque) était un plagiat des anciennes religions païennes, de Sumer à l’Égypte en passant par la Phénicie, articles montrant implicitement tout le « bien » que je pensais des religions monothéistes (voir mon CV pour trouver un lien sur ces articles).


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 21:22

            @Fergus
            Il suffit d’appliquer les textes. Le hijab est interdit depuis 2010, si je me souviens bien. Les accompagnatrices ne sont pas en délégation de service public.
            Le Conseil d’ Etat a donné aux Chefs d’établissements la possibilité de refuser leur présence en cas de prosélytisme.

            Mais le FN considère que le foulard, c’est du prosélytisme islamique.
            Mais pas les symboles des autres religions.
            Les vêtements des religieuses, copié/ coller des femmes musulmanes, c’est pas du prosélytisme, ni la kippa, ni les soutanes, ni les vêtements des moines etc

            Et ensuite, ils vont prier dans les églises, où tous les portraits de la Vierge Marie ont un voile sur la tête...


          • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 21:30

            @Fifi Brind_acier
            Certains, chez Marine appellent l’invasion musulmane par son nom et ne s’emmerdent pas avec ces débats stériles sur la laïcité et les pseudos valeurs de tolérance de la république maçonne...

            Je ne suis pas Charlie ! Je suis Charles Martel !

            Immigration : Stéphane Ravier (RN) dénonce « l’immigration de peuplement pour assistés sociaux

            https://www.youtube.com/watch?v=dzhddSJoHIU

            5 minutes 37 de bonheur au sénat, l’antre des collabos...


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 21:37

            @alexis42
            il faut commencer par interdire niqab et burqa en pénalisant fortement ceux qui paient les amendes à leur place, voire en les emprisonnant.

            Avoir le visage couvert a été interdit en France en 2010, mais la France a été condamnée par des experts des Nations Unies.


          • germon germon 17 octobre 21:37

            @Fergus
            Plus simplement poser une question :
            Aux femmes voilées : Pourquoi ACCEPTEZ VOUS ce voile
            Aux hommes de ces femmes : Pourquoi OBLIGEZ VOUS ce voile
            Aux religieux : Pourquoi EXIGEZ VOUS ce voile

            Après les réponses posées dans l’ordre on conclura certainement par :
             OBSCURANTISME


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 21:40

            @Cadoudal
            Le FN ferait mieux de s’attaquer aux causes qu’aux effets.
            C’est en principe ce que font les gens intelligents quand ils veulent résoudre un problème. Mais le FN ne veut rien résoudre, il veut juste couiner.


          • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 21:53

            @Fifi Brind_acier
            Apologies du terrorisme, menaces de mort, menaces de violences, insultes... #ZinebElRhazoui est à nouveau ciblée par les islamistes et leurs collaborateurs Bientôt 5 ans après l’attentat de Charlie Hebdo, rien n’a changé.

            Cc @CCastaner extraits :

            https://twitter.com/AlexLeroy90/status/1184909314458378241?ref_src=twsrc%5Etfw

            Pas besoin de supprimer, on a déjà vos adresses IP

            Ben tu vois, tous ces salopards de colons qui appellent au meurtre d’une femme arabe, Castaner à leur adresse IP, leur adresse, leur CV, leur casier, etc, etc....

            Y va faire quoi Castaner...rien...
            Y va dire quoi Asselineau...Beu neu neu ouin ouin oui non peut être bien que si....

            Tu nommes demain Stéphane Ravier ministre de l’intérieur et Rémi Gration secrétaire d’état au transport...

            Tous ces salopards de colons, ils prennent l’avion après demain direction musulmanie...

            Crois moi que va calmer les ardeurs et que les femmes arabes pourront de nouveau se promener librement dans notre beau pays...


          • arthes arthes 18 octobre 08:30

            @alexis42

            Merci pour cette mise au point.

            En effet, sur : « bénédiction et salut soient sur lui »

            l’ironie était trop implicite pour empêcher d’éveiller la curiosité, suivant : « en tant que musulman » , même après avoir vu le lien (je l’avais lu) smiley

            En fait, je n’ai rien contre la diversité lorsqu’il s’agit d’apprendre un peuple par sa culture, et j’entends par culture : Arts, histoire ,civilisation, l’aspect religieux faisant juste partie de l’histoire de la civilisation.

            Mais le culte des mahométans n’apporte rien de cela...Je ne sais comment dire, c’est comme si il nous était imposé le prisme d’une  « fausse guerre de religions » : L’islman contre la laïcité« , complètement stérile et schisophréne où on confond culture et religion et où la religion devient la culture, et où la diversité culturelle dans le cas des musulmans signifie »soumission absolue à des préceptes religieux.« .

            Pour le »vivre ensemble" , c’est mal barré, cet islamisme est inconciliable avec la vie ensemble, tout simplement.


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 08:51

            @Cadoudal
            Ne rêvez pas, le FN n’a pas vocation à arriver au pouvoir, c’est l’épouvantail indispensable pour faire élire le prochain candidat de la finance, comme à chaque élection depuis Mitterrand.

            Si le FN montait trop dans les sondages, de missiles judiciaires de toutes les couleurs lui tomberaient sur la tête !

            Mais vous aidez beaucoup à la fabrication de l’épouvantail !
            La finance vous remercie bien, surtout ne changez rien.

            PS : Vous savez que le FN a obtenu 8 millions d’euros de prêt qui ont transité par les Émirats Arabes Unis ?


          • Michel DROUET Michel DROUET 18 octobre 08:58

            @Fifi Brind_acier
            Le FN financé avec l’aide d’un émirat arabe : tout fout le camp...



          • germon germon 18 octobre 11:54

            @germon
            Puisque considéré comme « pas inintéressant » je vais m’affubler d’une liquette blanche avec une « GRANDE CROIX ROUGE » et déambuler dans Paris et me présenter pour accéder à l’Assemblée Nationale.


          • Abou Antoun Abou Antoun 18 octobre 11:57

            @Fergus
            Bonjour !
            supprimer les sorties scolaires
            L’école c’est fait pour étudier, pour apprendre, pas pour aller se balader.


          • Xenozoid Xenozoid 18 octobre 16:56

            @foufouille
            bof tu as un interrupteur derriere ou un levier qui te fait roue libre(obligatoire),et tu est là avec tes bottes de securité ....j’ai eu un patient comme ça,il m’appellait « le légionnaire » a la fin et on rigolait bien il ne visait que les femmes...lol

            puis un jour il s’est prit une claque et la j’ai rigolé très fort


          • foufouille foufouille 18 octobre 17:23

            @Xenozoid

            Non c’est sur chaque roue un disque à tourner.

            C’est ça ou attendre une heure que les cons se poussent.

            Le dimanche si le wagon est plein c’est souvent 30 minutes.


          • foufouille foufouille 18 octobre 19:14

            @Xenozoid
            les godasses c’est aussi pour éviter de me faire écraser les pieds avec des gros bleus vu que je sent rien.


          • Xenozoid Xenozoid 18 octobre 19:23

            @foufouille

            je comprend


          • Taverne Taverne 17 octobre 12:03

            « et demandons fermement au Président de la République, bien silencieux... »

            Non surtout pas ! Surtout qu’il se taise car si c’est pour proposer encore du prêt-à-porter (le fameux « en même temps » assaisonné d’eau tiède) ou pour lâcher un grand seau d’huile sur le feu (« société de vigilance »), alors il vaut mieux qu’il parle d’autre chose.


            • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 12:08

              @Taverne
              Je partage votre analyse, mais « en même temps », j’attends avec impatience sa réaction, qui à mon avis ne viendra pas tout de suite.
              Peut-être un « grand débat », exercice qu’il affectionne particulièrement....


            • exol 17 octobre 12:17

              @Michel DROUET
              Le grand débat n’est pas sur le voile , mais sur la question de l’Islam en France , mais rassures toi personne ne prendra le risque d’amorcer la moindre discussion sur le sujet. Vente d’armes aux pays du golfe pour le gouvernement et électoralisme pour la gogoche et le RN . Combat perdu d’avance.


            • Fergus Fergus 17 octobre 13:27

              @ Michel DROUET

              La réponse tardera d’autant plus, à mon avis, que Macron est enfermé dans une contradiction.
              Il est en effet foncièrement un libéral au plan sociétal.
              Or, une très large majorité des Français se déclare favorable à une interdiction législative du port du voile lors des sorties scolaires. Ses propres électeurs de LREM sont favorables à cette extension de la loi à... 72 %  !
              Dans l’optique des futurs rendez-vous électoraux, c’est une sacrée épine dans le pied pour Macron.
              Mon avis est qu’il attend de voir si le climat s’apaise pour... ne rien décider.
              Un pari pas forcément gagnant !


            • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:19

              @exol
              Ce n’est pas la question de l’Islam qui est posée, mais celle de l’islamisme qui en est le projet politique porté comme chacun le sait notamment par l’Arabie Saoudite, par ailleurs très bon client de la France pour l’armement. L’électoralisme vaut pour toutes les composantes de la vie politique française, y compris la droite et l’extrême droite.


            • Ouam Ouam 18 octobre 01:53

              Taverne 17 octobre 12:03

              « et demandons fermement au Président de la République, bien silencieux... »

              Non surtout pas ! Surtout qu’il se taise car si c’est pour proposer encore du prêt-à-porter (le fameux « en même temps » assaisonné d’eau tiède) ou pour lâcher un grand seau d’huile sur le feu (« société de vigilance »), alors il vaut mieux qu’il parle d’autre chose.

              @Taverne
              Je partage votre analyse,...

              etc...


              Ouais ouais ouais....

              Et vous pensez les lecteurs qui parcourent vos propos « si cons » et le peuple en général aussi ?

              Quelle haute opinion de vous-meme (je suis scotché !)

              Vous pourriez à minima etre plus « fins », surtout de surcroit en ayant poussé votre buulletin de vote pour lui.

              C’est sur qu’apres avoir pendant des années propagé/soutenu/approuvé (etc...) une idéologie mortifère et que les résultats s’en ressentent et particulièrement sur l’ensemble du territoire.

               

              C’est vrai que parfois il faut faire la carpe...

               

              Sauf que c’est peut etre AVANT qu’il faut faire la carpe pour réfléchir auxs conséquences des actes et le résultat que cela engendrera.

               

              Le silence de la carpe ne calmera pas le remous du fleuve, c’est comme le battement d’ailes d’un papillon a l’autre bout du monde qui sera le facteur déclenchant d’un cyclone bien plus loin..

               

              L’homme sage de son erreur en tire bénéfice....et surtout ne la réitère (ou essaye de ne pas) pas tant qu’il n’a pas compris la « cause profonde » de celle-ci.


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 octobre 08:44

              @Fergus
              Or, une très large majorité des Français se déclare favorable à une interdiction législative du port du voile lors des sorties scolaires. Ses propres électeurs de LREM sont favorables à cette extension de la loi à... 72 %  ! 

               
              Il n’est pas possible de faire une loi concernant une seule religion, c’est discriminant et ce sera retoqué par le Conseil Constitutionnel.


            • JL JL 19 octobre 09:02

              @Fifi Brind_acier
               
               ’’Il n’est pas possible de faire une loi concernant une seule religion,’’
               
              Non en effet. En revanche, on peut très bien faire une loi interdisant toutes les sectes et religions qui mettent leurs valeurs, principes, lois ou charia au dessus de celles de la République. 
               
              Michel Onfray : « Ce n’est pas l’amalgame qui pose problème, c’est l’islamisme quand 25% des musulmans estiment que la charia devrait prendre le pas sur les lois de la République »


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 20 octobre 13:37

              @JL
              En revanche, on peut très bien faire une loi interdisant toutes les sectes et religions qui mettent leurs valeurs, principes, lois ou charia au dessus de celles de la République. 

              Certainement, mais il faudrait prouver que le foulard désigne des terroristes.
              On voit bien à l’usage que ce sont majoritairement des hommes qui font le djihad. En quoi supprimer le foulard de femmes va supprimer le djihad des hommes ?

              Les plus dangereux sont ceux qui ne se font remarquer en aucune façon.
              Lors de l’attentat de Nice, le conducteur du camion ne pratiquait pas, n’allait pas à la mosquée, il buvait de l’alcool, faisait la fête et aimaient les femmes.

              PS : Onfray n’est pas juriste, ce n’est même pas certain qu’il soit philosophe.


            • Michel DROUET Michel DROUET 20 octobre 13:57

              @Fifi Brind_acier
              Vous n’êtes jamais meilleure que lorsque vous sortez de votre obsession européenne.


            • Attila Attila 17 octobre 12:26

              "demandons fermement au Président de la République . . . de s’engager fermement sur le terrain des valeurs républicaines "

              Je suis sûr que vous n’avez pas la naïveté de croire que le président actuel pourrait aller vers cela. La décision appartient aux électeurs, c’est leur responsabilité de tout faire pour ne pas laisser élire de tels dirigeants.

              .


              • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 12:35

                @Attila
                Je ne suis pas naïf, mais on fait avec ce qu’on a compte tenu du contexte de l’élection : moi ou le chaos...


              • exol 17 octobre 12:42

                @Michel DROUET
                Encore un gros plantage , quand on sait que 50% des électeurs ne vont plus aux urnes , c’est pas moi ou le chaos , c’est moi à défaut d’autre chose . Les parties politiques comme les syndicats sont aux fraises parce que ménageant la chèvre , le choux et le loup.


              • Attila Attila 17 octobre 13:10

                @exol
                « quand on sait que 50% des électeurs ne vont plus aux urnes »
                C’est de leur entière responsabilité de ne pas se déplacer et de laisser élire n’importe qui.

                .


              • exol 17 octobre 13:32

                @Attila
                Non monsieur si l’offre politique est déficiente et malhonnête , autant rester à la maison , le vote par dépit n’est pas un vote.


              • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:29

                @exol
                En ce qui vous concerne, quand vous parlez de « parties politiques », vous portez plutôt à gauche ou à droite ? smiley


              • Attila Attila 17 octobre 15:47

                @exol
                Sur 11 candidats à la présidentielle de 2017, il y en avait de plus raisonnables que celui qui a été élu.
                Une grande partie des électeurs est tout autant déficiente et malhonnête que les candidats. Je vous rappelle que les malversations de Richard Ferrand aux Mutuelles de Bretagne étaient connues de tous les électeurs. Il a quand même été élu au second tour des législatives avec 56% des suffrages exprimés.
                La quasi totalité des électeurs ne font pas le minimum de travail d’information que l’on est en droit d’attendre d’un citoyen adulte normal.

                .


              • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:58

                @Attila
                Deux critères prévalent actuellement pour élire un candidat : le dégagisme et la prestance. Partant de là le discours, même creux, ne peut que séduire ceux qui ne prennent pas la peine de lire les programmes et qui nous disent « qu’ils ne font pas de politique ».


              • exol 17 octobre 16:23

                @Michel DROUET
                J’ai voté socialiste de Giscard à Sarkosi , c’est pour te dire comment on m’a pris pour un con. J’ai du mal à ouvrir les yeux , mais j’ai la rancune tenace.


              • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 17:41

                @exol
                Et toi un socialiste à la Giscard, si j’ai bien compris...


              • Ouam Ouam 18 octobre 02:23

                @Michel DROUET
                « Je ne suis pas naïf, mais on fait avec ce qu’on a compte tenu du contexte de l’élection : moi ou le chaos... »

                Non c’est faux,

                On peut aussi avoir envie d’etre constamment pris pour une quiche.
                En 2005 on m’a demandé (pour une fois un miracle) mon avis,
                et de manière directe, pour un choix de vie, car c’est bien les lois et la politique et leurs choix quin régissent votre vie a travers ses lois.
                 
                Le OUI ou le NON, telle est la question posée à tous les Francais qui désiraient s’interesser un tantinet à la question (ardue de surcroit).
                 
                La reponse à cette question posée à étée dans l’acte il me semble et vous en conviendrez certainement sans aucune ambiguité possible (55% massif)
                 
                Quelque temps aprés, alors que ce n’est même pas aupres d’un « représentant » mais bien d’un vote DIRECT de tous les electeurs que ces gens, et lorsque j’utilise gens je pense etre particlièrement paciifiquen, car le véritable mot est « Traitres à la démocratie ET au peuple Francais » se sonts « Torché » purement et simplement avec Mon vote
                Le votre aussi, mais visiblement vous, vous en moquez puisque vous continuez à nous expliquer que c’est tellement « bô » (une larme coule sur ma joue) ce que vous osez appeller, nommer, choisissez : Démocratie en retounant une nouvelle fois a l’abbatoir.
                Une fois m’a suffit, c’est certainement la différence entre nous, certtains onts des aptitudes à comprendre plus vite que d’autres, la nature n’est pas équitable ^^
                Malgré cette note d’humour reconnaissez que...

                Bref...
                Elle est ou expliquez moi ?
                La démocratie puisque LORS d’un REFERENDUM sur l’un des points les plus hauts d’une constitante, meme sur un tel niveau son vote est traité comme l’est celui de la Corée Du Nord ou du Zimbabwé.
                 
                A part etre profondément raciste et continuer à générer des quolibets sur ces peuples, mais, excusez moi chers amis, vous en etes les reflets exacts et les memes cocuifiés (pour etre gentil) et de plus moins excusables en plus car vous n’etes pas sous un joug militaro-politique.
                 
                Concernant le moi ou le chaos
                Expliquer qu’etre dans le « non choix » lorsque comme le taureau l’on vous agite sous le pif le chiffon rouge du fn et que vous foncez tete baissé pour l’autre parti (qui se moque carrément de vous, comme le FN se moque aussi de vous)
                et que vous plongez à cornes pleines dans la cape que l’on vous agite.
                 
                Je ne puis que me référer à la célèbre publicité du :
                 
                 Vous le valez bien
                 
                Vous m’en voyez désolé, car celui ayant une petite once d’estime de lui meme ne joue plus avec des menteurs et de tricheurs qui changent les regles du jeu des qu’il n’est plus a leur avantage, ou alors si c’est l’inverse c’est qu’il en approuve l’idéologie mais n’a pas/plus le courage de l’assumer et se retranche derriere un/des prétexte(s)


              • Michel DROUET Michel DROUET 18 octobre 08:47

                @Ouam
                Je vais être clair : j’ai voté non en 2005 et depuis je vote de moins en moins. J’aurais du écrire : « ils font avec ce qu’ils ont » car je me sens de moins en moins concerné par le vote « démocratique ».


              • Ouam Ouam 18 octobre 12:55

                @Michel DROUET
                Oui et ici le sens de votre phrase est radicalement différent de votre 1ere phrase initiale.
                Je pense que vous en percevez l’immense différence.

                " « ils font avec ce qu’ils ont »

                Parce qu’ici vous ne participez plus à leurs féloneries.


              • ZenZoe ZenZoe 17 octobre 14:45

                Vous dites qu’une énième loi n’est pas nécessaire concernant le voile.

                Sur le principe, je suis d’accord, nous avons déjà bien assez de lois, mais sur le terrain, c’est plus compliqué.

                Tout d’abord, les lois existantes ne sont pas appliquées, par exemple le port du niqab ou de la burqa en public. Pourquoi ne sont-elles pas appliquées ? Sont-elles mal faites, peu pratiques, « stigmatisantes », ou s’agit-il de lâcheté ? Il faudrait clarifier les choses. Des lois votées et bafouées ne font rien pour améliorer les choses.

                Ensuite, il y a la loi, et si elle n’est pas bien faite, il y a son interprétation. Cela saute aux yeux dans le cas des accompagnantes scolaires. Certains disent qu’elles ont le droit, d’autres que non en tant qu’auxiliaires dans un service public. On voit bien que des clarifications sont nécessaires puisqu’il y a polémique à chaque fois. Alors clarifions une bonne fois pour toutes. Soyons précis et fermes.

                Et c’est au pouvoir en place de le faire, pas aux diverses chapelles. C’est le gouvernement, ou plutôt le président qui doit impérativement trancher toute question litigieuse. La confusion sème la discorde, qui est déjà bien présente.


                • ZenZoe ZenZoe 17 octobre 14:53

                  @ZenZoe
                  Je rajouterai que c’est mal parti pour une clarification. ’’Faisons bloc«  », notre guide suprême a-t-il déclaré.
                  Il n’aurait rien dit, c’aurait été pareil.


                • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:26

                  @ZenZoe
                  Je parlerais plutôt de lois votées et non appliquées pour différentes raisons : tout d’abord une loi fait toujours plaisir à quelqu’un et « légitime » le travail parlementaire, ensuite la loi est souvent mal appliquée par faute de moyens sur le terrain (parfois aussi et vous avez raison, parce que leur application pose problème), enfin, il existe depuis longtemps des quartiers dans lesquels les forces de police ne vont plus en raison du trafic de stupéfiants (et pas du radicalisme).
                  Soyons précis et fermes, je suis bien d’accord avec vous, avant d’envisager une énième solution législative inapplicable.


                • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 15:27

                  @ZenZoe
                  Des effets de manches qui orientent une fois de plus vers la délation, c’est tout.


                • panpan 17 octobre 16:16

                  @Michel DROUET
                  « il existe depuis longtemps des quartiers dans lesquels les forces de police ne vont plus en raison du trafic de stupéfiants (et pas du radicalisme). » Les deux, mon Colonel !


                • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:17

                  @panpan
                  Sans doute également.


                • panpan 17 octobre 16:18

                  @Michel DROUET
                  Question : pourquoi certaines lois sont-elles appliquées drastiquement dans certains « cas » (envers certains) et mal appliquées ou non applicables dans d’autres ?


                • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 16:24

                  @panpan
                  Très bonne question. Vous connaissez l’adage : Selon que vous êtes puissant ou misérable, les jugements....



                • zygzornifle zygzornifle 17 octobre 18:06

                  Dommage personne ne parle de la fesse cachée du voile intégral ....



                    • Désintox Désintox 17 octobre 19:22

                      Le « voile » chez les accompagnantes de sorties scolaire : nul doute que nous n’avons aucun problème plus urgent à régler...

                      C’est incroyable de voir le volume d’encre que fait couler ce « débat » dérisoire.

                      Il faut croire que certains n’ont pas grand chose à faire de leur journée.


                      • Ouam Ouam 18 octobre 02:56

                        @Désintox

                        « C’est incroyable de voir le volume d’encre que fait couler ce « débat » dérisoire »

                        Tu peut meme aller jusqu’a cet accoutrement dérisoire qui crée ce débat dérisoire...

                        Justement il aurai été si simple de l’oter quelque minutes de la part de cette dame.

                        Par ex si je rentre avec une casquette a l’envers dans ce genres d’endroits et meme si cette casquette c’est mon kif ultime et que la loi m’y autorise ,
                        je me dis simplement que pour les gamins et la paix du groupe, je vais l’enlever quelques minutes si l’on me le demande
                        ce qui enlevera toute discussions et polémiques stériles et dérisoires possible.
                         
                        Cette dame n’est ni Immam et encore moins représentante d’un culte a ce que je sache au passage, sauf si tu possède des informations que nous n’avons pas ?

                        Si à l’inverse, sachant tout cela je refuse malgré l’ensemble des fait évoqués de l’oter, c’est certainement que ma casquette à une autre signification que celle que je tente de faire croire qu’elle a... non ?
                         
                        Certes ce n’est pas de ta faute la nature n’a pas étée généreuse que tous les AUTRES Francais onts étés si peu dotés du peu de jugeotte et de reflexion comme tu nous en faire profiter

                        Et peut etre la question à te poser est que si d’autres personnes justement se sentent concernés par ce problème, c’est peut etre que ce bout de tissu ?
                        comme pour cette dame à une autre signification que celle que tu semble ignorer ? hélas ,
                        mais ce n’est pas de ta faute.
                         
                        Tu ne t’est jamais demandé pourquoi les boubous Africains n’ont pas été attaqués comme ces tenues vestimentaires,
                        pourtant dans ton binairisme habituel tu devrais te dire
                        c’est bien des « z’étrangers » et meme des noirs tout noirs qui les portent de manière générale, et pas il se passe rien...pourtant c’est immense aussi et tres tres visible.
                        Merdouille alors, ton critère préféré du racisme tombe à l’eau...
                         
                        Alors a t’on avis c’est t’y pourquoi ?
                        En plus ou ca va encore se compliquer, pourquoi pas tous les foulards ?

                        Seuls particulierement les « tout noirs » et ceux qui serrent la tete en faisant le tour du visage...ou en le masquant completement.
                         
                        Tu a au moins vu la photo avant de l’ouvrir ?
                         
                        C’est bizzare..non... ?
                        Rien ne t’échappe... ?
                        C’est normal...tout va bien, je vais bien.... (etc) ... smiley


                      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 18 octobre 11:09

                        @Ouam


                        Énorme nuance, car Le boubou, ou bubu, est un vêtement africain qui est aussi bien porté par les hommes que par les femmes. Wiki, alors que chez les musulmans, le voile, tchadors , burqas, ne sont portés que par les femmes .


                        @+ P@py


                      • Ouam Ouam 18 octobre 13:02

                        @Gilbert Spagnolo dit P@py
                        Bjr ;
                        Je parlais dans mon exemple évidemment du vetement politique, cad celui qui à une signification d’ou mon exemple à désintox qui visiblement ne comprends rien à rien, en tentant de lui démontrer le pourquoi de la chose.
                        Et pourquoi aussi il est tres important de absolument pas laisser passer ce genres de dérives fachisantes soutenue par une partie de la gauche, sauf si evidemment on pense que l’ideologie de Daesh & co n’est pas une idéologie fachisante.
                         
                        J’auai pu prendre le meme exemple avec une chemise à col mao pour le communisme, ou les habits noirs tres particuliers des groupuscules d’extreme droite d’il y a qques années etc....

                        Ou le vetement ou une partie de celui ci n’est plus dans son usage « clasique » qui est de se vétir mais bien de porter une idéologie politique marquée et affirmée.
                        Bye.


                      • Kapimo Kapimo 17 octobre 19:48

                        Le constat de votre article est juste, même s’il passe beaucoup trop vite sur les ambitions politiques de l’Islam.

                        Par contre, votre conclusion ressemble à s’y méprendre à celle d’un comité Téodule du Yakafokon. Si l’état a renoncé à faire appliquer la loi dans ce domaine, c’est qu’il y a des raisons de fond qui ne disparaitront pas avec une action (de type « en même temps » ?) à court terme de Macron. Notre état est pourri, profondément.


                        • Michel DROUET Michel DROUET 17 octobre 21:15

                          @Kapimo
                          On ne peut pas être bon partout  ! smiley


                        • Kapimo Kapimo 18 octobre 05:10

                          @Michel DROUET

                          Chacun se console comme il peut  smiley


                        • Michel DROUET Michel DROUET 18 octobre 08:54

                          @Kapimo
                          Il faut être réaliste... smiley


                        • Odin Odin 17 octobre 20:39

                          La question pour éradiquer ces « belphégors » est simple.

                          Ou vous mettez vos voiles uniquement à vos domiciles, cas contraire, vous mettez les voiles, chez MBS par exemple.  



                            • Esprit Critique 17 octobre 21:41

                              Ce monsieur Odoul a eu parfaitement raison de faire remarquer une provocation nazislamiste de plus. Au moment ou l’on égorge des flics sur leur lieu de travail au nom de l’islam, cette remarque de Mr Odoul était le stricte minimum.


                              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 21:59

                                @Esprit Critique
                                cette remarque de Mr Odoul était le stricte minimum.


                                Minimum est le mot juste ! Mais le FN n’en fait jamais plus.
                                Il se garde bien d’expliquer qui a créé Daesh et Al Qaïda.
                                Silence radio sur le rôle de l’ Arabie Saoudite dans la radicalisation.
                                Rien non plus sur les guerres du Pentagone.
                                Les Islamistes, c’est la génération spontanée !

                                Bref, c’est beaucoup moins risqué de critiquer les mères de familles et le foulard, que de mettre en cause l’ OTAN, l’UE, le Pentagone, Israël, les Saoudiens, les Turcs et les divers gouvernements français etc
                                Courageux, mais pas téméraire.


                              • Odin Odin 18 octobre 11:17

                                @Fifi Brind_acier

                                Bonjour,

                                Toujours la même rhétorique sectaire, pour mieux diaboliser, ostraciser ce parti politique, la preuve : 

                                « Mais le FN n’en fait jamais plus »

                                Vous savez très bien que le FN n’existe plus mais vous utilisez sciemment ce sigle à la place du RN car vous n’arrivez pas à accepter ses changements d’orientations politiques.

                                Cette façon de faire s’apparente à du gauchisme, la preuve :

                                « critiquer les mères de familles et le foulard »

                                Quant à la position de ce parti sur l’Islam, elle est claire et vous le savez, la aussi, très bien, la preuve il y a 3 ans :

                                https://rassemblementnational.fr/interventions/proposition-de-resolution-de-marion-marechal-le-pen-et-gilbert-collard-deputes-a-lassemblee-nationale/

                                Ce n’est pas en agissant comme vous le faites, avec des contre vérités, que vous amènerez de nouveaux électeurs vers l’UPR.


                              • Esprit Critique 18 octobre 23:14

                                @Fifi Brind_acier
                                Que de conneries , ce n’est pas daech qui a créé le FN, c’est le pape un jour ou il sodomisait Staline, qui suçait Hitler. et ça se passait en Israël bien évidement .
                                Voila vous savez tout !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès