Les journalistes servent-ils encore à quelque chose ?

Selon les syndicats de France 3, en moyenne 8 reportages sur 12 au « 19-20 » sont fabriqués par des non-statutaires. On observe la même tendance à Radio France.

Malgré les soucis matériels et les humiliations, le journaliste précaire se sent rarement du même monde que les intérimaires du bâtiment ou les caissières en CDD. L’illusion d’appartenir à une profession prestigieuse lui permet de se sentir différent, de rester corvéable et de ne pas regimber contre sa condition.

La forte attraction que le journalisme exerce, notamment sur les jeunes, est liée au prestige qu’il possède aux yeux du grand public, lequel n’en connaît d’ailleurs que la vitrine la plus illuminée et la plus fallacieuse.

Dans une société structurée par des rapports de domination, les dominés des uns sont les dominants des autres, d’où l’extrême difficulté de fédérer les dominés, spécialement ceux de la petite-bourgeoisie qui préfèrent être inférieurs chez les bourgeois qu’à égalité avec les prolos, alors même qu’ils sont victimes de cette nouvelle forme de prolétarisation objective qu’entraîne souvent la précarisation du travail, même dans le tertiaire.

La précarisation des journalistes n’est pas seulement imputable aux grands groupes de presse et d’armement, qui après tout n’ont jamais caché leur amour du tiroir-caisse.

Elle se pratique aussi dans des journaux ou chez des producteurs qui se revendiquent de gauche et dénoncent la précarité chez les autres.

Exemples :

1) l’éviction par Daniel Mermet de 2 journalistes en CDI qui refusaient le statut de pigiste auquel l’animateur voulait les rétrograder ;

2) même remarque pour Le Monde diplomatique, réputé pour le tarif cassé auquel il paie ses précaires ;

3) ou pour Charlie Hebdo, qui ne tolère que des bons soldats.

Beaucoup de pigistes expliquent d’ailleurs qu’il est particulièrement pénible de travailler pour un taulier de gauche, que ce soit en termes de revenus ou de despotisme.

Si l’actualité sociale est si mal couverte, c’est essentiellement parce que les journalistes responsables des contenus et de l’orientation de l’information sont des créatures du système et qu’ils font en sorte de donner de la réalité observée la représentation la plus conforme à la célébration du système.

Cela est vrai de la plupart des journalistes, qu’ils soient précaires ou titulaires, compte tenu de leurs origines sociales, de leur culture générale et de leur formation professionnelle.

Étant donné leurs catégories mentales et leurs structures de perception, de pensée et de sentiment socialement constituées, ils sont incapables (à quelques remarquables exceptions près) d’avoir des rapports sociaux existants une autre vision que la vision niaisement euphémisée, psychologisante, dépolitisée, émotionnelle et consensuelle qu’en cultivent les rédactions.

Toutefois, on voit pointer maintenant chez les journalistes une inquiétude nouvelle. Les concentrations et fusions des entreprises de presse, l’emprise grandissante des technologies nouvelles sur le travail journalistique, l’invasion des journaux gratuits et de leur information en confettis, le despotisme sans partage de la pub, l’extension fulgurante de la communication par Internet, le recours systématique aux consultants et spécialistes extérieurs, tout concourt au surgissement d’une interrogation inédite, qui ne va pas manquer de tarauder de plus en plus la corporation et le public :

« à quoi servent les journalistes, a-t-on encore vraiment besoin d’eux ? »

Leurs patrons les tiennent déjà pour des quantités négligeables. En quoi, en dehors du fait de chanter leur propre louange et d’encenser les dominants, leur travail est-il irremplaçable ?

Il ne suffit pas de faire sécession avec le monde extérieur, comme ont fait nombre de moines, de hippies et d’autres marginaux de tous les temps, pour se débarrasser de ses structures et de sa logique.

On ne se débarrasse pas si facilement d’un système social et les structures de la société curiale sont pratiquement les mêmes à la Cour de Versailles et à la Cour des miracles.

Ni la révolution au sens classique du terme, ni la réforme morale individuelle n’y suffisent. Il faut conjuguer les deux. Ce qui n’est pas une mince affaire.

Ce problème ne semble pas concerner que le monde du journalisme : on peut observer la même tendance dans la plupart des secteurs, avec les mêmes conséquences, chacun restant pour l’instant focalisé sur ses propres problèmes et hermétique à ceux pourtant identiques, des autres.

Le système a su diviser pour mieux régner.