• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Ces feux de forêt qui confortent Trump ou l’histoire de l’arbre (...)

Ces feux de forêt qui confortent Trump ou l’histoire de l’arbre qui gâche la forêt

Trump n’est à son premier coup. La Californie qui vote de plus en plus démocrate et qui selon le très conservateur chef de la Maison Blanche serait Sodome et Gomorrhe des temps modernes est dans son viseur.

Toujours dans le feu de l'action

Lorsqu’au nom de son slogan « L'Amérique d'abord », Donald Trump a annoncé, le 1er juin 2017, que son pays « n'honorerait pas l'accord de Paris sur le climat », ce qui lui valut une réaction de son homologue Emmanuel Macron qui lui répondit du tac au tac que le retrait étasunien de la Cop 21 était « une faute pour l'avenir de la planète », le locataire de la Maison Blanche le plus controversé de l’histoire des Etats-Unis ne parlait pas en l’air. « Les Etats-Unis vont se retirer de l'accord de Paris sur le climat », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il ne « voulait rien qui puisse se mettre en travers » de son action pour redresser l'économie américaine. « J'ai été élu pour représenter les habitants de Pittsburgh, pas de Paris », a encore martelé le président républicain. Il faut dire que Trump avait sa petite idée sur le sujet, mais il peinait à donner des exemples concrets pour étayer ses choix bruts et brutaux, jugés anti-écologiques pour l’ensemble de la planète. Plus maintenant. Le brasier californien qui dure depuis plusieurs jours est venu le conforter dans son climato-scepticisme. Du pain bénit pour un Donald Trump qui ne cesse de répéter que la théorie du réchauffement climatique est une invention des Chinois pour nuire à l'Occident en le poussant à réduire son activité industrielle alors que la leur continue de carburer à plein régime. Quand des milliers de pompiers continuent de lutter contre des flammes impressionnantes, les plus meurtrières de l'histoire de la Californie (d’après un dernier bilan Comment ça marche ? établi ce dimanche, « 76 personnes sont mortes » et le nombre de disparus, « incluant possiblement des personnes qui ont échappé aux flammes et ignorent qu'elles sont depuis portées manquantes », est passé de 631 jeudi à 1011), Trump, comme à son habitude, choisit sans hésiter de se jeter dans le feu de l'action avec un tweet.

L’ARBRE QUI GÂCHE LA FORÊT

Depuis Paris où il s’était déplacé pour le centenaire de l’armistice du 11 Novembre, Donald Trump a donc décidé de s'exprimer sur ces incendies qui ravagent la Californie. Sans empathie aucune, il a choisi de tacler les responsables de la gestion forestière de l’Etat le plus peuplé des Etats-Unis, menaçant même de les priver des financements fédéraux ! « There is no reason for these massive, deadly and costly forest fires in California except that forest management is so poor. Billions of dollars are given each year, with so many lives lost, all because of gross mismanagement of the forests. Remedy now, or no more Fed payments ! » Traduction approximative : « Il n'y a aucune raison à ces incendies de forêt massifs, meurtriers et coûteux en Californie, si ce n'est que la gestion des forêts est si mauvaise. Des milliards de dollars sont donnés chaque année, avec tant de vies perdues, le tout en raison de la mauvaise gestion des forêts. Remède maintenant, ou plus de paiements de la Fed ! » Trump n’en est pas à son premier coup. La Californie, qui vote de plus en plus démocrate et qui selon le très conservateur chef de la Maison Blanche serait Sodome et Gomorrhe des temps modernes, est dans son viseur. Lundi 6 août dernier, il a publié un tweet dénonçant l’influence néfaste des lois sur l’environnement, antérieures à son arrivée à la Maison Blanche : en clair, Trump pense que trop d’arbres augmentent le risque d’incendie et l’amplifient, exactement ce que disaient les « dendrophobes » en France qui considèrent que le fait de planter des arbres sur les bords des routes est responsable de la mort d’automobilistes qui les heurtent. « Les feux de forêt en Californie sont amplifiés et aggravés par les mauvaises lois environnementales qui ne permettent pas d’utiliser correctement des quantités massives d’eau facilement accessibles », assure l’ex acteur de téléréalité. Ainsi va Trump. Chaque occasion, heureuse ou malheureuse, est bonne à saisir pour que triomphe son slogan et surtout pour épater ses troupes. Un drone de l’US Navy pris entre les pales d’une éolienne pour décrier les énergies renouvelables est peut-être le prochain épisode.

http://chankou.over-blog.com/2018/11/ces-feux-de-foret-qui-confortent-trump-ou-l-histoire-de-l-arbre-qui-gache-la-foret.html


Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (9 votes)




Réagissez à l'article

70 réactions à cet article    


  • joletaxi 19 novembre 2018 20:49

    Point de vue franchouillard d’un lecteur des pages vertes de l’Immonde

    Malheureusement Trump a raison, cette catastrophe devait arriver un jour ou l’autre

    Si vous regardez les photos, cette ville était batie pratiquement dans une foret qui avait déjà subi des incendies plusieurs fois avant.

    Il y avait d’ailleurs une polémique pour aménager une route de sexours, abandonnée après plusieurs plaintes en justice devinez de qui.

    Les véhicules abandonnés et détruits au bord de la route d’accès sont ceux des habitants fuyant l’incendie, bloqués dans un embouteillage... causé par la mise à 2 voies d’une voirie à 4 voies, et de son aménagement pour ralentir le trafic et décourager l’usage de la voiture, sur propositions de ... ? mais vous le savez déjà

    Les lois en vigueur interdisent toute exploitation des forets dans la région, et vous n’avez pas intérêt à abattre quelques arbres sur votre propriété, la police verte veille

    On se souvient des incendies en Australie, aussi meurtriers, même causes, même effets, mais aussi de ce fermier qui avait éclairci les bois autour de sa maison ( qui n’avait pas brulé) mais qui avait tout de même perdu sa maison, car condamné sur plainte d’une association sauveurs de la planète, même aprèsles événements

    et comme si cela ne suffisait pas, les forets californiennes sont infestées d’un ravageur qui tue les arbres, qui ne sont évidemment pas abattus,

    Mais le plus révélateur, c’est que en fait ,depuis dix ans, il y a moins de feux de forets dans la régions, ce qui démontre que le réchauffement climatique n’a rien à voir là dedans, ni le barnum de Paris, par contre, le stock de "combustibles a dramatiquement grandi de ce fait, stock qui n’a pas été géré.

    Bref, un fiasco total de la politique démocrate si vertueuseusement verte

    Et au passage, les USA sont la nation qui a le mieux réduit ses émissions de CO2(pour ceux qui croient à la fable),


    • Trelawney Trelawney 20 novembre 2018 08:41

      @joletaxi
      Mais vous avouerez quand même que ce qui est étrange pour la ville de Paradise, c’est que les forêts (trés importantes) à l’est de cette ville, ainsi qu’au nord, ces forets que l’état Californien veut conserver comme foret primaire, n’ont pas été touchées par les incendies.

      https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/satellite-images-incendies-meurtriers-californie-vus-depuis-espace-182/

      Le feu a démarré de la ville et a consumé entièrement celle ci. Il ne s’est pas propagé aux forets avoisinantes (sur les hauteurs). Le grand responsable est le fournisseur d’électricité avec ses foutus boîtiers connecteurs en haut des poteaux. 

      Trump a encore dit une connerie. Mais ne vous inquiété pas ce ne sera pas la dernière. Bref, un fiasco total de la politique démocrate si vertueuseusement verte
      Et je ne m’inquiète pas car il n’est visiblement pas le seul


    • JC_Lavau JC_Lavau 20 novembre 2018 12:42

      @joletaxi. Celui qui croit Li mMonde est nécessairement un vertueux.
      Li mMonde avait prédit la disparition totale de la banquise arctique, au plus tard en 2016. Elle a disparu ?


    • joletaxi 20 novembre 2018 14:53

      @Trelawney

      les causes sont multiples, d’ailleurs la société qui gère l’électricité est en pleine « tourmente »
      mais le feu n’a pas choisi, il est allé là où le pousse le vent( bien sur, si nous allons chercher la baguette en vélo, le feu aurait tourné à gauche plutôt qu’à droite, c’est évident)
      Et Trump n’a pas dit de conneries, il a dit, mal à propos, les vérités que d’aucun voudraient bien balayer sous le tapis bien commode du réchauffement, dérèglement, chaos, armaguedon... climatique
      Les même refont le même oup à chaque fois, les inondations de la N. Orléans en sont le meilleur exemple


    • Alren Alren 20 novembre 2018 17:25

      @JC_Lavau

      La banquise n’a pas disparu mais son aire en été diminue d’année en année : les images satellites sont incontestables.
      La quantité de glace sur le Groenland diminue aussi, c’est incontestable.
      Les vieux Québécois sont unanimes à dire que les hivers sont relativement plus doux aujourd’hui qu’autrefois.

      Le pergélisol de la Sibérie devient de plus en plus liquide en été ce qui multiplie le nombre de moustiques, libère du méthane, menace de libérer aussi des virus dangereux portés pourquoi pas par des moustiques.

      Il n’a jamais fait aussi chaud en Antarctique, c’est un fait incontestable.

      Des gens sont morts en particulier en Chine et en Inde du fait du smog, mélange de gouttelettes d’eau et de particules de carbone.
      C’est incontestable.


    • Alren Alren 20 novembre 2018 17:33

      @joletaxi

      Avant l’homme les arbres morts des forêts vierges et les broussailles étaient les premiers responsables d’incendies gigantesques, le plus souvent causés par la foudre, qui ravageaient d’immenses régions dont on n’a pas idée aujourd’hui.

      Ne pas débroussailler ni abattre les arbres morts pour conserver une forêt qui n’aura de vierge que le nom puisqu’elle a poussé sur une prairie ménagée par les Amérindiens par des incendies volontaires pour donner des pâturages aux bisons, n’a rien « d’écologique » au contraire.

      Les forêts artificielles des pays tempérés doivent être entretenues intelligemment par l’homme comme n’importe quelle culture.
      De ce point de vue, la forêt des Landes est assez exemplaire.


    • JC_Lavau JC_Lavau 20 novembre 2018 17:45

      @joletaxi. Il est incontestable que les fluctuations climatiques ont toujours existé, à toutes les échelles. Par exemple, tout soudain en quelques mois l’actuelle Mer Noire s’est remplie à travers le Bosphore. Même que les récits oraux en ont conservé le souvenir environ 9 000 ans.

      Une vie d’homme est comparable à la durée d’une fluctuation océanique. Aussi, chacun est confronté dans sa vie aux variations d’une seule fluctuation.

      Quand j’étais minot, la secte dominante dans nos villes était la catho. Ils pouvaient nous raconter toutes les carabistouilles qu’ils voulaient.
      Depuis, les sectes et les carabistouilles dominantes ont changé. Toi, tu en gobes une grosse.


    • joletaxi 21 novembre 2018 15:53

      @Alren

      La banquise n’a pas disparu mais son aire en été diminue d’année en année

      ben non, allez voir sur le site du DMI

      La quantité de glace sur le Groenland diminue aussi,

      ben non, que du contraire , les données sont là, la masse globale de glace augmente

      Les vieux Québécois sont unanimes à dire que les hivers sont relativement plus doux aujourd’hui qu’autrefois.

      voilà une donnée très scientifique
      j’me souviens ,...

      Le pergélisol de la Sibérie devient de plus en plus liquide en été ce qui multiplie le nombre de moustiques, libère du méthane, menace de libérer aussi des virus dangereux portés pourquoi pas par des moustiques.

      dingue hein. ben en été cela a toujours fondu, un peu plus, un peu moins
      pour les moustiques, rien de neuf, les régions boréales sont infestées depuis...toujours

      Il n’a jamais fait aussi chaud en Antarctique

      encore tout faux, le continent se refroidit, et gagne en masse de glace

      ah le smog... combien de gens mouraient à Londre il y a 100 ans ?

      bref, des fake news comme d’hab
      Il a raison le Trump


    • joletaxi 21 novembre 2018 15:55

      @JC_Lavau

      une erreur d clic ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 21 novembre 2018 19:11

      @joletaxi. Erreur d’adressage par l’éditeur. Je répondais à Alren et à son « c’est incontestable ».


    • Christian Labrune Christian Labrune 19 novembre 2018 22:00

      à l’auteur,

      Refuser de tomber dans les délires d’un réchauffisme pseudo-scientifique nous proposant, en plein XXIe siècle, des visions apocalyptiques dignes de l’antiquité tardive, c’est le signe d’une santé mentale à toute épreuve. 

      Il y a trop de paramètres à prendre en compte pour qu’on puisse prévoir ce que sera le climat dans un siècle. En revanche, on sait qu’une IA forte aura émergé bien avant le milieu de ce siècle, peut-être même dans une dizaine d’années, et cela aura de tout autres conséquences sur le devenir de l’espèce humaine qu’un hypothétique réchauffement de l’atmosphère. De cela, évidemment, on préfère ne pas parler.

      Il est dangereux de se moquer de Trump ; ceux qui s’y sont risqués, tel le pauvre Macron qui prétendait se soucier de la planète avant tout chose, sont déjà en train de le regretter. Qu’il s’occupe d’abord de la France comme je m’occupe de l’Amérique lui a naguère répondu, par un tweet assassin et bien mérité, l’homme à la mèche enflammée. Et quand on voit ce que la France à la botte d’une Europe sénile désormais déshonorée par sa collaboration avec l’islamo-nazisme iranien est en train de devenir, on peut bien voir qu’il a mille fois raison.


      • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 19 novembre 2018 23:27

        @Christian Labrune
        Quand on passe son temps à chercher de quoi se réchauffer la panse en ces temps de froid de canard, quand on’a pas le chauffage ni même une couette il est difficile de voir plus loin que son nez en matière de climatologie. Je vous l’accorde. Mais ce mec est obsédé par son art de faire feu de tout bois...


      • joletaxi 20 novembre 2018 00:04

        @Abdelkarim Chankou

        je ne sais pas si dans son histoire, un président élu démocratiquement aie été attaqué de façon aussi virulente et malhonnête par toute la clique bien pensante de Washington, et par la clique médiatique et soi-disant intello, à la minute même de son investiture.
        Il n’est pas à l’origine de révolution des shale gas,, moteur de la bonne santé économique, mais en tout cas, il ne fait rien pour la contrecarrer comme son prédecesseur
        Et notez que la Chine construit toujours des dizaines de centrales charbon, les renouvelables (indirectement financés par notre politique) ne sont qu’un prétexte,
        et en quelques mois,l’éventuelle réduction de gaz sataniques obtenus par les efforts que pourraient faire notre population, et son appauvrissement seraient effacés
        Je croyais que le président avait été élu pour réformer la France, la rendre plus compétitive, plus riche, donner un avenir aux jeunes, et pas pour sauver la planète, fantasme imbécile et vain, qui nous coûtera cher


      • Christian Labrune Christian Labrune 20 novembre 2018 00:30

        Et notez que la Chine construit toujours des dizaines de centrales charbon,

        =====================================
        @joletaxi

        Oh, que c’est vilain, ça ! Les Chinois devraient faire comme les Allemands qui sont eux aussi retournés au charbon, mais on ne saurait faire à ces derniers et à leur Angela le moindre procès d’intention. Ce n’est pas par un mépris cynique des révélations du GIEC (à la Trump !) qu’ils font ça. Leurs intentions, au contraire, sont très pures, très écologistes. Elles sont du plus beau vert, et c’est vraiment l’essentiel. Le jour du Jugement dernier, c’est sur ces très pures intentions qu’ils seront jugés par le Grand Ecolo en son ciel, et Macron qui porte tout seul actuellement sur ses frêles épaules, tel Atlas, toute la planète, aura bien gagné d’être à la fin transporté par les anges, sur une civière, jusqu’au plus haut du ciel. Hosanna in excelsis deo !


      • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 20 novembre 2018 01:47

        @joletaxi
        Je ne suis pas français mais j’au vécu 10 ans en France et je connais un peu les fondements de la politique étrangère du pays. A ce titre je vous renvoie aux articles 1 à 10 de la CHARTE DE L’ENVIRONNEMENT DE 2004 annexe de la constitution de la république. Dont voici le lien pour plus de détails ;
        http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp#charte_environnement


      • nono le simplet nono le simplet 20 novembre 2018 09:21

        @joletaxi
        Et notez que la Chine construit toujours des dizaines de centrales charbon

        pourquoi s’entêter à dire des mensonges ... la production d’énergie primaire avec du charbon est en baisse en Chine depuis 2014 sauf une très légère hausse en 2017 , 0.5 % ...
        il faut aussi noter que l’éolien chinois va vraisemblablement dépasser le nucléaire français en production annuelle d’électricité en 2018 ...
        certes ils partent de très mauvais chiffres mais c’est sans aucun doute le pays qui fait le plus d’efforts au monde pour décarboner sa production d’énergie ...


      • Trelawney Trelawney 20 novembre 2018 09:55

        @Christian Labrune
        Le réchauffement climatique a bien lieu. C’est un fait. La question est : Est-il d’origine anthropique ? Bien que les écologistes s’évertuent à dire le contraire, la réponse est on n’en sait rien !
        Cependant dans le cas d’un réchauffement climatique qui n’est pas le premier et ne sera pas le dernier, la terre de part son environnement a les moyens d’en contrer les effets. Le premier de ces moyens est la forêt primaire qui agit comme un climatiseur géant.
        Là où il faut s’inquiéter est que outre sa démographie galopante, le mode de vie de l’humain l’amène à détruire considérablement son environnement et à accentuer les effets de ce phénomène climatique. (océan, forêts primaires)

        Pour la petite histoire, Bush junior à commandé à la CIA un rapport sur le réchauffement climatique. La CIA a demandé à pas mal de scientifiques, d’économistes etc de réfléchir ensemble sur un sujet simple : « le réchauffement climatique existe-t-il et si oui qu’elles sont les conséquences sur l’humanité ?
        La réponse est simple : Le réchauffement climatique existe et les conséquences pour l’humanité sont : extinction de la race à brève échéance (environ 1 siècle) ». Fort de ce rapport qui ne souffre d’aucune aberration, la réaction du gouvernement américain est : « Pas la peine de s’handicaper à faire des réglementation contraignante pour notre économie puisque de toute façon c’est foutu d’avance. »

        La réponse du GIEC et autre est : « Bien que c’est foutu, il faut quand même entretenir l’espoir ».

        Des deux qui a raison ? Je n’en sais rien !


      • joletaxi 20 novembre 2018 14:47

        @nono le simplet

        vous avez bien choisi votre pseudo

        https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/10/31/chinas-thermal-power-continues-to-rise-up-6-9-so-far-this-year/

        https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/09/27/china-coal-power-building-boom-shocks-bbcs-matt-mcgrath/

        https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/04/03/a-new-coal-war-frontier-emerges-as-china-and-japan-compete-for-energy-projects-in-southeast-asia/

        https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/12/27/china-urges-miners-to-increase-high-grade-coal-supplies-for-heating/

        simplet.... bel euphémisme

        et ce n’est pas que la Chine,

        https://wattsupwiththat.com/2018/11/15/iea-global-coal-demand-bounced-back-in-2017/

        L’inde va doubler ses capacités en centrales charbon, et les américains vont relancer la filière, « assassinée » par le grand homme Obama, qui avait fait édicter des règles de pollution drastiques dans ce but, car sa petite dernière avait une vilaine toux

        https://wattsupwiththat.com/2018/11/19/u-s-department-of-energy-coal-first-initiative/

        au passage, si ces règles étaient en vigueur en Europe, nos amis teutons pourraient fermer leurs centrales bien polluantes, pollution qui ne dérange pas notre Jupiter

        Sur que le fait de s’endetter pour 10 ans, pour changer sa très bonne voiture diesel, pour une autre d’occasion, qui consommera 2 litres en moins va sauver les ours polaires
        on nage en plein délire, un monde où les simplets sont heureux


      • JC_Lavau JC_Lavau 20 novembre 2018 14:52

        @joletaxi. Une nouvelle qui consommera deux litres en plus.


      • Alren Alren 20 novembre 2018 17:41

        @nono le simplet

        c’est sans aucun doute le pays qui fait le plus d’efforts au monde pour décarboner sa production d’énergie ...

        Effectivement, car il y va de la santé et de la survie du peuple chinois qui prend de plus en plus conscience des dangers des différentes pollutions qui affectent son immense pays.

        Ce qui m’étonne, c’est que les nombreux ingénieurs chinois n’aient pas encore construit un prototype de centrale nucléaire au thorium, laissant les Pays-Bas être pionniers.

        Sans doute ses dirigeants ont-ils du mal à ce lancer dans des aventures technologiques, se contentant de suivre l’Occident avec retard (cf. les centrales EPR à uranium enrichi qui sont déjà obsolètes), comme avant eux les Japonais.


      • nono le simplet nono le simplet 20 novembre 2018 19:17

        @joletaxi
        quand on va chercher ses infos dans le blog d’un climato-sceptique Paul Hornewood complètement déjanté il est curieux de se moquer du manque de crédibilité des autres


      • joletaxi 21 novembre 2018 14:54

        @nono le simplet

        ben oui, vous avez raison, climato sceptique =gros beauf, qui fume dans son 4X4 diesel, et qui croit à la terre plate

        je m’appelle simplet...pompom....


      • nono le simplet nono le simplet 22 novembre 2018 08:31

        @joletaxi
        climato sceptique =gros beauf

        le problème n’était pas exactement là ... cet obscur blogueur raconte n’importe quoi ... libre à chacun d’y accorder du crédit ... ou pas ... smiley


      • zygzornifle zygzornifle 20 novembre 2018 08:59

        Les états unis sont un grand pays , normal qu’il y ait de grandes catastrophes ....


        • Spartacus Lequidam Spartacus 20 novembre 2018 10:00

          Accord de Paris :

          Les résultats concrets factuels après 2 ans :

          Sur les 22 plus gros émetteurs de CO2, 1 seul est dans la plaque.

          Chine, Inde, EU ont tous généré plus de CO2 que leurs engagements

          Le seul qui a refuser de signer, les USA ont réduit leurs émissions.

          La Chine signataire les a dépassé. C’est dire si c’est comique...  smiley

          Quand a Trump il a lu la pétition la pétition Lindzen du 23 février 2017 de 300 scientifiques américains indépendants dont plusieurs Nobels, qui dit que le CO2 est bénéfique pour la végétation et surtout que le motif de la lutte contre le CO2 tient sur un confetti et détruit les économies.

          http://lequidampost.fr/transition-energetique-une-planification-collectiviste-que-mao-ne-pourrait-pas-renier/

          Quand à la Californie, les coupes d’arbres permettraient de bloquer le feu au lieu de le propager, mais les écolos de Californie s’y opposent.

          Que des normes Californiennes empêchent les Canadair de se ravitailler dans des étendues d’eau pour des raisons écolos.

          Il n’a pas vraiment tors.


          • merthin 20 novembre 2018 10:25

            @Spartacus

            hop là

            Un éminent spécialiste du MIT, Richard Lindzen, a ainsi beaucoup contribué à jeter le trouble en faisant publiquement part de réserves exposées de telle façon que l’on pouvait facilement les prendre pour une remise en cause globale du dossier. Après que la source de sa mauvaise humeur ait été éradiquée (il était probablement vexé de ne pas être auteur du premier rapport du GIEC en 1990, mais il est auteur du rapport 2001), il a co-signé (en juin 2001) un rapport de l’Académie des Sciences Américaine où il reconnait que le GIEC fonctionne bien et que son rapport d’évaluation reflète parfaitement l’état de la science sur le sujet. De telles « manifestations de mauvaise humeur » peuvent aussi concerner des chercheurs qui ont envoyé des contributions lors du processus d’expertise et qui estiment ne pas s’être vu accorder l’importance qu’ils méritaient (cela arrive, bien sûr).



          • Spartacus Lequidam Spartacus 20 novembre 2018 12:30

            @merthin

            C’est drôle, il est forcément un méchant pour un enfumé du GIEC, puisqu’il n’a pas suivit le troupeau et il a estimé qu’il ne signerait plus les suivants car la présentation alarmiste heurtait ses convictions de scientifique.

            Oser dire face au troupeau que les rapports alarmistes sont des fabrications pour obtenir de l’argent est courageux.
            Que les modélisations sont tellement biaisées qu’elles sont incapables de prédire le climat est une évidence.

            Pire c’est même pas un républicain mais un gauchiste démocrate.


          • merthin 20 novembre 2018 12:49

            @Spartacus

            « C’est drôle, il est forcément un méchant pour un enfumé du GIEC, puisqu’il n’a pas suivit le troupeau »

            Non, il est « méchant » car il a biaisé certaines de ses études concernant directement la réfutation d’un réchauffement d’origine anthropique.

            Le reste de tes affirmations ne regarde que toi et ne sont que des jugements de valeur déplacés dans le cadre d’une discussion sur les faits scientifiques.


          • Spartacus Lequidam Spartacus 20 novembre 2018 14:30

            @merthin
            Mais que c’est con ! Un article de bolg à bobos.

            C’est un peu comme demander à des archevêques de dire ce qu’ils pensent de ceux qui ont critiqué leur dieu.

            L’article est tellement mal recopié et traduit du livre dont l’auteur fait la promotion, par le branleur du blog que c’est incompréhensible et mélange torchons et serviettes. 

            Un vrai gloubiboulga, il faut dire que c’est du blog gratuit et du gauchiste enfumé, sur Libération. Même sur Agoravox pas sur qu’il serait passé.

            En résumé :
            On apprend donc que le « méchant Lindzen » est très méchant, qu’il publie n’importe quoi parce que un branleur bouffeur de la gamelle du GIEC, Andrex Dressler bouffeur de la gamelle du GIEC, l’aurait soi disant contredit contredit...

            Ca mélange torchons et serviettes.

            L’article expose aussi qu’un autre « Courtillot » serait aussi un méchant parce que des bouffeurs de la gamelle Bard et Delaygue et un certain Alan Robock  un bouffeurs de la gamelle du GIEC le disent..

            Et rendez vous compte, figurez vous que tous les bouffeurs de la gamelle du GIEC disent que Courtillot et Lindzen c’est des mensonges...


          • merthin 20 novembre 2018 14:52

            @Spartacus

            L’article est extrêmement clair et limpide. Arrête de nous prendre pour des billes coco.

            tiens un autre bouffeur de gamelle ! fais toi plaisir en anathèmes et dénigrement infondés. C’est tout ce qu’il te reste et je veux bien te laisser ce plaisir là. 

            Qu’est ce qu’ils sont riches au GIEC ! Il en arrose des écolo gauchistes avec leurs subventions smiley smiley


          • Alren Alren 20 novembre 2018 17:47

            @Spartacus

            La baisse de rejet de CO2 des USA n’est pas le résultat d’une politique puisque Tremp au contraire souhaite relancer l’industrie avec des énergies carbonées en particulier avec le pétrole de schiste.

            Cette baisse peut s’expliquer par la désindustrialisation, la diminution de la consommation dans un pays où le nombre de très pauvres augmentent d’année en année voire par l’importation croissante d’électricité du Canada qui comme la Norvège et pour la même raison en a à vendre.


          • joletaxi 20 novembre 2018 22:30

            @Alren
            n’importe quoi

            cette baisse provient uniquement du remplacement du charbon par le gaz dans les centrales électriques, totalement incapables de respecter des normes établies dans ce but sous l’administration Obama, qui avait promis de ruiner les charbonniers et il a rèussi d’ailleurs,
            Cela ne vous rappelle rien, le scandale VW...
            Et le passage au gaz dans le transport(Fedex remplace sa flotte de livraison vers le gaz)
            concernant la désindustrialisation,ce serait pas plutôt le contraire ?

            Quand on lit les nouvelles avec des lunettes vertes, on perd vite toute rationalité,sur ce site, c’est flagrant



            • Spartacus Lequidam Spartacus 20 novembre 2018 13:05

              @merthin
              C’est donc Jancovici le type autoproclamé roi de l’énergie éolienne votre source bobo rigolo.

              Ce con qui présente un graphique en dent de scies faisant la synthèse de toute la production éolienne européenne et qui remarque même pas que sans le savoir qu’il démontre qu’une augmentation du nombre d’éoliennes ne le change rien à l’incapacité de cette énergie a générer une stabilité énergétique.
              Quand y’a pas de vent sur l’Europe, y’a pas d’électricité produite, et qu’il faudra des centrales nucléaires pour compenser cette connerie d’énergie éolienne...

              Triste ecolofascisme.... Tristesse de bon sens perdu dans des fumisteries.

              Toi tu dois en croquer de la gamelle de l’éolienne. Tellement tu y crois ?
              T’aurai pas une éolienne dans ton terrain ?


            • merthin 20 novembre 2018 13:45

              @Spartacus

              Faut vraiment te renseigner sur les gens avant de l’ouvrir !

              https://www.youtube.com/watch?v=1aCHN6dytVY


            • Spartacus Lequidam Spartacus 20 novembre 2018 14:34

              @merthin
              Mais oui, c’est justement a son passage au sénat que ce con a sorti un diagramme avec toute la production des éoliennes d’Europe.

              Qu’il a démontré a quel point cette énergie était conne...

              Quelle quiche les sources des cocos.

              Alors t’as une copine qui a une éolienne sur son terrain et en bouffe de la gamelle subventionnée ?


            • merthin 20 novembre 2018 14:43

              @Spartacus

              Et ça démontre que ta phrase précédente qui faisait un procès en ignorance à Jancovici sur les éoliennes était d’une connerie monumentale ! ça montre que :

              1/ tu ne connais pas le sujet
              2/ tu ne parles que par anathème
              3/ tu fais des procès d’intention abusif envers les gens qui ne pensent pas comme toi
              4/ que tu fais à tous tes contradicteurs sur ce forum ce que tu leur reproches ( à savoir les 3 points ci dessus)

              moi, j’aime pas les éoliennes, je préfère les centrales nucléaires bien gérées.


            • joletaxi 20 novembre 2018 15:42

              @merthin

              ben non, il a bien exposé le problème de l’éolien, et d’ailleurs, ses conclusions se vérifient partout où ces hachoirs à oiseaux ont été fortement implantés

              Paraît que , mais c’est surement un complot des « fossiles », on commence à s’interroger sur les implications sanitaires de ces bandits manchots

              http://notrickszone.com/2018/11/19/winds-of-change-10-new-papers-document-the-growing-harm-wind-turbines-afflict-on-humanity/

              http://notrickszone.com/2018/11/19/winds-of-change-10-new-papers-document-the-growing-harm-wind-turbines-afflict-on-humanity/

              https://stopthesethings.com/2018/11/06/who-says-wind-turbines-a-health-hazard-the-world-health-organization-thats-who/

              tiens des écolos se réveillent... contre d’autres écolos

              http://notrickszone.com/2018/09/01/german-real-environmentalists-outraged-over-killed-protected-red-kites-move-to-have-wind-park-shut-down/

              qui a dit : des poulets sans tête qui s’agitent en tous sens


            • Spartacus Lequidam Spartacus 20 novembre 2018 15:46

              @merthin

              Occupe toi du sujet ou au lieu de l’ad personnam.

              Mais puis ce que je te dis que ce type Jancovici 

              a présenté un graphique avec toute la production d’Europe d’énergie éolienne en croyant en dire du bien et c’est fourvoyé car son graphique en dent de scie démontrait aussi, que l’énergie éolienne ne peut pas produire en permanence et n’est pas adaptée et nécessite d’autres énergies pour compenser.

              Il n’y a pas de procès d’intention ni une connerie, c’est juste factuel. POINT.
              C’est la vérité. C’est pas inventé.

              Quand aux contradicteurs, j’assume me moquer de leurs idées, leurs idéos, leurs contradictions dans leurs shémas de pensée et s’ils sont pas content ils n’ont qu’a pas répondre ou ne pas venir ou écrire ici.

              Je ne me moque jamais d’eux dans ce qu’ils sont, et contrairement à beaucoup, j’avance des arguments sur les sujets, ce qui est plutôt rare et l’inverse des anathèmes sur ce forum. 


            • merthin 20 novembre 2018 15:46

              @joletaxi

              tiens. mère Thérésa à la rescousse.

              Tu as un problème de compréhension avec l’expression « procès d’intention »  ? Relis attentivement mes échanges avec le Gus et reviens voir papa !


            • merthin 20 novembre 2018 15:54

              @Spartacus

              Jancovici n’a JAMAIS présenté les éoliennes comme une solution ! Vous vous trompez lourdement !

              Sauf que comme il n’a pas le bon goût de partager tes délires climato-sceptiques, tu ne te gêne pas pour raconter n’importe quoi !

              lis ça et reviens me dire que jancovici est un farouche défenseur des éoliennes !


            • merthin 20 novembre 2018 16:00

              @Spartacus

              « inverse des anathèmes sur ce forum. »

              • bobo
              • gauchiste
              • décalés
              • bouffeur de gamelles
              • gloubiglouba

              Ces mots constituent la moitié de ce que vous écrivez. Vous vous plaigniez d’un texte est flou mais vous êtes incapable de sortir une phrase de vous ne comprenez pas. Critique facile et gratuite à laquelle on ne peut pas répondre car il n’y a justement rien de factuel. 

              Donc pour être clair ; quand vous dites que Jancovici croyait dire du bien des éoliennes, c’est faux ! il suffit de lire ce qu’il écrit et d’écouter ce qu’il dit. POINT !

              Encore une couche !


            • Alren Alren 20 novembre 2018 18:03

              @joletaxi

              ces hachoirs à oiseaux ont été fortement implantés

              Les grandes hélices ne sont sans doute pas le meilleure système pour recueillir l’énergie diluée du vent puisque les pales n’occupent qu’une faible partie de l’espace qu’elles balaient et effectivement elles peuvent tuer les oiseaux marins les moins intelligents, mouettes et goélands :
              les corbeaux ne se font jamais tuer par exemple.

              La solution serait certainement une double grille statique celle de l’avant émettant des électrons recueillis par la deuxième derrière, un peu à la manière des transistors. Un tel dispositif résisterait aux plus fortes tempêtes produisant au contraire de grandes quantités d’électricité.

              L’énergie électrique produite ainsi pourrait par électrolyse décomposer l’eau en oxygène-hydrogène et ce dernier stocké sous forme d’hydrure liquide sans danger et de grande capacité énergétique selon le brevet d’une start-up française.

              Ainsi serait résolu le problème des pics de production de l’éolien.
              Bien entendu si le vent souffle pendant une période de forte demande, l’électricité produite alimenterait directement le réseau.


            • joletaxi 20 novembre 2018 22:36

              @Alren

              ben oui, l’aigle emblème US est un imbécile,
              concernant les piafs, je suis étonné, d’habitude, on accuse les chats
              pour les mouettes, bonne chance pour trouver les cadavres en mer

              bref l’enfumage habituel

              en voilà une bonne idée
              j’en ai une meilleure
              vous creusez un trou, enfin pas vous, les spécialistes US, et vous avez du gaz, du pétrole, pour lesquels on a toutes les infrastructures, de stockage et de distribution, et en plus, chaque fois qu’un péquin fait le plein, il paie plein de taxes
              En France, le potentiel serait de 60 à 100 ans de conso
              Les anglais s’y mettent
              les saluds


            • samuel 21 novembre 2018 15:31

              @Julien S

              certes. Et le Spartacus voudrait nous faire croire qu’il argumente ! Et c’est comme ça à longueur d’articles et de commentaires.

              La base de l’argumentation, c’est au moins la véracité des arguments. y a même pas ça !


            • ninportequoi 21 novembre 2018 20:40

              @Spartacus
              -Janovici présente son diagramme précisément pour montrer l’intermittence de l’éolien et pour monter une de ces limites. Il a choisi une représentation graphique qui amplifie visuellement cette intermittence. Lisez-le attentivement et vous verrez qu’il ne s’est absolument pas trompé sur le sens de ce graphique.
              -Compte tenu de cette intermittence l’éolien ne pourra remplacer à lui seul toutes les autres énergies (l’éolien ne peut être l’énergie unique que dans quelques cas, pour des petites quantités d’énergie que l’on sait stocker).
              - Par contre, dans le cadre d’un système fonctionnant avec plusieurs énergies (et c’est toujours le cas pour un réseau national par exemple) l’intermittence de l’éolien n’est pas un obstacle majeur. La consommation étant variable un tel réseau doit disposer à la fois d’une source stable (en France c’est principalement le nucléaire) et de sources variables : centrales hydrauliques, centrales à gaz... Quand l’éolien produit il permet de diminuer le recours à ces deux types de production ce qui présente 2 avantages : moins d’importations de gaz, moins de consommation du stock d’eau présent dans les barrages Ce point est important car la limite principale de la production hydro-électrique est la capacité limitée des barrages.
              C’est précisément parce que la Chine est devenu le premier producteur mondial hydro-électrique qu’elle a pu également devenir le premier producteur mondial d’électricité d’origine éolienne. Les deux se complètent. Et ce n’est pas les écolos-fascistes-parisiens-bobos (c’est comme cela que vous qualifiez ceux qui vous rappellent vos erreurs) qui influencent les choix énergétiques de la Chine. C’est surtout des données techniques.
              La volonté de comparer les énergies pour trouver laquelle est la meilleure et quelle est celle qui doit supplanter toutes les autres est absurde. Les énergies sont complémentaires.
              L’éolien en France c’est environ 7 % qui s’insèrent sans problème dans le mix énergétique. RTE (le gestionnaire du réseau) estime que jusqu’à 15 à 20 % l’intermittence de l’éolien ne posera pas de problème. Il y a de la marge. D’autant plus que certaines centrales nucléaires sont vieillissantes, sont en arrêt technique, que l’EPR qui doit les remplacer aura bientôt a 10 ans de retard. Dans un tel contexte toute énergie est bienvenue.

              Le prix de revient de l’électricité éolienne ne cesse de baisser (progrès technique, taille des éoliennes). Le prix de revient du nucléaire ne cesse de monter. La conséquence de ces progrès dans l’éolien c’est que les derniers parc éoliens Allemands ne reçoivent aucune subvention et vendront l’énergie au prix du marché.
              Pour rentabiliser les EPR au Royaume-Uni (s’ils se font) le prix fixé sera de 120€ le MWh. L’éolien fait déjà mieux.

              « Quand aux contradicteurs, j’assume me moquer de leurs idées ».
              L’inconvénient de cette position (qui se base sur le principe que vous détenez forcément la vérité), c’est qu’elle vous maintient de façon flagrante dans des erreurs énormes. Avec votre principe, vous resterez confit dans vos certitudes et vous n’apprendrez jamais rien de nouveau.
              Quand un contradicteur vous rappelle que contrairement à votre affirmation, il n’y a jamais eu de vigne au Groenland, effectivement vous pouvez vous moquez de ses idées.
              Quand un autre vous rappelle que contrairement à votre affirmation on ne fera pas fonctionner 60 millions de voitures pendant 60 ans avec 60 millions de barils de pétrole, effectivement vous pouvez vous moquez de ses idées.
              Mais de toutes évidence, et dans bien des cas, c’est les certitudes que vous affichez qui pourraient prêter à moqueries.
              « j’avance des arguments sur le sujet ». Encore faudrait-il qu’ils ne soient pas totalement faux.

               


            • ninportequoi 22 novembre 2018 15:30

              60 ans de production, cela signifie qu’un enfant naissant maintenant épuisera la réserve de gaz et de pétrole avant la fin de son existence.

              « Les anglais s’y mettent ». Effectivement avec l’épuisement inévitable des énergies fossiles, un peu partout on va commencer à faire n’importe quoi pour en trouver n’importe ou. Le choix va être simple : soit des crises économiques sérieuses par manque d’énergie, soit des dommages graves à l’environnement pour seulement reporter de quelques décennies ces même crises. Les politiques adorent ce genre de fausse solution qui laisse l’intégralité des problèmes aux suivants.

              Ou alors on change profondément de modèle économique.


            • joletaxi 22 novembre 2018 15:42

              @ninportequoi

              oui changeons
              heu cela ressemble à quoi votre société bio compatible
              la zad de NDL ?

              que savez-vous de ce que sera le monde dans 50 ans ?
              donc, aggravons la précarité pour une part de +en+ importante de la population, des fois que dans 50 ans, on en soit toujours au même stade technologique actuel.
              provoquons aujourd’hui une grave crise économique, des fois que dans 50 ans, il se pourrait bien que que les gilets jaunes roulent toujours au diesel

              Et le pétrole, le charbon ont permis de sortir de la misère et de la pénurie des milliards de gens,la longévité devient même un problème philosophique.

              C’est pas les cathos qui promettaient le salut si on se soumettait aux pénitences et autres caremes ?


            • ninportequoi 22 novembre 2018 15:56

              @merthin
              Spartacus est comme cela. Pourquoi voudriez vous qu’il fasse des efforts de compréhension et d’information puisqu’il s’est convaincu 1/ qu’il est omniscient 2/ que les autres sont des cons.
              C’est un système d’auto-conviction qui tourne en rond sur lui-même. C’est peut-être une des conséquences d’Internet. En fonction de vos recherches précédentes, les algorithmes des moteurs de recherche vous conduisent vers ce que vous avez envie de trouver (il faut plaire au client, n’est ce pas). Il faut être vigilant et faire un effort d’information pour varier ses sources et recouper les informations. En plus de cela les bases scientifiques de Spartacus sont aux abonnés absents. Dès qu’il perd pied sur ce terrain ne lui reste plus que l’insulte avant la fuite.
              Pour ce qui est des énergies fossiles les frères Koch ( une des famille les plus fortunée des USA) dépensent des sommes énormes pour financer des études qui nient les conséquences de ces énergies fossiles (les lobbys du tabac et de l’amiante avait fait de même et de façon efficace en leur temps pour défendre leurs intérêts dans un déni total des conséquences). Avec Internet ces études truquées deviennent virales. Ceux qui ne veulent rien changer s’appuient largement sur cette propagande qui circule partout.
              Pour prendre cela avec plus d’humour les contradicteurs de Spartacus pourraient lui offrir en cadeau de Noël sur Agoravox un bêtisier compilant ses meilleures bourdes, fariboles et inepties. On lui doit bien cela, à ce cher Spartacus, non ?


            • Xenozoid 22 novembre 2018 16:26

              @ninportequoi
              spartacus a plusieur pseudo,pour le cadeau faudra deviner


            • Spartacus Lequidam Spartacus 22 novembre 2018 16:37

              @ninportequoi

              Pour développer une telle haine ad personnam et intolérance et volonté de me discréditer comme ils le font de tous leurs contradicteurs, je dois vraiment énerver les bobos dans leurs certitudes à ne pas sombrer dans leurs religion dogmatique ecolo-fascistes.

              Et voir ces merdes d’éoliennes saccager les paysages, le porte monnaie de tous les Français et ces conneries débitées, je suis effaré.

              Oui il y a eu des vignes au Groenland, j’ai cité plusieurs sources :
              Ici ils ont trouvé des pépins de raisin
              https://www.tandfonline.com/eprint/gnprfged9vz57m2kxsav/full
              Ici ils ont trouvé de l’orge
              http://sciencenordic.com/vikings-grew-barley-greenland
              On a trouvé des pépins de raisin dont la composition isotopique indique que les pépins sont d’origine locale.

              EST ce que tes certitudes en prennent un coup ?
              il reste le déni ou l’amende honorable, mais je doute que dans la caste vous en soyez capables...
              J’ai même repris son document soi disant imparable et lui a montré qu’il était marqué dessus, une rupture de température rapide et importante démontrant que par le passé des changements brusques se sont réalisés.

              Quand au 60 millions de voitures, c’est une coquille de recopiage de l’article que j’ai fait sur le Texas et que vos cons de censeurs gauchiste ont refusé de publier.
              Il fallait lire 30 ans, je l’ai rectifié mais les tarés gauchistes haineux sont toujours à l’affût d’une coquille.
              Cela de toute façon ne changeait pas le fond. S’attaquer à la forme est plus simple effectivement.

              Quand à vous, a par dire que c’est mensonger, attaquer ad personam, et sortir la prose gauchiste, vous n’avez pas d’arguements.


            • Xenozoid 22 novembre 2018 16:57

              @Spartacus
              greenland c’était l’island.quelqu’un s’est trompé en traduction et contexte(histoire de viking).comme le rhino blanc qui n’est pas blanc,comme crassus n’est pas spartacus

              Cela de toute façon ne changeait pas le fond. S’attaquer à la forme est plus simple effectivement.

              tu vois


            • ninportequoi 22 novembre 2018 19:27

              @Spartacus

              Si vous lisez attentivement vos propres liens vous constaterez vous même deux choses.
              D’une part un premier lien indique qu’il y a sans doute eu un peu de vigne au Danemark. Donc ont peu dire que les Vikings, ceux qui étaient alors au Danemark, ont connu la vigne. Mais le Groenland n’est qu’une partie du Danemark distante de 2900 kms et 2000 km environ plus au Nord. Le second lien indique qu’au Groenland les vikings ont réussi et pendant peu de temps a avoir un type de céréales (barley). Mais jamais de vigne.
               Je n’ai même pas à trouver des sources contradictoires aux votres puisque tout cela est expliqué dans vos propres liens. En mélangeant deux liens, vous confondez donc Danemark (votre lien parle de « Dennish area » et donne une carte précise du Danemark) et Groenland (Greenland). Et vigne (grapes) et céréales (barley) d’autre part.
              Faite-vous ces confusions volontairement pour tenter d’embrouiller vos contradicteurs ? Ou êtes-vous incapable de différencier le Danemark et le Groenland, la vigne et les céréales ? Je vous laisse juge.

              Par ailleurs vous indiquiez qu’il suffisait de 60 millions de baril de pétrole pour faire fonctionner 60 millions de voitures pendant 60 ans. Vous parlez maintenant de 30 ans . Ce qui revient à exactement un baril par voiture pour 30 ans.
              Soit 5,3 litre par an (environ 100 kms par an !)
              Mais évidemment ce genre d’énormité, c’est (je vous cite) la faute « aux cons de censeurs gauchistes » et les « tarés de gauchistes haineux ».

              Dans un tel cas il reste évidemment « le déni ou l’amende honorable ». Vous avez une préférence ? 


            • JC_Lavau JC_Lavau 22 novembre 2018 20:08

              @ninportequoi. Aucun doute que « barley » est l’orge.
              Chanson irlandaise : The wind that shakes the barley.


            • samuel 22 novembre 2018 22:24

              @ninportequoi

              hahahahahha.

              merci pour la bonne rigolade. Spartacus, retourne à l’école primaire et arrête de jouer les pleureuses ! La meilleure solution pour qu’on arrête de te prendre pour un con, c’est que tu cesses de l’ouvrir.


            • merthin 22 novembre 2018 22:46

              @Spartacus

              Il fallait lire 30 ans, je l’ai rectifié mais les tarés gauchistes haineux sont toujours à l’affût d’une coquille. 


              Cela de toute façon ne changeait pas le fond. S’attaquer à la forme est plus simple effectivement.


              Allez, je vous rajoute un zéro à votre ISF. ça ne change pas le fond de toute façon !
              Bien sûr que ça change le fond ! Si il y a bien une chose intangible, ce sont les données chiffrée (pas des stats hein, juste des données physiques !!!!)

              Quand à vous, a par dire que c’est mensonger, attaquer ad personam, et sortir la prose gauchiste, vous n’avez pas d’arguements

              Si plein. Et ils sont tellement bons que vous êtes obligé de tordre la réalité pour présenter des contres arguments ! Une erreur d’un facteur 10 sur une données de stock et vous vous faites virer de n’importe quelle boite !

              Vous n’êtes même pas capable de lire un article sans vous planter sur son sens. Le Lake Tisso est au danemark, pas au Groenland ! Il a belle tête ton argument sur la vigne au Groenland ! 

              Pour développer une telle haine ad personnam et intolérance et volonté de me discrédite

              Nan, on t’aime bien. Pour te discréditer on a pas besoin de pousser très loin, tu te charges de 99% de la besogne (source inexactes, mal recopiées, fautes logiques, argumentation bancale reposant sur des erreurs de lectures, de chiffres et j’en passe).
              Il faut juste faire fi de l’anathème permanent (gauchiste, haineux, ...).

              l’amende honorable, mais je doute que dans la caste vous en soyez capables...

              Moi j’attends le jour où tu diras, « oui je me suis trompé, il n’y avait pas de vigne au Groenland. C’était au Danemark, au Lac Tisso ». En es-tu capable ?
              En tout cas, toutes les conditions sont réunies. L’erreur grossière est avérée, on est plusieurs à avoir relu (on est tous des potes gauchistes hein smiley) l’article et on peut même t’envoyer les coordonées GPS du lac Tisso pour t’aider ! 

            • Spartacus Lequidam Spartacus 23 novembre 2018 10:33

              @ninportequoi
              On aime le rétropédalage dans la choucroute. Et la mauvaise foix généralisée d’une caste qui meugle en meute...

              « il y a »sans doute« eu un peu de vigne »...« le Groenland n’est qu’une partie...xxx kms »
              Mais non, il y a eu des vignes au Groenland...POINT.
              Y as t-il eu des vignes au Groenland ? La réponse est OUI.
              C’est sans équivoque.
              Que c’est dur a admettre ! Après avoir déversé sur moi autant de bille d’intolérance et de sectarisme. Pas vrai ? Humblement j’accepte les excuses.

              Comme quoi tu démontres que t’as plus de haine que d’ouverture d’esprit a admettre la vérité.

              Le second lien indique des découvertes de graines d’orges. 
              J’aime le déni de la justification « peu de temps » qui ne tiens sur de l’affirmation gratuite pour minimiser la vérité.
              Y as t-il eu des périodes plus chaudes naturellement sur terre sans que l’influence du CO2 en soit la cause ?
              La réponse est encore OUI.

              Le lien du contradicteur était celui ci qui affirmait qu’il n’y avait pas de vigne était ici :


              Vous lirez le paradoxe Page 4 et confirmé principalement la page 11 :
              L’analyse des chironomes pendant cette même période (insectes au stade larvaire lacustre) dans les séquences d’Igaliku (Millet et al. 2014) a permis de confirmer le cadre climatique de la colonisation norroise qui débute au moment de l’optimum climatique médiéval. Les changements de spectres de chironomes semblent largement liés aux conditions climatiques (fig. 4) et confirment les données de Kaufman et al. (2009), montrant un brusque refroidissement à l’orée du xive siècle. Les données isotopiques (13C) caractéristiques du régime alimentaire des populations montrent effectivement qu’au tout début du petit âge glaciaire les Norrois se tournent vers une alimentation tirée de la mer aux dépens de l’élevage (Arneborg et al. 1999, 2012b).

              Y a t-il eu sur terre des changements climatiques très brusques comme actuellement ?Comme le confirme le document de l’écolo-contradicteur.
              La réponse est encore OUI.
              Par exemple l’optimum médiéval à la période des Vikings en est un des exemples. 

              Le problème de votre écologie c’est l’absence de doute et vous n’avez rien d’autre que des statistiques et des modélisations et aucune preuve scientifique.
              Votre idéologie est comme une religion et tous ceux qui contestent sont diabolisés.

              Les faits sont que le GIEC n’est pas un organisme scientifique, c’est un organisme statisticien en corrélation.
              L’ONU qui finance le GIEC est un organisme influencé par les lobbys, principalement par le fond d’investissement de Al Gore, qui a chaque rapport du GIEC augmente ses profits a millions de dollars.

              Vos bases sont faibles. Les températures, les références aux températures sont redressées, supputées pour ne pas dire inventées.
              Des stats en corrélation restent des stats en corrélation.
              Que le CO2 augmente, que les températures augmentents ne sont qu’une corélation avec toute la subjectivité qui va avec. Absolument pas une certitude.
              Les lapins mangent des carottes, les lapins ne portent pas de lunettes, en utilisant votre principe corrélatoire sur le CO2, manger des carottes devait donner une bonne vue. Toute votre écologie est aussi crédible que cela.

              Quand aux stats sur les véhicules, je l’ai simplement reporté d’un article paru sur Capx....
              Et 5,3l/100 compte tenu du conucopiasme est tout a fait correct.

              PS : pour savoir ce qu’est le cornucopien, merci de valider mon article en modération.
              Votre caste majoritaire et sectaire étant souvent incapable d’accepter de publier des articles qui ne rentrent pas dans son idéologie...


            • ninportequoi 23 novembre 2018 12:19

              @Spartacus

              50 lignes d’idéologie, d’erreurs, et d’attaques, pour quoi ? 

              1/Un de vos liens parle de vigne au Danemark.
                Et l’autre parle d’orge au Groenland.
                Il suffit de les lire. 
              Donc, aucun de vos liens ne mentionne la présence de vigne au Groenland.

              2/ D’après vos propres calculs (60 millions de barils, pour 60 millions de véhicule pour 30 ans on obtient 5,3 litres par an (!) et non pas aux 100 et par véhicule.

              Si vous ne savez par lire vos propres liens et si vous ne savez pas faire des opérations d’écolier du primaire, éviter d’intervenir sur des sujets scientifiques qui vous dépassent totalement.


            • merthin 23 novembre 2018 14:44

              @Spartacus

              Comme je suis fainéant et que je me suis contenté de lire le titre de votre premier lien, j’aimerai avoir l’extrait de texte exacte qui fait mention de pépin de raisin dans des couches archéologique du Groenland.

              Il faut que la phrase soit complète et dise qu’à tel endroit qui se trouve au Groenland il y a eu des pépins correspondant aux alentours de l’an 1000.


            • ninportequoi 23 novembre 2018 15:32

              @merthin

              Spartacus met deux liens différents et fait un amalgame entre les deux (Groenland/ Danemark. Vigne/orge). La supposée présence de vigne au Groenland ne résulte que d’une grossière et minable manipulation qu’il essaie de noyer dans un abondant fatras sans rapport. 
              Il imagine sans doute que ses interlocuteurs sont des idiots incultes aussi incapables que lui de lire attentivement un lien.
              Non content de nous insulter, il nous demande même de nous excuser pour ses pauvres bourdes et ses grossières manipulations !
              Je ne sait pas pourquoi, mais il me rappelle furieusement une citation d’Audiard sur ceux « qui osent tout ». En tout cas sur Agoravox, il est facile à reconnaître.


            • Xenozoid 23 novembre 2018 15:42

              @ninportequoi
              en poussant dans le jeu de rôle,c’est de l’esclavage


            • Spartacus Lequidam Spartacus 23 novembre 2018 15:43

              @merthin

              Toi tu me donnera le relevé de température à Tokyo en septembre 1907.
              J’accepte 1907 ou 1908.
              Pour que ce soit complet il me faudra aussi l’adresse du point de relevé....


            • ninportequoi 23 novembre 2018 18:20

              @Spartacus

              Et vous avez le cépage de vos vignes du Groenland ? Vous me conseillez quel millésime ?  


            • Balkanicus 23 novembre 2018 18:24

              @ninportequoi

              Le vinum grolandum Excellent millesime 2018 !


            • samuel 24 novembre 2018 08:58

              @Spartacus

              La charge de la preuve revient toujours à celui qui fait une affirmation !

              Je ne crois pas que Merthin se soit avancée sur la température de Tokyo contrairement à vous sur la vigne au Groenland.

              Moi j’ai lu vos article et il n’y a rien qui le dise !!! rien de rien !


            • kalachnikov kalachnikov 20 novembre 2018 10:41

              Lol, Trump, le printemps des peuples waltériens, la moumoute orange prête à virer gilet jaune.

              C’est ce genre de mecs qui vous gouvernent et qui ont la pogne sur le bouton nucléaire.


              • keiser keiser 20 novembre 2018 13:40

                @ L’auteur

                exactement ce que disaient les « dendrophobes » en France qui considèrent que le fait de planter des arbres sur les bords des routes est responsable de la mort d’automobilistes qui les heurtent


                Jusque là tout allait bien mais cette phrase me heurte un peu et sans jeux de mot.

                J’habite dans une région du Sud où il y a beaucoup de platanes au bord des routes.

                C’est une véritable catastrophe, je ne compte plus les connaissances mortes après avoir percutés ses arbres qui ne donnent aucun droit à l’erreur.

                Sans parler des dégâts occasionnés par les racines déformant le revêtement des routes. 

                Alors venez dire aux habitants d’ici qu’il ne s’agit que d’une phobie et vous serrez bien reçu.


                • Abdelkarim Chankou Abdelkarim Chankou 22 novembre 2018 19:59

                  @keiser Je n’ai rien contre les arbres. Vous avez beaucoup chances d’habiter une région boisée.


                • zygzornifle zygzornifle 20 novembre 2018 14:39

                  Si cela arrive en France j’espère que Castaner enverra ses CRS et gendarmes mobiles taper a grand coup de Tonfa sur les incendies au lieu de fracasser du manifestants ....


                  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 20 novembre 2018 17:24

                    N’oubliez pas que s’y trouve aussi FACE DE BOUC : PALO ALTO et ZUCKERBERG. Montagne de sucre. Bonjour le diabète.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès