Quand Hollande veut jouer les Trump
Que l’on se rassure, l’ancien président n’entend pas jouer sur la corde complotiste ni multiplier les anathèmes vulgaires pour séduire les électeurs français. Mais comme Donald, le gars François se verrait bien rempiler pour un nouveau mandat. À cette différence près que le premier nommé a de bonnes chances de réemménager à la Maison blanche dans quelques mois tandis que le retour à l’Élysée du second en 2027 risque fort de rester à l’état de chimère…
Hollande candidat à la présidence en 2027, la chose peut surprendre, c’est le moins que l’on puisse dire. Surtout de la part d’un homme qui s’est montré incapable en 2016 de contrer les ambitions de son ministre des Finances, un freluquet nourri chez Rothschild aux bienfaits du néolibéralisme, un quasi-gamin au plan politique, même pas encore quadragénaire, mais dont les dents rayaient déjà profondément les parquets des palais de la République. À l’évidence, Hollande a eu peur d’un cuisant échec. Au point d’être contraint de jeter l’éponge quelques mois avant la présidentielle sans avoir tenté de remettre les pendules à l’heure pour doucher les prétentions de l’ambitieux Macron, un outrecuidant qui – chose étonnante, pour ne pas dire saugrenue, en regard de son objectif élyséen – ne s’était jamais frotté aux électeurs, ne serait-ce que dans un scrutin local.
Il est vrai que l’image de Hollande était alors tellement dégradée que sa cote de popularité – déjà très largement plombée par les pitoyables affaires Léonarda, Cahuzac et Thévenoud, et plus encore par le vote et la promulgation de l’anti-sociale Loi El Khomri – était tombée en octobre 2016 à un niveau jamais atteint sous la Ve république : seulement 4 % des personnes sondées par l’institut Ipsos se disaient « satisfaites » de l’action du président en exercice contre 70 % d’un avis contraire ! Une misère. Difficile dans ces conditions de prétendre à se représenter devant les électeurs en leur faisant miroiter une fois de plus des lendemains enchanteurs. Fût-ce en projetant d’égrener ces riantes perspectives dans une nouvelle anaphore, aussi talentueuse puisse-t-elle dans la forme, mais – les Français ont payé cher pour le savoir – ô combien illusoire sur le fond.
Depuis, l’homme a repris du poil de la bête, bien aidé par l’arrogant Macron dont le parcours présidentiel est, depuis 2017, émaillé d’« emmerdes » dont chacun sait que, « comme les cons, elles volent en escadrille » (dixit Chirac, entre deux Corona). Loin d’en être peiné pour son successeur, Hollande n’a jamais raté une occasion de remuer le couteau dans les plaies de la gouvernance jupitérienne. Le plus étonnant étant qu’au fil des mois l’ex-président, ravi in petto des galères de l’actuel exécutif, en est venu à porter un regard de plus en plus positif sur son propre bilan comparé à celui de Macron. Ce qui ne va pas sans rappeler un proverbe où il est question d’hôpital et de charité. De là à penser qu’il pourrait se replacer dans le jeu politique en vue de la présidentielle 2027, il n’y avait qu’un pas. Un pas qui, dit-on dans les rédactions, pourrait être franchi dans les prochains mois...
C’est ridicule, évidemment, pensera avec lucidité le quidam lambda, instruit des effets du mandat hollandais sur la vie des Français. Instruit également de la tentative de retour de Sarkozy lors de la primaire organisée cette même année 2016 : l’ex-président a talonnettes y avait été laminé par ceux-là même qu’il nommait avec mépris « Ducon » (Fillon) et « Durien » (Juppé). Son propre sort et celui de Sarkozy devraient logiquement dissuader Hollande de tenter une aventure vouée à un cinglant fiasco. Or, il n’en est rien : requinqué par l’inconsistance de Faure à la tête d’un Parti Socialiste subclaquant, et ragaillardi par l’absence d’un candidat incontestable au sein de la gauche modérée, il se prend à rêver d’incarner l’espoir de cette gauche orpheline aux yeux des électeurs, des rangs modérés de la Nupes jusqu’à ceux des dépités du macronisme.
En l’occurrence, Hollande théorise, non sans raison, l’existence d’un espace pour une candidature d’union à gauche hors d’une France Insoumise gangrenée par les excès et le sectarisme des proches amis de Mélenchon. Les écologistes et les communistes sont-ils sur la même ligne ? Pas sûr. Mais surtout, seraient-ils prêts à se ranger sous la bannière hollandaise ? La question fait sourire tant la réponse semble évidente. Et pourtant Hollande semble y croire, entretenu dans cette illusion par son nombre record de followers sur les réseaux sociaux et par une popularité retrouvée dont il peut mesurer la réalité lors des séances de signature de son dernier livre. Mais attention aux mirages : avant la primaire de la droite et du centre, Sarkozy était lui aussi accueilli comme une star par ses groupies. La chute n’en a été que plus rude.
Hollande candidat d’une union de la gauche hors LFI en 2027 ? Cela ressemble fort à l’une de ces blagounettes dont il a toujours été coutumier.
Pour sourire, quelques textes parodiques du début de mandat de Hollande :
Hollande au Brésil (juillet 2014)
Le nègre de Hollande (février 2014)
Hollande au cœur de la volière (décembre 2013)
Hollande au ski (mars 2013)
Le rêve de Hollande (février 2013)
210 réactions à cet article
-
-
Bonjour, S. Lampion
Il semble que oui. Ils passent, dit-on, pas mal de temps dans leur maison de Tulle.
Pour en savoir plus, voir Gala ou Voici.
-
@S. Lampion
Et Léonarda, des nouvelles ?
-
@Fergus
En revanche, aucune apparition officielle de Melania avec son redneck de mari depuis un an !
Le kremlin est inquiet pour le bon déroulement des élections présidentielles US !
-
@S. Lampion
< Il est toujours avec Gayet ? >
Oui, mais elle fait la nounou à présent. -
@Fergus
en fait, ça ne m’intéresse pas
c’était seulement pour dire que sa vie sentimentale est à l’image du reste : il butine
son seul talent est d’être un entremetteur, un spécialiste de la « synthèse » comme on dit au PS, c’est-à-dire la plus grande conformité qui assurera une cohésion nécessaire dans l’équipage d’un bateau qui coulerait s’il commençait à tanguer
la seule chose que j’en retiens, c’est qu’il est l’accoucheur de Macron dont le père putatif est Attali et dont le parrain est Rothschild
mais si le bruit de couloir de sa candidature envisagée est vrai, il a du souci à se faire concernant les croche-pieds, à commencer par ses propres paroissiens qui sont bien entrainés à « flatter dans le dos par devant en donnant des coups de pied dans le ventre par derrière », comme disait mon grand-père -
@Gégène
« Et Léonarda, des nouvelles ? »
elle est méconnaissable depuis qu’elle s’est rasé (lien) les moustaches
-
-
-
@S. Lampion
Wiwi, même qu’ils sont marida...
Une maison à Tulle et où ça précisément ? Parce que du temps du royalisme il y avait Mougins...
Et Mougins et Tulle c’est pas tout à fait pareil.
-
@JPCiron
Et vue la circonférence, elle doit être bonne à la poêle. A moins que le tout-prêt...
Et puis les croissants, ça ne fait pas maigrir.
-
@S. Lampion
Excellent !des coups de pied dans le ventre par derrière
-
@Seth
« ..Mougins et Tulle c’est pas tout à fait pareil... »
Oui, mais à Tulle il y a Aubazine -
@L’apostilleur
Ya tout un tas de bleds en hauteur où l’on respire. Tulle c’est ensaché dans une vallée étroite et c’est humide. Pas génial...
-
Bonjour, Seth
Exact pour Tulle. Brive est plus agréable.
-
@L’apostilleur
Aubazine....la forteresse de CHANEL ! -
@Fergus
J’aime bien le vieux Brive....j’y vais une fois par mois en passant devant * la truffe noire * -
@charlyposte
Ouais, Brive, bof... Vaut mieux aller plus haut vers la Chiraquie... mais passée la côte de Tulle, c’est le plateau, la Haute Corrèze et quasiment dire le Pôle Nord...
-
@charlyposte
J’y vais aussi régulièrement mais vers l’hôpital, de l’autre côté du Pont Cardinal.
-
@Seth
J’aime aussi le lac du Causse et le lac du Coiroux, y compris son joli golf -
-
-
@charlyposte
C’est vrai que la Corrèze se jette dans la Vézère vers St Pantaléon si ma mémoire est bonne donc tu es à Brive chez toi, c’est un peu la même flotte.
-
@Seth
OUI....la même flotte qui coule par chez moi -
@charlyposte
Toi chez Néandertal et moi vers la « rivière Espérance », forcément c’est pas pareil. Pourtant on est tout les deux dans le noir.
-
-
Les écologistes et les communistes sont-ils sur la même ligne ? Pas sûr : les écolos je ne sais pas mais les cocos, c’est sûr c’est non, car ils voudront toujours présenter un candidat qui va faire moins de 5% et assurer une présence de l’extrême-centre au 2ème tour.
Leur but c’est de garder quelques communes, quelques députés ainsi que quelques sénateurs dans certains bastions.
-
Bonjour, leypanou
« un candidat qui va faire moins de 5% », c’est l’assurance d’une ardoise non remboursée, ce qui donne forcément à réfléchir.
« une présence de l’extrême-centre au 2ème tour »
Autrement dit, de la droite néolibérale.
« Leur but c’est de garder quelques communes, quelques députés ainsi que quelques sénateurs dans certains bastions »
Mais le temps passant, cela devient de plus en plus difficile. D’où la possibilité de négocier des accords.Cela dit, il ne faut pas se leurrer, ce sont presque toujours les questions d’ego qui prennent le dessus
-
-
@Gégène
HOula !, ça a l’air d’être onéreux et épais comme tenue.
Alors qu’avec une paire de vieux rideaux ...
-
Bonjour, Gégène
Il ne faut pas croire pour autant qu’Hollande va tourner kazakh.
-
-
-
@Fergus
Un homme qui s’est montré incapable en 2016 de contrer les ambitions de son ministre des Finances
Ou à qui « on » aurait très aimablement suggéré, vu sa popularité à l’époque, de passer la main en faveur d’une nouvelle génération plus au fait des affaires de gros sous ?
-
@pasglop
les loges sont peuplées d’initiés...
-
Bonjour, pasglop
Je ne crois pas à cette hypothèse. Pour une raison simple : eu égard à l’échec du mandat de Hollande, il y avait à cette époque un boulevard pour la droite, qu’elle soit filloniste ou juppéiste.
Sans le Penelopegate (survenu plus tard, à partir du 25 janvier), Fillon aurait été très facilement élu, avec un programme socioéconomique encore plus au service des intérêts de la finance et de l’industrie. -
@Fergus
« encore plus au service des intérêts de la finance et de l’industrie. »
c’est possible, ça ? -
@S. Lampion
Oui, bien sûr. Avec les lunettes de Fergus, cela donne ça :
Attention S.Lampion que Macron est du centre, alors que Fillon est de droite, cela aurait été bien pire avec lui. -
Bonjour, Enki
N’importe quoi ! J’ai toujours classé Macron à droite. Une droite un peu moins radicale et conservatrice que Fillon, mais grosso modo sur la même ligne que Juppé !
-
@Fergus
Ce n’est pas l’échec du mandat Hollande qui a permit..le vrai coup d’état a eu lieu en virant Montebourg pour Macron, tout comme Sarko régnait 2 ans avant la fin du mandat Chirac ! -
@Fergus
Vous vous acharnez avec vos lunettes, alors que Macron s’en fout et les explose. Tenez, je vais vous aider, avec ce lien que j’ai mis récemment (attention, encore plus dur : ça vient d’un réseau social « complotiste ») :
https://twitter.com/Poulin2012/status/1763234976655388933 -
Bonjour, Montdragon
« Coup d’état », vous y allez fort. L’un comme l’autre étaient dépendants de L’Elysée et de Matignon pour les arbitrages.
-
@Fergus
Pas vraiment, le CAC 40 a choisi son poulain, et vous le savez très bien. -
-
@ Montdragon
« le CAC 40 a choisi son poulain »
Plus sûrement, ce sont les Français, fatigués du PS et de l’UMP, qui ont adhéré au fallacieux slogan « ni de droite ni de gauche ».
Et sans le Penelopegate, c’est probablement Fillon qui aurait été élu (pour mémoire, en janvier 2017, avant l’affaire, il devançait Macron en moyenne de 5 à 6 points).
-
@Fergus
Il suffit d’avoir un peu de recul, et j’en ai, pour savoir que le fallacieux slogan « ni de gauche, ni de droite » n’est qu’un amuse-couillon, un paravent pour les électeurs.
Ceux qui s’en parent sont en fait, et toujours, résolument de droite. -
@S. Lampion
Rappelons que la phynance était son ennemi. D’accord, ce n’est pas un grand catcheur et il a perdu le combat.
On dit que le catch (as catch can) c’est que du cinéma donc l’affaire était peut être entendue à l’avance, va savoir. C’est pas une raison pour le basher, ce pôvre meussieu.
-
@Seth
il était quand même allé à Londres juste apès avoir dit ça pour rassurer els gens de la City en disant : « aille ame note dandjerousse ».
-
@S. Lampion
Le perlimpinpin n’est donc pas un leurre ! -
@S. Lampion
Il s’était pas trop fatigué, il avait copié le « non abbiate paura » de Wojtila.
Mais la City l’a pris au sérieux et s’en est bien trouvée.
-
Bonjour, amiaplacidus
« Ceux qui s’en parent sont en fait, et toujours, résolument de droite »
Exact, et c’est pourquoi il a très vite traduit, à juste titre, par « et de droite et de droite ».
-
@Fergus
On peut quand même considérer qu’on a forcé la main au destin, les 3 ou 4 candidats putatifs à l’époque n’étant pas en odeur de sainteté, ne serait que parce que « professionnels de la politique », leur crédit était tombé à un niveau historiquement bas.
Mais voilà que surgit dans les médias un quasi-inconnu (même si déjà en fonction), claironné par la presse comme l’antithèse de ce qui illustre l’échec de ses prédécesseurs.
Jeune, inconnu du marigot (donc pur), révolutionnaire générationnel, et habile locuteur d’un discours empruntant à tous les râteliers.
J’avance que ce résultat doit plus au jeu de chamboule-tout et au marketing qu’à un simple résultat arithmétique calqué sur des rapports de forces pour le moins confus. -
’’Ni de droite ni de gauche’’
en fait, il est de droite sociale et de gauche sociétale -
-
@Montdragon
« ..en virant Montebourg pour Macron.. »
Une grossière erreur motivée par Montebourg qui avait « bien habillé » Hollande lors d’un meeting arrosé sur ses terres de Saône-et-Loire.
Dommage, Montebourg meilleur ministre de l’industrie depuis longtemps.. -
@L’apostilleur
Wiwi mais les marinières ne sont plus à la mode.
-
Il va bien falloir un candidat pour tous ces « castors » qui ne se sont pas encore rendu compte que le RN s’était tellement émasculé qu’on se demande comment il fait pour pisser debout.
Pauvre Bardella... Si jeune...
On devrait l’accoupler avec Meloni, pour voir...
-
Bonjour, Clocel
Pas sûr que Bardella et Meloni puissent s’entendre. Malgré leurs ascendances communes.
-
@Fergus
Va falloir que tu nous expliques pourquoi le Romain est basané comme un gars venu du moyen-orient et au delà !!! -
@Fergus
« ..Pas sûr que Bardella et Meloni puissent s’entendre.. »
Vous avez des raisons ou simple procès d’intention ? -
@ L’apostilleur
Une simple impression à l’écoute de ces deux-là.
Il n’est d’ailleurs un secret pour personne que le RN et Fratelli d’Italia ne s’entendent pas du tout tant il y a de divergences entre eux. -
j’ai hâte de voir le scooter en OR de sieur Hollande dans les rues sombres des buis-buis occultes du vieux Paris
-
@charlyposte
La trottinette électrique comme il sied au candidat des larves, on sera ébahi le jour où on fera le bilan exhaustif de cette enflure, qui, dans une société en ordre, n’aurait pas dû dépasser le grade de clerc de notaire...
-
@charlyposte, bonjour,
Gros comme il est devenu, il lui faut au moins un trike !
-
@cevennevive
Y parait qu’il mange chaque semaine son poids en viande rouge avec des frites à la graisse d’oie , salées à outrance....GAYET qui veut sauver son homme en OR vient de lui interdire la mayo !!! OUF -
Bonjour, charlyposte
Combien vous coûte l’abonnement à Closer ?
-
@ Clocel
« le grade de clerc de notaire »
Du genre des clercs obscurs que l’on voit dans les études sombres ? -
-
@charlyposte
Euuuuhhh... je m’excuse Charly mais tu devrais savoir qu’à Tulle il n’y a pas de graisse d’oie mais rien que du bon gros saindoux.
Les frites sans mayo, c’est vraiment cruel. Halte à la barbarie tulliste !
-
@Seth
Tu veux compromettre l’installation d’une statue en OR de sieur Hollande en plein centre de Tulle ? -
@charlyposte
Sur son scoot avec sa julie en amazone ? -
@Iris
Hollande ne veut pas de Julie sur son scooter furtif en ajoutant quelle serait un poids mort ! un frein démocratique pire que la finance !
-
@charlyposte
Voui. Devant la cathédrale... Les grandes places sont rares à Tulle...
-
Bonjour Fergus
Comme beaucoup d’électeurs de « fraise des bois », j’étais satisfait de la défaite de l’énervé à la présidentielle. Hélas, Flamby a justifié ses surnoms par son incompétence, et aujourd’hui il ose encore la ramener comme si de rien n’était. En tout cas, le PS presque enterré par sa faute, ne lui dit pas « Merci pour ce moment ».
Manquerait plus que Ségolène se représente en 2027
-
@gruni
Si Ségolène se présente en 2027....je vote pour elle -
Bonjour, gruni
« Flamby a justifié ses surnoms par son incompétence »
Pas seulement, hélas ! En bon « libéral-socialiste », il a permis à El Khomri de mener à bien la Loi Travail.« le PS presque enterré par sa faute, ne lui dit pas « Merci pour ce moment ». »
Soyons justes, il y a au PS d’autres fossoyeurs.« Manquerait plus que Ségolène se représente en 2027 »
Ce n’est pas impossible si elle prend les électeurs pour des manchots. -
@Fergus
Qui en 2027 pour tout bouleverser à condition que rien ne change ??? -
@ charlyposte
Je n’ai pas le moindre talent de voyant.
-
@charlyposte
T’as raison, elle s’est fait ravaler la façade on ne la reconnait plus.
-
@Fergus
« Soyons justes, il y a au PS d’autres fossoyeurs. »
Tu parles probablement des frondeurs à qui Hollande à donner la pelle pour l’enterrer. Des frondeurs trop bêtes pour comprendre « qu’en même temps » ils poussait Macron vers le pouvoir. Toi qui a joué au foot, tu sais très bien que les joueurs peuvent s’engueuler dans les vestiaires, mais sur le terrain il faut jouer quand même en équipe.
-
@ gruni
Oui, le moins que l’on puisse dire est qu’au fil du mandat de Hollande le collectif a été sérieusement mis à mal, ce qui a contribué, comme tu le soulignes, à ouvrir un boulevard à Macron, lequel a bien saisi l’opportunité et commencé à « tuer le père » dès le printemps 2016 avec la création d’En marche !
-
ça y est !
Comme prévu par les gaullistes (les vrais !), la Frônce post gaulliste est maintenant devenue une guenille !
Il est donc « normal » que certain essayent d’éGayet l’ atmosphère !
-
Bonjour, Parrhesia
Soyons sérieux : malgré les problèmes qu’elle connaît, notamment au plan socioéconomique, et en dépit d’une gouvernance mal adaptée aux besoins du pays, la France est loin d’« une guenille ».
-
@Fergus
Bonjour Fergus,
Comme je voudrais que vous ayez raison ! -
@Parrhesia
la Frônce post gaulliste est maintenant devenue une guenille !
Ouais... après le Lumpenproletariat la Lumpenheimat.
-
Mon ennemi c’est la finance ! LOL
en fait, il voulait parler d’une crevaison de scooter....sa hantise.-
@charlyposte
« ..Mon ennemi c’est la finance !.. »
Vous avez raison de rappeler ce slogan du Bourget qui l’a élu et coulé. -
Bonjour Fergus !
Je constate avec effarement, que la pipolitique en France, c’est comme la nature sauvage.
Les feuilles ( les Z’homs politiques, ou femelles) tombent dans le vent tourbillonant des z’élections, et comme les feuilles des arbres, mettent un certain temps, au sol à se décomposer en humus fertili-gêne, qui lui même favorise la pousse de « jeunes plants » qui viendront faire de l’ombre aux vieilles racines. Et tous ces « organismes grouillants parasitaires » qui y naissent, survivent, cohin-coha-bitent, et meurent, créent leurs propres vies, avec l’appui de spores( journaux) sensés entretenir l’humidité de leur souvenir !
Ce serait si simple, qu’une fois éjectés de leurs postes, qu’un coup de râteau les mettent hors d’Etat, de venir encombrer la verte pelouse promise par le jeune pousse ( véritable arbre en devenir) et qui à fort à faire, avec la flore intestine, qui lui mine le vase !
Pourquoi, laissons nous tant de place, à de vieilles feuilles, qui se sont juste contentées d’être, un moment saisonnier, dans le vent, comme seul mode de vie ?
Chaque fois qu’en sous bois, je hume cette odeur caractéristique de la décomposition de la couche végétale, je ne peux m’empêcher de lever les yeux au ciel, pour voir si de nouveaux bourgeons, veulent encore prendre leur place dans ce cycle de compostage !
-
Bonjour, ETTORE
« hors d’Etat »
Jolie formule pour des personnalités politiques.« Pourquoi, laissons nous tant de place, à de vieilles feuilles »
Bonne question. Mieux vaudrait les mettre à composter. Encore que le terreau que cela produirait risquerait de n’être pas très fertile. -
@Fergus
À mon avis l’incinération et mille fois plus radicale....aucun retour possible. -
seulement 4 % des personnes sondées par l’institut Ipsos se disaient « satisfaites » de l’action du président en exercice contre 70 % d’un avis contraire !
Les limites de la synthèse, mais surtout de notre régime présidentiel qui s’appuie sur la confiance donnée à une seule personne.
-
@Iris
Pas seulement...Le régime....
C’est le « tout en même temps » qui semble poser problème.
¨Parce que beaucoup ont compris, chez qui vas le « tout » ( avantages), et pour qui est le « en même temps » ( les emmerdes). -
Bonjour, Iris
D’accord avec vous.
C’est pourquoi je suis partisan d’un régime parlementaire dans lequel le Premier ministre issu de la majorité législative (ou de la coalition majoritaire) ne peut pas — sous peine d’être mis en minorité — se conduire peu ou prou comme un despote. -
@Iris
Et les 26% qui restent sont sans avis ?
-
-
@Fergus
A l’Anglaise, quoi.
Je suis partisan d’un régime moins représentatif. -
@Fergus
pour une fois, tu sembles avoir compris le mal français, soit une hyper monarchie républicaine -
Fergus, Iris,
Je ne crois pas que le curseur régime présidentiel / régime parlementaire soit la clé. La IIIème République a duré 70 ans, mais s’est enfoncée progressivement après la 1918 dans des affaires, trafics, corruption. C’était pot de terre et pot de fer entre le parlement et le Mur d’argent, les 200 familles, le capitalisme de baronnie... Puis est venu Hitler et le pays a été pris en 6 semaines sans que personne n’ait rien compris, le parlement et l’Exécutif non plus. La VIème République, c’est 24 gouvernements en 12 ans : une catastrophe. Et sa chute avec la guerre d’Algérie devant laquelle elle était impuissante. Ce n’est pas que le régime parlementaire est mauvais, mais que ça ne marche pas en France. On adore les psychodrames en chambre et pendant ce temps, les affaires de la République ne sont pas gérées.
L’intérêt du régime présidentiel et que les français peuvent se déterminer parmi un choix de programmes présidentiels (en tout cas, l’idée est bonne). En régime parlementaire, il n’y a pas de programme mais un patchwork selon les partis à l’Assemblée : pas de feuille de route signée par les électeurs pour mandat.La clé et la souveraineté populaire en dernière main. Le régime représentatif étant incontournable à 67 millions de personnes, quand ca ne va pas, au lieu de la rue, les Français peuvent faire pétition pour le RIC. Le RIC toutes matières : législatif, constituant, abrogatoire, révocatoire d’un élu qui fatigue ou fait peur, y compris le PR. Avec un seuil à trouver, ni trop faible ni trop élevé en nombre de signatures pour enclencher la période des débats publics aboutissant au référendum. Et là, c’est l’épée de Damoclès au dessus des élus. Ça calme et ça les rend plus sérieux. Actuellement, le but est d’être élu, ensuite ils font ce qu’ils veulent des promesses et de leur mandat avec les lobbys et puissances suzeraines plus présents que le peuple.
Aussi, pour décongeler, séparer le législatif en 2 secteurs : le local et le national. A voir entre les niveaux commune/département/régions (d’avant Hollande) pour pleine compétence législative au niveau local. Pour l’Executif et les 2 assemblées nationales : que les questions régaliennes, sociétales, et inévitablement nationales. Remplacer les préfets par une instance mixte local/national régulatrice.
-
@Enki
La IVème République, c’est 24 gouvernements en 12 ans : une catastrophe.
-
Bonjour, vesjem
« tu sembles avoir compris le mal français, soit une hyper monarchie républicaine »
Pourquoi « pour une fois » ? J’ai toujours dénoncé le système politique français ! -
Bonjour, Enki
Merci pour ces intéressantes réflexions.
J’ai toujours été partisan du RIC. Excepté sur les questions de défense et d’affaires étrangères.
Je suis également opposé au référendum révocatoire qui pourrait être instrumentalisé pour remettre en cause un élu légitime sur des bases mensongères ou diffamatoires. -
@ Enki
Il en a été ainsi parce que la France n’avait pas encore compris qu’il vaut mieux des alliances imparfaites à la défense obtuse (et vaine) d’un pré carré !
-
@Enki
Vos remarques sur le régime et l’organisation politiques sont intéressantes. Je pense que le régime ’’mixte’’ (de la Vème république) présidentiel/parlementaire est un bon équilibre, à condition qu’il soit ’’bien paramétré’’, le quinquennat semble avoir été une fausse bonne idée, l’exécutif gouverne sans vraie majorité.
Rappelons-nous que lorsqu’il y avait eu des cohabitations, le caractère ’’parlementaire’’ du régime avait prédominé.Concernant l’équilibre entre le pouvoir central et le pouvoir local, la première condition me parait de réduire le millefeuille entre communes/communautés de communes, et départements/régions. Je pense qu’il faut de plus grosses communes et supprimer les communautés, et de plus petites régions (les 22) et supprimer les départements (la fusion de régions était encore une fausse bonne idée, ça n’a pas réduit la cohorte d’administratifs).
-
@ Eric F
Les périodes de cohabitation ont été les seules où l’article 20 de la Constitution a été respecté : Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation !
Le reste du temps — et notamment depuis Sarkozy —, nous avons vécu dans un régime de monarchie républicaine.« Je pense qu’il faut de plus grosses communes »
Cela fait très longtemps que je plaide pour cela : il serait urgent que les communes soient contraintes de fusionner pour atteindre au minimum une population de 1000 habitants. Pour mémoire : environ la moitié des communes de France compte moins de 500 habitants ! -
@Enki
Ca me parait parfait, dans l’idée de ne pas tout chambouler.
Pour moi il faut aller plus loin et explorer l’idée d’un régime de co-présidence, avec 3 personnes mini.
-
@Fergus
Bien content que vous soyez pour le RIC.
Un élu n’est pas un maître, mais un serviteur de la population. Sa fonction n’est pas une profession, une sinécure grassement payée, mais un mandat qui ne lui appartient pas. Tant que cela n’est pas installé, on aura toujours la politicaillerie en guise de politique, les boursouflures idéologiques à la place de la gestion nécessaire de la res-publica. Le RIC révocatoire permet de renverser cela au profit de la population et des biens de la nation.
Ou alors il faut trouver autre chose pour le faire. -
@Eric F
Pas d’avis tranché sur le quinquennat/septennat. L’essentiel, à mon avis restant l’existence du programme présidentiel : c’est l’endroit qui permet d’acter une contractualisation politique entre les électeurs et les élus d’un programme national. Tout le monde, et chacun avec avec ses opinions, partagerait mieux ainsi les résultats : ce qui marche, ou pas, ou convient ou pas, avec reconduction électorale, ou non. Ce qui n’est pas possible du côté parlementaire, sa fonction étant de refléter le paysage des opinions pour conformer au mieux l’évolution législative de la nation.
D’accord avec la réduction du millefeuille. Un travail délicat, à faire sans précipitation, en explorant aussi ce qui marche ailleurs, dans les pays fédéraux au modèle qui correspond.
-
@Iris
Oui, l’époque ne me semble pas au chamboule-tout, mais plutôt à la réparation. Et la figure de de Gaulle prend de l’ampleur au regard de ce que le pays est devenu : ça compte de garder cette référence.
Oui, pourquoi pas une co-présidence. Une idée à voir aussi, avec fonctions à répartir.
-
@ Enki
Toujours pas d’accord sur le référendum révocatoire qui peut donner lieu à des manipulations.
A titre personnel, j’ai à différentes reprises plutôt évoqué des jurys de citoyens tirés au sort chaque année pour demander aux élus des comptes sur la manière dont ils ont respecté leurs engagements, ou des justificatifs si cela n’a pas été le cas. A charge pour ces « jurés » de rédiger un PV d’audition publié dans la presse au niveau idoine afin que les administrés puissent en avoir connaissance. -
@ Enki
Le retour au septennat serait, à mon avis, une aberration.
On dit souvent que seules les deux premières années d’un mandat — quand la légitimité n’est pas encore trop entamée — permettent de produire des réformes ambitieuses. C’est très souvent vrai. Dès lors, à quoi rimerait d’ajouter 2 autres années au mandat présidentiel actuel ?
Imaginez 7 ans de mandat de Sarkozy, de Hollande, ou de Macron...
-
-
@Fergus
Oui, si on considère le programme présidentiel comme coeur contractuel de la politique nationale, cinq ans suffisent largement pour voir ce que ça donne.
Oui pour le jury de citoyens, pour surveiller les élus, et faire savoir leur travail, revenus et avantages et leurs résultats. Même si je reste attaché au RIC révocatoire, l’un n’empêchant pas l’autre, au contraire.
-
@Fergus
Si vous avez tiré au sort un jury pour un an il y aura de gros risques de corruption. Mais on voit la logique, cela permet de les former un petit peu (ou de les déformer ?)
-
@Fergus
Imaginez 7 ans de mandat de Sarkozy, de Hollande, ou de Macron...
Vous avez pas oublié qu’on est parti pour 10 ans de Macron ?
Si on extrapole votre raisonnement on pourrait envisager un mandat de 2 ans, renouvelable 5 fois par exemple.
Je propose un mandat à vie, mais l’heureux élu a l’obligation d’appliquer la politique choisie par le peuple lors de référendums biannuels ou plus fréquents lorsque les circonstances l’exigent.
On appellerait ça un roi ou une reine, comme ça on pourrait vendre des mugs aux touristes.
Par précaution, on prévoit que le mandat s’arrête en cas prison, d’HP ou d’EPAD.
-
@Enki
La co-présidence serait certes moins agiles, pour reprendre un terme à la mode, mais elle peut limiter certaines décisions regrettables, comme déclarer la guerre à son voisin par exemple. Surtout si les co-présidents sont nommés de telle façon qu’ils ne soient pas issue d’un même moule. Au moins un homme et une femme, au moins un un ENARQUE et un (ancien) Maçon, un jeune et un vieux... des choses de ce genre.. -
@Enki
En tout cas il est essentiel de pouvoir révoquer, pour les raisons que vous avez très bien exposées. -
@Fergus
La dissolution de l’Assemblée par Chirac le 21 avril 1997 sans raison explicite (la droite avait une majorité écrasante à l’Ass Nat) a été une « manœuvre politicienne » pour faire coïncider les présidentielles et législatives en 2002 joli coup maître ou de trahison (forfaiture) suivant les avis, ourdi(e) par le tandem Juppé-Chirac !A peine réélu en 2002, la Présidence étant limitée à deux mandats, Chirac a fait passer le quinquennat autre trahison..., ce qui a « monarchisé » la Ve république puisque depuis législatives et présidentielles coïncident... que leur ordre a été inversé !
pour le plus grand bonheur de petits cadors comme Sarkozy, et aujourd’hui de Macron... qui se comportent comme des chefs du gouvernement, le Premier ministre se retrouvant subalterne sur un strapontin. -
@ Iris
Le tirage au sort des jurés citoyens ne porte que pour la tenue d’un unique séance de questionnement à l’élu — sans débat, mais avec relance si cet élu tente d’éluder —, suivie d’un travail de transcription des réponses sur un PV officiel en vue de publication.
Des initiatives de ce genre existent dans le nord de l’Allemagne et en Scandinavie.« Vous avez pas oublié qu’on est parti pour 10 ans de Macron ? »
Je n’ai rien oublié du tout. Mais il a été réélu par les Français. Ce qui était en question était la durée d’un mandat ! -
@Fergus
Merci pour la mise au point concernant le tirage au sort des jurés citoyens.
Concernant Macron je répondais à votre remarque amusée sur le même ton, c’est raté !
Vous devriez éviter les mise en gras, ça nous donne l’impression d’être pris pour des enfants. -
@Fergus
Les périodes de cohabitation ont été les seules où l’article 20 de la Constitution a été respecté : Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation !
Le problème n’est pas dans le texte même de la constitution, mais dans son usage.
Ce texte a été fait par De Gaulle et surtout pour De Gaulle, il précise un partage des pouvoirs exécutifs entre le président et le gouvernement. Un partage voulu par De Gaulle qui voulait être maitre de la diplomatie et des forces armées. Pour le reste, comme pour tout bon militaire, l’intendance suivra…
Le plus important n’est pas écrit, il s’agit d’une constitution qui fonctionne bien quand le président et le gouvernement sont du même camp. La cohabitation n’a jamais été envisagée comme une possibilité. Qui peut croire que De Gaulle ou autre n’ait pas démissionné si une élection les désavouait ? Mitterrand l’a fait et a introduit l’alternance en mode de fonctionnement dans une constitution qui n’est pas faite pour cela ..
La durée de sept ans et de cinq ans n’est pas un hasard, il s’agissait de permettre de se remettre en cause en cours du mandat présidentiel et si on est désavoué, on démissionne. Et là cela refonctionne, élection puis législatives… Pour tordre l’esprit même de la constitution de la Vᵉ, le septennat a été abandonné et l’inversion des calendriers a fait le reste.
Cette constitution est à mon sens un trop grand costume pour les derniers et futurs candidats… toutes tendances confondues…
-
@Aristide
La constitution ne stipule pas que les relations extérieures sont le domaine réservé du président, mais cela s’est établi depuis de Gaulle et poursuivi ensuite.
On a eu la chance(?) que lors des cohabitations il n’y ait pas eu divergence notable entre président et premier ministre sur la politique étrangère (plutôt non-alignée), la double présence à des sommets internationaux était une particularité par rapport aux autres pays où c’est généralement le chef de gouvernement qui représente le pays.Pour le reste, en effet la constitution a été déformée au fil du temps, notamment le quinquennat a été une fausse bonne idée, en accord entre Chirac et Jospin (ce dernier pensait gagner les présidentielles suivantes).
Mais les alternances n’avaient pas si mal fonctionné, en fait. -
Bonjour, Aristide
« il s’agit d’une constitution qui fonctionne bien quand le président et le gouvernement sont du même camp »
Pas toujours. Souvenez-vous des rivalités exacerbées entre De Gaulle et Pompidou, ou entre Mitterrand et Rocard.« Cette constitution est à mon sens un trop grand costume pour les derniers et futurs candidats… toutes tendances confondues… »
Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d’accord. -
Bonjour, Eric F
En réalité, il convient plutôt de parler de « domaine partagé ».
S’il y a convergence de vues entre le PR et le PM en matière de défense et d’affaires étrangères, pas de problème.
S’il y a divergence, soit les deux personnages parviennent à s’entendre, soit il y a conflit entre eux.En l’état, la Constitution avantage plutôt le PR pour les questions de défense, et le PM pour les affaires étrangères, ce qui, en cas de grave crise géopolitique (cf. la guerre en Ukraine) ne tient pas du tout la route, les deux étant intimement liés !
-
@Aristide
’’Le plus important n’est pas écrit, il s’agit d’une constitution qui fonctionne bien quand le président et le gouvernement sont du même camp ’’
— >
Je ne crois pas que ce soit là le problème.
Le problème c’est que cette constitution qui donne trop de pouvoir moral au président par le fait de son élection au suffrage universel, pêche par deux vices rédhibitoires : elle ne convient pas si le président n’a pas la moralité et la clairvoyance nécessaires, a fortiori s’il est fou ; et les institutions et contre-pouvoirs ne fonctionnent plus dans le monde d’aujourd’hui si différent de celui du temps de De Gaulle. -
@Fergus
La constitution ne stipule pas que les relations extérieures sont le domaine réservé du président, mais cela s’est établi depuis de Gaulle et poursuivi ensuite.
La lecture constitutionnelle établit sans aucune restriction que la politqiue étarngère est du domaine réservé du président dans l’article 5.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire, du respect des accords de Communauté et des traités.
Il est donc le chef des armées, signe les traités et dispose de l’arme nucléaire… Le gouvernement est limité à l’exécution des choix de politique étrangère du Président .
-
@Fergus
Oups, c’est une réponse à Eric
-
@Fergus
Souvenez-vous des rivalités exacerbées entre De Gaulle et Pompidou, ou entre Mitterrand et Rocard.
Effectivement quand le gouvernement ne se contente pas de mettre en œuvre la politique générale que détermine le président de la République. Et qu’accessoirement certaines ambitions parasitent les relations ....
-
@ Aristide
Sauf que l’article 20 stipule que le gouvernement « dispose de l’administration et de la force armée ».
Synonymes de disposer : décider, décréter !!!En cas de désaccord, il y a donc bien matière à conflit de pouvoir entre le PR et un PM de cohabitation. Ce n’est jamais arrivé, mais si tel était le cas, la Constitution serait impuissante à le régler !
-
@Fergus
Le président décide, le gouvernement et ses ministres exécutent dans ces deux domaines que sont la politique étrangère et les armées.
C’est bien pour cela que j’ai indiqué que la constitution de la cinquième n’a aucune difficulté, car le gouvernement peut être ramené à un rôle d’exécutant dans ces deux domaines.
Si des divergences apparaissent, il appartient au président et lui seul de décider des suites… Il dispose de toutes les prérogatives, de l’acceptation de la démission du gouvernement à la dissolution de l’Assemblée nationale.
-
@Fergus
En cas de désaccord, il y a donc bien matière à conflit de pouvoir entre le PR et un PM de cohabitation. Ce n’est jamais arrivé, mais si tel était le cas, la Constitution serait impuissante à le régler !
Bien sûr que si, le PR a le choix entre changer de gouvernement, et si c’est rendu impossible par un vote de défiance ou une motion de censure, il peut dissoudre l’AN. Même sans conflit ouvert avec le PM ou l’AN, Chirac l’a fait.
-
@ Aristide
« changer de gouvernement »
Impossible en cas de cohabitation. Le PM reconduirait ipso facto le même gouvernement ou une copie à peine modifiée. Retour à la case départ.« il peut dissoudre l’AN »
A condition que celle-ci ait été mise en place depuis plus d’un an !
Et si le PR procède ainsi pour se voir imposer par les urnes la même opposition, il ne lui reste plus qu’à démissionner ou à accepter de n’avoir plus le moindre pouvoir !C’est pourquoi je réaffirme qu’en cas de conflit de pouvoir sur ces thèmes, « la Constitution serait impuissante à le régler » !
-
@Fergus
Vous avez tout compris !!!
C’est une échelle de règles de plus en plus sévères que donne la constitution au PR pour régler une opposition avec l’AN !!!!
Le PM reconduirait ipso facto
Non, le PM est démis de ses fonctions, le gouvernement aussi, c’est le PR qui choisi le nouveau PM qui suivra. Dans le cas de défiance ou de motion de censure, le PR peut nommer qui il souhaite… Si de nouveau un échec ... c’est le passage à la dissolution. Et s’il n’obtient pas une majorité absolue ou relative, deux solutions, faire avec ou renommer un PM et continuer… soit démissionner…
Aucune impasse institutionnelle… Vous attendez que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, ce n’est pas son rôle. Elle prévoit toutes les situations d’opposition en PR et AN et offre des voies de sortie… Aucune impasse…
-
@Fergus
OK pour la remarque qu’il s’agit d’un ’’domaine partagé’’ entre président et gouvernement.On verra aussi le rôle du Parlement lors du débat sur l’Ukraine. Selon l’article 53 les traités ayant des impacts sur la législation doivent faire l’objet de loi, donc ratifiés par le Parlement. Y compris ce qui engage le budget, donc les 3 milliards pour l’Ukraine devraient passer par le Parlement. Idem les élargissements de l’UE (referendum ou majorité qualifiée dans les deux chambres).
-
@ Aristide
Vous faites dans la politique fiction de cinéma !
Il est évident que si le PR démet un PM qui lui conteste la primauté sur les questions du « domaine partagé », le parti majoritaire représentera le même leader pour Matignon ou l’un de ses clones, et il en ira de même pour la composition du gouvernement.
Un PR qui ne respecterait pas cela entrerait dans une guerre dont il ne sortirait pas gagnant.
D’autant plus qu’une « dissolution » pour intérêt personnel par le PR conduirait sans doute à renforcer encore plus l’opposition dans les urnes ! C’est d’ailleurs un peu ce qu’il s’est passé en 1997.« Vous attendez que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, ce n’est pas son rôle. »
Si, c’est son rôle ! Une constitution ne devrait pas comporter deux articles contradictoires (5 et 20).
Elle n’a été rédigée ainsi que parce que De Gaulle et Debré n’avaient pas du tout envisagé le schéma d’une cohabitation, et encore moins d’une cohabitation conflictuelle ! -
@ Eric F
Sur le soutien financier à’ l’Ukraine et la source de ce financement dans un budget très contraint, nous devrions en savoir plus dès demain 12 mars avec le double débat (houleux) qui aura lieu à l’Assemblée Nationale et au Sénat.
Pour ce qui est des « élargissements de l’UE », ils passent obligatoirement par un référendum de ratification dans chacun des pays membres.
-
@Fergus
Debré était davantage parlementariste que ne l’était le général de Gaulle, d’où l’aspect composite de la constitution. De Gaulle considérait que le gouvernement procédait du Président (malgré la ’’responsabilité devant le parlement’’), cela s’est accentué en 62 non seulement par l’élection du Président au suffrage universelle mais aussi la suppression de l’obligation de procéder à un vote de confiance de l’Assemblée, et les remaniements d’initiative présidentielle sans intervention du Parlement.Pour ce qui est du fonctionnement en cas de majorité contraire, on a vu lors des cohabitations que le parlementarisme prenait le dessus (retour à l’esprit d’avant 62).
En cas de Parlement hostile dans une nouvelle assemblée, De Gaulle aurait cherché d’abord une majorité élargie si son parti avait été minoritaire, et se serait retiré si le parlement s’avérait majoritairement opposée (comme ce fut le cas dans d’autres circonstances en 46).Notons qu’il n’y a pas actuellement à l’Assemblée de ’’majorité de rechange’’, seulement des combinaisons minoritaires, alors utilisation des artifices du ’’parlementarisme rationalisé’’ (qui ne censure consent). On parle parfois d’ouvrir la majorité à LR, mais des députés de centre-gauche pourraient alors faire sécession.
-
@Fergus
Non, pas d’obligation de referendum pour les élargissements, cela dépend du mode de ratification de chaque pays.’’Pour ce qui est des « élargissements de l’UE », ils passent obligatoirement par un référendum de ratification dans chacun des pays membres’’.
Concernant la France, Chirac avait introduit dans la Constitution en 2005 l’utilisation systématique du referendum pour la ratification d’un nouveau membre dans l’UE (art 88.5). Mais Sarko a rétabli l’option de passer par le Parlement (à la majorité qualifiée) en faisant modifier cet article en 2008.
Gageons que l’option parlementaire sera utilisée en cas de réticences de l’opinion, ....sauf si le (la) futur(e) président(e) est souverainiste.
-
@ Eric F
D’accord avec vous sur les points exprimés dans votre commentaire de 19 h 10.
Pour la ratification de l’adhésion à l’UE, vous avez raison — où avais-je la tête
? —, chaque nation est libre de procéder par référendum ou par la voie parlementaire. -
@Fergus
Vous faites dans la politique fiction de cinéma !
Indécrottable, c’est vous qui bâtissez des scénarios sur la base de ce que vous croyez être la constitution… Pour ma part je me contente de donner les droits que la constitution accorde au PR.
’une « dissolution » pour intérêt personnel
Qu’est-ce que cette invention d’intérêt personnel ! Le PR peut dissoudre, c’est la constitution, c’est tout ce que l’on peut dire. Le résultat peut être défavorable comme pour Chirac en 1997, ou avantageux, quand De Gaulle a dissout l’AN en mai 1968, il a renforcé son pouvoir !!!
Rien n’est écrit, ce sont les hommes, les programmes et les circonstances qui font les résultats des élections...
Si, c’est son rôle ! Une constitution ne devrait pas comporter deux articles contradictoires (5 et 20).
Non, je maintiens que la constitution arrive à mettre en accord des oppositions irréductibles, n’est pas son rôle. Il s’agit de fournir un cadre dans lequel ces oppositions puissent vivre démocratiquement !!!
Les articles 5 et 20 ne sont pas contradictoires !!! Ils sont complémentaires. Ils organisent la répartition des pouvoirs et des compétences entre le PR et le Gouvernement. L’article 5 définit les prérogatives et les responsabilités du PR, tandis que l’article 20 encadre les pouvoirs et les devoirs du Gouvernement.
Elle n’a été rédigée ainsi que parce que De Gaulle et Debré n’avaient pas du tout envisagé le schéma d’une cohabitation, et encore moins d’une cohabitation conflictuelle !
Et pourtant, l’expérience démontre le contraire, imparfaite et surement amendable, notre constitution a su s’adapter à ce nouveau contexte de cohabitation. Et pas qu’une fois, avec Mitterrand et puis Chirac.
PS : La constitution a été établie avec l’aide d’un comité (le CCC), composé de nombreuses et diverses personnalités politiques et des constitutionnalistes, et vous croyez sérieusement que tous les scénarios n’ont pas été envisagés !!! Votre suffisance est sans limites… -
« Que l’on se rassure, l’ancien président n’entend pas jouer sur la corde complotiste ni multiplier les anathèmes vulgaires »
Ouf ! Me voilà rassuré... manquerait plus qu’il aurait été antivax et de l’autre conspuer les Russophobes.
-
Celle là , elle met fin aux mensonges « du couple » .
Elle anticipe un jugement de la justice à venir et donne raison aux deux femmes qui ont fait l’objet de poursuite judiciaire, injuste .
https://twitter.com/RenaudPatrick9/status/1766420948037546078
L’ aveu .
-
SPQR@
Machisme trans-phobe.....LOL
Fallait l’oser celle là ! Il l’as fait !
Vous verrez, d’ici peu, la récitation alphabétique à l’école seras suivi d’explications relatives aux lettres, et à ce qu’elles représentent dans ce monde, où tout est
« déposé », même l’intelligence !
On s’en fout de l’orthographe ! Ce qui compte dorénavant, ce sont les liaisons, entre les CON-sonnes, et les quelques vo-y-elles !
-
Voici ce qu’a réalisé Trump
Vous mettrez en dessous ce qu’a réalisé Hollande
Sous Trump ;
L’Amérique a gagné 7 millions de nouveaux emplois, 3x plus que les prévisions.
Le revenu familial de la classe moyenne a augmenté de près de 6 000$, soit 5x plus que 8 ans d’Obama. Le taux de chômage a atteint 3,5%, le plus bas depuis 50 ans 1962. 40 mois d’affilée avec plus d’offres d’emploi que de recrutements. Le plus faible pourcentage nombre de personnes depuis 50 ans qui demandent l’assurance-chômage en proportion de la population, Les taux de chômage des Afro-Américains, des Hispaniques, des Américains d’origine asiatique, des Amérindiens, des anciens combattants, des personnes handicapées et des personnes sans diplôme d’études secondaires ont tous atteint des niveaux records. A retiré près de 7 millions de personnes des bons alimentaires. L’inégalité des revenus a diminué pendant deux années consécutives, et de la plus forte proportion en plus d’une décennie. Les 50% les plus pauvres des ménages américains ont vu leur valeur nette augmenter de 40%. Les salaires ont augmenté le plus rapidement pour les travailleurs à faible revenu et les cols bleus - une augmentation de 16%. Créé plus de 1,2 million d’emplois dans le secteur de la fabrication et de la construction. Le DOW a clôturé au-dessus de 20000 pour la première fois en 2017 et a dépassé les 30000 en 2020. Le S&P 500 et le NASDAQ ont atteint à plusieurs reprises des records. La valeur nette des ménages a augmenté de 7,4 billions de dollars pour atteindre 112 billions de dollars, un niveau unique au monde. Créé la loi sur les réductions d’impôt et l’emploi, le plus grand programme de réforme fiscale de l’histoire. Plus de 6 millions de travailleurs américains ont reçu des augmentations de salaire, des primes et des avantages sociaux accrus grâce aux réductions d’impôts. Depuis l’adoption des réductions d’impôts, la part de la richesse totale détenue par la moitié inférieure des ménages a augmenté, tandis que la part détenue par les 1% les plus riches a diminué.A mis fin à l’assaut réglementaire contre les entreprises et les travailleurs américains.
Il a éliminé 8 anciens règlements pour 1 nouveau règlement adopté.
Fournit au ménage américain moyen un supplément de 3 100 $ par ans de son mandat chaque année.
Même ceux qui ne l’aiment pas le préfère a n’importe quel autre...
La gamelle importe plus que les idéos.
-
Objectivement, le bilan de Macron est pire que celui de Hollande, qui avait quand même redressé les comptes publics (moins d’intérêts d’emprunts versés aux banques), que son successeur a plombés.
Mais il n’a pas d’électorat potentiel, contrairement à Chirac il n’a pas eu de regain de popularité après son départ. Par ailleurs le concept d’’union à gauche hors de la France Insoumise’’ ne ratisse désormais pas assez large pour espérer arriver au second tour.
Notons quand même que les Français pourraient préférer en 2027 un candidat expérimenté plutôt qu’un néophyte brouillon, dont on voit les effets.
-
@ Panoramix
« le bilan de Macron est pire que celui de Hollande »
Globalement, c’est aussi mon avis.« le concept d’’union à gauche hors de la France Insoumise’’ ne ratisse désormais pas assez large pour espérer arriver au second tour. »
Disons que cela n’aurait une (petite) chance de fonctionner qu’aux dépens de LFI.
Dans cette optique, une candidature Ruffin pourrait peut-être ratisser suffisamment large pour espérer une qualification au second tour. Mais ce serait très improbable.« les Français pourraient préférer en 2027 un candidat expérimenté »
Oui, mais qui ? Et le plus probable serait, dans le paysage politique français actuel, un nouveau candidat néolibéral pour affronter Le Pen. -
@Fergus
"Dans cette optique, une candidature Ruffin pourrait peut-être ratisser suffisamment large pour espérer une qualification au second tour. Mais ce serait très improbable."
Voila meme vous le reconnaissez, F Ruffin n’est
ni raciste (construire un lumpen prolétariat identitaire)
ni racialiste
ni communautariste
ni islamo gauchiste et le comble de tout ceci
il est démocrate et ne veut pas prendre le pouvoir par le cahos
il n’est pas tyranspirant d’antisémitisme crasse ..
bref ce qu’est devenu LFI via ses cadres (pas ses électeurs qui fuient de plus en plus sauf le plus radicaux de l’ultra gauche)
Donc comme vous dites il n’a aucune chance et LFI n’a donc aucune chance -
@Fergus
"..un nouveau candidat néolibéral pour affronter Le Pen."
Cela ne vous pose aucun problême vous voterez au deuxieme tour comme d’ab néolibéral va t’en guerre et anti peuple et pro enferment.
Ne comprend pas votre dilemme ? en fait il est ou exactement ?
Vous saviez dèjà et sans surrprises pour qui vous avez voté au second tour en 2022, contrairement à d’autres qui eux se sonts abstenu et ou c’etais surtout pas Macron qui représente tout ceci -
@ Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Je confirme. Même néolibéral, je voterai au 2e tour pour le candidat opposé à Le Pen dans la mesure où je n’en connais pas parmi les possibles candidats qui puisse être pire que cette femme foncièrement xénophobe, insidieusement pro-russe et ignare au plan économique.
-
@Fergus
Il semble que vous en soyez resté à l’image du FN de JMLP (question génération), or le mouvement, devenu RN, a notablement évolué depuis l’éviction du patriarche.
La primauté nationale et la maîtrise de l’immigration n’impliquent pas par nature la haine des étrangers, et le non-alignement n’équivaut pas au pro-russisme (Macron lui-même avait des contacts avec Poutine jusqu’en début 2022).
Sur les questions économiques, Macron présenté comme le premier de la classe a fait exploser les déficits budgétaires et du commerce extérieur, donc difficile de faire pire mais certainement il faut faire autrement.
Et, désormais Macron met en danger la sécurité nationale et continentale par une escalade belliciste. Donc c’est plutôt ’’tout sauf Macron’’ qui devient approprié. -
Bonjour, Eric F
Nous ne portons en effet pas le même regard sur le RN.
« Macron met en danger la sécurité nationale et continentale par une escalade belliciste »
Je ne partage pas cette opinion sur la posture de Macron. Son but est évidemment de tenter de souder les européens face aux manoeuvres de déstabilisation venues de Moscou. Et il commence à y parvenir : les états baltes, la Pologne et la Hongrie — pays les plus directement menacés par le projet impérialiste de Poutine — lui apportent désormais leur soutien.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
