Considérations juives

 

1. Il faut visionner cette vidéo Atelier Tenoua du 14 novembre 2023 avec la rabbine Delphine Horvilleur elle est passionnante, amusante et dédramatisante sur une sujet néanmoins aussi grave que l'antisémitisme.

 

2. Après l'avoir regardée il faut néanmoins se dire qu'elle procède elle-même emblématiquement d'un stéréotype philosémite de fond. Vous me direz c'est moins grave les stéréotypes philosémites que les stéréotypes antisémites dont elle parle. Peut-être mais ça n'en procède pas moins de stéréotypes et les stéréotypes (a)mélioratifs sont combattus ailleurs (par exemple sur « le sexe fort ») autant qu'il faut combattre les stéréotypes péjoratifs.

 

3. Le problème des stéréotypes c'est évidemment qu'ils généralisent (a)méliorativement ou péjorativement leur sujet comme si ce sujet se résumait à une seule entité.

 

4. En l'occurrence le stéréotype péjoratif combattu est celui de « l'affreux Juif » quelles que soient les circonstances comme on parle d'un « affreux Jojo ». Jusqu'ici tout va bien donc je me suis demandé ce que son discours – assez similiaire/emblématique des discours philosémites – ne disait pas. Là où son discours s'écrase quoi.

 

5. Eh bien là où s'écrase le discours de Madame c'est dans cette prétention diapositive à pouvoir alors représenter « le vrai Juif » or c'est un truc vraiment qu'on retrouve similairement/emblématiquement dans tous les discours philosémites. C'est-à-dire que de traiter de « l'affreux Juif » à tort généralisé, ferait diapositivement que « le vrai Juif » n'est pas affreux tout simplement, que « le vrai Juif » est une personne bien-bonne-et-juste après toutes ces fausses attributions de maux et même du Mal que font les antisémites quant à « l'affreux Juif » et vive « le vrai Juif » !

 

6. Sauf que « le vrai Juif » ça n'existe pas plus que « l'affreux Juif » ou disons « le Juif errant » si vous voyez ce que je veux dire.

 

7. Là où le discours philosémite roule littéralement sur les non-Juifs c'est au moment où Madame nous dit qu'on peut être ventriloqué (elle en fait toute une arène anglophone) par l'antisémitisme sans réaliser qu'on serait soi-même antisémite en fait. Elle a l'air de dire que de tels « ventriloques » sont soit de mauvaise foi soit incroyablement bêtes : elle ne se prononce pas plus que moi mais ça dit encore quelque chose en diapositive : ça dit qu'elle a le vrai bien-bon-et-juste sens de l'observation de ces malheureux ventriloques.

 

8. P't-êt' ben qu'j'suis un d'ces putains d'ventruliques en fait hein qu'est-ce t'en dis ? « La preuve » on sent ben qu'j'veux m'met' à critiquer (si c'est pô d'jà l'cas) l'discours d'Ma'ame sur l'antismétisme 'lors qu'l'a raison et fait ça d'manière franch'ment super !

 

9. Peut-être.

 

10. En tout cas « le vrai bien-bon-et-juste Juif » me semble aussi lamentablement tomber sous le coup de la critique nietzschéenne des personnes qui se croient « bien-bonnes-et-justes » que d'autres, de sorte que j'affirme sans vergogne que les défenseurs plus ou moins philosémites du « vrai Juif » (ils ne sont pas forcément philosémites et d'ailleurs je connais des Juifs non-philosémites) sont non seulement dans une essentialisation « du Juif » mais en plus dans l'erreur quant à « la vérité des Juifs » (je souligne le pluriel) sans parler de sa supposée « valeur-bonté-et-justice Juive » diapositive.

 

11. Je ne vous parle même pas du débat sur savoir si l'Etat d'Israël est légitime ou pas eu égard à la Diaspora sachant en plus que l'alya (le retour au pays) a fragilisé nombre de communautés juives dans le monde à réduire la diversité des judaïsmes au profit d'une standardisation néo-hébreue.

 

12. Le Tanakh ou Bible hébraïque met lui-même en scène (pardonnez-moi l'expression) de « sales Juifs » parfois : le roi Saül prédécesseur de David, Amnon et Absalom fils de David, Dalila, Abimélec, Koré, Akan, etc. tous plus ou moins fielleux, traîtres, violents, incestueux, etc. mais bien sûr ce n'est pas une raison pour extrapoler à « l'affreux Juif ». Jamais de sales Juifs n'ont fait tout le Juif affreux et c'est pareil pour n'importe quelle identité ou stigmate.

 

13. C'est sûrement la leçon qu'il fallait retirer de la Bible et d'ailleurs les Christianismes ont suivi le Judaïsme comme des moutons à la lettre sur cette question qu'ils ont bien mieux exprimée et qu'ils expriment toujours bien mieux que les discours plus ou moins philosémites dominants, ce qui bien sûr est d'une ironie consommée quand on se souvient de tout l'antisémitisme chrétien à travers les âges jusque dans le nazisme soi-disant néopaïen pourtant, sans parler de tous ces Musulmans qui sont des moutons aussi communautarisés que tant de Juifs dans leur genre, quelle ironie pseudo-universaliste.

 

14. Quel est le problème de se vouloir dans « le vrai bien-bon-et-juste » ? Le problème est que c'est invraisemblable car tout le monde a ses faussetés mal-mauvaises-et-abusives, encore que ça reste manichéen de le dire ainsi. En tout cas il y a tout un tas de discours plus ou moins philosémites de défenseurs des Juifs qui veulent contrôler la vraisemblance bien-bonne-et-juste autour de la figure « du Juif » à la faire « vrai Juif » (ou « vraie Juive »).

 

15. Tout se passe comme si la colère de Sarah mère d'Israël devant Agar mère d'Ismaël se perpétuait à travers les âges à vouloir faire autorité jusqu'à l'autoritarisme psycho-moral des censures voire autocensures non-philosémites bien avant même l'antisémitisme. Difficile de rester seulement neutrosémite dans ce barnum où d'ailleurs les Palestiniens sont la population héréditaire en Canaan depuis la Diaspora jusqu'au ravènement de l'Etat d'Israël en nos jours. C'est le Tanakh lui-même qui dit alors qu'Ismaël et ses ismaélites sont et seront revêches : c'est ainsi et ils ont beau être Sémites eux-mêmes à la base que ça ne les empêche pas d'être antisémites parfois ou bien de ne pas être considérés pour Sémites inversement. Au fond tout est une question de vraisemblance bien-bonne-et-juste pour les Uns et les Autres y compris les Chrétiens.

 

16. La vraisemblance bien-bonne-et-juste appelons-la « jussemblance » c'est-à-dire la semblance du juste, du Droit, de la loi d'un préfixe rare en français (par exemple de jusnaturalisme) du latin jus, justice, Droit, loi. Parce qu'après Abraham tout a continué à propos de la Loi de Moïse dans l'hébraïsme/israélisme/judaïsme que Jésus dit être venu accomplir d'Amour dans le christianisme et à qui Mahomet n'arrête pas d'être comparé dans le coranisme/ismaélisme/islamisme (censé hériter d'une tradition d’Ismaël introuvable non-passée par Moïse mais le récupérant quand même centralement sans raison intergénérationnelle, à capter donc l'héritage judéo-chrétien pour se donner corps).

 

17. Les bien-bons-et-justes Monothéistes quêtent la « jussemblance » ils veulent être « jussemblables » leurs femmes veulent être jussemblables à commencer par « la mère juive ». Chacun d'entre eux chacune d'entre eux veut être jussemblable c'est-à-dire qu'ils veulent sembler justes, droits, légaux, être comme la Justice. C'est leur idéal et rien de tel pour sembler juste, droit, légal que de s'efforcer de le devenir en principe ?

 

18. Problème : la Justice c'est quoi ? N'est pas jussemblable qui veut auprès de n'importe qui. On met en place des critères de jussemblance par exemple manger casher. Mangez casher si vous voulez mais Jésus a remarqué l'anguille sous roche : on peut manger casher autant qu'on veut et accéder ainsi à la jussemblance que ça ne fait pas automatiquement de soi un juste ce qui s'appelle juste. D'ailleurs dans les psaumes par exemple le 55 David se plaint beaucoup des Juifs entre les Juifs qui sont des salopards avec lui. Être juif n'est pas un blanc-seing d'après la Bible-même. De là à donner un blanc-seing aux Chrétiens et Musulmans vous comprenez le malaise surtout quand c'est pour dévaloriser les Juifs devers eux autres. En tout cas la Justice les Romains aussi avaient développé bien mieux que les Monothéistes un système juridique que les Monothéistes ont d'ailleurs pompé en dehors de bien des Musulmans.

 

19. Pour faire jussemblable on instaure tout un tas de dogmes. C'est-à-dire qu'entre tous les patriarchismes que la Terre a connu le nôtre (Monothéiste du Livre) va devenir un dogmatisme. Un patri-dogmatisme jussemblable. Et tous les Monothéistes du Livre d'être devenus patri-dogmatiques pour faire jussemblables. C'est le patriarchisme +++ très clairement si vous voulez (et même si vous ne voulez pas).

 

20. La Grande Parade de la Jussemblance et ses Jussemblables qui vous dénient toute Justice chez autrui à commencer entre eux-mêmes entre leurs diverses écoles et factions s'insupportant les unes les autres sur des prétextes rigoristes car narcissiques si narcissiques. Pauvres nations de toute la Terre colonisées par l'Islamisme puis le Christianisme.

 

21. Si notre époque occidentaliste a si mal tourné c'est à cause des réflexes Monothéistes et elle ne s'en sortira pas enferrée dans ces réflexes Monothéistes de jussemblance sur laquelle tout le monde et personne cherche à s'aligner hypocritement et scabreusement et souffreteusement.

 

22. Même « la vérité scientifique » depuis le moment-covid et l'émergence-IA en est réduite à ce pseudo-critère de la jussemblance aussi flou que les « standards de la communauté FB ». Bienvenue dans 1984 (le deuxième film Wonderwoman de Marvel pas le livre de George Orwell).

 

23. A moins d'en finir avec cette daube ce qui serait probablement plus juste surtout lorsqu'Ursula von der Leyen croit pouvoir affirmer avec jussemblance que « l'Europe, c'est les valeurs du Talmud ».

 

Lire aussi :
Qu'est-ce tu d'viens ? Considérations européennes 2 ; Considérations françaises 2 (Considérations baroques) ; Considérations hébraïques ; Considérations transculturelles 2 (Machinations !) ; Considérations wokes militaires ; Considérations européennes ; Considérations transculturelles ; Considérations musulmanes ; Considérations françaises – pour l'étranger européen, oxydantal* et autre ; Considérations territoriales ; Considérations décoloniales
Comment ça tourne ? Considération technologiques 3 (techno-conrôleuses : le bon goût de l'intrusion) ; Considérations technos pas porns : « l'expérience-utilisateur » au meilleur du pire - warning ; Considérations techno-porns ; Considérations techniques (mésorités statistiques) ; Considérations économiques 3 (Violences Réelles, quel recruteur peut croire à cette poudre de francetravailpimpin ?) ; Considérations économiques 2 (Violences Réelles) ; Considérations technologiques ; Considérations administratives et entrepreneuriales 2 (Ce qu'on nomme « liberté » ça prolifère) ; Considérations économiques ; Considérations hiérarchiques et bonne année ; Considérations informatives ; Condisérations entrepreneuriales et administratives ; Considérations bourgeoises
On s'aime ? Considérations collectives 2 (Considérations dyscollectives) ; Considérations collectives : communauté, société, contacité ; Considérations (anti)humanitaires 2 (Considérations (an)empathiques) ; Considérations narcissiques, ou « animeuses » 2 ; Considérations sexuelles 3 (Considérations dyssexuelles) ; Considérations sécuritaires et affectives ; Considérations (anti)humanitaires ; Considérations rigoristes, ou « néo-morales » ; Considérations féminines ; Considérations sexuelles 2 – sur le « Philosophie » Magazine de ce mois ; Considérations narcissiques, ou "animeuses" ; Considérations sexuelles 1
T'en penses quoi ? Considération inclusives 2 (Considérations muskiennes) ; Considérations macroniennes et bayrouistes ; Considérations consignatrices de votes ; Considérations militantes (Manifeste pour la Nouvelle Gauche) ; Considérations gauchistes, et droitardes aussi (gauche-droite 3) ; Considérations gauche-droite 2, ou plutôt woke-braque... ; Considérations inclusives (« Décluez-vous ! ») ; Considérations gauche-droite 1 ; Considérations émeutières ; Considérations jeunes
Penses-tu t'y fort ? Considérations existentielles 3 (pulsionnelles à faction sur la volonté de puissance) ; Considérations néodruidiques ; Considérations existentielles 2 – au-delà de l'espérance ; Considérations existentielles 1