Et la famille sera détruite
Traditionnellement le mariage reconnaît juridiquement la famille et donc participe à sa stabilisation, le mariage étant l'union exclusive, stable et indissoluble entre un homme et une femme, naturellement ouverte à la procréation d'enfants. Seule cette union peut être appelée « mariage ». Les autres formes d'union ne le réalisent que de manière partielle. Les socialistes ce sont fait une spécialité de ces pseudos mariage, PACS, mariage pour tous, entraînant le désordre dans la filiation comme par exemple la PMA pour toutes qui permet de créer un enfant qui n'aura pas de père.
Les socialistes continuent leur œuvres de destruction de la famille.
Au plus on donne de droit aux " familles" monoparentales au plus leur nombres augmente jusqu'à poser des problèmes sociétaux.
Les socialistes veulent continuer dans cette voie. En effet ils ont initié un groupe de travail à l’Assemblée Nationale qui se penche sur la question des foyers monoparentaux, non pas pour tenter d'en diminuer le nombre mais au contraire pour leur octroyer de nouveaux droits, ce qui ne va pas manquer d'augmenter l'effectif.
Un constat est d'abord dressé, montrant les lacunes des foyers monoparentaux et de ce fait les qualités de la famille traditionnelle. Il est noté entre autres que la pauvreté est plus forte chez les "familles" monoparentales (le plus souvent des mères célibataires) que dans le reste de la population ; que d'une étude du ministère de la Justice il ressort que 60% des émeutiers seraient élevés dans des "familles" monoparentales.
Pour ces raisons ce groupe de travail va proposer une loi pour aider les "familles " monoparentales, avec les mesures suivantes :
- défiscalisation de la pension alimentaire
- tarifs spécifiques pour les foyers monoparentaux dans les services publics,
- priorité pour l'accès aux crèches ou assistantes maternelles publiques,
- construction de logements de type F2 ou F3 mieux adaptés aux foyers monoparentaux.
Procédant ainsi le socialisme continue vers la réalisation de son idéal : des individus sans famille, seuls face à l'État qu'ils souhaitent bien évidemment socialiste.
Vous ne pouvez pas comprendre la politique menée par les socialistes si vous ne les entendez pas murmurer : " Et la famille sera détruite ".
15 réactions à cet article
-
Je tiens juste à signaler à Jeannot le Lapin, que des gens comme Fogiel, Sarkozyste de son état, ont eu deux enfants aux USA, idem pour le mec qui anime le jeu sur la 2 à midi.... je ne sais pas si ce dernier est socialiste mais par contre, les USA n’ont jamais eu Jack Lang, Jospin ou de socialiste à leur tête.
Je connais une nana hétéro, qui a deux enfants via un donneur, tout ceci fait aux pays bas.
Bref, vous êtes à côté de la plaque. La France est très très loin d’être en avance sur ces sujets.
Jimagine qu’en bon catholique, une famille heureuse, c’est un papa, une maman et un curé qui encule l’enfant ?
-
@Buzzcocks
Ouah vous connaissez une nana qui a eu deux enfants via un donneur, donc l’auteur est à côté de la plaque, quelle démonstration... Et quel immense progrès pour la société, les gamins vont surement être ravis de l’apprendre plus tard. Quant à votre dernière phrase elle illustre quel triste personnage rempli de bile vous êtes. -
@Julien30
Moi, de la bile et vous une bille... je voulais juste dire que GPA, PMA, ça se pratique déjà partout et que nos concitoyens n’ont même pas eu besoin que la France légifère pour aller à l’étranger se faire faire tous les gamins qu’ils veulent. Notez mais c’est trop subtil pour vous, que je ne dis pas que c’est bien ou mal, je pense même plutôt du mal. Mais Jeannot Lapin pointe uniquement une dérive française issue du socialisme vilain, méchant. Et donc je cite la Hollande ou les USA, où on n’a pas vu un Jospin, ni un Mitterand y faire le mal absolu.Bref, avant de commentez, lisez et tentez de faire marcher votre cerveau tout flasque avant.
-
@Buzzcocks
Ce qui est scandaleux, c’est pas qu’ils y soient allés, mais qu’on les laisse revenir comme si de rien et qu’on accepte les conséquences juridiques en termes de filiation d’une action qui est manifestement illégale
En substance, c’est exactement comme si, la consommation de stupéfiants étant interdite en France, j’allais fumer aux pays bas et que je ramene ma conso en rentrant. Chopé par la douane, je leur dirai ’non mais là bas c’est autorisé, du coup je finis...’. Ca passerait pas, alors que là ces gens vont en toute connaissance de cause faire à l’étranger ce que la Loi francaise interdit, et en revenant no soucy : etat civil, prestations sociales, ecole, etc etc... -
@Buzzcocks
Ah il n’y a pas eu de socialistes ou apparentés au pouvoir aux Etats-Unis ou en Hollande ces dernières années ? Non mais vraiment... -
Les familles monoparentales sont bien plus subies que voulues.Ne pas aider les gens qui en ont besoin , chargés souvent de famille, et les laisser en souffrance vous rassure sur votre conception de la famille ?
-
@Octave Lebel
Je suis d’accord avec vous. Beaucoup de mères isolées sont d’abord des femmes courageuses et dévouées qui n’ont pas choisi d’être dans leur position.
Mais cela n’occulte pas la responsabilité, un principe aujourd’hui souvent oublié. Si l’Etat ( social ) ne s’efforçait pas de se substituer au père absent ou défaillant, y aurait-il autant de familles monoparentales ? Quant aux enfants... Je veux bien qu’il existe des divorces intelligents et des familles recomposées équilibrées. Heureusement ! Mais moi, que voulez-vous, j’ai eu les confidences de nombreux élèves ... Et je sais que, souvent, ce n’est pas rose pour eux et que, parmi les causes de l’insuffisance de l’école ( à tout réparer ), on trouve la déstructuration de la famille. Le sujet est tabou, idéologiquement sensible. Mais, bon gré mal gré, il s’imposera de plus en plus à notre société du fait de ses conséquences ... -
@Octave Lebel
Vous avez raison, mais il ne faut pas confondre les familles monoparentales par choix avec celles résultant d’ un accident de la vie, veuvage par exemple. Cette dernière catégorie doit être aidée par la société qui, par contre, doit à mon avis ignorer la première.
-
@georges jean Tout à fait. Les femmes ont un énorme pouvoir. celui de décider de l’avenir de son enfant. J’ai assez rencontré de femmes, heureuses d’être enceintes. Promenant leur ventre comme un trophée. Trophée qui hélas est souvent peu attractif pour les hommes. d’où, les nombreux divorces dès que l’enfant arrive. C’est à la femme de s’assurer de la force et de la FIABILITE de l’homme avec lequel elle veut fonder une famille. A ce niveau, les oiseaux sont bien plus intelligents qui construisent d’abord leur nid avant de pondre.
-
Ouah... ben dis donc
le mariage étant l’union exclusive, stable et indissoluble entre un homme et une femme
Donc si je suis votre raisonnement, j’ai le droit de revendiquer qu’une famille dont la mere n’est pas voilée, reléguée à la cuisine et ferme sa gueule, n’en est pas vraiment une... Je suis pas musulman, mais j’me projette dans votre délire (c’est juste pr l’exemple, pas taper)
Non, parce que ce que vous évoquez, ca n’est pas la Loi francaise. C’est la vision exclusivement catholique. Qui n’engagent que les calotins, les autres sont pas concernés que je sache. Ou alors va falloir tolérer que tous les groupes religieux ou toute secte ayant un tant soit peu reussi puisse revendiquer la possibilité de régenter la Loi francaise en fonction de ses principes religieux
Je ne vois pas pourquoi un couple ayant des enfants mais non mariés ne serait pas considéré comme une famille. La dérive PMA que vous évoquez, je la partage, mais là vous allez bcp plus loin que cela
Le jour où les religieux de tout poil comprendront que leurs croyances ne leur donne pas le droit d’imposer leur vision à l’ensemble de la société parait encore bieeeeen loin. Foutez nous la paix
-
La famille c’est comme les religions du livre, c’est juste « un cadavre à la renverse. »
Bon débarras.
-
Oh mon dieu ! Protège nous de tous ces pédés et toutes ces gouines ! Sauf si les pédés sont curés, bien sûr...
On a les indignations qu’on peut chez les réacs !
-
J’approuve totalement cet article. Si la femme a le droit de décider pour son corps. elle a aussi le devoir de décider de ne pas avoir d’enfants si les conditions ne sont pas réunies. C’est cela être UNE BONNE MERE. Freud eut l’énorme erreur de décréter que l’enfant pour la femme était l’équivalent du pénis chez l’homme. Les féministes se sont engouffrée dans cette connerie... Cf le mimétisme de René Girard. On a pas un enfant par envie (parce que la soeur attend un bébé, ou que les publicités donnent envie d’avoir un mouflet), mais uniquement parce que cet enfant est le fruit de l’amour entre la femme et un homme. Et que cet amour est garanti de durer longtemps.
-
En Belgique, un donneur de sperme a permis la « fécondation » de 500 femmes. Sur 11 millions d’habitants, le risque statistique de consanguinité est ENORME.
-
Je signale que je ne suis pas catholique.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
