L’illusion des expulsions prônées par l’extrême droite : Démystification d’une rhétorique populiste
Les promesses d'expulsions massives d'étrangers formulées par les leaders de la droite et de l'extrême droite ont envahi le paysage politique français. Pourtant, derrière cette rhétorique séduisante se cache une réalité complexe : l'expulsion d'étrangers est souvent une promesse vide de sens, largement influencée par des considérations populistes. Il est impératif de comprendre que cette promesse ne peut être mise en œuvre de manière aussi simple que certains aimeraient le faire croire.
Une fausse information populiste
L'une des caractéristiques de la rhétorique de l'extrême droite est l'insistance sur l'expulsion des étrangers comme solution miracle aux problèmes du pays. Cependant, cette promesse est loin d'être réaliste. Pour expulser un étranger vers son pays d'origine, il faut avant tout connaître sa nationalité de manière irréfutable. Malheureusement, la plupart des étrangers arrivent en France sans documents d'identité ni preuves de leur état civil. Ceci crée une première barrière à la mise en œuvre de ces expulsions massives.
L'énigme de la nationalité
L'un des défis majeurs pour l'expulsion des étrangers est l'identification de leur nationalité. Pourtant, ce processus s'avère souvent complexe et laborieux. Les personnes arrivant sur le territoire français sans papiers sont souvent confrontées à des situations administratives irrégulières. De ce fait, déterminer leur nationalité avec certitude devient une tâche ardue.
En outre, certains migrants sont issus de zones de conflit où les registres civils ont été détruits, rendant impossible la vérification de leur nationalité. En d'autres termes, l'expulsion massive d'étrangers sans connaissance précise de leur nationalité devient un exercice futile.
La complexité des procédures
Même lorsque la nationalité d'un étranger est établie, le processus d'expulsion est loin d'être simple. Les lois et procédures en France, ainsi que les engagements internationaux, garantissent que toute expulsion est conforme aux droits de l'homme. Cela signifie que chaque cas doit être examiné individuellement, laissant peu de place à une expulsion massive, comme suggéré par l'extrême droite.
Le rôle des droits de l'homme
La France, en tant que signataire de conventions internationales, est tenue de respecter les droits fondamentaux de chaque individu sur son territoire, quelle que soit sa nationalité. Cela inclut le droit à un examen équitable de son cas, à la protection contre la torture et les traitements inhumains, et le droit de ne pas être renvoyé vers un pays où sa vie ou sa liberté seraient menacées. Ces obligations légales garantissent que les expulsions ne peuvent être menées de manière arbitraire.
La réalité derrière la rhétorique
Il est essentiel de comprendre que les promesses d'expulsions massives d'étrangers, souvent proférées par l'extrême droite, ne sont pas aussi simples à mettre en œuvre qu'elles le laissent entendre. La réalité des procédures légales, des droits de l'homme, et des difficultés liées à l'identification de la nationalité rendent ces promesses largement irréalisables.
Au lieu de se laisser berner par ces discours populistes, il est crucial de se concentrer sur des solutions plus réalistes pour faire face aux défis liés à l'immigration. Une politique migratoire efficace devrait être fondée sur des bases solides, prenant en compte les droits de l'homme et la complexité de la situation. Il est temps de laisser de côté l'illusion des expulsions massives et de se tourner vers des approches plus responsables pour répondre aux préoccupations légitimes de la société.
28 réactions à cet article
-
Bonjour, Yves
Entre la rhétorique des partis populistes ou extrémistes de droite et le pragmatisme imposé par les réalités économiques, politiques et sociales, il y a un fossé. Georgia Meloni en a fait le constat depuis qu’elle dirige le gouvernement italien.
Cela ne veut pas dire qu’il faut rester inactif. Il est au contraire urgent de réguler l’immigration, mais sur des bases réalistes, et sans renier le devoir d’accueil des demandeurs d’asile dont la légitimité des aspirations a été dûment validée.
-
En résumé, très largement d’accord avec votre article.
-
@Fergus
Avec toi c’est tout en même temps dans tous les sens !
tu vas bientôt nous dire que les Français de souche Celtique ne sont que des tire au flanc !!! QUESTION : à qui rapporte le crime ??? c’est qui qui organise l’invasion migratoire ??? -
@Fergus
En ajoutant : c’est qui qui fout le bordel dans le monde depuis des lustres et des lustres ??? -
@Fergus
J’ai une proposition urgente concernant les Soudanais coincés entre deux feux lucratif !!!....les faire venir à DINARD ET À DINAN ou pas ??? -
@charlyposte
Oui, chez les vieux socialistes pédo satanistes tendance catho de gauche, le français est un ennemi du Bien, contre l’Autre, le prochain, l’opprimé.
Dans 20 on ne lira plus les Fergus venir vomir sur les leurs. -
@Montdragon
Il est évident que sieur FERGUS est beaucoup trop naïf ( pour le moment ) pour comprendre l’histoire avec un grand H....
selon moi, dans dix ans il pensera tout et sans nul doute dans le bon sens de l’histoire..... patience patience. -
Bonjour, Montdragon
Si je comprends bien, écrire qu’« Il est (...) urgent de réguler l’immigration, mais sur des bases réalistes », c’est « vomir sur les (miens) ».
Bel exemple de bouillie idéologique d’une extrême-droite qui privilégie les fantasmes aux réalités !
Désolé, mais je suis dans le souci constant de protéger « les miens » des dérives d’une islamisation des esprits par trop prégnante dans la société française !!!
Cela n’empêche pas la nécessité d’être lucide.
Quant à amalgamer l’ensemble des « vieux socialistes » à des « pédo satanistes tendance catho de gauche », c’est tout aussi ridicule, en plus d’être manipulateur et diffamatoire !!! -
Bonjour, charlyposte
Je ne crois pas être « trop naïf » : je m’efforce seulement de porter sur l’immigration le regard el plus objectif possible.
Une position manifestement inconfortable entre les radicaux de gauche comme de droite :
Les premiers prêts à ouvrir en grand les portes — souvent par intérêt électoral clientéliste — sans se soucier des conséquences sur la dégradation du vivre ensemble, menacé par un rejet de l’intégration républicaine et une hausse inquiétante des actions de prosélytisme.
Les seconds opposés à toute forme d’immigration, ce qui est insensé et ne se fera jamais. Qu’en pensent les nombreux descendants d’immigrés espagnols, italiens et polonais ? -
@Fergus
Les descendants des premiers immigrés sont depuis belle lurette intégrés et complètement assimilées, ils sont d’ailleurs de fervents défenseurs de notre culture, nos mœurs, nos usages et notre langue ...
Personne de sensé ne peut être opposé à l’immigration. C’est ce que l’on met derrière qui pose un problème. On peut d’entrée évacuer l’asile qui est un droit. C’est l’immigration économique qui pose un vrai problème, l’encourager c’est priver tous ces pays d’émigration de leurs ressources humaines les plus jeunes, les mieux formées, les plus actives et volontaires ...
La gauche dont vous réclamiez, elle n’est pas la seule d’ailleurs, est dans le déni le plus complet sur ce sujet. Sans même parler des « avantages électoraux » attendus, la vraie gauche qui se prétend humaniste n’évoque jamais le drame que constitue le départ, la rupture familiale, culturelle, sociale ... Ces personnes qui émigrent de leur pays laissent tout sur place ...
Le pire c’est quand on habille cela avec le terme immigration choisie, ... une sorte de tri humain sur la base de nos seuls besoins économiques ... on en rajoute une couche à l’exploitation humaine de ces pays .... L’esclavage a disparu depuis longtemps, l’immigration choisie en est la suite désastreuse ...
-
Bonjour, Aristide
Je suis très largement d’accord avec votre commentaire. Sauf sur la filiation, très exagérée en matière de droits, entre « esclavage » et « immigration choisie ».
Concernant la gauche, l’approche politique de la question migratoire est l’un des points sur lesquels je me suis trouvé le plus souvent en désaccord.
-
@Fergus
Pourquoi réguler l’immigration ? Vous avez encore besoin d’immigration ? Vous n’en avez pas plus qu’il n’en faut ?Il est au contraire urgent de réguler l’immigration, mais sur des bases réalistes, et sans renier le devoir d’accueil des demandeurs d’asile dont la légitimité des aspirations a été dûment validée.
Ne faudrait-il pas plutôt la bloquer ? -
Malheureusement, la plupart des étrangers arrivent en France sans documents d’identité ni preuves de leur état civil : si on expulse les clandestins vers Mayotte, ils vont regretter d’être venus
Ou encore vers les Îles Éparses, pas loin pour que ces îles servent à quelque chose : au lieu de glander à Place Stalingrad, ils pourront apprendre à cultiver, etc, etc.
-
Article bon à jeter, pardon l’auteur !
>il est crucial de se concentrer sur des solutions plus réalistes
Oui, ben allez-y, lesquelles par exemple ?
>Une politique migratoire efficace fondée sur des bases solides, prenant en compte les droits de l’homme et la complexité de la situation.
Oui, ben dites-nous un peu quelle politique exactement.
>Il est temps de laisser de côté l’illusion des expulsions massives et de se tourner vers des approches plus responsables
Oui, quelles approches précisément ?
-
Autre chose : j’aimerais avoir vos chiffres si vous en avez sur le pourcentage de clandestins sans origine définie, parce que voyez-vous, les demandeurs d’asile n’ont aucun intérêt à la cacher, car cela compliquerait leur demande d’asile justement. Il n’y a que les OQTF et les délinquants qui ont intérêt à avoir ’’perdu’’ leurs papiers... et encore, il me semble que la plupart sont finalement identifiés, et qu’on arrive toujours à savoir qui il sont, vu qu’ils ont été enregistrés à un moment ou un autre dans l’espace Schengen.
-
Et oubliez un peu l’extrême-droite ! Vous pouvez exister tout seul sans vous référer sans cesse à un parti politique ?
-
Tolzan -> @ZenZoe
En plus, Yves Guéchi s’est autocensuré en écrivant seulement « extrême-droite » parce qu’il pensait "l’hyper-ultra-extrême-droite fascisto-nazi qui veut nous ramener aux heures sombres de notre Histoire et nous menace aujourd’hui avec des attentats terroristes" !!!!! Bref, le couplet classique ressassé en boucle depuis 40 ans mais qui ne marche plus beaucoup. -
@Tolzan Effectivement les deux assassinats des deux profs par des immigres ayant épouse si cherement nos valeurs « republicaines » posent un problème certain a cette rhétorique sans cesse mise en avant .
Quant à cette auteur, quoi dire , de la propagande « humaniste » ! -
Ras-le-bol, encore un article qui nous est imposé par un tour de passe-passe de la modération, comme les articles de Rakoto, Rosemar et quelques autres.
C’est aussi peu démocratique et pluraliste que les reportages de France Inter.
Pendant ce temps, les articles qui déplaisent sont bloqués indéfiniment à +3.
-
@berry
non + 4 -
@berry
On a besoin des mauvais. On a besoin de l’auteur et de ses beaux principes sans limites. On a besoin des grotesques. On a besoin des cinglés. On a besoin des aveugles volontaires.
C’est eux qui envoie du monde de notre côté depuis des années. C’est le décalage abyssal entre ce qu’ils osent écrire ( un con, ça ose tout, comme disait Audiard ) et la réalité qui convainc les indécis. Qui sont de moins en moins nombreux. Contrairement à nous.
-
« Une politique migratoire efficace devrait être fondée sur des bases solides, prenant en compte les droits de l’homme et la complexité de la situation. »
Ça, c’est des phrases à 10 balles qui ne veulent rien dire.
Ces étrangers ont vocation à retourner chez eux.
Et ce n’est pas la religion judaïque morbide des droits de l’homme, qui empêchera les peuples de réagir.
-
Après lecture des commentaires, il me semble que les plutôt favorables à l’immigration sont au nombre de 2 ( fergus et l’auteur ) et les plutôt défavorables sont au nombre de 9. Plus moi = 10. C’est représentatif, me semble-t-il, de l’opinion générale du peuple français. Qui évolue dans le bon sens depuis maintenant quelques années. Il y a de moins en moins d’aveugles volontaires.
En fait, même fergus, on l’a connu plus militant sur le sujet... Il va venir évidemment dire que « pas du tout, j’ai toujours pensé ça »... Moi, je crois que « le type bien » commence à vaciller et commence à se demander si les salauds, nous, la grande majorité des Français, n’avons pas raison. Et en son for intérieur, il répond « Bien sûr qu’ils ont raison »... Mais bon, il lui faudra encore un peu de temps pour l’accepter sans résistance. Peterson, le psy canadien, appelle ça « le bois mort » : les idées ou les idéologies auxquelles on a cru longtemps et auxquelles on ne croit plus et dont il faut se débarrasser pour faire place nette aux nouvelles idées. Un genre de deuil d’une partie de soi même. Un principe sain mais difficile à accepter pour certains...
D’autre part, je constate aussi qu’on a perdu en route, depuis quelques années, plein de « gens bien » sur ce site. Qu’étaient à une époque toujours là pour défendre l’immigration au nom des beaux principes qui n’acceptent pas de limites. Parce que, tu comprends, ya pas de limites au Bien. Ouais, t’as raison...
2 interprétations possibles à ces désertions. Un, Ils sont trop dégoûtés et sont partis sur les sites de libé, du monde ou de l’obs pour se retrouver entre eux. Et pouvoir se raconter entre eux toujours les mêmes conneries, à savoir, comment qu’ils sont des gens bien, eux et comment que nous on est des beaux fumiers racistes, fascistes, nazis d’extrême droite. Possible. Mais pas pour tous. À mon avis, y en a qu’ont disparu de la circulation parce qu’ils sont passés de notre coté. Mais reconnaître qu’on a été un con idéaliste ( comme moi à une époque ! ), c’est un peu dur pour l’image de soi sur un site où « le Mal » est devenu clairement majoritaire... Alors on va voir ailleurs. Le temps de digérer qu’on est plus « quelqu’un de bien ».
Quant à l’auteur, bah, je le soupçonne de faire peu ou prou partie d’une certaine minorité. Ça expliquerait pourquoi il est à la fois inconditionnel de l’immigration, ce qui signifie en fait « d’une certaine immigration » ( suivez mon regard... ). Mais sans pouvoir répondre à la question brûlante : dans la guerre du proche orient importée en France, tu penches de quel côté ? Hein l’auteur, tu penches de quel côté dans cette guerre importée par l’idéologie du Bien sur terre ? Bah oui, s’il le dit, il se découvre et dit pourquoi il est si important pour lui que l’immigration continue. Ce qui signifie en fait « qu’une certaine immigration continue »... Au nom des droits de l’homme, bien sûr... Hé, l’auteur, les droits de quel homme, exactement ? Ha ha ha...
-
Hé, l’esc..., euh, l’auteur, je veux dire, si j’ai bien compris ce que t’as écrit, t’es pas pour l’immigration parce que c’est le Bien, mais parce que c’est « impossible d’y échapper » ?
Mais alors... Pourquoi tu la défends ? Hein ? Si c’est impossible d’y échapper ? Ha ha ha... T’es un vrai « type bien », toi...
-
Hé, l’auteur, on fait quoi si un de ceux-là, ou plusieurs, veulent venir chez nous ?
-
Oh putain... Hé, l’auteur, t’as quoi à dire de ça :
"Un tiers des interpellés à Paris pour des actes antisémites depuis l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre sont des clandestins, selon le préfet de police. Un tiers. Vous avez bien lu.
https://twitter.com/AmauryBrelet/status/1718007558290505745
Merci les gens bien ! Formidable idéologie ! La guerre chez nous... Mais c’est au nom du Bien !
-
Le Pakistan se prépare à expulser 1,7 millions d’Afghans sans papiers.
Quand on veut, on peut.
-
La France est 3ème pays le plus sûr du monde ! Nan ?
Nan, je déconne... 67ème ! C’est pas mal. Pour un pays du tiers-monde...
https://twitter.com/PoliceRealites/status/1718266183277781337
Hé, l’auteur, qu’est-ce qui s’est passé pour en arriver là ? Hein ? T’as pas une idée ?
Ha ha ha...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
tu vas bientôt nous dire que les Français de souche Celtique ne sont que des tire au flanc !!! QUESTION : à qui rapporte le crime ??? c’est qui qui organise l’invasion migratoire ???
selon moi, dans dix ans il pensera tout et sans nul doute dans le bon sens de l’histoire..... patience patience.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
