• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > HADOPI pour les nuls : explications et contournements

HADOPI pour les nuls : explications et contournements

Vendredi 3 avril 2009, l’assemblée nationale a adopté la loi "Création et Internet", avec seulement 16 députés dans l’hémicycle. Pourtant ce texte risque, s’il est appliqué, d’apporter de profondes modifications au web français tel que nous le connaissons.
Cette loi instaure entre autres la "riposte graduée", qui en cas de téléchargement illégal, après l’envoi de 2 avertissements, prévoit la coupure de la connexion internet de l’abonné contrevenant. La plupart des arguments qui s’opposent à cette loi étant assez techniques, je vais tenter d’expliquer certains éléments de fonctionnement du net qui sont utiles pour les comprendres, puis j’aborderai point par point les éléments de la loi qui selon moi sont problématiques. J’essaierai également sur chaque point de montrer en quoi cette loi et d’ores et déjà inutile en montrant les différents contournements existants.
Accrochez vos ceintures et bienvenue dans le cyber espace !

Tout d’abord pour qu’il y ait sanction, il faut qu’il y ait constatation d’une infraction. Le système mis en place dans le cadre de l’Hadopi est souvent comparé au système de radar automatique sur les routes, où des points de contrôles sont placés sur la route, et tout automobiliste qui franchit ce point à une vitesse supérieure à la limite est « flashé » et reçoit une amende. Dans le cas d’une voiture, c’est la plaque d’immatriculation qui permet d’identifier le conducteur pour lui envoyer une amende. Cette plaque est censée identifier de manière unique chaque véhicule. Mais est-il possible d’identifier chaque ordinateur de manière unique pour que la sanction s’adresse à la bonne personne ? C’est là que l’IP entre en jeu.

L’IP (qui signifie « Internet Protocol ») est en effet le point d’entrée sur la toile. Composée de 4 chiffres compris entre 0 et 255 (par exemple 192.168.0.1) elle est sensée identifier de manière unique chaque ordinateur, et correspond à l’adresse à laquelle une machine pourra être contactée (comme un numéro de téléphone). Pour prendre un exemple, lorsque vous vous connectez à un site web (par exemple www.jaimelesartistes.fr/), votre navigateur va d’abord aller récupérer l’adresse IP de la machine qui héberge le site, puis se connecter directement à cette machine grâce à son IP et récupérer les pages que vous avez demandées. L’adresse IP de jaimelesartistes.fr est 94.23.48.134, vous pouvez donc vous y connecter directement en rentrant cette adresse dans votre navigateur. Si vous voulez connaître votre adresse, allez sur ce site www.ip-adress.com, vous verrez qu’on peut vous localiser avec une précision déconcertante.

Chaque machine connectée doit donc avoir une IP unique, ce qui pose un premier problème puisque le nombre d’IP possibles est déjà inférieur au nombre de machines connectées dans le monde. Il va donc falloir procéder à des regroupements de machines pour que tout le monde puisse être connecté, c’est ce qu’on appelle des réseau locaux (où LAN). Par exemple, dans la plupart des entreprises, un réseau local est mis en place. Dans ce réseau, chaque machine a une IP qui n’est valable qu’au sein de l’entreprise (comme un numéro de téléphone interne). Pour accéder au web, toutes les machines de l’entreprise vont ensuite passer par une « passerelle », machine qui est directement connectée au web et qui va faire l’intermédiaire entre le réseau local et le réseau global (un peu comme une standardiste qui se chargerait de dispatcher les appels). Ainsi, une seule IP unique est nécessaire pour toute l’entreprise. La Box de votre fournisseur d’accès fonctionne exactement sur le même principe, une seule adresse IP unique pour toute la famille.

Vu de l’extérieur, tous les employés de l’entreprise et tous les membres de la famille ont donc la même IP. Hors, tout le système de sanction de l’Hadopi repose sur cette fameuse IP. Problème : si un seul salarié télécharge illégalement, c’est comme si toute l’entreprise avait téléchargé illégalement puisqu’il est impossible, vu de l’extérieur, de savoir qui est responsable. Même problèmes dans certains syndics qui partagent un accès internet communautaire : un seul résident télécharge illégalement et tout l’immeuble est fautif. On voit déjà une des failles béantes du système : avec le fonctionnement actuel du web (qui n’a jamais changé depuis sa création), la coupure de connexion internet va dans la plupart des cas être une punition collective.

Certes, les entreprises ne pourront normalement pas être coupées : elles seront obligées, à la place, de « sécuriser » leur réseau à leurs frais pour éviter que les employés puissent télécharger (donc soit brider le réseau pour interdire certaines fonctionnalités, soit surveiller la machine de chaque employé). On aperçoit déjà ce que risque de coûter Hadopi aux entreprises françaises... Les associations, elles, n’échappent pas à la coupure. Dans le cas du syndic c’est tout l’immeuble qui sera coupé, pareil pour la famille. Argument de Mme Albanel : « si on vous coupe internet vous pouvez toujours aller chez le voisin ». Dans ce cas autant couper aussi l’eau et le gaz, on pourra toujours aller se doucher et se faire à manger chez le voisin...

Contournement :

Cependant, ce fonctionnement peut aussi être utilisé pour contourner le système de riposte graduée en permettant de masquer son IP : c’est ce qu’on appelle les réseaux privés virtuels (ou VPN). Grace à la magie de l’immatériel, il est possible de recréer le même type de réseau que dans une entreprise, à savoir plusieurs machines connectées entre elles sur le même réseau local (dit « privé virtuel » car en réalités les machines ne sont pas localisées au même endroit), et qui passent par une passerelle pour accéder au net.

Ainsi, toutes les machines du réseau privé virtuel vont prendre l’IP de la passerelle, et pourront donc surfer dans un parfait anonymat. Si cette passerelle est située à l’étranger, le droit français ne s’y applique pas et vous êtes tout bonnement intouchable par l’Hadopi. L’utilisation d’un VPN est très simple, puisqu’il suffit d’installer un petit logiciel sur son ordinateur. Ils sont souvent payants (5€ à 30€ par mois, même si certains sont gratuits : www.peer2me.com), sont légaux et vous permettent un surf totalement anonyme. Personnellement j’aurais préféré payer cette somme pour une licence globale. Le gouvernement veut du tout répressif, tant pis pour lui...


La chasse est ouverte : la collecte des IPs.

Nous avons vu que l’IP, contrairement à ce que pense le gouvernement, n’identifie pas de manière unique une machine. Nous allons voir qu’en plus, cette IP peut être détectée lors d’activités frauduleuses alors que vous n’y êtes absolument pour rien.

Tout d’abord, revenons rapidement sur le fonctionnement des réseau d’échange d’égal à égal (ou Peer to Peer). Voila les deux systèmes les plus répandus en ce moment :

  • Les systèmes centralisés : c’est le cas d’eMule. Vous vous connectez d’abord à un serveur, qui référence toutes les machines connectées et tous les fichiers partagés (une sorte de grand annuaire qui sait exactement qui a quoi). Lorsque vous faites une recherche, le serveur vous indique l’IP de toutes les machines qui ont le fichier qui vous intéresse, et il vous suffit de vous connecter à ces machines pour récupérer le fichier. Le fichier est coupé en morceaux pour pouvoir télécharger sur plusieurs machines en même temps. Lorsque vous téléchargez un fichier, votre machine partage automatiquement les morceaux déjà récupérés. Contrairement à ce que beaucoup pensent, ce n’est pas le fait de télécharger qui va être sanctionné mais le fait de mettre à disposition une œuvre, chose qui se fait automatiquement quand vous la téléchargez. Les ayants droit n’ont donc qu’à se connecter et demander poliment au serveur quelles machines partagent ses fichiers pour avoir l’IP de tous les contrevenants. Crypter les données est donc totalement inutile tant que le serveur donne librement l’adresse IP des machines qui possèdent un fichier.
  • Le système décentralisé : c’est le cas de bit torrent. Cette fois-ci plus de serveur central, ce qui permet de rendre le système d’échange beaucoup plus robuste. Les machines connectées à bit torrent communiquent uniquement entre elles et se chargent de savoir qui partage quoi (au lieu d’avoir un seul annuaire qui sait tout, chaque machine possède son propre annuaire consultable librement). Interviennent ensuite des trackers (par exemple The Pirate Bay, le plus célèbre) qui vont scanner les réseaux et tenter de référencer les fichiers partagés. Un fichier .torrent contient l’adresse IP de quelques machines qui avaient le fichier à un instant donné (contrairement au serveur qui donne toutes les machines à l’instant présent). Ensuite, lorsque vous vous connectez aux machines qui ont le fichier, ce sont elles qui vont vous indiquer, grâce à leur annuaire, d’autres machines sur lesquelles vous pouvez télécharger. A force de vous connecter sur des machines vous en découvrirez d’autres, jusqu’à connaître l’adresse de toutes les machines qui ont le fichier. Pour le reste, le fonctionnement est équivalent au système centralisé. Dans ce cas, les ayants droit n’ont qu’à demander aux trackers pour avoir l’IP de certains contrevenants, mais doivent se connecter au réseau et télécharger le fichier pour les avoir tous.

Or ce système de traque pose problème dans plusieurs cas :
  • Premier cas : le serveur ou le tracker ont des informations erronées. C’est le cas de The Pirate Bay qui ajoute volontairement des adresses IP aléatoires dans son tracker pour démontrer les failles de la traque. Des chercheurs du MIT s’étaient également amusés à faire accuser de piratage les imprimantes de leur faculté en ajoutant leur IP dans les trackers (alors qu’une imprimante est incapable de partager illégalement un fichier). Cette méthode pour relever des infractions est caduque, a moins de se connecter à chaque machine et de réellement télécharger le fichier incriminé. Or se connecter et télécharger prend du temps, c’est pour ça que beaucoup de relevés d’infractions ne le font pas. De plus la loi ne garantit absolument pas la manière utilisée pour relever les IPs. Les ayants droit n’ont qu’à fournir une IP, l’heure de la connexion ainsi que le fichier incriminé pour lancer la procédure. Pour reprendre l’exemple de la sécurité routière, c’est comme si des entreprises privées bricolaient elles même leurs propres radars et envoyaient les photos des plaques avec la vitesse à la gendarmerie pour qu’elle mette des amendes, sans que ces radars soient étalonnés par l’état. Dans le cas du relevé défectueux de la part des ayants droit, aucun recours n’est possible.
  • Deuxième cas : votre voisin a piraté votre wifi, qui était insuffisamment sécurisé, et l’a utilisé pour télécharger illégalement. Or selon la loi Hadopi, le seul fait de ne pas avoir su sécuriser sa connexion vous expose à la sanction. Sachant que toutes les Box ont le wifi activé par défaut et que pirater un wifi est enfantin (cf preuve faites par UFC que choisir : www.ecrans.fr/IMG/pdf/Constat-ufc-que-choisir-wifi.pdf , un véritable guide pas à pas), ce cas devrait être assez fréquent. Le gouvernement a prévu dans la loi que vous ne subirez pas de sanction si vous arrivez a prouver (à vos frais) qu’on vous a piraté, et que vous donnez le nom du vrai coupable. Cependant, soit vous vous y connaissez suffisamment en informatique et vous saurez blinder votre borne wifi, soit vous n’y connaissez rien et vous serez bien incapable de prouver qu’il y a eu piratage.
  • Troisième cas : un virus. La plupart des virus modernes consistent à transformer votre machine en « zombie » pour créer un « botnet ». Un « botnet », ce sont plusieurs milliers de machines « zombies » connectées au web, qui obéissent au doigt et l’œil du pirate qui les contrôle (on parle ici de vrai pirate, et pas du pirate du dimanche qui télécharge). Ils sont souvent utilisés pour envoyer des mails de spam et attaquer des sites web. Mais ils permettent également au pirate de transformer la machine infectée en passerelle, et donc de surfer et télécharger avec votre IP. Vous pourrez donc subir une coupure alors que vous n’étiez pas responsable, à moins d’arriver à prouver que vous avez été piraté, chose encore une fois très difficile pour le commun des mortels (moi compris).
On le voit, le système de collecte des IPs par les ayants droit est plus que discutable, et les moyens de recours sont irréalistes. Seul recours restant : le logiciel Hadopi, dont nous allons parler après ces quelques contournements.

Contournement :

De nouveaux types de réseaux d’échange font leur apparition :
  • Le streaming : ces sites permettent d’écouter de la musique en ligne sans téléchargement. Hélas certains artistes sont encore absents de ces plateformes (les Beatles, Led Zeppelin, ...). Le plus connus est Deezer (très apprécié par Christine Albanel) : www.deezer.com.
  • La musique libre : la licence Creative Commons permet de publier de la musique libre. Profitez-en, c’est gratuit et souvent de qualité ! Exemple : www.jamendo.com.
  • Le réseau d’amis à amis (ou F2F) : dans ce système, seuls vos amis connaissent votre vraie adresse IP. Ainsi, vous ne voyez qu’une dizaine d’ordinateur sur un réseau qui en comporte beaucoup plus. Ce système décentralisé rappelle un peu les réseau de la résistance pendant la deuxième guerre mondiale, où très peu d’acteurs avaient une vision globale du réseau, mais où l’information circulait quand même. Le système Freenet est basé sur ce principe. Exemple de client : oneswarm.cs.washington.edu .
  • Le réseau d’invisible à égal (I2P) : ce système permet de télécharger anonymement en utilisant un système d’adresse autre que l’IP. De plus, le réseau est crypté et chaque ordinateur fait passerelle pour tous les autres, ce qui permet de ne jamais savoir directement qui possède quoi et qui télécharge quoi. Un peu comme un réseau de résistance, qui ferait suivre un message de la main à la main, de manière à ce qu’aucun des intermédiaires ne sache qui a envoyé le message et qui doit le recevoir. Le système Tor est basé sur ce principe. Exemple de client : www.i2p2.de .


Le logiciel de sécurisation : big brother is watching you.

Seul recours restant pour prouver votre bonne foi (non vous ne rêvez pas, c’est à vous de prouver votre innocence), avoir installé sur votre machine un logiciel labellisé. Ce logiciel pourra être payant (a vous donc de payer le logiciel alors que vous n’avez encore commis aucune infraction !), et non interopérable (tant pis pour les linuxiens). Que fera ce logiciel ? Selon le ministère, il s’agira d’un logiciel installé sur votre machine qui retransmettra toute votre activité à un serveur central pour vérifier que vous n’êtes pas en train de télécharger illégalement. Si l’Hadopi vous accuse de téléchargement illégal, prouver que ce logiciel était en fonctionnement à l’heure de l’infraction pourra vous dédouaner.
Hormis le fait que ce type de logiciel n’existe pas pour le moment, plusieurs contradictions apparaissent :
  • Si à l’heure de l’infraction votre machine était éteinte, le logiciel ne sera pas actif et vous ne pourrez prouver votre bonne foi. A moins de laisser l’ordinateur allumé 24h/24, cette solution est aberrante.
  • Comme je l’ai dit auparavant, plusieurs machines peuvent se cacher derrière une seule adresse IP. Est-ce qu’installer le logiciel sur une de ces machines sera suffisant pour se dédouaner ? Dans ce cas je vais vite l’installer sur une vieille machine qui tournera en permanence et télécharger comme bon me semble sur une autre machine.
  • Du point de vue éthique : on conçoit mal de mettre l’ensemble des français sur écoute pour lutter contre le terrorisme ou la pédophilie. L’Hadopi va enregistrer l’activité de tous les ordinateurs pour lutter contre le téléchargement illégal... Cherchez l’erreur. De plus, comment savoir ce que vont réellement collecter ces logiciels ? Informations personnelles ? Code de carte bleu ?

Contournement :

Installer le logiciel Hadopi sur une vieille machine et ne jamais l’utiliser, ou trouver une version modifiée du logiciel qui ne surveille rien mais certifie que tout va bien.


Les avertissements et la coupure :

Passons maintenant à la phase répressive du projet. Vous avez été repéré téléchargeant un fichier sur un réseau d’échange et votre IP a été signalée à l’Hadopi. Celle-ci va donc demander vos coordonnées à votre fournisseur d’accès pour vous envoyer un mail d’avertissement.
  • Premier problème : vous avez changé d’adresse et votre fournisseur a oublié d’enregistrer le changement. Ainsi si la personne qui habite dans votre ancien appartement télécharge illégalement, vous serez pénalisé à sa place. Ce cas s’est déjà présenté aux Royaumes Unis.
  • Deuxième problème : ce mail sera envoyé sur la seule boîte mail que le fournisseur connaisse, c’est à dire celle qu’il vous a attribuée lors de votre abonnement. Personnellement je n’utilise jamais cette adresse et ne connais même pas le code d’accès. Dorénavant, il va donc falloir surveiller attentivement cette boîte. Le mail peut également être bloqué par un anti-spam et vous ne le verrez jamais passer.
  • Troisième problème : le mail ne comportera pas les fichiers que vous avez téléchargé. Il sera juste dit que votre IP a été repérée (sans la préciser non plus) et que si vous continuez vous serez coupé, point. Comment organiser sa défense si vous ne savez même pas ce qu’on vous reproche ?
  • Quatrième problème : le mail ainsi que la lettre recommandé seront facultatifs. Christine Albanel jure qu’ils seront toujours envoyés, mais venant d’une autorité composée de 6 personnes qui doit envoyer 10000 mails et 3000 courriers par jours on peut en douter.

De plus, il sera impossible de contester la procédure tant que la connexion ne sera pas coupée. Si vous estimez que le mail ou le courrier vous accuse à tort, vous pouvez toujours contacter l’Hadopi pour avoir des renseignements, mais si votre IP réapparait par malheur sur les réseaux d’échange vous serez tout de même sanctionné. Une fois la connexion coupée, vous pourrez toujours avoir recours à un juge mais ce recours ne sera pas suspensif. C’est à dire que tant que le juge n’aura pas examiné votre dossier (ce qui peut prendre plus d’un an), votre connexion sera toujours coupée. Autant dire que les recours seront inutiles.

Concernant la coupure, elle pourra aller d’un mois à un an. La durée d’un mois est réservée aux internautes qui décideront d’effectuer une « transaction » avec l’Hadopi. Par transaction comprendre payer une amende, installer le logiciel Hadopi et jurer de ne plus recommencer. Sinon... on ne sait pas ! Pour les autres ce sera entre deux mois et un an de coupure. Qu’est-ce qui déterminera la durée... on ne sait pas ! L’utilisateur pourra également être contraint d’installer le logiciel Hadopi pour une durée indéterminée une fois la connexion rétablie.

Pendant la coupure vous ne payerez plus la partie internet de votre abonnement (6 à 7€) mais payerez le reste. Vous ne pourrez pas vous désabonner et votre nom sera ajouté à une liste noire vous interdisant de vous réabonner chez un autre fournisseur d’accès. Une simple erreur sur la liste noire (homonymie, erreur de typographie, ...) et vous voila privé de connexion sans raison et sans recours. De plus, cette liste sera publique. Le projet prévoyait à la base de publier dans la presse le nom des internautes dont la connexion a été coupée (sorte de mise au pilori moderne), mais cette disposition a heureusement été supprimée.

Contournement :

Pas de réel contournement, si ce n’est de contester systématiquement. Appelez les, envoyez leur des courriers, faites tout ce qui est possible pour vous faire entendre avant que le couperet ne s’abatte. Après c’est trop tard.


L’Hadopi, garante de l’anonymat des internautes : la double peine de bonne foi.

De plus, cerise sur le gâteau, la coupure de connexion internet ne vous met pas à l’abri d’un procès. L’Hadopi sanctionnant le défaut de sécurisation de ligne, rien n’empêche les ayants droit de porter plainte, vous exposant à une peine maximale de 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende.
Mais rassurez vous, Hadopi est là pour veiller à votre anonymat. Ainsi les ayants droit, qui auront fourni votre IP à la haute autorité, ne connaitront jamais votre nom et votre adresse. Seule la haute autorité aura à faire à vous. Christine Albanel voulait de cette manière éviter que les ayants droit puissent, en plus de la coupure internet, porter plainte contre les gros téléchargeurs identifiés.
Cependant, le risque de double peine est en réalité renforcé de cette manière. Ainsi les ayants droit peuvent très bien relever une première fois votre IP et la donner à l’Hadopi, qui vous coupera la connexion, puis la relever une deuxième fois (votre IP change à chaque connexion) et cette fois ci porter plainte. En effet, les ayants droit ignoreront qu’ils ont à faire à la même personne et une double peine est alors possible.
Selon la ministre, les juges auront pour consigne de classer l’affaire si une action a déjà été entreprise par l’Hadopi. Une consigne n’est pas une loi... Et que se passe-t-il si l’action auprès du juge a lieu avant l’action de l’Hadopi ?


Le filtrage du net : pas besoin de pédophilie, Hadopi suffit.

Le rêve de contrôler le net prend enfin forme. Nicolas Sarkozy souhaitait filtrer internet pour lutter contre la pédophilie et le terrorisme, plus besoin... L’Hadopi ainsi que les juges pourront décider du filtrage de n’importe quel site. Sont visés tous les sites qui permettent ou facilitent la téléchargement illégal d’œuvres (The Pirate Bay est en première ligne), mais également tous les sites proposant des moyens de contournement du filtrage (cette article pourrait donc être filtré). Les fournisseurs d’accès seront responsable de ce filtrage et pourront être poursuivis s’il n’est pas mis en œuvre.
Outre le fait que le net sera désormais contrôlé par l’exécutif, le système de filtrage connaît également de nombreuses failles. On se souvient ainsi du Royaume Uni qui avait bloqué tout wikipedia car un des articles, portant sur l’album Virgin Killers de Scorpion, contenait la pochette de l’album montrant une fillette nue, image jugée pédopornographique et censurée : www.ecrans.fr/Qu-est-ce-qui-est-vraiment-filtre,6677.html.

Contournement :

La plupart des filtrages se font au niveau du serveur qui fera correspondre un nom de site à son adresse IP. Il suffit par exemple de retirer jaimelesartistes.fr de ce serveur pour qu’on ne puisse plus connaître son IP et qu’il soit inaccessible. Un tel serveur s’appelle un serveur DNS, et vous est fourni automatiquement pas votre fournisseur d’accès. Le contournement consiste à utiliser un autre serveur DNS que celui du fournisseur d’accès, DNS qui lui ne sera pas censuré. Le plus connu est OpenDNS : www.opendns.com/start/computer.
Il est également possible que le fournisseur d’accès tente de filtrer l’accès à l’IP du site, mais cette méthode est peu fiable car le site peut en changer rapidement (The Pirate Bay l’avait fait en 24h, suite au blocage du site par la Suède).
Un VPN à l’étranger vous permet également de passer outre le filtrage.


Conclusion :

En voyant tous ces points on se rend compte que l’Hadopi est un système déjà obsolète qui risque de faire condamner un grand nombre d’internautes innocents. Il va de plus coûter cher à l’état (donc aux contribuables), aux fournisseurs d’accès (donc aux clients) et aux entreprises.
Ce projet risque également de faire prendre un retard considérable à l’économie numérique Française. Selon moi, une personne ayant peu de connaissance dans le domaine et se voyant accusée (à tort ou à raison), risque de résilier son abonnement dès le premier avertissement par peur de la sanction. Cela va nourrir une certaine méfiance à l’égard du web qui commençait à s’estomper.
De plus, ce projet est totalement liberticide dans le sens où le juge est totalement évincé de la procédure. La Haute autorité peut décider de couper le net, filtrer certains sites et en sur référencer d’autres sans avoir de comptes à rendre. La procédure est de plus totalement arbitraire, aucun critère n’étant fixé dans le choix de la sanction.
Enfin, toute personne soucieuse de son anonymat sera désormais tentée d’avoir recours aux méthodes de contournements citées ci-dessus. Cela aura pour effet d’opacifier le réseau et de ralentir la lutte contre la pédophilie et le terrorisme.
Certains trouvent ce texte inutile ou inapplicable, je le trouve pour ma part révélateur de l’ignorance du gouvernement ansi que de sa volonté de contrôler le seul média qui lui échappe. Ce texte est puissamment rétrograde et risque de marquer le web français de manière durable.

En espérant avoir été clair...

Cbx.

Moyenne des avis sur cet article :  4.92/5   (152 votes)




Réagissez à l'article

115 réactions à cet article    


  • roquetbellesoreilles roquetbellesoreilles 7 avril 2009 11:33

    Pas la peine de contourner l’HADOPI,

    HADOPI est déjà presque à la trape, les demandeurs de cette loi commencent à retourner leur veste...
    Mieux vaut tard que jamais, mais ou étaient ils tous ces gens la avant le vote ?

    Deneuve, Mastroianni, Victoria Abril démolissent la loi Hadopi

    Quelque chose me dit que de très nombreux autres vont se manifester, très prochainement de peur des représailles de leur public...

    Trop tard...


    • Cbx Cbx 7 avril 2009 11:40

      Hélas le gouvernement s’est tellement engagé sur ce projet qu’il risque d’aller au bout uniquement pour ne pas perdre la face. Si le gouvernement avait été plus receptif envers les experts, mais également envers TOUS les ayants droits, ce projet n’aurais jamais vu le jour tel qu’il est actuellement. De plus, les artistes opposés au projet recoivent un écho bien moins important que les fameux "40 artistes tous mobilisés pour l’Hadopi". 

      Les mesures que j’indique permettent aussi de contourner le filtrage du web, et plus généralement de préserver son anonymat sur le net. Je crains que ce genre de précautions soit indispensables vu la direction prise par le gouvernement.


    • roquetbellesoreilles roquetbellesoreilles 7 avril 2009 11:49

      Pour ce qui est de préserver son anonymat, c’est vrai que cela devient plus qu’Urgent, et vous n’avez pas Tor cher auteur sur ce point...


    • Olga Olga 7 avril 2009 12:01

      @roquetbellesoreilles 
      Ça tient toujours votre boycott que nous avons quasiment lancé en même temps ? 
      En tout cas, à chaque article sur ce sujet on trouve davantage de raisons de combattre cette loi pernicieuse et liberticide. 
      Mettons l’HADOPI au tapis ! smiley 


    • Gasty Gasty 7 avril 2009 14:02

      Félicitation, c’est très clair.

      En ce qui concerne Tor, Tor a besoin de relais pour fonctionner convenablement. Le relais peut etre la mise à disposition de votre ordinateur perso et d’une partie de sa bande passante. S’il n’ y a que très peu de relais, les connections chute en vitesse.

      Skype procède ainsi, il utilise chaque ordinateur connecté pour relayer les communications du réseau.


    • alphapolaris alphapolaris 7 avril 2009 14:09

      Et oui, le gouvernement montre beaucoup de zèle sur cette loi : urgence déclarée (mais depuis, Sarkozy, c’est le cas de toutes les lois), pas de vote solennel de la loi lors d’une séance ultérieure, ce qui étonnera le député NC Jean Dionis du Séjour : « Permettez-moi de dire mon étonnement, au nom du groupe centriste, et mon regret que, pour ce projet de loi, un vote solennel n’ait pas été prévu. ». Même la CMP, initiallement prévue jeudi 9 aura lieu le 7. Il faut aller vite. Nul doute que le décret sera signé dans la foulée. Quand il faut taper sur le peuple, il faut aller vite. Par contre, les annonces médiatiques sur les paradis fiscaux ou les golden parachute peuvent attendre.

      Selon que vous soyez puissants ou misérables...

      Quand aux voix absentes, je trouve Ségolène Royal très silencieuse sur le sujet... Quant à François Bayrou, défenseur de la liberté et de la démocratie, je lui décerne la palme de l’hypocrisie : il a annoncé qu’il ne voterait pas la loi. Traduction : il ne votera pas contre la loi, ce qui dans les rapports de forces de l’assemblée équivaut à voter pour cette loi. Dommage pour quelqu’un supposé défendre les valeurs démocratiques.


    • roquetbellesoreilles roquetbellesoreilles 7 avril 2009 16:52

      "@ Olga Ça tient toujours votre boycott que nous avons quasiment lancé en même temps ?
      En tout cas, à chaque article sur ce sujet on trouve davantage de raisons de combattre cette loi pernicieuse et liberticide. Mettons l’HADOPI au tapis !"


      Si mon Boycott tient toujours, je dirais plus que jamais !

      Par contre nous n’avons pas réellement commencés en même temps, car moi j’ l’ai commencé depuis décembre 2005, et un roquet ça ne lache pas prise facilement...

      Cela remonte à la loi DADVSI.
      En effet alors que les députés venaient de voter en faveur d’une licence globale, ce qui aurai permis une sorte de paix sur internet, nous mettant à l’abri de loi genre HADOPI, les "artistes" et ayants droit n’ont pas trouver mieux que de signer une pétition contre cette licence globale
      Bien entendu, devant cette levée de bouclier, la licence globale a été retirée dès la reprise des "débats".

      Plus de 10 000 d’entre eux on signés cette pétition, autant dire tous.

      Et depuis les lois liberticides se succèdent, et je les tiens pour responsables.


      							


    • Olga Olga 7 avril 2009 19:43

      @roquetbellesoreilles
      Boycott sur les produits de l’industrie du divertissement "culturel" depuis 2005... Respect. Vous êtes effectivement quelqu’un de tenace. smiley 
      Dire que j’engraissais copieusement cette industrie depuis tout ce temps... Mais bon, c’est fini, le boycott est effectif depuis hier et aucun signe de manque n’a été constaté jusque là. smiley Et en plus je vais faire des économies... c’est tout bénef’, surtout par temps de crise. smiley 


    • roquetbellesoreilles roquetbellesoreilles 7 avril 2009 21:15

      @Olga, en cas de manque constaté, voici quelque sites de Musiques Libres, ou l’on trouve des artistes de qualité, passionnés, qui ne crient pas "Au Voleur" quand non télécharge leurs oeuvres.
      Il encourragent même les Internautes à télécharger leur oeuvres...Un autre monde existe !

      http://rezal404.org/wikini/wakka.php?wiki=Mp3Legal
      http://www.dogmazic.net/index.php?op=edito
      http://www.jamendo.com/fr/album

      Bon Boycott.


    • neyotic etsilanruoj 7 avril 2009 21:39

      16 députés pour une loi !

      On se demande pour quelle raison nous élisons 577 députés alors que si peu suffisent pour faire tourner la machine.

      Une jolie affiche à voir : http://jaffiche.fr/


       


    • Olga Olga 7 avril 2009 22:30

       Merci roquetbellesoreilles. J’ai de quoi m’occuper les oreilles (que j’ai fort belles moi aussi smiley ) avec ces trois sites.

      @neyotic
      Pas mal l’affiche... pas très glorieux pour nos député(e)s... 
      J’ai jeté un oeil sur les autres affiches qui sont aussi bien fichues (une ou deux que je n’ai pas comprise, mais bon ça doit venir de moi... smiley ).


    • jako jako 7 avril 2009 11:36

      Merci de vôtre travail, celui-ci ej l’ai vite imprimé au cas ou smiley


      • Olga Olga 7 avril 2009 12:30

        @Cbx
        Vos explications sont très claires et on voit bien toute l’absurdité de l’Hadopi qui veut avant tout instaurer un système de surveillance et de répression des internautes. C’est la surveillance de tous par un Etat qui s’affranchit de la justice républicaine pour traquer et condamner des citoyens, qui plus est sans aucune fiabilité sur la mise en cause des personnes désignées comme coupables.
        Il faut bien se rendre compte que les vrais pirates ne seront pas inquiétés par ce dispositif (vous le soulignez dans l’article d’ailleurs), mais chaque internaute sera fliqué... Et c’est bien le but insidieux de cette manigance législative : Bien faire rentrer dans le crâne des internautes qu’ils seront fliqués, dans leur moindre activité sur la toile.... pour leur bien, ça va de soi...

        Effectivement, il s’avére de plus en plus évident que les solutions permettant de ne pas être identifié(e) sur la toile, ont de beaux jours devant elles... smiley 


      • just_a_life just_a_life 7 avril 2009 14:13

        exact,le fliquage est la priorité de ce gouvernement de fachos.....


      • beubeuh 7 avril 2009 12:08

        Super article, quasiment exhaustif sur le sujet. Il y a juste une question, à laquelle je n’ai toujours pas trouvé de réponse : comment vont faire les fameux agents assermentés et mandatés par les ayants droit pour repérer les fichiers soumis au droit d’auteur et partagés illégalement ? Je vois deux possibilités :

        1 - Ces fichiers sont repérés automatiquement, par des robots. Dès lors, comment ces robots vont-ils les distinguer des fichiers partagés tout à fait légalement sur les réseaux de p2p (musique sous licence Commons Creative, distributions Linux, par exemple) ? Je ne suis pas du tout expert en informatique, mais ne suffira-t-il pas de "camoufler" le nom du fichier (en y insérant des caractères aléatoires mais ne génant pas la lecture pour un humain, ou en changeant le nom d’extension, par exemple) pour échapper à la surveillance ?

        2 - Ces fichiers sont repérés par des humains. Là, c’est encore plus simple. Vu la masse de fichiers disponibles, la surveillance ne concernera forcément qu’un très petit nombre de fichiers, probablement les plus populaires et les plus récents. Il suffira alors d’éviter soigneusement les "100 most downloaded" sur les bibliothèques de torrents, et seuls ceux qui ne pourront pas s’empêcher de télécharger "Bienvenue chez les Chtis 2", "les Bronzés 12" ou le prochain album de Carla Bruni le jour de sa sortie se feront choper.


        • HELIOS HELIOS 7 avril 2009 13:03

          Il est bien l’article...

          Pour répondre a votre question : " vont faire les fameux agents assermentés et mandatés par les ayants droit pour repérer les fichiers ..."

          Avec une methode douteuse, tres américaine au demeurant... en mettant a la disposition des internautes sur les réseaux des morceaux de musique ou des films déjà encodés en mp3 ou en DivX/XviD "taggués" c’est a dire comportant une signature. les robots se contenterons de traquer les signatures et hop, ce sera fait...

          Par exemple... quelqu’un qui trouverait le dernier film de Kad "Safari" va le télécharger... mais il ne sait pas d’où il provient Or, il est fort probable que les "ayants-droits" vont vite se charger de le mettre a disposition et par là même vous attraper.

          Maintenant il existe une autre methode qui donne de moins bon résultats, mais neanmoins fonctionnelle, développéee par l’INA, notre institut national de l’audiovisuel qui aurait un logiciel de reconnaissance sans signature efficace !

          Dans tous les cas il est clair que le reperage est possible, c’est juste une question de volonté et de fric.


        • alphapolaris alphapolaris 7 avril 2009 13:43

          Je ne suis même pas sûr que les ayants droits vont se donner autant de mal... Où sont les contre-pouvoirs ? Qu’est ce qui empêche les ayants droits de forger de faux relevés d’adresse IP ? Dans leur obsession à traquer cette vermine que sont les internautes, les députés sont même allés jusqu’à adopter l’amendement 183 qui permet à l’Hadopi de déclencher la procédure sur la simple présomption des ayants droits ! Donc franchement, dans ce contexte, je ne vois pas pourquoi les ayants droits se casserait la tête à chasser de l’internaute. Cette loi donne aux comparses de Pascal Nègre la possibilité de couper l’accès internet à qui il veulent, sans autre forme de procès. La justice et police privée, c’est cela.


        • Cbx Cbx 7 avril 2009 14:05

          J’avoue les méthodes de repérage sont assez obscures, c’est d’ailleurs pour ça que je trouve genant de lancer la mitraillette à sanctions sur des cibles identifiées par de tels moyens. Je me suis pas mal balladé sur les forum parlant de ce système (déjà mis en places au US) et voila ce que j’en ai conclus :

          Pour ce qui est d’identifier les fichiers c’est effectivement une sorte de "top 100". Il est impossible de vérifier tous les fichiers, on se contente donc de vérifier les fichiers les plus récents et les plus échangés. Télécharger les Chtis 2 sera toujours plus risqué que de télécharger la soupe au choux. J’imagine qu’un humain est chargé de dresser régulièrement cette liste, puis de l’entrer dans une version modifiée du client P2P qui va ensuite recenser toutes les personnes qui le partagent. Normalement un fichier ne peut être confondu avec un autre grâce à son nom et son hashcode (sinon le système P2P ne fonctionnerait pas).
          J’avais également envisagé une simple recherche par mot clé sur le réseau P2P mais cela donnerait certainement beaucoup trop de faux positifs (rien ne m’empeche d’appeler mon dossier de vacances "Madonna - Like a Virgin"). Cela dit c’est possible, vu qu’encore une fois on ne sait pas exactement quelle méthode est utilisée.

          Pour la détection en elle même certains évoquent la méthode du pot de miel comme Helios : les ayants droits partagent leurs fichiers et tous ceux qui viennent le télécharger chez eux se font avoir. Cette méthode est pour le moins douteuse (c’est comme si on répandait plein de CDs par terre avec un flic caché, qui vous arrête si vous les ramassez).
          Je pense que la méthode est celle que j’expose dans l’article : lorsque on télécharge un fichier on le partage aussi automatiquement. Les ayants droit n’ont qu’à se connecter à votre machine, télécharger un petit bout du fichier, vérifier que c’est bien un morceau de fichier qui leur appartient (puisqu’ils ont l’original complet) et enregistrer votre IP.
          Mais encore une fois ce ne sont que des suppositions, et leur détection est peut être beaucoup moins élaborée.

          Il existe également des techniques de marquage des fichiers (ou watermarking), mais ces techniques sont plutot utilisées pour retrouver qui à la base a partagé le fichier (c’est pour ça que partager un fichier acheté sur iTunes est déconseillé). On pourrait imaginer un système qui télécharge des fichiers au hasard et qui regarde si ils sont marqués mais ce serait assez inéfficace.


        • Olga Olga 7 avril 2009 15:08

          @Léon
          Le problème avec une vraie Licence globale, c’est qu’il n’y aurait plus de raisons valables pour venir contrôler les données qui transitent chez les internautes. L’Hadopi instaure ce flicage (au nom de la lutte contre des pirates) des internautes et c’est même son but premier, tandis que la Licence Globale se résumerait à un problème de redistribution du revenu d’une taxe collective aux artistes téléchargés. Il faudrait également établir un hit-parade du nombre de téléchargement pour chaque artiste afin de lui reverser sa part. Remarquez que l’établissement de ce hit-parade pourrait lui-aussi passer par un flicage de toutes les données transitant chez les internautes... si Big Brother était suffisamment vicieux pour penser à ça... Mais je crois qu’il l’est... smiley 


        • Stéphane Bouleaux 7 avril 2009 12:17

          @ l’auteur

          Comme les autres lecteurs, je trouve votre article très interessant, réaliste et bien documenté.

          En effet, albanel et la clique des "artistes francais" vont porter là un mechant coup à l’internet francais, sans avoir le moindre effet sur les ventes.


          Le systeme qui aimerait se mettre en place fait penser à big brother, rien que le nom "la Haute Autorité" ... smiley

          J’ai hate de voir les "resultats fabuleux" de cette loi que le gouvernement ne manquera pas de nous inventer...


          • Radix Radix 7 avril 2009 12:45

            Bonjour

            Après la lecture de votre article, j’ai la désagréable impression que le but de l’opération n’est pas la lutte contre le piratage mais l’installation du logiciel Hadopi sur tous les ordinateurs !

            Derrière ce rideau de fumée, se cache le véritable enjeux de l’opération : le fliquage de tous les ordis. Bientôt les fournisseurs d’accès le fourniront gratuitement dans leur package de connexion !

            Et comme personne ne sait ce que fera ce logiciel, ni ce qu’il communique...

            Radix


            • alphapolaris alphapolaris 7 avril 2009 13:06

              Vous avez parfaitement raison. Je vois cet « albanelware » comme un cheval de troie. Cette loi nous rend responsable de la connexion internet et rend quasiment obligatoire l’installation de ce logiciel de « sécurisation » pour être en conformité (la novalangue marche à fond : il faut comprendre « sécurisation du gouvernement »). Pourtant, un pare-feu ne résoudra pas le problème de vol de la ligne internet (il faudrait pour cela l’installer chez le voisin squatteur...). On voudrait construire une infrastructure de contrôle du réseau qu’on ne s’y prendrait pas autrement...


            • Cbx Cbx 7 avril 2009 14:19

              En fait quand Albanel dit de but en blanc qu’elle veut "encourager l’utilisation massive de ces logiciels", je n’arrive pas à savoir si elle est juste totalement ignorante (cf le Firewall OpenOffice) ou si le flicage généralisé est réellement en marche. Pour l’instant je pencherais plus pour l’ignorance, mais une brèche est ouverte dans la loi. Et un jour ou l’autre ou pourra nous obliger à installer ce logiciel sans savoir ce qu’il fait vraiment. Certaines entreprises se frottent déjà les mains sur ce marché juteux : par exemple Cisco propose déjà des technologies de filtrage des réseaux difficiles à contourner.

              Ma plus grosse crainte est que le flicage se fasse un jour au niveau de la box du fournisseur d’accès, sur laquelle nous n’avons aucun controle. Dans ce cas le VPN permettra de masquer votre activité à votre fournisseur puisque toutes les données entre votre machine et la passerelle sont cryptées. Mais rien n’empechera le fournisseur de bloquer l’accès au VPN.


            • foufouille foufouille 7 avril 2009 14:35

              @ auteur
              la box est un modem
              et est donc reglable
              il suffira de la flashe avec un mod


            • BDKnut BDKnut 7 avril 2009 16:13

              @ L’auteur,

              Sans compter qu’on est pas (encore) obligés d’utiliser les box des FAI, on peut (encore) utiliser un bête modem-routeur sur lequel (à priori) il n’y a rien de louche d’installé ...
              Enfin, pour l’instant ...
              Après l’AlbanelWare (Très bon !!!), vont qt même pas nous imposer le hardware réseau que nous utilisons ... même en Chine ils n’en sont pas là !!!

              Pour en rester ds les mondes totalitaires, je vous dis Bonsoir Chez vous !!!


            • foufouille foufouille 7 avril 2009 17:18

              justement mon cas
              j’ai acheter un modem et l’ai regle
              faut quand chercher avant comment le regler sur le net


            • alphapolaris alphapolaris 7 avril 2009 17:27

              J’ai bien peur que cet albanelware soit une boite de pandore en plus d’un cheval de troie. La seule solution pour qu’il soit efficace est anéfé de l’installer sur la box, échappant à tout contrôle de l’abonné, ce qui conduira immanquablement le gouvernement à pousser de plus en plus loin le filtrage. Pourra-t-il aller jusq’à interdire ou filtrer les VPN sachant qu’ils sont utilisés par les télétravailleurs ? Cette voie est une impasse !

              Le gouvernement fait l’erreur qu’un problème technique peut se résoudre par la technique. Grossière erreur ! Ce problème ne sera résolu que par une volonté politique forte : la licence ou le mécénat global. Nous en sommes loin. 


            • HELIOS HELIOS 7 avril 2009 23:28

              @ Foufouille....
               Un des FAi qui opère au Chili, Téléfonica, ne permet pas aux contrats résidentiels mono-utilisateurs (oui, la-bas ils vendent la possibilité de connecter plusieurs utilisateurs plus cher) d’utiliser un modem qui ne provient pas de chez eux.

              le modem est "donné" avec le raccordement.
              Ce modem qui est un modem routeur a une seule prise rj45 ne permet pas la connexion d’un switch ou d’un hub derriere... il "plante" lorsqu’on essaie !

              Mais le plus important n’est pas là : lorque vous allumez le modem, celui çi CHARGE SA CONFIGURATION DEPUIS LES SERVEURS DE LA TELEFONICA.
              Cela veut dire clairement que vous ne POUVEZ PAS le patcher parce que le contenu des parametres n’est accessible que de l’exterieur (coté WAN) .

              Pour info, c’est cette même Téléfonica qui ferme le port 80 pour que vous ne puissiez pas utiliser votre pc comme un serveur avec le port par defaut.

              Lorsque nous en arriverrons là, nous pourrons jeter nos modem (j’aime bien mon Cisco, dommage). Si en plus ceux qui nous seront fournis bloquent aussi les VPN on sera mal... il nous restera le https... nous seront revenu au minitel, le modèle economique dont rêve encore les entreprises...


            • alphapolaris alphapolaris 7 avril 2009 13:17

              Je connais des personnes qui ont commencé soit à se payer l’accès VPN iprédator pour 5€/mois soit qui louent des serveurs dédiés hors de france : tout cela pour continuer à télécharger sans se faire repérer. Cela démontre parfaitement l’absurdité abyssale de cette loi : les internautes sont prêts à payer pour télécharger tranquillement. On est très loin de la version officielle du gouvernement qui accuse les internautes de tout vouloir gratuitement ! Les pire dans l’histoire, c’est que non seulement ces sommes partent hors de France, mais qu’en plus, les artistes que cette loi est censée protéger, n’en verront jamais la couleur ! Un énorme gachis...

              Plus que jamais, la licence ou le mécénat global sont d’actualité.


              • marignan155 7 avril 2009 13:44

                Le logiciel de sécurisation sera-t-il comme ANSMO annoncé en février 2008 ?

                http://www.securite-informatique.gouv.fr/gp_article220.html

                Je note depuis la page 
                ANSMO, logiciel d’initiation et de sensibilisation à la sécurité informatique
                [logiciel disponible prochainement]


                Comment voulez-vous vous sensibiliser à la sécurité informatique si le "PORTAIL DE LA SECURITE INFORMATIQUE" promet sans tenir ?


                Pour les exemples, j’explique aussi les situations suivantes :

                Mme et M. X, âgés de 87 ans, décident d’utiliser une box pour le téléphone et la télévision. Comme ce sont des vieux (moi aussi je suis un vieux, bien qu’un peu moins), ils n’ont pas envie d’avoir un ordinateur. Voilà une belle boîte à pirater. Jusqu’au jour où ils auront une lettre recommandée et n’y comprendront rien.

                Mme Y, un peu moins âgée, a maintenant l’Internet. Sur un netbook. Elle sait naviguer (lorsqu’elle ne m’appelle pas pour demander quoi faire puisque sa flèche a disparu) et traiter son courriel. Allez donc lui expliquer que sur son netbook (sous linux) elle doit installer un logiciel (payant ?).


                • plume plume 7 avril 2009 13:47

                  la sanction que les internautes doivent avoir en réponse au connerie des députés est simple
                  ne plus voté pour ces incompétent (la liste des députés est simple à avoir )

                  ne votez plus pour des tocards


                  • LE CHAT LE CHAT 7 avril 2009 14:07

                    @plume

                    c’est une sage décision ! reconduire ces burnes qui devraient s’occuper de choses plus essentielles à la survie de leurs concitoyens en période de crise ne serait pas pertinent ! smiley


                  • LE CHAT LE CHAT 7 avril 2009 14:13

                    @l’auteur

                     ton article est très bien expliqué et très complet ; sans m’y connaitre , j’ai presque tout compris sur Hadopi !
                    encore une tentative de vouloir tout contrôler de nos vies ! smiley


                  • Zord Zord 7 avril 2009 14:09

                    Il y a 2 reactions possibles selon moi face à cette loi si elle aboutit :


                    - payer une somme allant de 5 à 15euros/mois pour télécharger tranquile en illimité (via newsgroup, ipredator etc...)
                    ou bien

                    - aller dans les magasins acheter des CD/DVD à 20euros l’unité

                    Pas besoin d’avoir fait polytechnique pour savoir comment vont faire les internautes.

                    Au final, l’argent qui aurait pu aller financer des artistes via une licence globale va aller ailleurs à des services en ligne, les artistes n’auront rien. Les plus gros perdants de cette loi...

                    La bétise dans toute sa splendeur ! Bravo

                    Si seulement les majors avaient compris que le CD c’est fini, le DVD c’est fini et que maintenant les gens en ont marre d’acheter de la musique/video au compte goute sur des supports dépassés et à un prix exhorbitant.


                    • BDKnut BDKnut 7 avril 2009 16:21

                      Sans compter que les moeurs des gens ont bien changé depuis qque temps ...

                      A titre d’exemple, je suis de la vieille école, je collectionne et j’accumule des tonnes de trucs (CD, K7, VHA entre autres) qui me font ch*er à chaque déménagement ... idem sur mes disques durs, pleins de documents divers, de PDF, de photos, de films, etc etc ... 

                      Or, je travaille ds l’informatique ... et depuis qques années, je suis choqué (enfin, un peu) de voir des clients qui, face à leur PC planté, me disent "Formattez-le, ya rien d’important dessus, juste qques photos de vacances, c’est pas grave" ... smiley

                      Moi, ça me déboussole et ça me désole ... mais bon ...

                      Tout ça pour dire que je crois bien que nous sommes passés à un stade de civilisation "Kleenex", du rapide jettable ... ce qui confirmerait donc bien la mort des CD/DVD et l’arrivée en douce du Streaming ...

                      Bref, les Majors ont donc tout faux ...


                    • Zord Zord 7 avril 2009 16:39

                      J’ajouterai qu’à mon avis l’ère du numérique à apporter la fin de tout type de support (je pense même personnellement que le blue-ray et HD-DvD auront du mal à percer).
                      Les disques externes USB atteignent déjà les 500go, on sera vite capable de transporter toute sa ludothèque/vidéothèque sur une clé USB.
                      Alors pourquoi s’encombrer de montagnes de CD / DVD ?? je ne connais plus personnes autour de moi qui utilise encore son lecteur... tous ont des disques externes
                      Cette loi ne peut pas arrêter ce qui est déjà en marche depuis bien longtemps, la quasi-fin de la vente de la musique/video sur support physique.





                    • Neozenith 7 avril 2009 14:10

                      @ l’auteur

                      Vraiment un très bon article bien détaillé. Juste 2 petits points sur lesquels vous avez un peu fait l’impasse (ou que j’ai manqué) :

                      - Le problème juridique que cela pose : On passe de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité, un peu comme avec les radars, d’où un parallèle loin d’être absurde. Et le site jaimelesmajors.fr se permet de mettre dans l’accueil que la constitution reste respectée...

                      - Le fait qu’on paie, depuis quelques années, des taxes sur les supports vierges (K7, CD, DVD) censées remplacer le manque à gagner des artistes. Hors, avec la loi HADOPI, on devrait voir logiquement disparaître ces taxes. Seulement personne n’en a entendu parlé...

                      Juste au cas où votre article se verrait censuré pour avoir divulgué des liens ou modes d’emploi permettant de contourner la loi (ce qui ne serait malheureusement pas étonnant), je me suis permis d’en faire une copie. J’espère que vous ne m’en tiendrez pas rigueur, auquel cas je respecterai votre droit d’auteur et effacerai cette copie smiley


                      • Cbx Cbx 7 avril 2009 14:39

                        Pour la copie de l’article vous avez déjà du recevoir un mail d’avertissement smiley !

                        Pour la présomption de culpabilité, c’est en effet le même système que le radar automatique. Le fait que ce soit une autorité administrative qui prenne les sanctions, et non pas un juge, permet de ne pas avoir à respecter la présomption d’innocence (puisqu’il n’y a pas jugement). C’est tordu, mais en effet la constitution est respectée. Autant le système peut paraitre justifié pour le radar puisqu’il y a peu de fausses plaques, une plaque par voiture et qu’il s’agit de sauver des vies. Autant il est assez choquant de reproduire ce principe pour sauver les majors. Enfin on peut toujours esperer que le conseil constitutionnel ne sera pas du même avis que le gouvernement.

                        Pour les taxes de copies privées, celles-ci ne tiennent officielement plus compte du piratage. Mais... le barème a été revu ce qui fait qu’au final elles ont été augmentées. Encore une fois c’est du pipeau gouvernemental qui veut le beurre et l’argent du beurre.


                      • fb 7 avril 2009 15:24

                        Cela me semble hasardeux d’écrire que ce projet de loi respecte la Constitution. L’ensemble du dispositif visant à créer une infraction du fait de la non sécurisation de sa connexion à Internet est fondé sur l’article 1384 du Code civil qui dispose :
                        « On est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde. [...] »

                        Or, s’il existe une distinction juridique entre la contrefaçon et le vol, il y a une bonne raison puisque le vol est défini comme étant « la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui. ».
                        Autrement dit, dans le contexte d’une connexion à Internet, l’article 1384 donne obligation au titulaire de l’accès de faire en sorte que le modem/box ne puisse causer des dommages (physiques) à autrui, il n’est aucunement question de surveiller une entité immatérielle, telle qu’une connexion à Internet.

                        Tel qu’initialement rédigé le projet de loi créait une obligation de résultat ; l’ajout du logiciel de « sécurisation » comme clause d’exonération crée une obligation de moyen, irréaliste techniquement, et pose le problème d’égalité devant la loi. Bref, vu ce montage scabreux, la probabilité est non nulle pour que le Conseil constitutionnel retoque sévèrement le texte.


                      • Cbx Cbx 7 avril 2009 15:34

                        Merci pour ces précisions. N’étant pas juriste j’ai juste expliqué ce qu’il m’avait semblé comprendre, à savoir que le gouvernement avait réussi à se contorsionner pour rendre légale une sanction qui ne passe pas par un juge.

                        Selon vous c’est le défaut de sécurisation de ligne qui est lui même caduque ?

                        J’espère sincèrement que le conseil constitutionnel sera de votre avis.


                      • fb 7 avril 2009 16:31

                        En matière juridique il n’y aucune certitude malheureusement, tout au plus un ou des raisonnements ! Disons que ce projet de loi revient à constater des délits (donc au pénal) et à les transformer - par magie - en infraction (droit administratif) faute de rigueur dans l’établissement des preuves qui ne pourraient être recevables au pénal.
                        Un des petits problèmes c’est que l’amendement 428 faisait valoir que l’article 40 du Code de procédure pénale devait s’appliquer et que le rapporteur a indiqué que l’amendement était déjà satisfait. Donc HADOPI a l’obligation de signaler toute suspicion de contrefaçon au parquet (10000 par jour) probablement par fax, et il n’y a que 7 gus dans la haute autorité...
                        C’est juste un exemple du côté bancal tant juridique que technique ; les arguments ne manquent pas. Si le recours est bien fait et exhaustif, nul doute que le Conseil tranchera dans le vif en rendant encore un peu plus ce projet inapplicable.


                      • DG. DG. 7 avril 2009 19:13

                        la référence a l’article 1384 ne tient pas.
                        en effet, si on est bien responsable des dommages, au civil, que la chose peut occasionner, c’est uniquement des dommages que la chose crée par elle-même. or dans le cas d’une utilisation frauduleuse, il y toujours une personne qui utilise la chose ( et donc prend a sa charge la responsabilité de son usage). le fait que l’on ne connaisse pas la personne ne signifie pas que la chose crée un dommage d’elle même.


                      • fb 7 avril 2009 20:57

                        Nous sommes d’accord. Néanmoins, c’est cet article qui a été avancé comme « caution juridique » de ce bricolage (par un juriste du Syndicat national des éditeurs phonographiques et - si je me souviens bien - également par le conseiller juridique de Mme Albanel. C’est effectivement complètement tiré par les cheveux.


                      • just_a_life just_a_life 7 avril 2009 14:16

                        mais ce qui tue dans tout ça,c’est qu’avec notre fric ,ils pondent des lois stupident et remunerent honteusement des incapables ......pffffffff ..... faut que ça chie pour que ça cesse .....


                        • Michael Jordan Manson (MJM) Michael Jordan Manson (MJM) 7 avril 2009 14:16

                           Très bon article.


                          • jaki chan jaki chan 7 avril 2009 14:44

                            Un exellent article bien detaillé qui n’omet rien.

                            la verité c’est tout simplement que ça va faire comme le code de la route :
                            "je suis bourré mais je prend le volant, 1chance sur 1000 de me faire pecho..."
                            après il y aura effectivement des vagues types au loin qui se font attrapé mais ça changera rien...

                            Pour le reste, 1portable sain et une tour avec tor qui rame un peu mais qui sera invisible.
                            + une ip dynamique
                            Sans compter que nos amis pirate ont bien plus d’ingegnosité que Christine Alba...


                            • jaki chan jaki chan 7 avril 2009 14:46

                              et nos amis avocat aussi... smiley


                            • Emile Red Emile Red 7 avril 2009 14:54

                              Comme le mémoire est courte et limitée pour certain smiley

                              Une petite liste de nos 52 amis qui ne veulent que du bien au portefeuille dans leur poche sans souci de la liberté ou de la déontologie artistique, souvenons nous d’eux quand on sera dans un rayon CD/DVD :

                              Étienne Daho, si on arrive à l’entendre...
                              Christophe Maé, qui est ce ? en signat Maé se tria
                              Kery James, qui est ce ? (1) la famille à John ?
                              Sinik, qui est ce ? (2) ouarfff le nom
                              Francis Cabrel, va falloir qu’il se mette au pruneau
                              Patrick Bruel, pokerman, il a joué, il a perdu
                              Jean-Jacques Goldman, il va enfin connaitre les restos du coeur
                              Jenifer, qui est-ce ? (3) ment et lactique
                              Stanislas, qui est-ce ? (4) dehors, il faut laisser la place
                              Raphaël, s’il était saint il serait buvable
                              M Pokora, qui est-ce ? (5) aime ce que tu peux
                              Keren Ann, c’est pas la doublure de Carlita ?
                              Thomas Dutronc, le trou du cul à sa maman
                              Eddy Mitchell, has been as Mr Fayot
                              Isabelle Boulay, la soeur de Steevy ?
                              Maxime Le Forestier, il a fini par la décrocher sa bicoque bluestyle ?
                              Martin Solveig, qui est-ce ? (6) on dirait une marque de savon
                              Marc Lavoine, ben mon gars garde la tu n’auras plus le blé
                              Calogero, on a les dents qu’on peut géro c’est niveau pas grand chose
                              Gérard Darmon, putain avec le pif qu’il a comment il se trompe
                              Pascal Obispo, il te reste le bistrot
                              Jacob Devarrieux, qui est-ce ? (7) Varrieux et Lafont sont-il cousin ?
                              Elie Seimoun, depuis qu’il a plus son copain il est perdu, et c’est tant mieux
                              Alain Bashung, dieu ait son âme, enfin si dieu existe, à voir....
                              Bernard Lavilliers, de Rio à Bordeaux, Bernardo le pipeau 
                              Rachid Taha, ’r ta gueule à la récré,
                              Bob Sinclar, arffff, la bande des quatre nullités, plutôt blob que bob
                              Psy4delarime, qui est-ce ? (8) c’est bien il sait compter
                              Abd Al Malik, pas à Strasbourg ce W-E ? confusion possible avec un abribus
                              Anis, aurait du être un père no
                              André Manoukian, arffff, la bande des quatre nullités, ça vend 16 CD et fait le malin
                              Charles Aznavour, ce doit être l’age, dom’age
                              Alain Souchon, très mal dans sa peau, doit boire de l’eau 
                              Mademoiselle K, qui est-ce ? (9) bégaie-t-elle ?
                              Soprano, qui est-ce ? (10) change de série
                              Arthur H, à force de fumer
                              BB Brunes, qui est-ce ? (11) trois B pour une monocouille
                              Liane Foly, l’ex poule de l’autre quel beau tableau
                              Emmanuelle Seigner, saga familia
                              Ridan, qui est-ce ? (12) et dehors ?
                              Renan Luce, un copain de l’inconnu 10 ? mafia toi de tout
                              Zita Swoon, qui est-ce ? (13) un nom qui explique tout
                              Johnny Hallyday, manquait plus que l’immigré helvète
                              Empyr, qui est-ce ? (14) vu l’état du building
                              Kenza Farah, qui est-ce ? (15) et ça fait mal ?
                              Shine, qui est-ce ? (16) un H en moins aurait fait sympa
                              Camaro, qui est-ce ? (17) ss était son p’tit nom de grosse caisse
                              Diam’s, quand il y a tromperie sur la marchandise
                              Renaud, avec ou sans alcool ?
                              Romane Cerda, qui est-ce ? (18) une mite au logis ?
                              Cali, trompette de la renommée
                              La Grande Sophie. ah ! quel grand malheur


                              A lecture, à part trois ou quatre réputés, le reste est de la roupie de sansonnet, du menu fretin comme on se plait à passer à la poële dans ma région.

                               

                               


                              • tarkan 7 avril 2009 14:56

                                Pour completer l’article , il y a cette video http://www.youtube.com/watch?v=pfKka5c2uYY&eurl=http%3A%2F%2Fwww.veilleperso.com%2Fhadopi-nuls-4236&feature=player_embedded qui explique les contre sens de la loi.



                                • Emile Red Emile Red 7 avril 2009 15:11

                                  Question :

                                  Si l’hadopi me pique mon DD n’y trouve aucune trace de musique ou de film mais qu’il y a 350 logiciels piratés, peuvent ils me dénoncer à la DADVSI ?  smiley


                                  • Louisiane 7 avril 2009 15:22

                                    Excellent article.
                                    L’impression qui domine, c’est la mise en place d’un système de surveillance généralisé. Ca me fait penser au Patriot Act dont le but a priori est de surveiller l’activité terroriste sur le sol US mais qui en fait surveille tout le monde, dans la moindre acte de sa vie (livres empruntés à la bibliothèque, achats surveillés, etc.)
                                    A mon avis, le logiciel de surveillance sera inclut dans les prochaines versions françaises de Windows ou mise à jour ou dans les logiciels qui permettent d’installer Internet, et ce, à l’insu des personnes.
                                    Il y a vraiment un sacré paquet de paranos dans ce gouvernement. J’espère que la sanction tombera vite : contournements, désabonnements, etc.


                                    • HELIOS HELIOS 7 avril 2009 23:47

                                      Je doute que Microsoft accepte si facilement d’inclure un quelconque logiciel, plug-in ou DLL supplementaire et specifique destiné a cette fonction. Ce serait signer automatiquement la chute brutale de leur vente, tous ceux qui savent, utiliseront alors Linux.

                                      Ensuite, il n’y a pas d’installation d’internet sur son pc !
                                      lorsqu’on a un modem, autre qu’un modem USB, c’est a dire qu’on a un modem routeur (les box en sont)... ce sont donc les modem qui se chargent de la connexion avec le FAI. Le pc ne possede rien pour cela. il connait seulement une seule chose, l’adresse IP privée du modem qui lui sert de passerelle et l’adresse IP publique d’un DNS.

                                      Si votre pc a une fonction de conexion, alors votre installation est mauvaise.


                                    • Louisiane 7 avril 2009 15:38

                                      Il suffira que M. Sarkozy donne à cette Haute Autorité des résultats à atteindre, comme pour les forces de l’ordre, et on va vite se retrouver avec de vrais faux coupable par charettes entières.


                                      • patroc 7 avril 2009 15:59

                                         En voilà un article passionnant qui met vraiment en avant le but inavoué d’HADOPI : Le flicage du net !.. Votre article passe aujourd’hui mais demain, ce sera pas sans risque !.. En tout cas merci et bravo encore, j’ai passé un très bon moment..


                                        • Colure Colure 7 avril 2009 16:08

                                          Très bon article ! Merci.

                                          Me demande ce que faisait la soit disant opposition pendant le vote de cette loi inique smiley


                                          • BDKnut BDKnut 7 avril 2009 16:34

                                            D’autant plus que, vu le nombre de péquins UMP présents ds la salle ce soir là, une ’tite bande de PS motivés aurait pu faire tomber la loi ... ce qui aurait été probablement inutile ds un 1er temps (je suppose qu’on peut re-présenter une loi amochée, non ?) mais très rigolo vis à vis de nos autocrates du gouvernement ...
                                            Mais bon, le PS était manifestement trop occupé à se tâter et à s’étriper à huis clos ...
                                            Pffff ... Pov’France ...


                                          • Lapa Lapa 7 avril 2009 16:42

                                            je crois que la loi est passée à l’unanimité au senat et vu le nombre de député présents là, on peut raisonnablement penser que l’opposition n’en avait rien à carrer , n’a rien compris et ne faisait que de l’opposition de principe. A noter que parmi la liste des artistes pour hadopi, combien "émargent" au PS ou équivalent ??
                                            Coeur à gauche pour la bonne conscience mais portefeuille bien à droite !


                                          • Bigre Bigre 7 avril 2009 19:10

                                            Mais non, les députes PS n’étaient pas seulement absents, ils étaient volontairement absents ! Ils sont complices !


                                          • Nethan 7 avril 2009 20:53

                                            Encore aurait-il fallu être au courant.

                                            Pour avoir regardé quasiment toutes les diffusions vidéo de l’assemblée, les députés de l’opposition n’étaient pas au courant que le vote solennel était retiré.

                                            Initialement ça devait être voté le 9. 


                                          • HELIOS HELIOS 7 avril 2009 23:52

                                            il y avait 16 députés le soir du vote imprevu.
                                            C’est Karoutchi, qui a proposé de voter prématurément.
                                            par 12 voix contre 4, elle a été adpoté.

                                            L’opposition etait parfairtement au courant. Mais l’opposition est "globalement" d’accord, même si elle fait semblant de s’opposer. s’opposer en etant absent, c’est accepter que la loi passe !


                                          • hunter hunter 7 avril 2009 16:13

                                            Cbx,

                                            Merci beaucoup pour votre article, d’une clarté et d’une pédagogie remarquables. Comme le disait un intervenant qui l’a imprimé, pour ma part je l’ai sauvegardé en document traitement de texte sur une clé USB, j’espère que vous ne m’en voudrez pas.

                                            Je tenais juste par ces quelques lignes, à vraiment vous féliciter pour une telle qualité d’analyse et d’explications.

                                            Au plaisir de vous lire bientôt.

                                            Bien cordialement

                                            H /


                                            • robert 7 avril 2009 17:02

                                              Merci de cet article très clair.
                                              Je viens de voire sur la page de ce jour un article également intéressant qui developpe la possibilité que le
                                              surf "criminel" puisse augmenter à cause de ces contournement.
                                              Même si je pense que cela concerne peux de gens c’est à étudier aussi.


                                              • Varsass 7 avril 2009 17:04

                                                Ce projet une abbération complète, mais ce qui me fait le plus hurler (apparament je suis le seul), c’est ça :

                                                "La durée d’un mois est réservée aux internautes qui décideront d’effectuer une "transaction" avec l’Hadopi. Par transaction comprendre payer une amende, installer le logiciel Hadopi et jurer de ne plus recommencer."

                                                Il n’y a absolument aucune mesure pour encadrer la "transaction", aucune recommandation, rien de rien. Donc si jamais vous vous faites prendre par Universal, Pascal Nègre pourra décider de façon totalement arbitraire de la somme dont vous devez vous acquitter, si vous ne voulez pas être privé du net (un droit fondamental selon l’Europe) pendant 1 an.
                                                Un peu comme les lettre que la RIAA envoyait il y a encore peu de temps : "Donnez nous 2000€ ou on vous colle devant le juge et ça sera pire"

                                                C’est tout simplement du rackette, et je suis triste qu’un tel procédé soit écrit noir sur blanc dans nos textes de lois.


                                                • jaki chan jaki chan 7 avril 2009 17:16

                                                  Dans ce superbe article il manque juste un element essentiel : c’est le proxy.
                                                  C’est une machine entre vous et le reste du reseau. Vous rentré son IP dans votre machine et
                                                  elle executera les requetes a la place de votre machine avant de vous les renvoyés.
                                                  Tor est une sorte de proxy c’est vrai, mais il y a plus simple.
                                                  Les adresses des proxy valables sont accesible sur le net et c’est légal.
                                                  Cela me parait le moyen le plus simple de masquer son IP.

                                                  un exemple très simple pour ceux pour qui l’article a certaine zones de flou :

                                                  1-vous vous rendez a cette adresse :
                                                  http://proxy.org/cgi_proxies.shtml
                                                  2-Dans l’encadré "top ten listing" vous cliquez sur le premier lien "proxify"
                                                  3-Dans la page suivante vous tapez "google" pour aller sur goole via le proxy.
                                                  4-Arrivé sur google (vous etes anonyme a cet instant) vous tapez "what is my ip"
                                                  ceci afin de verifier que vous etes anonyme.
                                                  5-Vous cliquez sur le premier lien google et vous arrivez sur le site en question.
                                                  L’ip qui y est ecrit n’est pas le votre, tout fonctionne bien.

                                                  Vous pouvez repeter l’operation a partir du numero 4 directement (sans proxy web).









                                                  • jaki chan jaki chan 7 avril 2009 17:17

                                                    Dans ce superbe article il manque juste un element essentiel : c’est le proxy.
                                                    C’est une machine entre vous et le reste du reseau. Vous rentré son IP dans votre machine et
                                                    elle executera les requetes a la place de votre machine avant de vous les renvoyés.
                                                    Tor est une sorte de proxy c’est vrai, mais il y a plus simple.
                                                    Les adresses des proxy valables sont accesible sur le net et c’est légal.
                                                    Cela me parait le moyen le plus simple de masquer son IP.

                                                    un exemple très simple pour ceux pour qui l’article a certaine zones de flou :

                                                    1-vous vous rendez a cette adresse :
                                                    http://proxy.org/cgi_proxies.shtml
                                                    2-Dans l’encadré "top ten listing" vous cliquez sur le premier lien "proxify"
                                                    3-Dans la page suivante vous tapez "google" pour aller sur goole via le proxy.
                                                    4-Arrivé sur google (vous etes anonyme a cet instant) vous tapez "what is my ip"
                                                    ceci afin de verifier que vous etes anonyme.
                                                    5-Vous cliquez sur le premier lien google et vous arrivez sur le site en question.
                                                    L’ip qui y est ecrit n’est pas le votre, tout fonctionne bien.

                                                    Vous pouvez repeter l’operation a partir du numero 4 directement (sans proxy web)
                                                    afin de voir votre ip reel.

                                                     smiley









                                                    • jaki chan jaki chan 7 avril 2009 17:23

                                                      attention ceci ne vous rend anonyme uniquement pour la navigation internet !

                                                      si vous lancé emul ça marche pas
                                                      (on sait jamais)


                                                    • Cbx Cbx 7 avril 2009 17:34

                                                      Les proxys permettent de surfer anonymement, mais c’est tout. Toutes les autres activités (comme le téléchargement) ne peuvent utiliser ce service. La connexion entre votre machine et le proxy n’est de plus pas cryptée, il est donc possible pour votre fournisseur d’accès de savoir ce que vous faites. De plus les proxys sont souvent lents et ne garantissent pas tous l’anonymat.

                                                      C’est pour ça que je parle plutot du VPN, qui est une solution qui se développe beaucoup en ce moment, et qui n’a pas tous ces défauts (connection sécurisée et cryptée, toutes les activités sont couvertes par le VPN et la bande passante est bonne).

                                                      Quelques adresses de VPN en vrac :
                                                      www.peer2me.com : très bon VPN gratuit, dont les serveurs sont situées en Allemagne. Pour l’instant j’utilise celui-la. Hélas ils sont sous contrat Français, ce qui peut potentielement compromettre la sureté du service.
                                                      www.strongvpn.com : VPN situé aux US.
                                                      world-secure-channel.com : idem.
                                                      www.relakks.com/ : VPN situé en suede.

                                                      En attendant que iPredator soit disponible smiley !


                                                    • HELIOS HELIOS 7 avril 2009 23:59

                                                      vous utilisez emule ?
                                                      utilisez plutôt eChanblard, aussi basé sur emule, il sait utiliser les proxies....
                                                      www.eChanblard.org
                                                      Je suis sur que d’autres version le font aussi


                                                    • hunter hunter 7 avril 2009 17:35

                                                      @jaki chan,

                                                      Ca m’a l’air pas mal vos tuyaux là ! vous permettez que je copie/colle sur ma clé USB ?
                                                       smiley

                                                      Bonne soirée !

                                                      H /


                                                      • dago 7 avril 2009 17:46

                                                        quelques liens intéressants :

                                                        Cyber Résistance : Anonyme en 2 minutes
                                                        linuxmanua.blogspot.com/2009/03/cyber-resistance-anonyme-en-2-minutes.html

                                                        Hadopi dans ta face ou l’arroseur arrosé :
                                                        petaramesh.org/post/2009/03/10/Hadopi-dans-ta-face-ou-larroseur-arrose

                                                        les commentaires de petaramesh sont très instructif !

                                                        merci pour l’article ...









                                                        • MagicBuster 7 avril 2009 17:56

                                                          La faillite de l’état c’est maintenant .

                                                          On n’a plus d’argent pour avoir plus de policiers, on n’a plus d’argent pour engager des recherches de serial-killer, ou violeurs ou pédophiles récidivistes .... d’ailleurs on n’a plus d’argent pour les hopitaux, les écoles non plus.

                                                          Alors il faut bien trouver l’argent quelque part , donc nous sommes tous plus ou moins coupables de rouler vite, de télécharger, de fumer, .... 

                                                          Alors l’Etat met des lois qui permettent finallement d’arrêter n’importe qui , n’importe quand, et j’allais dire pour n’importe quoi . . .

                                                          Tout cela ne s’arrête pas là .
                                                          Le but ultime est de vous référencer pour mieux vous cibler à l’avenir . . .
                                                          http://www.syti.net/BigBrother.html

                                                          Bonne continuation
                                                           smiley


                                                          • viking 7 avril 2009 18:46

                                                            J’aimerai tant, moi qui ne suis qu’un novice qui n’effectue jamais de téléchargement car je trouve tout ce qu’il me faut sur la toile avec you tube ou désert machin et autres sans avoir besoin d’enregistrer quoique se soit… j’aimerais tant… qu’on m’explique tous les trucks pouvant contourner une loi scélérate contraire à notre liberté d’expression. 

                                                            Qui sont les contrevenants qui télécharge illégalement ? Tout ceux qui voudraient installé une musique sur son portable et partir avec en week end.

                                                            Qui sont les contrevenants tous ceux qui après avoir apprécié une oeuvre quelconque dirait tien écoute ça et prêterait une bande son à sa dulcinée ou à son pote. Quand j’achète un livre, j’ai quand même le droit de le prêter à la lecture et personne ne viendrait me réclamer des droits d’auteur. N’est-ce pas ? Eh bien ! Abanel avec la bande à Sarko nous disent NIET. Vous n’avez plus le droit. Il faut passer à la caisse avant car Johnny Hallyday crève de faim en Suisse ce qui ne l’empêchera pas 500 000 euros pour 2 heures de prestation sur les champs Elysées. Une broutille, il a besoin de ses droits d’auteur pour survivre même s’il n’a jamais rien écrit ou créé sinon apparaître sur scène en faisant semblant de jouer de la guitare. 

                                                            Cette loi Hadopi, c’est comme si l’on vous interdisait d’enregistrer une oeuvre à la radio ou à la télévision et qu’on installerait chez vous une caméra de surveillance pour contrôler vos faits et gestes. Tant pis pour vous s’ils apprennent à quel moment vous allez aux chiottes, ils connaîtrons tous vos petits penchants pour la bagatelle. Avec cette loi, ils pourront violer votre intimité et monter des dossiers à charge contre vous par accumulation de données. Les ordinnateurs sont bêtes, ils n’oublient rien. En plus, le travail de police sera confié aux ayant droits ce qui veut dire que les éditeurs de musique et de film ou de livre pourront se constituer en milice privé pour vous accuser à charge. A vous de prouver que vous êtes innocent si par malheur votre ordinateur ou IP a été piraté.

                                                            Quant au quarante artistes qui ont soutenu ce projet de loi, ils sont tous milliardaires. Même le fils Dutronc qui veut se lancer dans la chanson comme papa, y va de son refrain. Il n’a jamais créer d’œuvre mais il prétend déjà toucher des droits d’auteur. Cette loi est donc une loi répressive pour collecter un octroi sur nos liaisons Internet au profit de multinationales comme Sony. Le principe est simple collecter de l’argent avec des mesures coercitives sur les droit d’auteur pour les reverser à des intérêts étranger. Oui, c’est ce que fait Johnny Hallyday. Il pique de l’argent aux français et verse le tout dans les banques Suisse, 500 000 euros passeront la frontière prochainement. 

                                                            Voilà, l’abominable Sarkozy vous avait promis moins d’impôt, il augmente les taxes c’est à dire les impôts indirect et il vient de rétablir un droit féodal : les bornes d’octoi sur Internet.

                                                            Il est temps de s’organiser pour obtenir la destitution du traite à la cause des Français dans leur ensemble car il n’y a eu que quarante artiste qui ont défendu bec et ongle cette loi scélérate qui nous met sous surveillance. Boycoton ses artistes dont Sanseverino qui s’est fait connaître en interprétant La java des bombes atomiques, le salaud.

                                                            Qu’est-ce que je suis colère, non de dieu.

                                                            Pour me calmer. Le père Duchènesmiley



                                                            • viking 7 avril 2009 19:42

                                                              Arthur mage, tu n’es qu’un fainéant du cabochon. Apprend donc à défendre tes idées et non pas celles des autres.


                                                              Tu te comporte comme un Kapo. qui pense comme son maître en faisant le beau comme un chien attendant son morceau de sucre.

                                                              Je t’ai moins-sonné la cloche. smiley


                                                            • nightflight nightflight 8 avril 2009 01:00

                                                              Le téléchargement, c’est une facilité.

                                                              Ca n’est pas parce des vidéos de qualité très variable, s’échangent ça et là que les gens ne vont plus au cinéma, ne louent plus de DVD, ne regardent plus la télé, n’écoutent plus la radio.

                                                              Etablir un lien entre le nombre d’entrées en salles ou que sais-je, et le nombre de téléchargements est une ineptie : Ca n’est pas parce qu’un jeune regarde 3 Divx, chez lui en un week-end, que privé de ce média il ira 3 fois au cinéma dans le même week-end.

                                                              L’augmentation des téléchargements est simplement un indicateur d’une plus large utilisation du haut débit, et d’un accès plus démocratisé aux ordinateurs.

                                                              Si demain les téléchargements cessent complétement ou quasiment, le cinéma ne s’en portera pas mieux, il continuera d’aller comme avant : Les internautes solliciteront d’avantage les jeux en ligne, écouteront d’avantage les net radios, iront d’avantage sur les sites de vidéo en ligne, et c’est tout.

                                                              Maintenant, dire que le choix entre un bracelet électronique sur le PC, et un an d’interruption d’accès à Internet, est démocratique, culturel et progressiste, c’est de la connerie pure.


                                                            • patroc 7 avril 2009 19:24

                                                               Emule fonctionne bien sous proxy ( preferences, proxy).. vert pour kad, jaune pour ed2k.. Proxy étranger anonyme... Cà peut monter à 60ko/s, aussi bien que sans proxy parfois !.. 


                                                              • LeGoJac 7 avril 2009 19:52

                                                                Un grand grand très grand merci à l’auteur !

                                                                Je ne saurais compter le nombre fois où je me suis cassé les dents à vouloir expliquer les inepties de cette loi.
                                                                Chapeau bas...

                                                                J’espère que cet article fera un formidable buz (espérons aussi que l’hébergeur de Agoravox tiendra le coup..)
                                                                avant que cette... comment dire... bouse juridique ne soit retoquée par le conseil constitutionnel du moins s’il en reste un.



                                                                • herbe herbe 7 avril 2009 20:02

                                                                  Merci pour cet article.

                                                                  Il faut s’intéresser malheureusement (je n’imaginais pas un jour reproduire ces attitudes selon moi indigne d’une démocratie, comme quoi !!!!!) aux solutions déjà mises en oeuvre dans les pays qui pratiquent la censure depuis un bout de temps.
                                                                  Les ressortissants comme les étrangers utilisent des logiciels d’anti-censure pour sécuriser leur connexion dans ces pays.
                                                                  Un site qui présente quelques solutions (mais ça bouge vite heureusement car la course commence...) :
                                                                  http://www.internetfreedom.org/Products-and-Services




                                                                  • LeGoJac 7 avril 2009 20:03

                                                                    Même si cette expérience ubuesque venait à sévir, l’échange de fichiers numériques continuera ne fût ce qu’à coup de clefs USB dans les cours d’écoles et cafeteria d’entreprises. Allez pour être plus pratico pratique, à coups de téléphonnes bluetooth.

                                                                    Méconnaissance ! Comme l’explique si bien cet article.

                                                                    Personne ne semble s’étonner du nombre monumental de titres qui sortent depuis que les échanges internet existent. C’est venu au point que même les hyper marchés ont fini par s’y intéresser. Il me semble là que certains scient la branche sur laquelle ils sont assis parce qu’elle ne donne plus assez de fruits à leur goût. Ils vont se faire mal et devraient espérer eux même, pauvres "cultivateurs", que "ça ne marche surtout pas et que les internautes continuent de télécharger et.. d’alimenter les envies de consommation".


                                                                    • Patrick FERNER 7 avril 2009 20:10

                                                                      Il ne suffit pas que le texte de loi soit définitivement voté pour être appliqué car les socialistes ont annoncé qu’ils exerceraient un recours devant le Conseil constitutionnel qui a dans le passé abrogé la riposte graduée déjà proposée dans la loi DADVSI. Il suffit qu’il réintègre le juge dans la procédure de sanction des internautes pour que cette loi soit rendue inapplicable.

                                                                      Le deuxième obstacle à cette loi vient de l’Europe :

                                                                      Le Parlement européen réintroduit l’amendement Bono au PaquetTélécom (par Guillaume Champeau sur Numerama.com)

                                                                       

                                                                      Supprimé par Nicolas Sarkozy lorsqu’il présidait l’Union Européenne, l’amendement Bono qui s’oppose à la mise en oeuvre de la riposte graduée par la seule autorité administrative,et donc au projet de loi Création et Internet, a été réintroduit par la commission de l’industrie du Parlement européen, à l’occasion de la seconde lecture du Paquet Télécom. Le député européen socialiste Guy Bono nous apprend que son célèbre amendement 138 anti-riposte graduée, qui avait été supprimé sous la présidence française de l’Union européenne par Nicolas Sarkozy alors qu’il avait été adopté par 88 % des députés européens, a fait son grand retour au Paquet Télécom. Le texte prévoit que les Etats membres ne peuvent pas enfreindre les libertés fondamentales des internautes, à commencer par l’accès à Internet, sans ordre signé d’un juge.Une disposition redoutée par la France, qui sait son projet de loi Création et Internet totalement incompatible, puisque l’Hadopi vise justement à contourner l’ordre judiciaire en remettant à une autorité administrative le pouvoir de suspendre l’accès à internetdes citoyens français. Lors de la deuxième lecture du Paquet télécom qui se déroule actuellement au Parlement européen, l’amendement 138 a été réintroduit par la rapporteur Catherine Trautmann, sous le numéro 46. "Le Parlement européen a réintroduit par la porte démocratique ce que Sarkozy avait fait sortir par la fenêtre diplomatique !", résume Guy Bono, qui avait toujours promis que la disposition serait de nouveau votée au Parlement européen. L’amendement devra être confirmé en séance plénière, ce qui ne devrait pas être un problème. Mais le vote n’interviendra pas avant plusieurs semaines, alors que le texte de la loi Création et Internet doit être adopté par l’Assemblée Nationale dès ce mois-ci. Le député Bono estime que "le Parlement européen montre une nouvelle fois qu’il fait primer le citoyen face aux intérêts des industries du divertissement", et assure que "l’Europe ne laissera pas l’UMP piétiner les droits fondamentaux des citoyens français".

                                                                      A suivre...


                                                                      • L'enfoiré L’enfoiré 7 avril 2009 20:10

                                                                        @L’auteur,

                                                                         Je dois avouer que je ne comprends pas le jeu de retrait d’accès à Internet pour corriger le contrevenant.
                                                                         Qu’il y ait amende, c’est possible, mais fermer le robinet, alors là, cela frise l’innocence.... !!!
                                                                         Comment peut-on refuser l’accès à l’information ? Internet est la source principale aujourd’hui.
                                                                         Informations qui sert aussi pour entrer ses informations de déclaration d’impôt, pour ne pas pouvoir accéder aux sites des partis. Il y a du mazochisme dans l’air en France ?
                                                                         Que fait-on quand on travaille avec un ordinateur qui n’est pas le sien ? Par l’intermédiaire d’intranet, dans un réseau ?
                                                                         Fantaisistes et incompétent, vis-à-vis des buts à atteindre, c’est-à-dire instruire sa population.
                                                                         Chez nous, on essaye de distribuer les ordinateurs au plus grand nombre.
                                                                         Bien sûr qu’il y a manière de biaiser le système. Le problème n’est pas là. Bientôt ce sera la suppression des moteurs de recherche, si vous parlez un peu trop haut. La Chine n’est pas si loin que je le coryais..
                                                                          smiley


                                                                        • herbe herbe 7 avril 2009 20:32

                                                                          @l’enfoiré
                                                                          oh comme je partage votre réflexion !

                                                                          Cette comparaison avec la Chine revient très souvent ...
                                                                          Quand je pense qu’on converge vers un non sens absolu, et en partant de culture et d’argument s différents, le résultat aboutit à la censure ...

                                                                          Je n’oserai même pas d’autre comparaison historique de peur de vérifier la loi Godwin malgré les faits troublants en ce moment et comme à une certaine époque c’est clivant et comme à une certaine époque un certain camp me parait plus proche d’une certaine éthique (j’éviterai d’employer des mots plus durs)...


                                                                        • L'enfoiré L’enfoiré 7 avril 2009 20:36

                                                                          Herbe,

                                                                           En fait, il ya une phrase pour cela : "l’enseignement coûte trop cher, essayons l’ignorance".  smiley


                                                                        • herbe herbe 7 avril 2009 20:53


                                                                          Merci pour votre humour, ça fait du bien ...


                                                                        • roblin 7 avril 2009 20:20

                                                                          Il est tout de même incroyable que l’on sanctionne un internaute non pas qui à téléchargé illégalement mais dont le système à été piraté ?!

                                                                          On va bientôt sanctionner les femmes battues pour "défaut de protection" ?


                                                                          • roblin 7 avril 2009 20:23

                                                                            Je propose à tout le monde d’arrêter en signe de protestation de télécharger illégalement pour ceux qui le font ET d’arrêter d’acheter les CD, DVD et d’aller aux spectacles produits par les grands majors et les grands industries et de ne plus aller au cinéma voir les films de ces grandes maisons de productions dont seul le fric compte et que le fait d’accuser à tord des internautres n’effraie pas, leur réponse à été de dire vous n’avez qu’a payer pour ne pas être accusés à tord.

                                                                            Il est clair que ce sont tous les internautes qui sont considérés comme des pirates.


                                                                            • Patrick FERNER 7 avril 2009 20:39

                                                                              Voici un exemple d’incompétence et de bêtise chez ceux et celles qui nous gouvernent :

                                                                              Hier soir Christine Albanel a été plusieurs fois confrontée à ses déclarations passées. A maintes reprises, les députés lui ont demandé de s’expliquer sur la volumétrie du projet Création et Internet, spécialement le nombre de mails, lettres recommandées et décisions prises chaque jour. Une autre question, toute proche, concernait le nombre d’agents qui seraient rattachés à la Hadopi pour traiter cette masse d’informations puisqu’il faudra bien comptabiliser dans le budget public les traitements de ces personnes.

                                                                              Alors que le député Bloche souhaitait savoir ce qui se passera dans la nébuleuse avant l’HADOPI, c’est-à-dire la traque à l’internaute, à la grande surprise des députés, la ministre de la Culture n’a pas ressorti naturellement de son chapeau les fameux 10 000 mails par jour, 3000 lettres recommandées et 1000 décisions de suspensions prises chaque jour.

                                                                              Ces chiffres furent cependant donnés par la ministre encore récemment, devant la commission des lois le 17 mars dernier : « Nous espérons que la future HADOPI sera installée avant l’été. Nous partons d’une hypothèse de fonctionnement de 10 000 courriels d’avertissement par jour, 3 000 lettres recommandées d’avertissement par jour et 1 000 décisions par jour. Le budget à la charge de l’État s’élève à environ 6,7 millions d’euros dans la loi de finances pour 2009. »

                                                                              L’Albanel du 31.03 n’est pas l’Albanel du 17.03

                                                                              Mais il y a mieux. En écoutant les propos réellement prononcés par la ministre devant la Commission des lois, on apprend que ces hypothèses sont celles de départ, « on va commencer là-dessus » insistera Christine Albanel, laissant entendre que la volumétrie pourrait être démultipliée. Les curieux pourront consulter ce fichier en ouvrant le flux avec VLC et écouter la question du rapporteur Franck Riester à la 26e minute, et la réponse de Christine Albanel autour de la 37e minute. Nous avons compilé ci-dessous la question et la réponse. Voilà ce que cela donne, compilé :

                                                                              Une armada, une police privée

                                                                              Hier, Christian Paul aura beau rappeler à la ministre que « pour pouvoir atteindre les objectifs visés (10 000 mails/jour) il faut une police privée, c’est une armada que vous mettez en place ! » quand ce n’est pas Jean Dionis du Séjour qui lui demandait d’ « assumer ces chiffres ! ». En vain.

                                                                              Finalement, face à ces chiffres Christine Albanel parlera d’une « projection maximum », et non plus « d’hypothèse de départ », laissant dans un brouillard sans nom les députés. Tout ce que précisera la ministre, avec une certaine désinvolture, c’est que les agents qui seront chargés de manipuler ces 10 000 mails seront des « agents contractuels (…) des petites mains qui font tourner l’HADOPI ». Les petites mains apprécieront, commentera Paul.

                                                                              http://www.pcimpact.com/Hadopi/50033-christine-albanel-decision-suspension-hadopi.htm

                                                                              10000 courriels par jour, ça ferait un toutes les 25 secondes environ !

                                                                              Sans autres commentaires...


                                                                              • DJ DemonAngel DJ DemonAngel 7 avril 2009 21:36

                                                                                Ehh oui c’est auusi ça la démocratie en Sarkozie !!!
                                                                                Allez spécial dédi à toi l’Hadopi !!! vous m’en dirai des nouvelles !!!

                                                                                http://www.dailymotion.com/video/x8vkut_dj-demonangel-propaganda-01_music

                                                                                REFUSE & RESIST NOW !!!!


                                                                                • lenonsensdelavie 7 avril 2009 22:09

                                                                                  on ne peut plus clair... merci


                                                                                  • nightflight nightflight 8 avril 2009 00:32
                                                                                    Moi la question que je me pose, c’est comment vont s’organiser les ateliers de réparation informatique, lorsqu’ils allument la machine d’un client où un logiciel de téléchargement s’active au démarrage.

                                                                                    Seront-ils coupables d’office ?

                                                                                    Privés d’internet à la 10ème prestation ?

                                                                                    En plus de cela, il n’y a rien à faire, mais voir Maxime soutenir une opération de flicage du net, ça me sidère. Mais où donc est passée sa maison bleue ?

                                                                                    L’histoire du bracelet électronique de l’internaute (Logiciel Hadopi), ce n’est pas très brillant, mais ça nous rapproche bien des portes du pénitencier.

                                                                                    L’industrie du net a su s’adapter à la gratuité des supports (Via la pub), mais pas nos artistes, qui entre plus de fric, et la préservation d’un espace de liberté, on choisi de privilégier leurs escarcelles.
                                                                                     
                                                                                    De grâce, monsieur le promoteur !

                                                                                    On mesure toute la limite des refrains doucereusement humanistes qu’ils susurrent au micro !

                                                                                    Ceci dit, ils en vendent encore des albums, mais ils trouvent qu’ils en vendent moins : C’est un peu le blues du businessman, mais à l’envers.

                                                                                     
                                                                                    Le téléchargement, autrefois, ça s’appelait l’enregistrement sur cassette. A l’époque, il y avait une taxe sur les cassettes que l’on écoutait sur des Walkmans ou les autoradios. Aujourd’hui, il y a la taxe sur les CD et DVD enregistrables, ainsi que sur les disques dur, mais apparemment, cela ne leur suffit pas.
                                                                                     
                                                                                    C’est donc bien un problème d’argent !
                                                                                     
                                                                                    Les baladins princiers de l’ère contemporaine sont comme les grands patrons, ils exigent leurs intéressements, tiennent à leurs retraites dorées pour rémunération de nous guider vers leurs hauteurs sacrées, mais s’il vous plait, n’oubliez pas le guide !

                                                                                    En tous cas, bien peu convaincu que le net mette nos chers artistes sur la paille, j’ai décidé d’un boycott bien à moi. Ce sera très simple : Je n’achèterai plus que de la musique étrangère, sur le net, et de préférence sur des sites étrangers, comme cela, ça leur fera les pieds.

                                                                                    • ubuo 8 avril 2009 00:59

                                                                                      intéressant, mais je vois quelques passages pas clairs


                                                                                      	
                                                                                      Citation :
                                                                                      	
                                                                                      On conçoit mal de mettre l’ensemble des français sur écoute pour lutter contre le terrorisme ou la pédophilie. L’Hadopi va enregistrer l’activité de tous les ordinateurs pour lutter contre le téléchargement illégal... Cherchez l’erreur. De plus, comment savoir ce que vont réellement collecter ces logiciels ? Informations personnelles ? Code de carte bleu ? 			 	
                                                                                      je ne vois pas comment un logiciel de sniffing d’IP des adresses téléchargeant du Johnny sur e-mule ou autre bittorrent pourrait aussi lire les numéros de cartes bleue quand on va sur les site d’e-commerce

                                                                                      	
                                                                                      Citation :
                                                                                      	
                                                                                      Cependant, le risque de double peine est en réalité renforcé de cette manière. Ainsi les ayants droit peuvent très bien relever une première fois votre IP et la donner à l’Hadopi, qui vous coupera la connexion, puis la relever une deuxième fois (votre IP change à chaque connexion) et cette fois ci porter plainte. En effet, les ayants droit ignoreront qu’ils ont à faire à la même personne et une double peine est alors possible.
                                                                                      hein ?

                                                                                      • Patrick FERNER 8 avril 2009 01:11

                                                                                        Désormais, il ne faut plus parler de Nicolas Sarkozy, mais de Nicolas STASI.


                                                                                        • nightflight nightflight 8 avril 2009 01:35

                                                                                          Autrefois Maxime Le Forestier chantait "Parachutiste fasciste"

                                                                                          Aujourd’hui il prépare une nouvelle chanson qui s’intitule "Parachute doré"


                                                                                          • Colure Colure 8 avril 2009 17:04

                                                                                            HDOPIre -> bonne nouvelle, qui va dans le bon sens :
                                                                                            "Contrairement à ce qui a été voté, il y a quelques jours par les députés, la CMP a décidé que l’internaute continuera à payer sa connexion en cas de coupure de son accès à Internet."

                                                                                            De mieux en mieux ... enfin, de pire en pire.

                                                                                            source ici http://www.ecrans.fr/C-est-Hadopire,6888.html


                                                                                            • Croa Croa 8 avril 2009 22:42

                                                                                              à l’auteur qui m’a proposé d’aller sur ce site www.ip-adress.com,...

                                                                                               smiley Je ne suis pas de Chizé ! smiley




                                                                                                  • herbe herbe 9 avril 2009 19:12

                                                                                                    L’espoir renait de voir qu’un régime démocratique produisent d’autres fruits ( autres que la censure et le flicage « orwellien » du peuple) que les autres !!!!


                                                                                                    • LPG 11 avril 2009 19:02

                                                                                                      Pas le temps de lire toutes les avis, je ne sais si cela a été dit : faites comme moi une lettre à votre député, (que vous ayez voté ou non pour lui), sur son site officiel, en donnant toutes les bonnes raisons invoquées ici pour lui demander de voter contre cette loi quand elle repassera !

                                                                                                      Relayez cette info sur tous les forums et blogs que vous suivez, auprès de vos proches majeurs et si votre député reçoit une avalanche de lettres, il comprendra où est son intérêt !


                                                                                                      • goc goc 12 avril 2009 02:05

                                                                                                        le plus drole c’est qu’il existe une autre façon tres simple de pira....heu d’echanger des fichiers en toute anonymat, c’est de les copier sur une cle usb ou un petit disque externe, et de passer cette clé a ses amis ou ses collegues (et je ne parle pas du cd original preté pour etre « sauvegarder »)

                                                                                                        il faut savoir que plus de la moitié des « echanges » se font de cette façon, c’est a dire sans passer par le telechargement, et il faut s’attendre a ce que cette methode s’amplifie au fur et à mesure des degats colateraux de la loi imbecile.


                                                                                                        • Jordan Jordan 12 avril 2009 02:20

                                                                                                          Voici trois sites pour savoir tout sur votre IP en fait ils ne savent rien, quand vous en mettez un faux.

                                                                                                          Hostname : 209.59.34.244 Blacklist Status : Clear Remote Port : 53318 Protocol : HTTP/1.1 Connection : Keep-Alive Keep Alive :____________________________________________
                                                                                                          >>>> Proxy non détecté <<<<
                                                                                                          Informations relevées Le 12-04-2009 à 01:57:19
                                                                                                          Zone Géographique : Amérique du Nord
                                                                                                          Pays de Connexion : Indéterminé
                                                                                                          Lieu de Connexion : Indéterminé
                                                                                                           FAI : ?
                                                                                                          ___________________________________________
                                                                                                          My IP address : 209.59.34.244
                                                                                                          IP Address Location : in Anonymous Proxy
                                                                                                          ISP of this IP : Global Tac, LLC

                                                                                                          • Thierry LEITZ 12 avril 2009 06:40

                                                                                                            Quel déperdition de temps et d’argent ! Avant d’exister, avant d’être adoptée, cette loi est un naufrage. Merci à l’auteur pour cette superbe vulgarisation citoyenne.

                                                                                                            Merci aussi aux parlementaires de bon sens de leur contribution à cette première victoire législative.

                                                                                                            Hadopi, c’est vouloir contenir une inondation avec des sacs de sable. Echec assuré.

                                                                                                            Deezer, c’est sympa. Et puis si on veut écouter dans sa voiture, peut-on enregistrer de la sortie audio du pc sur un mp3 ? Ca doit marcher...

                                                                                                            Vendre des CD ou DVD à 15, 20€ aujourd’hui, est-ce que ce ne sont pas des méthodes de pirates ?

                                                                                                            Cela ramène à l’immoralité absolue des surrevenus, d’où qu’ils viennent et de la spoliation afférente de la collectivité.

                                                                                                            La licence globale est la seule réponse « moderne » à l’heure actuelle. Et tant pis pour les majors de la « culture » bacs à disques. Des mammouths ! Ils ont eu leur chance et l’on saisie. Passons à autre chose.


                                                                                                            • LipTo 12 avril 2009 08:59

                                                                                                              super article , moi j’voi k’il porte atteinte a la liberté des lois , lol le fraçais c magik , le droit d’artiste merde kel idée de ce faire défendre par la politik ,
                                                                                                              un vrai artiste un pure é dure ne regarde pa son porte momai a mor la star-ac.
                                                                                                              toujour ds ce monde une histoire de fric perpétuell ki ce dévoile dune kelkonque façon , l’état toujour présent pour séré lé boulons et pondre d lois.
                                                                                                              pr ski é de l’identification des fraudeur (d’apré lé faux artistes) ste foutu adressage ip présent pour lé réseau térrien é le contenu*, mé ken é t’il du satéllite , impossible a responsabilizé il me semble vu les technologie actuel.
                                                                                                              le boycot c un vrai pouvoir il me semble , un jour le monde nora pour seul issue de ce laisser mourir.


                                                                                                              • roquetbellesoreilles roquetbellesoreilles 12 avril 2009 09:17

                                                                                                                Un peu d’humour...

                                                                                                                Chanson HADOPI

                                                                                                                Vidéo HADOPI

                                                                                                                Toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé ne serai que pure coïncidence...



                                                                                                                  • Axle 21 avril 2009 20:08

                                                                                                                    Si je puis me permettre il y a un petit soucis avec l’audio ;)


                                                                                                                    • Pourquoi ??? 7 mai 2009 07:08

                                                                                                                      Je vous signale qu’internet peut vous être coupé sans préavis, même si vous n’avez rien fait d’illégal.

                                                                                                                      C’est ce qui m’est arrivé récemment : après 6 ans d’abonnement sans problême chez télé2 celui-ci est repris par SFR. Depuis c’est le bordel.

                                                                                                                      Un matin : o surprise ! Plus de connection possible, mais un bel écran m’indiquant que je n’ai pas payé.
                                                                                                                      Vérification faite : je n’ai effectivement pas payé la dernière facture ... que je n’ai jamais reçue.

                                                                                                                      Deux jours plus tard je reçois une lettre m’avertissant que mon abonnement sera coupé ... prochainement.

                                                                                                                      Inutile de vous précier que j’ai changé de FAI. Mais je n’ai pas eu accès à internet pendant 3 semaines et que cela m’a causé un gros préjudice.


                                                                                                                      • otari85 28 août 2009 09:06

                                                                                                                        Votre article est très utile et très clair. Cependant, depuis avril 2009, je ne vois plus aucun commentaire sur Agora sur cette loi Hadopi et cela me désole un peu. Je crois que vouloir tout contrôler sur le net est une idée complètement utopique. Maintenant, l’Angleterre veut aussi créer une loi du même genre.
                                                                                                                        La liberté de penser de correspondre d’aller sur le site qui vous convient fait partie de la vie privée. C’est comme si on voulait entrer dans le bureau de quelqu’un pour lire sa correspondance privée avec sa famille ou ses amis, voir son agenda, ses activités, son carnet d’adresse, s’il est inscrit dans telle ou telle association ... cela s’appelle une perquisition et n’est autorisé par la loi que dans des cas très précis (lutte contre les organisations terroristes ou pédophiles etc.)
                                                                                                                        Alors pourquoi ce que la loi interdit dans la vie courante deviendrait il autorisé pour le net et pourquoi Hadopi ferait il passe droit à la vie privée.
                                                                                                                        On donne le prétexte de contrôler l’application de la loi sur les droits d’auteurs. Mais pensez vous qu’un juge autoriserait une perquisition chez un particulier parce qu’on le soupçonne de non paiement des droits d’auteur ? et plus encore si cette perquisition doit se décider sur un dossier très incomplet uniquement à charge et sans débat contradictoire, un acte de routine fait en série sans contrôle judiciaire sérieux ... ce serait là une déviation du droit de perquisition ... et c’est tout à fait ce qu’on est en train de prévoir, dans le monde internet, par la loi Hadopi et l’idée de contraindre les particuliers à faire mettre à leurs frais un logiciel mouchard !
                                                                                                                        En réalité, les majors du disque n’ont pas su évoluer avec l’univers de la numérisation. Le système des droits d’auteurs était valable dans les années 70 à l’époque du disque vinyl. Mais la numérisation permet une diffusion beaucoup plus économique et beaucoup plus large et c’est ce que demandent les usagers. Face à cette demande du consommateur quelle a été la réponse des majors du disque ? ont-il proposé un forfait global à prix raisonnable, permettant de rémunérer les artistes, et autorisant la diffusion et la copie sans limitation ? S’ils l’avaient fait, ils ne seraient pas face à ce problème et la diffusion sans versement de droits d’auteurs ne se serait pas développée de façon si intense.
                                                                                                                        La loi ne devait pas intervenir dans ce domaine. C’est un problème de relations entre un fournisseur et ses clients. Bien sûr, les maisons de disque ont également le droit d’engager des poursuites juridiques comme l’autorise le droit commercial, mais elles doivent alors passer par les tribunaux, fournir les preuves irréfutables etc. se limiter à des situations de fraude réellement importantes, mais la loi n’avait pas à leur offrir avec Hadopi une juridiction d’exception, une véritable autoroute de la poursuite judiciaire à tout va, sans preuves valables et en poursuivant beaucoup de personnes innocentes. On voudrait même passer outre l’avis du conseil constitutionnel et de la CNIL.
                                                                                                                        La CNIL devrait être consultée dans ces questions, mais bien évidemment on l’a tenue complètement à l’écart du débat et de la décision juridique.
                                                                                                                        Les photographes ont beaucoup souffert de l’apparition des photos numériques, et personne n’a voulu revenir aux photos argentiques pour protéger leurs intérêts !!!
                                                                                                                        Je trouve donc un peu triste de voir sur agora si peu de réactions sur ce sujet.


                                                                                                                        • ddl-streaming 6 octobre 2010 14:40
                                                                                                                          Pour contourner Hadopi, il y a le direct download, et voici un très bon site qui en propose :

                                                                                                                          Wagglo.com est un agrégateur de sites de téléchargement direct, vous y trouverez donc un choix énorme, quasiment exhaustif, et d’une qualité généralement convaincante, pour tout ce que vous cherchez (films, séries, jeux vidéo, logiciels, ebooks, musique) :


                                                                                                                          • karine99 21 octobre 2010 04:01

                                                                                                                            Comme Hadopi exige de prendre ttes les mesures nécessaires pour éviter que quiconque utilise votre ordinateur à des fins illégales, pourquoi ne pas utiliser un VPN sécurisé finalement ? Moi c’est ce que je fais depuis un mois Réseaux sécurisés, commence dès le démarrage de mon PC, comme ça c’est impossible de le détécter. je télécharge et aucun problème jusqu’à maintenant !!!
                                                                                                                            En plus il offre un essai gratuit :
                                                                                                                            http://www.vpn4all.com/fr/trial/

                                                                                                                            Bonne continuation !!!


                                                                                                                            • Pierre 21 octobre 2010 15:15

                                                                                                                              Depuis des années on paye des taxes sur les supports vierge censées remplacer le manque à gagner des artistes. Hors avec la loi HADOPI, on devrai voir logiquement disparaître ces taxes. Seulement personne n’en a entendu parler. 
                                                                                                                              Aujourd’hui je vie en immeuble, je ne télécharge pas mais un voisin peut très bien télécharger et le problème c’est que c’est l’ensemble de l’immeuble qui sera privé. Heureusement j’ai contacté mon syndic GIEP qui a su me proposer divers solutions (je dois avouer qu’ils sont toujours disponible pour moi).

                                                                                                                              • phoenix95 10 septembre 2014 10:08

                                                                                                                                Les meilleurs vpn présentés. Sinon, passez par le Direct Download pour ne pas être embêté par Hadopi !

                                                                                                                                • mikki 5 janvier 2016 09:30

                                                                                                                                  Cette loi Hadopi est insupportable. J’utilise www.purevpn.com/fr/


                                                                                                                                  • Analyzer Analyzer 25 juillet 2017 15:49

                                                                                                                                    Quand on me parle de hadopi j’ai toujours envie de réagir tellement cette instance me pose des questions dans la tête. Pourtant dans le classement mondial des pays les moins surveillés, la France tient sa place dans le peloton de tête. Seulement le réseau P2P n’a pas de présence sur nos terres.

                                                                                                                                    Mais bon nos amis les Usenet (légaux à 100%) nous aident à dépasser ce manque. Super pratique non ? smiley

                                                                                                                                    • mikki 27 juillet 2017 19:41

                                                                                                                                      @Analyzer Tu vas trouver les tops fournisseurs de VPN ici www.bestvpndeals.com


                                                                                                                                    • eric 18 novembre 22:56

                                                                                                                                      Attentions tous les VPN ne se valent pas, certains et pas des moindres sont de qualité médiocre voir de pure arnaque. Et je ne parle même pas des VPN gratuits qui eux sont infectés de malwares et n’ont de VPN que le nom.

                                                                                                                                      Les VPN payant a éviter.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Cbx

Cbx

Simple citoyen


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès