• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > La bioélectricité, une voie prometteuse pour soigner le cancer (et (...)
#93 des Tendances

La bioélectricité, une voie prometteuse pour soigner le cancer (et comprendre les phénomènes du vivant)

PNG

Si le magnétisme est controversé et pauvre en résultats face au cancer, les champs électriques pourraient s’avérer bien plus prometteurs. Quelques laboratoires explorent cette voie. Il est utile alors de commencer cette enquête en explicitant le principe du champ, en physique mais aussi tel qu’il peut être transposé en systémique.

§ 1. En une formule saisissante, le physicien Leonard Susskind résume ce qu’est un champ, concept et réalité physique étendue dont le principe est simple. Un champ est produit par une ou des sources. Les sources indiquent au champ comment il doit varier et en retour, le champ dit aux sources comment elles doivent bouger. C’est simple. Un corps chargé génère un champ dont l’intensité calculée pour un point de l’espace dépend de la quantité de charge électrique et de l’éloignement de la source. Si une charge électrique est présente au niveau du point, elle aura tendance à se rapprocher du corps si elle est de charge opposée ou de s’éloigner si elle est de même charge. L’électricité statique est connue depuis l’Antiquité. Le calcul de cette force a été établi par le physicien français Coulomb quelques années avant la Révolution de 1789.

Si la physique du champ est une théorie de la matière, elle permet aussi de construire un paradigme universel permettant de dépasser les impasses du paradigme de l’auto-organisation. Ce nouveau paradigme permet d’établir des ponts entre domaines de la science ; il explique les phénomènes du vivant et les sociétés humaines. L’idée est de considérer les sources, cibles, champs et codes (Dugué, 2019).

§ 2. Un champ électrique influence les sources et les fait bouger. Ce phénomène concerne les corps matériels mais qu’en est-il des systèmes vivants ? Les champs électriques pulsés ont des effets biologiques connus depuis longtemps. Ils sont par exemple bactéricides. Ils sont aussi utilisés dans les techniques agricoles pour améliorer les procédés dans l’agro-industrie. Les mécanismes impliqués sont connus et sont étudiés par les chercheurs et universitaires. Qu’en est-il alors des organismes vivants que sont les animaux et les hommes ? Comment un champ électrique pourrait-il non pas faire bouger les cellules et les organes mais les influencer ? Est-ce parce qu’un grand nombre de molécules du vivant sont chargées, y compris l’eau dont la molécule se dissocie en permanence, générant un ion positif, le proton H+ et un autre négatif, l’hydroxyde OH- ? Les molécules chargées ne se comptent plus tellement elles sont nombreuses, notamment celles qui ont une fonction acide. Dès qu’il y a du O et du H, on peut obtenir une forme ionisée et c’est ce qui rend solubles ces molécules alors que dans la cellule, ces mêmes molécules peuvent communiquer avec la molécule d’eau. On connaît aussi les ions alcalins servant de transmetteurs transmembranaires grâce aux canaux ioniques spécifiques pour le potassium, le calcium ou le sodium, ces trois métaux transitant sous forme de cations. Le calcium est d’ailleurs singulier car il se propage dans le cytoplasme sous forme d’onde. Les protéines cytoplasmiques décodent alors le signal calcium et s’activent ou alors s’inactivent. Le fer existe lui aussi sous forme ionique et joue un rôle important, notamment pour véhiculer l’oxygène ou régler des processus enzymatiques au niveau de l’ADN.

Si tant de molécules sont ionisées, ce n’est pas pour autant qu’elle sont toutes influencées par un champ électrique dont l’effet est proportionnel à la charge. Il est question de charges élémentaires, et donc d’un effet minuscule. De plus, la charge globale est nulle. A tout cation est associé un anion. Au final, il reste de minuscules dipôles dont l’agencement dans le champ moléculaire repose sur des forces intermoléculaires bien plus fortes que celles générées par un champ électrique ; liaisons chimiques, interactions hydrophobes, force de van der Waals… Si une influence est possible, c’est au niveau des structures mésoscopiques (échelle de la cellule = mille fois l’atome) capables de produire des différences de potentiel. Ces structures sont connues, ce sont principalement les membranes cellulaires dans lesquelles les canaux ioniques font passer un nombre conséquent d’ions si bien qu’elles produisent une légère différence de potentiel, comme entre deux plaques séparée par un isolant dans les condensateurs.

Quelques types cellulaires utilisent le potentiel transmembranaire pour transmettre des signaux. Ce sont les cellules excitables, myocytes ainsi que neurones qui communiquent avec une « vague électrique » se propageant, le potentiel d’action. L’intensité du phénomène est faible, quelque 100 mV, et sa durée encore plus, chiffrée en millisecondes. Certes, mais comment envisager un effet des champs sur le développement du cancer ? Pour le faire, il est nécessaire de franchir quelques étapes théoriques qui vont être présentées sommairement

§ 3. Il est fréquent que des découvertes résultent de démarches analogiques. C’est en réfléchissant à la sélection pratiquée par les éleveurs que Darwin a imaginé un milieu naturel servant de sélectionneur pour les espèces. Le cancer est interprété comme une maladie dégénérative due à une prolifération intempestive de cellules qui ne respectent plus le code morphogénétique permettant aux cellules de se répliquer en phénotype conforme et d’occuper la « bonne place » dans les tissus. La médecine conventionnelle utilise la stratégie offensive. Les cellules qui n’obéissent plus aux codes doivent être détruites par tous les moyens possibles, y compris en activant les défenses immunitaires. Or, n’y aurait-il pas une autre piste à explorer en apprenant aux cellules à respecter les « bonnes manières » ? Oui mais comment trouver les moyens de transmettre ces bonnes manières ? En étudiant le développement et la régénération des organismes, suggère Michael Levin, directeur du Levin lab installé dans l’université Tufts à Boston.

Les chercheurs regroupés autour de Levin étudient depuis plus d’une décennie les mécanismes de la croissance et l’influence des champs électriques. Premier constat, un embryon déformé ou coupé à un stade précoce est capable de produire un organisme parfaitement normal. Second constat, des espèces comme le planaire ou la salamandre sont capable de régénérer certaines parties de leur corps après amputation. Troisième constat, les champs électriques peuvent altérer le développement d’un organisme et influer sur la morphogenèse. Ces faits sont connus depuis longtemps, au moins depuis 1950 ; des centaines de résultats ont été publiés depuis. La formidable avancée de la biologie moléculaire après Watson, Crick et Monod a dominé la scène des idées scientifiques, si bien que les investigations sur la bioélectricité sont restées confidentielles mais n’ont jamais été abandonnées. Ce domaine scientifique a retrouvé un regain d’intérêt, comme en témoignent les recherches de Levin consignées dans quelques dizaines de papiers publiés dans les revues spécialisées.

Levin explicite le ressort de ses hypothèses avec autre analogie. Si les processus électriques sont employés par les neurones pour transmettre les instructions nerveuses, alors pourquoi ne seraient-ils pas sont aussi utilisés par les cellules lors du développement de l’organisme, en gouvernant notamment les formes, les phénotypes et les agencements spatiaux conduisant à la génération des tissus et des organes ? Transmettre un signal pour agir ou pour la croissance de l’organisme reposerait sur des mêmes principes bioélectriques. Mais sur des codes différents. Après tout, le langage humain avec ses quelques 20 à 30 lettres ne sert-il pas à coder les deux livres les plus diffusés sur la planète, la Bible et le catalogue Ikea ? Dans le même ordre d’idée, si la bioélectricité code et décode dans le cervelet la séquence des gestes exécutés par un joueur de tennis, pourquoi ne coderait-elle à l’échelle du corps la séquence des différenciations phénotypiques et la disposition de chaque cellule lors de la croissance d’un organisme ?

§ 4. La bioélectricité pourrait devenir une grande aventure scientifique au XXIe siècle, comme l’a été la génétique avec la découverte de l’ADN et du code universel associant trois nucléotides à un acide aminé. Un changement de paradigme est nécessaire. Il consiste à développer une approche systémique pour dépasser les impasses des modèles réductionnistes. Les nouvelles conceptions ne sont qu’au stade du commencement (Levin, and Martyniuk, 2018). Toutes les théories ont eu pour origine un questionnement initié par des observations. Les phénomènes bioélectriques concernent le développement d’un organisme avec une question centrale : comment une cellule placée en un point A « sait-elle » qu’elle devra se différencier en cellule oculaire, ou musculaire, ou hépatique ? Tous les organes sont composés de tissus très complexe où chacune des cellules occupe sa place, exerce une fonctionnalité en exprimant un phénotype parmi les quelques deux cents types cellulaires répertoriés. L’ontogenèse est loin d’être élucidée. Deux options se sont dégagées. (i) La conception algorithmique, maintenant datée, conçoit le développement à partir d’une séquence d’instructions codées dans l’ADN. (ii) La conception systémique repose sur les interactions entre cellules constituant un champ autonome et indépendant, capable de s’auto-organiser. L’ADN contient certes des informations pour fabriquer les cellules mais le développement de chaque cellule repose sur un champ global qui est alors interprété par l’ADN du noyau en utilisant les codes épigénétiques. Néanmoins, ces codes ne sont pas suffisants et d’autres codages doivent être découverts.

La question centrale interroge la transition entre un ordre mésoscopique, fait de mécanismes moléculaires, génétiques, épigénétiques, protéiques, localisés principalement dans le noyau et un ordre macroscopique, fait de tissus, organes et formant un organisme. Comment une cellule oculaire produit-elle la fonctionnalité nécessaire à la vision, comment un myocyte produit-il une force musculaire, comment un hépatocyte fonctionne-t-il comme une usine chimique ? Toutes ces fonctionnalités ne sont pas codées par l’ADN mais par un champ périphérique de macromolécules, le protéome. La vision systémique repose sur l’hypothèse d’un ensemble de codes, valables à l’échelle de l’organisme, transmis de cellules en cellules et responsable de la physiologie ainsi que de la morphogenèse. L’organisme devient alors un champ global et autonome avec des sources capables de créer des codes pour communiquer, les transmettre de cellule en cellule, en utilisant des signaux physiques et chimiques qui, réceptionnés par les épigénomes et les génomes du noyau, seront décodé en instructions génétiques pour exprimer un phénotype. Autrement dit, si les cellules sont produites par l’ADN, elles forment un organisme en produisant une sorte de langage commun aux milliards de cellules et pouvant être décodé par chaque cellule, notamment lors du développement. Le codage bioélectrique est l’un de ces langages et chaque cellule obéit aux instructions de ce code. Si bien qu’il existe une régulation top-down comme l’a suggéré Levin.

Finalement, le développement de l’organisme est calqué sur le modèle physique des sources et du champ, ou sur le modèle sociologique de l’individu et de la société. L’individu est produit par des cellules germinales se développant dans le ventre des mères mais une fois né, ces individus n’obéissent plus au déterminisme biologique mais aux codes du langage inventé par les interactions entre cerveaux capable de parler, envoyer des signaux et les décoder. Le langage n’est pas codé par l’ADN, pas plus qu’il est codé par les neurones. Un mot ne se résume pas à des signaux électriques ! L’énigme du développement animal impose de considérer l’existence des codes morphogénétiques ; ces codes se conçoivent comme des expressions émergentes (sélectionnés selon le principe du darwinisme sémantique, Dugué, 2017b) ; les uns sont de nature chimique et les autres de nature physique, électrique. L’étude des champs électrostatiques a montré une influence sur la morphogenèse ce qui confirme l’hypothèse explicitée par Levin sur les codes bioélectriques. 

 

( cellules ) ↔ ( (noyau) ) ↔ ( (noyau) ) ↔ ( (noyau) ) ↔ ( (noyau) )

 Morphèmes  ↔↔↔↔↔↔↔↔↔↔↔↔↔↔  Morphèmes 

 

→ Production neuroélectrique de la pensée et des images mentales

→ Production bioélectrique de la morphologie et des morphèmes 

 

Les cellules sont produites en puissant la source d’information dans l’ADN et l’épigénome qui constitue par sa structure en réseau un système cognitif de décodage opérant sur les signaux envoyés par les protéome et le champ des communications transmembranaires. Les processus électriques produisant la pensée et les images mentales sont aussi utilisés pour produire les morphèmes, comme si les tissus fonctionnaient à l’image des synapses mais sans les fibres nerveuses.

§ 5. Pour résumer, le cancer repose sur un désordre dans la circulation des informations et l’interprétation locale des signaux morphiques par les réseaux épigénétiques situés dans les noyaux et qui servent d’intermédiaires pour déclencher la division cellulaire. Ce qui fait deux niveaux de dysfonctionnement, au niveau des potentiels transmembranaires, canaux ioniques, au niveau des décodages épigénétiques. Si un champ électrique peut influer sur la morphogenèse en transmettant des morphèmes, il est légitime de penser qu’un champ électrique puisse influencer le développement du cancer en convenant que le cancer est une altération des morphèmes assortie d’une morphogenèse sauvage et d’une prolifération parfois généralisée avec les métastases. Un champ électrique est capable de pénétrer dans tout l’organisme et d’indiquer aux cellules quelle est leur place légitime du point de vue morphique. Il s’agit donc de restaurer l’ordre morphogénétique ou du moins, de stopper le désordre morphogénétique.

Il ne fait aucun doute que la stratégie à employer combine des dispositifs expérimentaux et des avancées théoriques. D’une part étudier intensivement les effets bioélectrique sur les cellules, les tissus, les embryons, les animaux, en testant des champs d’intensité variable, constant ou pulsés en sélectionnant les fréquences. D’autre part, comme la stratégie expérimentale se joue à l’aveugle, il est indispensable de créer les concepts et modèles expliquant ces phénomènes. Selon Levin, l’avancement de la question sur le plan théorique est largement insuffisant et suppose le développement d’une nouvelle approche scientifique. J’émettrai néanmoins sur réserve sur une l’utilisation des calculs informatiques comme moyen pour modéliser et simuler les systèmes vivants (Moore, 2017, Pietak, 2018). Avant de faire des calculs, il faut élucider les processus physiques liés aux émergences et aux champs.

L’intérêt de chercher dans cette voie est incontestable et j’espère avoir convaincu sans être allé jusqu’au terme des hypothèses envisageables. De rares équipes en France étudient les possibilités thérapeutiques des champs sans disposer d’un arsenal conceptuel aussi développé que celui de Levin et ses confrères. L’étude de la bioélectricité combinée à la théorie systémique de la morphogenèse s’inscrit dans la science à venir du 21ème siècle. Combiné à la médecine cette science pourrait générer des résultats inespérés. Mais cela prendra du temps. Il faudra auparavant lever les obstacles idéologiques et bureaucratiques. 

 

Je remercie le Dr Murzeau pour un bref commentaire sur mon précédent papier publié sur LinkedIn. En mentionnant les champs pulsés, il m’a rappelé au bon souvenir d’un article où je mentionnais les recherches de Levin il y a sept ans déjà.

 

Références

Levin, M., and Martyniuk, C. J., (2018), The bioelectric code : An ancient computational medium for dynamic control of growth and form, BioSystems, 164 : 76-93)

Pietak, A., and Levin, M., (2018), Bioelectrical control of positional information in development and regeneration : a review of conceptual and computational advancesProgress in Biophysics and Molecular Biology, 137 : 52-68

Moore, D., Walker, S., and Levin, M., (2017), Cancer as a Disorder of Patterning Information : computational and biophysical perspectives on the cancer problemConvergent Science Physical Oncology, 3(4) : 043001

 

Dugué, Les sept physiques et la nouvelle alliance, 2019, livre en attente d’éditeur.

Dugué, L’information et la scène du monde, Iste, 2017a.

Dugué, Temps émergences et communication, Iste, 2017b.


Moyenne des avis sur cet article :  2.13/5   (8 votes)




Réagissez à l'article

24 réactions à cet article    


  • astus astus 16 octobre 14:42

    Merci pour l’exposé de ces idées prometteuses


    • Marc Filterman Marc Filterman 16 octobre 23:44

      @astus
      La machine de Prioré finit ses jours dans le labo Piom du CNRS à Bordeaux.
      Et la médecine d’aujourd’hui a tout oblié des recherches d’Arsonval et de Lakovski.


    • foufouille foufouille 16 octobre 16:57

      les cellules communiquent par message chimique donc c’est unpeu beuacoup plus compliqué ..........


      • Marc Filterman Marc Filterman 16 octobre 23:39

        @foufouille
        <par message chimique


        électrochimique
        comment les muscles sont actionnés ?
        comment les anticorps éliminent les bactéries ?
        par un flux d’électrons !!


      • In Bruges In Bruges 16 octobre 17:42

        Depuis le temps que l’auteur, des illuminés, des naïfs ou encore des chercheurs et médecins prétendument respectables et installés nous annoncent à grands coups de trompettes « une avancée décisive contre le cancer », on se demande comment il survit encore tant de crabes.

        Bref, tout cela n’est pas sérieux.

        J’ai un copain qui prépare un bouquin sur « les conneries qu’on vous fait avaler depuis 40 ans » : les futurs traitements miracles contre le cancer « disponibles dans quelques années » ( disait-on dans les années 80....sic.) figurent en bonne place.

        Il suffit d’avoir un peu de mémoire, et de collationner les articles de presse de l’époque. Et alors vous passez votre chemin devant cet article et des centaines d’autres.

        Par respect pour les dizaines de milliers de morts.


        • kimonovert 17 octobre 11:14

          @In Bruges

          Exact. Comment peut-on écrire de telles inepties ?


        • covadonga*722 covadonga*722 16 octobre 18:14

          yep in Bruges ,  pensez donc si « leur arsenal con ceptuel » guérissait voila qui m’arrangerais . Las ce genre de masturbation intellectuelle leur procure la meme dose d’endorphine qu ’une érection matutinale pour moi .S’agissant de « mon désordre d’information » personnel je m’en refére à l’arsenal de la faculté , j’ai de fort doutes sur les facultés des diafoirus d’ago ....et surtout j’ai bien trop mal pour laisser tomber mes « vilains » medocs. Je me demande d’ailleurs si partager un peu de ces douleurs ne rendrait pas nos « savants » moins circonspects sur l’usage de médocs qu’ils dénigrent .Voir doctorix cabanel et consort se vider de leurs entrailles et hurler pour une piquouze de plus , oh bordel rien que l’image et ma vieille carcasse 

          lévite et ne me semble plus une vierge de Nuremberg !

          Pour le respect leur forfanterie intellectuelle n’en démontre aucune pour les vivant alors les morts ......

          pour le reste naafoutreetmortsauxcons 


          cdtl : asinus


          • Sandro Ferretti Sandro Ferretti 16 octobre 18:55

            @soldat Cova

            « La souffrance est une terre silencieuse. On y marche pieds nus ».

            Jeanne Benameur


          • kimonovert 17 octobre 11:22

            @covadonga*722

            Exact !


          • exol 16 octobre 20:17

            Je vois que les illuminés d’Avox continuent leurs divagations incantatoires . Pour mon crabe , je préfère en rester à la bonne thérapie de gens sérieux et avec de l’expérience , en ce qui me concerne , le radiothérapie avec du matos de haut niveau.


            • kimonovert 17 octobre 11:15

              @exol

              Courage à vous !


            • doctorix doctorix 17 octobre 17:32

              @exol
              Personne ne sait ce qui fonctionne quand un patient guérit du cancer.
              Car la plupart d’entre les patients, qui font une confiance limitée aux traitements classiques, utilisent parallèlement d’autres techniques.
              Bien sur, c’est radio-chir-chimio qui ramasse les lauriers.
              On a toujours deux choix : mourir dans les règles ou survivre en dehors...
              Dans ce bouquin, quelques pistes intéressantes :
              http://www.cancertruth.info/merci_pour_votre_achat.html/sqaj039481823uurwqe 9aifjasndfj9pw38u.pdf
              Il était payant, mais apparemment je peux le transmettre.


            • doctorix doctorix 17 octobre 17:56

              @exol
              Dans tous les cas, le jeûne parait intéressant, car la cellule cancéreuse est gourmande.
              Supprimer le sucre aussi, bien sur (Regime cétogène)
              C’est la base.
              Ici, une approche intéressante du Dr Schwartz :
              https://www.youtube.com/watch?v=t-8GwxmMYak


            • exol 17 octobre 23:14

              @kimonovert
              Merci camarade.


            • covadonga*722 covadonga*722 17 octobre 23:53

              @doctorix
              moi ducon pardon « docteur » je suis moins intelligence que toi ,donc depuis 12 ans dans mon hosto 
              j’ai fait deux colonnes dans mon calepin 
              ceux qui suivent les prescriptions de la vilaine faculté 
              et ceux qui écoutent les charlatans comme toi 

              ben devines quoi ducon pardon docteur " nous somme 4 fois plus nombreux a être encore la chez les consommateurs de prescriptions validées par la faculté .
              les autres sont partit dans le doute mais sont partis ça ya aucun doute 

              c’est con hein  ?imbécile assassin !


            • pierrot pierrot 16 octobre 22:14

              Bonjour,

              il est souvent souhaitable d’explorer des idées nouvelles pour combattre le cancer.

              Mais beaucoup d’idées disparaissent rapidement lorsque les résultats expérimentaux ne les confirment pas, ce qui est le cas de la bio électricité qui n’a jamais démontré des résultats positifs étayés et bien démontrés ?


              • kimonovert 17 octobre 11:18

                @pierrot Il existe une méthode pour avancer dans la connaissance, c’est la méthode scientifique https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique


              • tuizatg 17 octobre 07:31

                l’adn est en double hélice pour être insensible aux champs électromagnétiques.

                la surface enroulée est nulle.


                • Jean Keim Jean Keim 17 octobre 08:11

                  Il n’y a pas de vie sans électricité qui elle-même n’existerait pas sans ces deux composantes : l’une se manifeste par un champ électrique, et l’autre par un champ magnétique, l’énergie électromagnétique n’est exploitable, càd qu’elle ne peut se manifester, que si les deux composantes sont canalisées tout en étant interdépendantes, et il y a un troisième élément qui est à l’origine (la source) de l’électricité qui de potentielle devient effective.

                  La Vie est qq. part entre l’immobilité apparente de la matière inerte et l’énergie non manifestée, seulement elle n’est pas une virtualité, à chaque instant qui est unique elle est.

                  Il est possible que le cancer pour le corps et/ou la dépression pour l’esprit soient le résultat d’un mauvais équilibre des deux composantes de la Vie, soit trop de matérialité , soit trop de cérébralité, dans les deux cas leur manifestation est une réponse du vivant, la maladie me malmène car le mal me dit ce qui ne va pas.


                  • kimonovert 17 octobre 11:31

                    @Jean Keim Il n’y a pas de vie sans l’électron https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Électron L’électricité n’en est qu’une manifestation https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Électricité Vous devriez penser la chose sous l’angle https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chimie


                  • Jean Keim Jean Keim 17 octobre 13:17

                    @kimonovert

                    Merci pour les infos.


                  • kimonovert 17 octobre 14:06

                    @Jean Keim

                    Monsieur bonjour, Ce Monde est un vaste enchevêtrement...Toujours rechercher à atteindre l’autre bout quand on tire un fil de l’écheveau... Wikipedia n’est pas la Vérité, mais cette ressource documentaire à l’avantage d’être accessible facilement, qu’elle est bien organisée par ses liens hypertextes et qu’elle permet de vite se faire une idée de la complexité de Monde, des erreurs qui sont propagées sur Internet comme des connaissances réelles qui y abondent...Cela n’empêche en rien d’élaborer ses propres idées mais un contrôle Wiki en renforcera la pertinence ! Ici, trop de débats sont biaisés par le défaut d’humilité...des sachants comme des non sachants !


                  • Jean Keim Jean Keim 18 octobre 07:41

                    Et... il n’y a pas de chimie sans électricité.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès