Les voitures électriques de demain faites entièrement de batteries ?

Bonsoir Wesson, bonsoir TSS...

Vous touchez effectivement du doigt LE probleme qu’on imagine bien... comment fournir l’energie qui manque.

La solution n’est evidement pas de se passer de la voiture individuelle qui est une solution imaginable pour les habitants de grandes villes... mais en aucun cas realiste. C’est une solution impossible a mettre en oeuvre parce qu’elle ne correspond ni a la realité, ni a la volonté des gens et encore moins a l’economie d’un pays sans une regression inenvisageable.

Toutefois, il faut bien examiner les choses avec un brin de bon sens, celui-là même qui ne nous manque pas.
Oublions tout de suite les generations hybrides thermiques/electriques, si cela est un certain succes commercial, c’est evidement la pire des solutions economiques combinant le cout et la consommation du carburant liquide et la solution electrique la moins performante.

Nous parlons toujours de re-localisation des sources d’energies. l’interet de la voiture electrique est clairement basé sur la multiplicité des sources possibles, hydrauliques (petits barrages, turbinage, eoliennes panneaux photovoltaiques, mais egalement des generateurs a combustion issus de la recuperations de gaz etc...) qui viendront complementer avantageusement la source principale délivrée par les centrales Edf.

Cela ne fait evidement pas le compte.
Il faut aussi examiner la consommation reelle des vehicules. Et la Wesson, votre calcul est a mon avis exagéré.

Pourquoi, tout simplement parce que les transmissions consomment en moyenne 10% de la puissance moteur (qq fois beaucoup plus, notament pour les 4x4 et vehicules a propulsion). Sur un vrai vehicule electrique, même a 4 roues motrices (4 moteurs donc) cette deperdition n’existe pas.

Mais il y a aussi une question de rendement. Le moteur a explosion, a un rendement dans le meilleurs des cas de 35% qui ne sera plus amelioré.
Rapporté aux 80 - 90% d’un moteur electrique actuel, ameliorable, il y a une grande marge, c’est grosso modo du simple au double et donc en combinant tous ces parametres on peut largement estimer que le besoins en Kw que vous indiquez est au moins a diviser par deux.
Allez lire cette petite note que j’ai trouvée grace a Google, les chiffres sont peut etre inexact mais l’explication est claire. c’est la.

enfin, il reste un dernier parametre (outre la recharge dans les freinages et les descentes qui pourrait faire gagner j’usqu’à 20% de l’energie a vue de nez) c’est que les vehicules nouveaux ainsi fabriqués ne necessiteraient plus de moteurs aussi puissants puisque le couple et la linearité de la puissance fournie rendrait l’exces d’apport d’energie inutile. (pas de hauts regimes entre deux changement de vitesse, par exemple).


En conclusion si on examine le rendement et les modes de fonctionnement des moteurs electriques, moins de la moitié de la demande d’energie que vous citez est raisonnablement envisageable, ainsi qu’une grande partie fournie par des productions diversifiées locales...

Voili, voilou, bonne soirée.

Bonjour Cassino,

je vous aime bien mais en ce qui concerne l’évaluation des besoins énergétiques et surtout la manière d’y pourvoir, depuis votre dernier article qui tient plus de la recherche du mouvement perpétuel que d’autre chose, j’ai bien peur que n’importe lequel de mes argument ne puisse vous convaincre.

Vous écrivez que 1000 litres de carburant font 11000 KwH, pour ma part je donnais 1 litre pour 10 KwH, ce qui est la même valeur à 10% prêt. Sur ce point là, votre propre chiffre est même supérieur au mien, nous étions donc d’accord !

Par la suite, vous écrivez qu’un moteur électrique consommerai en moyenne 10 KwH/100, ce qui donc en équivalent essence et selon vos propres chiffres ferait du ... 0.9 litres au 100. Bon allez, considérons un rendement pratique de l’essence inférieur de moitié à celui de l’électricité (ce qui reste largement à discuter, voir ci après) , ça nous fait du 1.8 l/100. C’est certes possible, mais bonjour le veau : votre voiture risque de se trainer comme un escargot, pour tout électrique qu’elle soit. Je doute qu’elle puisse être adoptée par le public, surtout si comme actuellement, elle est bien plus chère.

Vous semblez également suggérer que l’électricité est sans aucune perte, ou minimes par rapport à l’essence. C’est totalement faux. Dans toute la chaine de l’électricité, il y a des pertes importantes. Dans le transport, en moyenne 7%, dans la recharge de la batterie, on est au environ de 8% (perte alim + efficacité de charge), dans le stockage hors utilisation, entre 5 et 10% par mois (à comparer à un réservoir de 50 litres qui perdrait 5 litres d’essence par mois), dans l’alimentation à découpage des moteurs là encore entre 5 et 10% de perte, et dans le moteur, encore 5% de perte pour les meilleurs moteurs. Et encore, le poids des batterie qui va faire des voitures plus lourdes, donc plus consommatrices... Si vous faites le total, vous allez vite vous apercevoir que en considérant l’ensemble du processus l’électricité n’est pas franchement meilleure que l’essence question rendement.

Votre propos sur le continu / alternatif est sans objet. On ne sait stocker QUE du courant continu, et on ne sait transporter efficacement QUE du courant alternatif (car le transport efficace ne peut se faire que à haute tension pour limiter les pertes par échauffement, et pour monter / descendre la tension, on ne sait le faire que à l’aide de transformateurs qui ne fonctionnent que à base de courant alternatif). De fait, les voitures électriques actuelles sont déjà alimentés par du courant continu, et pour les recharger, cela viendra toujours de courant alternatif.

Et quand à la faribole des panneaux solaires, ils ne restituent l’énergie qu’il a fallu pour les produire que ... en 7 ans théorique - donc 10 ans en réalité, ce qui va être sensiblement égal à leur durée de vie. Et encore, je n’évoque même pas l’ensemble des problèmes qui font que cette solution est totalement inefficace et particulièrement ruineuse, comme les espagnols sont en train d’en faire douloureusement l’expérience.

Je maintient tout à fait ce que j’ai dit : en admettant même que le problème des batteries soit résolu - ce qui est pour dans 20 ans peut-être - il faudra couvrir le monde de centrales de production électrique, et compte tenu des quantités qui seront nécessaires, on a aujourd’hui que le nucléaire pour y pourvoir. On peut toujours discuter sur les rendements, au final c’est des centaines de centrales qu’il faudrait construire au niveau mondial, sans même parler de la ressource en Uranium qui est peut-être encore plus limité que le carburant.

Il restera toujours le problème du temps de chargement :
- sur les bornes il faudra choisir entre rapide+usure batterie et lent+batterie durable
- à la maison ça ne pourra être que lent (5 heures pour un charge complète)
- pour les charges partielles, comment on gère l’étalement pour toute la population ?
- en échange standard dans des stations, il faudrait une mini centrale électrique par station pour recharger les batteries (en moyenne 20.000l/j soit 200.000kwh en gazole donc minimum 50.000kwh/j en électrique = 2MW de puissance H24)

D’après les chiffres du secteur électrique lui-même (Igor CZERNY directeur des transports et véhicules électriques chez EDF), la recharge d’un parc de 2.000.000 véhicules (1/3 tout électriques, 2/3 hybrides) représente une consommation de 6Twh, donc si on veut remplacer tout le parc dans les mêmes proportions il faut 180Twh de plus. Et si on veut que ce soit de l’électricité dé carbonée - sinon ça ne sert à rien - ce Monsieur dit qu’il faut que les recharges se fassent entre minuit et 7h00 du matin.

En l’état actuel et prévisible des technologies, la voiture électrique ne permettra pas de remplacer l’ensemble du parc, c’est tout au plus une niche non négligeable qui permettra de diversifier le système de transport et ça ne sera déjà pas mal.

D’après les chiffres du secteur électrique, la recharge de 500.000 véhicules électriques représente une consommation de 5Twh.

Erratum : lire 90Twh au lieu de 180 pour la consommation globale.