phoenix31

finalement l’argumentaire de pas mal de personnes qui naviguent sur ce forum peut se résumer de la façon suivante :

"l’astrologie c’est de la connerie, de la folie, de la superstition, du total n’importe quoi qui part dans tous les sens. Je suis fatigué d’avance et je considère comme totalement absurde l’idée de ne perdre ne serait-ce qu’une seconde à me demander si, parmi ce gigantesque foutoir, il ne pourrait pas y avoir un petit embryon de vérité, le point de départ d’une investigation sérieuse et méthodique, une réelle découverte scientifique à faire, des détails que j’aurais négligé en refusant d’étudier en profondeur le dossier.

Je décrète, de façon totalement arbitraire et subjective, que je ne mettrai pas mon nez là-dedans ; je rejette tout en bloc, de façon ferme et définitive, même si en mettant tout d’office à la poubelle je jette aussi le 0.01% qui tient solidement la route et qui mérite qu’on s’y attarde sérieusement. Tant pis, je n’ai pas envie de me prendre la tête.

Je refuse de me confronter à la réalité des faits observables, qui me montrent que je raconte n’importe quoi en disant que la totalité de l’astrologie se résume à prédire l’avenir en extorquant de l’argent aux personnes crédules. Je refuse de perdre du temps à éplucher les différents discours des différentes courants astrologiques pour les comparer entre eux de façon critique et nuancée. Je refuse de considérer le fait que l’astrologie s’intéresse aussi au fonctionnement psychologique humain. Je refuse de faire une différence entre l’astrologie et les astrologues : si les astrologues font de la merde, dans ce cas l’astrologie c’est aussi de la merde, parce que je suis persuadé qu’on ne peut faire de la merde qu’à partir de la merde.

Plutôt que de perdre un temps précieux à nuancer mon jugement et aller dénicher les informations en fouillant le sujet, je préfère tout amalgamer dans le même sac, direction la poubelle."

non ça n’a aucun rapport avec les étoiles (c’est fatigant à force de le répéter, voir mon post plus loin)

et le fait d’être juste à la limite de deux signes est un cas particulier rare, dont on ne sait pas grand chose pour l’instant. On ne connaît pour l’instant pas d’explication physique de l’astrologie, on est donc obligé d’avancer sur la base des observations concrètes du comportement humain. C’est un travail long et fastidieux, et il reste encore beaucoup de questions sans réponses.

alors vous prétendez être à même de critiquer l’astrologie alors que vous avouez que vous n’y connaissez absolument rien ?? vous vous moquez de qui ?? passez quelques heures à bosser sérieusement le dossier et on pourra en reparler.

les premiers astrologues ont remarqué que lorsque des planètes se trouvent proches du plan horizontal ou du plan méridien du lieu de naissance, elles prennent une importance particulière dans la structure psychologique de la personne. La première étape de l’établissement d’un thème natal est donc de calculer les écarts angulaires aux plans horizontal et méridien du lieu de naissance. Ces plans (et les écarts angulaires qui en découlent) dépendent à la fois du lieu et du moment précis de naissance, ce qui impose de connaître ce moment avec une précision de l’ordre de quelques minutes.

pour vous faire un avis éclairé sur la question vous pouvez commencer par là : http://www.astroariana.com/Cosmographie-simplifiee,536.html

L’astrologie occidentale ne manque pas de courants, écoles et chapelles. Depuis un quart de siècle, s’exprime un nouveau courant : celui de l’astrologie sidéraliste. Ses adeptes croient dur comme fer que le véritable zodiaque n’est pas celui qui est basé sur l’inclinaison de la Terre sur son orbite (zodiaque tropique), mais le "zodiaque des étoiles", qui se fonde sur les constellations que traversent les astres au cours de leur trajectoire sur l’écliptique. L’astrologie sidéraliste est tout bonnement une ineptie.

Voir source sur ce site d’astrologie critique : http://www.astroariana.com/L-astrologie-sideraliste-une.html

Et aussi : http://www.astroariana.com/Le-zodiaque-et-la-precession-des.html

L’astrologie occidentale ne manque pas de courants, écoles et chapelles. Depuis un quart de siècle, s’exprime un nouveau courant : celui de l’astrologie sidéraliste. Ses adeptes croient dur comme fer que le véritable zodiaque n’est pas celui qui est basé sur l’inclinaison de la Terre sur son orbite (zodiaque tropique), mais le "zodiaque des étoiles", qui se fonde sur les constellations que traversent les astres au cours de leur trajectoire sur l’écliptique. L’astrologie sidéraliste est tout bonnement une ineptie.

Voir source sur ce site d’astrologie : http://www.astroariana.com/L-astrologie-sideraliste-une.html