Désolé des innombrables fautes d’ortho etc car j’ai écrit vite sans m’avoir relu.
Vous dites :« Mais c’est bien parce que je ne suis pas chercheur que j’arrive à parler du sujet dans des termes qui touchent le public »
Il n’y a pas de quoi vous inquiéter car il est des chercheurs qui disent pire que celle-ci :
« Ils s’écharpent l’un l’autre au nom du « véritable islam » qui doit selon eux prévaloir sur toute la terre »
« Ant(i)é-Christ » El Mahdi" et autres perles dans ce genre, etc
Même ceux n’ayant jamais fait d’études n’osent pas rapporter dans un débat soi-disant intello (ou qui se veut comme tel) un discours digne de veuleries du petit bistrot du coin.
A toutes fins utiles, juste un dernier point-vous pouvez le considérer comme conseil vous qui êtes spécialiste de l’Islam- avant d’étudier l’islam essayez de prévoir autant de casiers pour éviter de le traiter comme une entité homogène : Puisqu’il n’y a pas de clergé en islam, dites-vous qu’ il y a autant d’Islams que de musulmans.
Permettez-moi Monsieur le spécialiste de vous dire que nul argument que vous mentionnez n’est valable pour étayer vos désirs, vos croyances qui sont des purs produits de votre subjectivité.
encore faut-il rappeler que dans l’islam, il y a des milliers et des milliers de conception, huit grand courants, des dizaines et dizaines de secte, des milliers de conception dans chaque courant, et des millions de livre laissés en pâture dans la tradition musulmane.
Dire que »les musulmans« attendent El Mahdi, Jésus-Christ, Dajjal et autres rigolades dans ce genre etc etc pour impliquer tous les musulmans en les mettant dans une seule catégorie fait rire plus qu’un.
Le travail scientifique et critique a commencé dès les deux premiers siècles après la mort de Mahomet (ou Mohamed pour le prononcer comme il se doit), mais la vision de ceux qui étaient proches du politique ont fini par vaincre, donc la religion s’est livrée aux politiciens (Je peux vous citer deux courants ou trois courants de l’époque : Ahl el kalam, les Muatazilite, et un autre courants aristotélicien »El falassifa« qui avaient alors une approche différente, mais vous savez : le pouvoir politique était là. Ceux là avaient une approche très critique et avaient en majorité contesté toute la tradition et souvent tous les hadith ou une partie d’entre eux. Donc pour eux ce qui compte ce sont le Coran, l’herméneutique des versets. l’allégorie, les images qui en découlent, alors que la sunna, la Sira et tous les rapporteurs des Hadith étaient mis à mal, voire contestés ou carrément refusés.
D’autres, plusieurs siècles plus tard, ont essayé d’adopter l’approche rationaliste et critique pour renouer avec l’approche des Muaatazilite et autres Ahl elkalam, mais la doxa étayée par le pouvoir politique les ont mis à l’écart.
Cela est une partie ou un fil de l’histoire de la tradition musulmane qui est un océan et remplis de faits et d’événements.
vaut mieux avoir une approche objective au lieu de succomber à son subjectivité et juger en fonction de nos ressentis et à partir de nos préjugés alors que l’on en sait qu’approximativement.
Oui il y a un travail énorme au sein même de la nation musulmane de certains »Quranistes« et autres qui ont contesté toute la tradition (Al bukhari, Muslim, Abu Hraira, et autres) ou une partie d’elle qui, pour eux, la cause première de »L’nhitat« » déliquescence« et qui incoompatible avec le texte coranique.
Oui il y a un grand nombre de musulmans qui sont devenus athées, beaucoup d’entre eux sont devenus agnostiques, pas mal aussi qui se convertissent au Catholicisme, Boudhisme, sunnites qui deviennent chiites, etc)
Mais cela ne suffit pas de dire que l’Islam est fini. Pour les quraniste par exemple, dans leur interprétation du coran, rien ne laisse supposer que le texte coranique est contradictoire au contraire, »ON" le trouve parfait.
en plus, ils l’ont adaptée à la vie moderne, je parle de son interprétation.
« DAECH applique le Coran à la lettre et ne tient pas compte des hadiths qu’il considère écrits par l’Homme »
Encore quelques efforts et vous aurez tout compris.
Bien que l’affaire soit plus complexe que vous l’imaginez, de même qu’il y a des milliers des milliers de conceptions de l’islam d’autant plus q’il y a des facteurs exogènes, je peux garantir que la ligne de Daech est l’inverse de ce que vous avancez.
Pour eux le Coran à côté car très complexe, et on ne philosophe pas avec, on y revient seulement,
C’est surtout les hadiths( dont beaucoup sont contestés par les autres courants ainsi que ses rapporteurs les Boukhari, Al Termidi et autres - l’université d’Alazhar fait un travail énorme depuis quelques années afin de démonter ces rapporteurs surtout El Boukhari ça c’est une autre histoire), qui les intéressent le plus.
C’est pourquoi beaucoup de courants reprochent aux salafowahabistes de rendre sacrés les Hadiths et les rapporteurs et écarter le Coran(et donc Mohamed).
Pour beaucoup de courants les salafistes sont des néo-Khawarij(trad-hérétiques).
Hélas, Arabia saudia le trône des Al Saoud(manifs interdits), contester le calife est Haram, USA, et consorts, pétrole, guerre soviet-afghanistan, etc cherchez entre ces mots vous trouvez la réponse.
Mais je comprends, par ces temps qui courent l’Islam, c’est la dèche...daech aussi, c’est ce qu’on entend en tout cas
Comme c’est facile d’être victime de la propagande éhontée des médias détournant l’opinion publique afin de canaliser nos déceptions, colères et frustrations en faisant croire que les musulmans et les immigrés en général sont les causes de nos maux, comme s’ils étaient derrière la crise financière mondiale, le chômage et la mal vie ici et là. A ce que nous sachions, Wall street, la City et autre FMI détenant 80 % de la richesse mondiale ne sont pas sur les terres africaines, ne sont pas détenues par des marabouts africains, hein ? Indiquez nous un seul musulman, un africain, un arabe possédant une banque ou occupant un poste clés en France (mis à part ceux du façade désigné pour gagner des voix politiques).
Je comprends que l’humain soit égoïste mais l’être doublé d’une ingratitude je ne peux qu’en être sur le cul ;
L’autre là le 77 qui a une femme étrangère regrettera chaque mot chié une fois la crise aura perduré et sera plus que dure en France. On catégorise l’Autre par ordre de différence jusqu’à ce qu’on arrive au plus proche, non seulement les voisins européens seront taxé de je ne sais quoi mais aussi nos bouseux et autres auvergnats
Quant à Zemmour qui d’un coup devient plus français que les français parle des musulmans comme des occupants et des tueurs voulant imposer leurs religions, je lui pose la question qui suit :
Si les musulmans étaient tueurs, qu’il nous dise comment sa famille (et donc lui venant chier sur les musulmans) ont pu vivre des dizaines de siècles parmi ces musulmans ?
Si les musulmans imposaient leurs religions comment se fait il que sa famille (et donc lui) ont pu garder leur spécificité religieuse, à savoir leur judaïté, alors que cette dernière(sa famille) vivait au sein d’une société à majorité musulmane ?
A Rome il faut se conduire comme un romain ? sa famille ne l’a pas fait pourtant, et ce malgré leur présence sur les terres musulmanes des siècles et des siècles !! quelle hypocrisie, quel égoïsme ::
J’en conviens qu’il y ait des imbéciles musulmans, comme dans toutes les races et les religions, mais il est incompréhensible voire imbécile de croire que les musulmans sont tous méchants prêt à assassiner tout le monde ;
La chose est très complexe, ne tombons pas dans la bêtise de l’approximation et l’ignorance crasse, et forgeons-nous notre propre opinion pas celle que les puissants nous l’imposent.